Auch wenn die Befürworter der Einwanderung behaupten, ist sie keine wirksame Lösung für den Bevölkerungsrückgang. 

Die gegenwärtige Massenmigration trägt kaum dazu bei, die Alterung der Bevölkerung zu verlangsamen, verschlechtert die Staatsfinanzen, senkt den Lebensstandard, hat bestenfalls ambivalente Auswirkungen auf die Macht eines Landes und bedroht die persönliche und ethnische Kontinuität.

Darüber hinaus führt Masseneinwanderung zu sozialen und kulturellen Problemen, wie sinkenden Geburtenraten und zunehmenden sozialen Unruhen. Einwanderung stellt eine größere Bedrohung für die ethnische Kontinuität dar als niedrige Geburtenraten, da sie durch Vermischung zum Verschwinden genetisch unterschiedlicher Gruppen führen kann.

„‚Wir brauchen Einwanderung wegen der niedrigen Geburtenraten‘ ist ein rhetorischer Zombie, der sterben muss. Lassen Sie nicht zu, dass zahlenunkundige und ignorante Kommentatoren damit durchkommen“, schreibt Arctotherium.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 4 + 6 =

---

Einwanderung löst den Bevölkerungsrückgang nicht: Widerlegung eines weit verbreiteten Irrtums

By Arktotherium wie veröffentlicht von Aporia Magazin auf 28 Februar 2025

Von dem Kanadische Jahrhundertinitiative zu Bill Clinton„Wir brauchen Einwanderung, um die niedrige Geburtenrate auszugleichen“, ist ein häufiges Argument. Diejenigen, die diese Linie vertreten, erwähnen selten die Probleme des Bevölkerungsrückgangs¹ die Einwanderung angeblich löst. Stattdessen werden wir von der Vorstellung verführt, die Wirtschaft oder Gesellschaft sei eine Art zorniger Gott, der durch zusätzlichen menschlichen Treibstoff, gleich welcher Quelle, besänftigt werden müsse. Ein Bevölkerungsrückgang ist schlecht; Einwanderung lässt die Bevölkerung steigen; deshalb brauchen wir mehr Einwanderung. (Die Zusammensetzung wird nicht erwähnt.) Implizit ist dies ein unbeschriebenes Blatt, das darauf beruht, dass eine ehrliche Diskussion über ethnische Unterschiede aus dem öffentlichen Diskurs ausgeschlossen ist.

Die Bevölkerung eines Staates nur um ihrer selbst willen zu vergrößern, ist sinnlose Büroklammer-Maximierung. Wenn man sich die Gründe ansieht, warum eine wachsende Bevölkerung vorteilhaft sein könnte (für ein einzelnes Mitglied der Gesellschaft oder den sprichwörtlichen Sozialplaner), wird klar, dass die tatsächliche Einwanderung² macht die Probleme des Bevölkerungsrückgangs schlimmer, nicht besser.

Inhaltsverzeichnis

Auswirkungen auf die Bevölkerungsalterung

Zunächst muss man verstehen, dass die meisten Probleme des Bevölkerungsrückgangs – wie etwa die Renten, die den Staat in den Bankrott treiben, oder der Rückgang von Innovation und Unternehmertum – eigentlich auf die Alterung der Bevölkerung zurückzuführen sind. Das unterscheidet den gegenwärtigen Rückgang, der auf niedrige Geburtenraten zurückzuführen ist, von früheren Episoden wie dem Schwarzen Tod, die durch eine hohe Sterblichkeitsrate verursacht wurden. Beide gehen mit einem Rückgang einher, doch im letzteren Fall waren die Überlebenden jung und vital und konnten sich schnell erholen.

Die Sache ist: Auch Einwanderer altern. Das bedeutet, dass Einwanderung zwar den Bevölkerungsrückgang umkehren kann,, es kann nicht viel gegen die Alterung der Bevölkerung tun. Unter der Annahme, dass die Altersstruktur und Fertilität der Einwanderer konstant bleiben, beträgt der Unterschied im Anteil der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter im Jahr 2060 zwischen einer Nettomigration von null und dem Migrationsniveau von 2019 in den Vereinigten Staaten … 2 % (57 % gegenüber 59 %).³

In der Europäischen Union ergibt sich ein ähnliches Bild. Der Unterschied im Altenquotienten im Jahr 2016 zwischen Nullmigration aus Nicht-EU-Ländern und dem aktuellen Niveau ist minimal: 118:100 gegenüber 114:100. Zum Vergleich: 2015 lag der Wert bei 76:100. Die Gesamtwirkung der gesamten Einwanderung aus Nicht-EU-Ländern auf die Alterung bedeutet, dass dieser Quotient in 55 Jahren nicht um 45 %, sondern „nur“ um 50 % steigen wird.

Da Einwanderer immer älter werden, ist der Versuch, die Altersabhängigkeitsquotienten auf diese Weise konstant zu halten, ein sinnloses Unterfangen. Das kann absurd werden: Um die Altersabhängigkeitsquotienten in Südkorea auf dem Stand von 1995 zu halten, wären jährlich rund 100 Millionen Einwanderer nötig. für insgesamt 5.1 Milliarden bis 2050. Es versteht sich von selbst, dass es auf der Erde keine 5.1 Milliarden Menschen gibt, die nach Südkorea ziehen wollen und so produktiv sind wie der durchschnittliche Südkoreaner, was die versteckte Prämisse aller Vorschläge ist, Einwanderung zur Verbesserung der Altersabhängigkeitsquotienten einzusetzen. Ich bezweifle, dass es überhaupt 5.1 Millionen sind.⁴

Aufmerksamen Lesern fällt vielleicht auf, dass ich bewusst den Begriff „Altersabhängigkeitsquote“ und nicht „Abhängigkeitsquote“ verwende. Bei der Abhängigkeitsquote geht es nicht um das Alter, sondern um die Produktivität. Kinder und ältere Menschen sind deutlich weniger in der Lage, für sich selbst zu sorgen. Doch unproduktiv zu sein, ist nicht nur jung oder alt.

Fiskalische Auswirkungen: Zahlung der Renten

Das unmittelbarste Problem der Bevölkerungsalterung besteht darin, dass fast alle wohlhabenden Länder und einige Länder mit mittlerem Einkommen wie Brasilien und Argentinien ein großer und wachsender Anteil des BIP als Renten (oder Äquivalente wie die Sozialversicherung). Italien, das aufgrund seines geringen Babybooms eines der ältesten Länder der Welt ist, derzeit mit 16.3 % des BIP führendDies erfordert hohe, wachstumshemmende Steuern und schränkt den finanzpolitischen Handlungsspielraum des Staates im Kriegs- oder Notfall erheblich ein.

Demokratien neigen naturgemäß zum Stimmenkauf, und die Bestechung der heutigen Wähler mit den Einkommen künftiger Generationen, die nicht wählen können, ist eine erfolgversprechende Strategie. Dadurch entsteht ein Schneeballsystem, in dem riesige Teile des Staatshaushalts von den Erwerbstätigen auf die Rentner umverteilt werden, und zwar auf eine Weise, die eine immer größere Zahl von Arbeitnehmern erfordert, um die Rente zu sichern. Produktivitätssteigerungen helfen dabei in der Regel nicht, da der erwartete Lebensstandard der Rentner, oft gesetzlich erzwungen, mit der Produktivität steigt.

Da die Länder aufgrund der höheren Lebenserwartung und der Geburtenrate unter dem Reproduktionsniveau altern, steigen die Kosten. Hinzu kommen die hohe Wahlbeteiligung älterer Menschen und der zunehmende Anteil älterer Menschen an der Bevölkerung, was Reformen politisch extrem kostspielig macht – selbst Wladimir Putin hatte Mühe, das Renteneintrittsalter um einige Jahre anzuheben, um der steigenden Lebenserwartung in Russland Rechnung zu tragen.

Direkte fiskalische Auswirkungen

Die „Lösung“ für die Bevölkerungsalterung, die von den meisten europäischen und englischsprachigen Regierungen angenommen wurde, besteht darin, Einwanderung zuzulassen, um die Rentenkosten überschaubar zu halten. Wir haben bereits gesehen, dass Einwanderung für die Bevölkerungsalterung kaum eine Rolle spielt, aber es gibt einen noch einfacheren Grund, warum dies nicht funktioniert: Einwanderer und ihre Kinder stellen einen finanziellen Kostenfaktor dar, keinen Nutzen. Am deutlichsten wird dies in Dänemark, wo die in Anspruch genommenen öffentlichen Leistungen und die gezahlten Steuern sehr genau erfasst werden.

Während in anderen Ländern keine öffentlich zugänglichen Daten vorliegen, zeigen diese detaillierten, einfachen Modelle der gezahlten Steuern und der in Anspruch genommenen Leistungen, dass das gleiche Muster auch in den Niederlande, hat das Großbritannien, Belgien, Frankreich, Deutschland, Schweden, Norwegen, Finnland, Spanien, Portugal, Italien und Österreich.

Jedes entwickelte Land der Welt verfügt über ein progressives Steuersystem und eine erhebliche Umverteilung durch den Wohlfahrtsstaat. Die genaue Schwelle variiert von Land zu Land, aber im Allgemeinen muss man ein Lebenseinkommen über dem Median (60. bis 80. Perzentil) haben, um einen Nulleffekt auf die Staatsfinanzen zu haben, und darüber (in den USA) 90. Perzentil) positiv zu sein. Einwanderer, die im Durchschnitt einen niedrigeren IQ und schlechtere Sprachkenntnisse haben als ihre einheimischen Kollegen, verdienen tendenziell weniger, wenn sie überhaupt arbeiten. Dies führt schlimmer in der zweiten Generation, da bessere Sprachkenntnisse und kulturelle Assimilation mehr als kompensiert werden durch höhere Anspruchsberechtigung auf Leistungensowie die Kosten der Ausbildung.

Es wird oft behauptet, dass dies gilt nur in Europaund dass in Amerika der durchschnittliche Einwanderer dank der lockereren Arbeitsmarktgesetze, des kleineren Sozialstaats und bessere Einwanderungsquellen (Mexikaner sind produktiver als Muslime, und die Einwanderung aus Nicht-Lateinamerika wird stark positiv selektiert). Aber das stimmt nicht. Die USA sind aufgrund ihres sehr progressiven Steuersystems tatsächlich Mehr umverteilender als die europäischen Länder, nicht weniger.

Das bedeutet, dass Geringverdiener in den USA eine noch größere finanzielle Belastung darstellen als in Europa. Der mittlere Einwandererhaushalt⁵ verwendet mehr Sozialprogramme⁶ und verdient weniger als der durchschnittliche amerikanische Haushalt. Wäre der durchschnittliche Einwandererhaushalt ein fiskalischer Pluspunkt, würde dies bedeuten, dass auch der durchschnittliche amerikanische Haushalt ein fiskalischer Pluspunkt ist. Doch angesichts des enormen Haushaltsdefizits kann dies einfach nicht stimmen.

Anders als in Europa ist es nicht eindeutig, ob Einwanderung insgesamt einen fiskalischen Vorteil oder Nachteil für die USA darstellt (da das US-System so fortschrittlich ist, kann ein Softwareentwickler viele Obstpflücker bezahlen, von Elon Musk ganz zu schweigen). Doch der mittlere und marginale Einwanderer, der für die Politik entscheidend ist, ist unterm Strich definitiv negativ. Der Versuch, ein Haushaltsdefizit durch Einwanderung zu beheben, ist wie der Versuch, Dehydration mit Meerwasser zu heilen.

Indirekte fiskalische Effekte

Es gibt die etwas anspruchsvollere Behauptung, Einwanderer seien zwar direkte fiskalische Nachteile, hätten aber indirekte positive Effekte, die diese überwiegen. Wenn fünf Mexikaner Bauarbeiter werden, können die Amerikaner, die sie ersetzen, Manager oder Angestellte werden. Sie verdienen mehr, zahlen mehr Steuern und gleichen so die direkten fiskalischen Auswirkungen aus. Ein durchschnittlicher somalischer Haushalt in den Niederlanden kostet den Staat im Laufe seines Lebens zwar eine Million Euro, doch die neuen wirtschaftlichen Möglichkeiten, die sich durch ihre Anwesenheit eröffnen, werden dies mehr als wettmachen.

Dies ist zwar abstrakt plausibel, trifft in der Praxis jedoch nicht zu. Gregory Cochran legt die Intuition dar:

Stellen Sie sich ein Land mit einem durchschnittlichen IQ von 100, einem durchschnittlichen Bildungsniveau (mit einer gewissen Verteilung) und einem durchschnittlichen Kapital pro Kopf (mit einer gewissen Verteilung des Kapitalbesitzes) vor. Nun kommen Einwanderer hinzu – 10 % der Bevölkerung –, die in jeder Hinsicht gleich sind. Gleicher durchschnittlicher IQ, gleiche Verteilung des IQ, gleiche durchschnittliche Kapitalmenge und gleiche Verteilung. Sie sprechen dieselbe Sprache. Sie haben ähnliche politische Traditionen. Mit anderen Worten, es ist, als hätten die USA gerade friedlich ein imaginäres Land annektiert, das Kanada sehr ähnlich ist.

Würden die Ureinwohner von dieser Fusion wirtschaftlich profitieren? Mir scheint, dass dies nur durch Skaleneffekte möglich ist – da sich außer einer 10-prozentigen Vergrößerung der Gesamtfläche nichts geändert hat. Es könnte auch zu Skalennachteilen kommen. Ich erwarte keinen großen Gewinn. Außer für Nawapa natürlich.

Vergleichen Sie dies mit einer Situation, in der die zusätzlichen 10 % ganz anders aussehen – niedrigerer durchschnittlicher IQ, im Durchschnitt viel weniger Bildung, kein Englisch sprechen. Sie bringen nicht viel Kapital mit. Sie haben und bringen ihre angestammten politischen Traditionen mit, wie jeder andere auch, aber ihre sind miserabel. Ich kann mir leicht vorstellen, wie diese Einwanderer ihre wirtschaftliche Lage verbessert haben könnten, aber es ist schwer zu erkennen, wie die Einwanderung von Menschen mit geringem Humankapital den ursprünglichen Bürgern mehr nützen sollte als die Einwanderung von Menschen mit deutlich höherem Humankapital. Und doch muss es so sein, denn die Hinzufügung weiterer Arbeitskräfte desselben Typs hat eindeutig einen geringen Effekt, während die Hinzufügung von geringer qualifizierten Arbeitskräften einen großen positiven Effekt haben muss. Praktisch alle Ökonomen sagen das.

Mit anderen Worten: Die vermeintlichen Vorteile der Einwanderung sind ein Sonderfall der Vorteile eines größeren Marktes: mehr Möglichkeiten zur Spezialisierung, mehr Wettbewerb, mehr Innovation (die sich leicht skalieren lässt) und so weiter.

Aber wenn wir die Welt betrachten, es gibt keine Verbindung zwischen Bevölkerung und Lebensstandard. Die Menschen verstehen das intuitiv. Niemand ist wirklich schockiert, dass Island (Bevölkerung: 396,000) oder Neuseeland (Bevölkerung: 5,252,000) weitaus wohlhabender sind als Indien (Bevölkerung: 1,459,153,000). In der Praxis, Ideen und Waren überschreiten problemlos Grenzen, wodurch die Bedeutung der Größe des Binnenmarktes abnimmt und die Mindestbevölkerungsgröße, die für die in einer modernen Wirtschaft erforderliche Spezialisierung erforderlich ist, gering ist.

Wenn die Ansiedlung zusätzlicher Schweden in Schweden nicht dazu führt, dass die dort lebenden Schweden produktiver und weniger abhängig vom Staat werden, wird die Ansiedlung zusätzlicher Syrer dies sicherlich nicht tun.

Politische Auswirkungen

All diese Analysen gehen von „dem System“ aus; sie gehen davon aus, dass die Sozialleistungen, die Ausgaben- und Steuerstruktur der Gesellschaft feststehen (dies ist ein weit verbreiteter Fehler in der Ökonomie, da sich Systemänderungen nur schwer präzise vorhersagen lassen). Doch alle westlichen Länder haben offene politische Systeme, in denen Ausländer eingebürgert werden, wählen, für Ämter kandidieren und Aktivisten, Bürokraten, Anwälte, Richter, Journalisten und Professoren werden können. Mit anderen Worten: Sie können das System verändern.

Man denke nur an die Einwanderungswelle von Süd- und Osteuropa in die USA von Ellis Island zwischen 1880 und 1924. Damals gab es in den USA praktisch keinen Sozialstaat, und die betroffenen Einwanderer waren Weiße mit ähnlichen Fähigkeiten wie ethnische Amerikaner. Finanziell gesehen hätte dies für die US-Regierung ein Selbstläufer sein sollen, und das war es auch – zunächst.

Doch die Ellis-Island-Welle trieb sowohl den New Deal von 1932 voran (der weitaus radikaler war als das, was Franklin D. Roosevelt propagierte) als auch, was noch wichtiger war, Lyndon Johnsons Great Society, dauerhaft schaltend Amerikas politisches Spektrum nach links. Diese Initiativen, insbesondere Medicaid und die Medicare- und Sozialversicherungserweiterungen der Johnson-Regierung, sind für ihren Verlust verantwortlich. für die Finanzprobleme des modernen Amerikas.

Angesichts der Persistenz dieser Merkmale ist es nicht überraschend, dass der große Zustrom europäischer Migranten das amerikanische politische System europäisierte und es von einem System, das auf begrenzter Regierung und regionaler Politik basierte, zu einem System wandelte, das auf Sozialdemokratie und einer ideologischen Links-Rechts-Politik basierte. Tatsächlich gibt es eine starke Assoziation in den US-Counties zwischen dem Einwandereranteil von 1910 bis 1930 und der heutigen Unterstützung für Sozialausgaben.

Angesichts der Annäherung der Vereinigten Staaten und Europas im 20. Jahrhundert mag dies trivial erscheinen, war es damals aber nicht. Senator David Reed formulierte es so: Verteidigung des Einwanderungsgesetzes von 1924:

Es ist allgemein bekannt geworden, dass die Menschenrassen, die in den letzten Jahren zu uns gekommen sind, sich völlig von den gebürtigen Amerikanern unterscheiden und nicht in der Lage sind, sich selbst zu regieren – eine Fähigkeit, die die Nordwesteuropäer erst nach vielen Jahrhunderten erlernt haben.

Nachdenkliche Amerikaner haben angesichts der Zukunft unseres Landes verzagt, als das Wahlrecht von Männern ausgeübt wurde, deren Unerfahrenheit mit volkstümlichen Regierungsformen dazu führen würde, dass sie zu viel von ihrer Regierung verlangen und sich zu sehr auf sie verlassen und zu wenig auf ihre eigene Initiative.

Bemerkenswerterweise begann es erst, eine große Auswirkungen auf die Politik 1928 mit der Nominierung von Al Smith (dem ersten römisch-katholischen Präsidentschaftskandidaten), nachdem die Einwanderung gestoppt worden war. Der Grund hierfür war, dass es Jahrzehnte dauerte, bis nicht englischsprachige, oft nichtstaatsbürgerliche Einwanderer in das politische System der USA integriert wurden.

Hätte ein Forscher 1920 eine einfache fiskalische Analyse der Einwanderungswelle durchgeführt, wäre er zu dem Ergebnis gekommen, dass diese positiv war (da es in den USA kaum einen Sozialstaat gab). Doch die direkten Auswirkungen der Welle wurden langfristig durch ihre indirekten politischen Auswirkungen in den Schatten gestellt; die Einwanderer und ihre Nachkommen hatten die Macht, das System zu verändern, und sie taten es. Wie man bei Senator Reed (oder bei HP Lovecraft), war dies sowohl vorhersehbar als auch im Voraus vorhergesagt, konnte jedoch erst präzise modelliert werden, als es geschah.

In welchen westlichen Ländern unterstützen Einwanderer und ihre Nachkommen linke Parteien, die die Staatsausgaben erhöhen wollen? In allen.

Und wenn man die Parteizugehörigkeit betrachtet, werden die wahren Auswirkungen sogar unterschätzt, denn wenn der Durchschnittswähler immer stärker für Ausgaben ist, müssen die Parteien, die gegen Ausgaben sind, ihre Programme ändern, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

Weil die politischen Auswirkungen der Einwanderung das System selbst langfristig in Richtung höherer Ausgaben verschieben⁷, Analysen der aktuellen fiskalischen Auswirkungen innerhalb des bestehenden Rahmens stellen eine sehr lockere Untergrenze für die tatsächlichen fiskalischen Auswirkungen der Einwanderung dar.

Lebensstandards

Okay, aber vielleicht erhöhen die Allokationsvorteile einer größeren Erwerbsbevölkerung und die Innovationskraft von mehr Köpfen den Lebensstandard. Wäre das der Fall, würde man mit Migrationsströmen innerhalb der Länder in Richtung der Konzentration von Einwanderern rechnen.⁸ Tatsächlich wäre dies sogar dann zu erwarten, wenn die tatsächlichen Auswirkungen der Einwanderung auf den Lebensstandard⁹ waren null, weil die gleichen wirtschaftlichen Faktoren, die internationale Migranten anziehen, auch Binnenmigranten anziehen. Aber das ist nicht das, was Sie sehen. Ob auf der Provinz, Stadt oder Nachbarschaft Ebene, wenn Einwanderer ziehen ein, Einheimische gehen.

Man würde auch eine Masseneinwanderung aus der Ersten Welt in die Dritte Welt erwarten, um die Allokationsvorteile gering qualifizierter Arbeitskräfte zu nutzen. Jemand, der in den USA Kassierer ist, könnte nach Brasilien ziehen und dort in die obere Mittelschicht aufsteigen. Stattdessen sehen wir, wie die Eliten der Dritten Welt in die Erste Welt ziehen. Warum? Die einfache Antwort: Der nationale IQ ist der stärkster Prädiktor des BIP pro Kopf¹⁰und, abhängig vom BIP pro Kopf, von zukünftiges Wirtschaftswachstum. Es ist auch ein starker Prädiktor für fast alles andere trägt vermutlich zum Lebensstandard bei.

Hier wirken mehrere Mechanismen. Intelligentere Menschen sind kompetentere und in der Lage, eine bestimmte Rolle effektiv auszuüben, besser in Innovation, besser miteinander kooperieren, und ein besseres Verständnis für wirtschaftliches Denken und Marktlogik.¹¹ Das Ergebnis ist, dass der Einfluss des nationalen IQ auf das nationale Einkommen um ein Vielfaches größer ist als der Einfluss des individuellen IQ auf das individuelle Einkommen (jeder IQ-Punkt ist verbunden mit einem 1-2% Steigerung des individuellen Einkommens gegen a 6-8% Anstieg des BIP pro Kopf). Mit anderen Worten: Hohe Intelligenz hat große positive externe Effekte und niedrige Intelligenz hat große negative externe Effekte.

Vor diesem Hintergrund ist es wichtig zu verstehen, dass die Einwanderung den nationalen IQ in allen westlichen Ländern außer Australien senkt.

Wir sollten davon ausgehen, dass dies das Standardergebnis der Einwanderung ist, wenn:

1. In einer post-malthusianischen Welt ohne zentrale Planung ist der Hauptfaktor für die wirtschaftliche Entwicklung die Charakteristik der Bevölkerung (von denen der IQ am leichtesten messbar und am wichtigsten ist, obwohl kein Frontalunterricht.der Einzige).
2. Diese Eigenschaften sind persistent und Unterschiede verschwinde nicht und kulturelle Assimilation (sie sind, weil wie fast alle menschlichen Eigenschaften sie sind im Wesentlichen genetisch bedingt).
3. Immigranten ziehen im Allgemeinen aus wirtschaftlichen Gründen und somit von ärmeren in reichere Länder.

Wir würden daher erwarten, dass die Einwanderung die Zielländer verarmt, es sei denn, es kommt zu einer starken positiven Selektion (ausreichend, um sowohl die Regression zum Mittelwert als auch die Lücke zwischen den Populationen zu überwinden), was in einer Welt billiger und einfacher Transportmöglichkeiten starke Einschränkungen erfordert.¹²

Nationale Macht

„Ausländer neigen im Allgemeinen dazu, eine Bindung zu den Menschen mitzubringen, die sie zurückgelassen haben, zu ihrem Heimatland und zu seinen besonderen Sitten und Gebräuchen.“—Alexander Hamilton

„Gegen die heimtückischen Machenschaften des ausländischen Einflusses (ich beschwöre Sie, mir zu glauben, liebe Mitbürger) sollte die Eifersucht eines freien Volkes stets wachsam sein; denn Geschichte und Erfahrung beweisen, dass der ausländische Einfluss einer der verderblichsten Feinde der republikanischen Regierung ist.“ –George Washington

Ein weiteres Argument ist, dass eine höhere Bevölkerungszahl erforderlich ist, um „China schlagen” („auf was“ wird normalerweise unausgesprochen) oder anderweitig die geopolitische Macht des Staates erhöhen (z. B. „Einwanderung ist Amerikas Supermacht").¹³ Die Idee dahinter ist, dass eine größere Bevölkerung eine (absolute) größere Wirtschaft und ein größeres Militär bedeutet und damit mehr Gewicht auf der internationalen Bühne. Daher liegt Einwanderung im Interesse des Staates, auch wenn sie nicht im Interesse der Bürger ist. Dies beruht implizit auf einer „Bürger-als-Subjekt“-Perspektive.

Ich lehne diese Sichtweise ab (Staaten existieren, um uns zu dienen, nicht umgekehrt), doch selbst wenn man sie als selbstverständlich annimmt, übersieht man, dass die realistische Sichtweise des Staates falsch ist. Staaten sind keine einheitlichen Akteure, die das instrumentell-rationale Ziel der Macht (das nationale Interesse) verfolgen. Sie werden von der Innenpolitik bestimmt, und Einwanderung erzeugt Sonderinteressen, die eine Außenpolitik im „nationalen Interesse“ erschweren.

Das klassische Beispiel hierfür sind die Kubaner in Florida.¹⁴ Die USA können gegenüber Kuba keine Außenpolitik betreiben, die auf den nationalen Interessen der USA basiert, da die kubanische Diaspora sehr groß und einflussreich ist. Multipliziert man dies auf alle Regionen der Welt, führt dies zu staatlicher Lähmung. Ethnische Lobbys sind einer der Hauptgründe für die amerikanisch Gründer waren skeptisch gegenüber der Einwanderung; sie wollten nicht, dass die amerikanische Politik von ausländischen Interessen bestimmt wurde. Ihre Bedenken waren vorausschauend: Die Regierungen von China, Indien und Mexiko alle betrachten ihre Diasporas offen als Instrumente zur Einflussnahme auf die Politik anderer Staaten.

Noch wichtiger ist, dass interne Konflikte lähmend wirken. Staaten, die sich nicht ausreichend gegen Außenstehende vereinen, sind Spielplätze oder Schlachtfelder für ausländische Mächte, nicht selbst Akteure. Das klassische Beispiel hierfür ist China.¹⁵ während des Jahrhunderts der Demütigung. China verfügte über eine enorme und kompetente Bevölkerung, war aber machtlos gegenüber viel kleineren, aber geschlosseneren ausländischen Mächten (Japan hatte nicht einmal ein technologischer Vorteil während des ersten Chinesisch-Japanischen Krieges).

Eine der zuverlässigsten Erkenntnisse aller Sozialwissenschaften ist, dass Ethnische Vielfalt führt zu sozialen Konfliktenund dass die Je unterschiedlicher die verschiedenen Gruppen sind, desto mehr KonflikteEthnische Konflikte sind zwar nicht die einzige Quelle innerer Spaltung, aber sie sind ungewöhnlich wichtig und hartnäckig. Deshalb ist Homogenität für jeden Staat von unschätzbarem Wert. Einfluss im Ausland hängt von der Einheit im Inland ab.

In guten Zeiten können ethnische Konflikte unter den Teppich gekehrt werden. Doch wenn die Dinge auseinanderbrechen, erheben sich homogene Nationalstaaten aus der Asche, während multiethnische Konglomerate zerbrechen und verschwinden. Es gibt einen Grund, warum die Nationalstaaten Mittel- und Osteuropas sowie Ostasiens aus den Kataklysmen der Weltkriege hervorgingen.¹⁶ und der Untergang des Kommunismus, während das Russische Reich, Österreich-Ungarn, das Osmanische Reich, die Sowjetunion und Jugoslawien zerfielen und auf dem Müllhaufen der Geschichte landeten. Wenn die nationale Macht im Vordergrund steht, ist es durchaus möglich, dass etwas schiefgeht.

Wie viel ein Staat aus seinen Bürgern herausholen kann, hängt zudem davon ab, wie legitim diese ihn empfinden. In modernen westlichen Ländern ist es gängige Praxis, dass Minderheiten den Staat – egal wie willkommen oder privilegiert sie sind – als feindselige und fremde Aufdrängung betrachten, während die staatsbildende ethnische Gruppe demoralisiert wird.  Großbritannien ist der Extremfall dieser (bekanntlich mehr britische Muslime schloss sich dem IS an als die britische Armee), aber das gilt auch für die USA. Im Jahr 2021 hielten sich 58 % der weißen Amerikaner für sehr patriotisch, während dies nur 37 % der Schwarzen, 36 % der Hispanics und 28 % der Asiaten taten.

Und schließlich und vor allem besteht der Sinn nationaler Macht darin, feindliche Ausländer daran zu hindern, Macht über einen auszuüben. Der traditionelle Weg, Macht an Ausländer abzugeben, ist militärische Gewalt. Wenn man ihnen aber nur Visa gibt, ist militärische Stärke irrelevant. Aus der Rhetorik der eingewanderten Intellektuellen in den USA zum ständige Terroranschläge in Europa zum schreckliche anti-weiße pakistanische Vergewaltigerbanden von Großbritannien¹⁷ist klar, dass sich ein Großteil der tatsächlich stattfindenden Einwanderung nicht von einer Invasion unterscheidet, bei der wir uns entschieden haben, kampflos aufzugeben.¹⁸

Die Nutzung real existierender Einwanderung zur Stärkung der Staatsmacht erinnert an die Parabel von den beiden Ökonomen, die sich gegenseitig 1,000 Dollar dafür zahlten, Fäkalien zu essen (und so das BIP um 2,000 Dollar steigerten). Man steigert zwar ein gewisses Maß an nationaler Macht (Bevölkerungsgröße), vergisst aber, dass Macht eigentlich dazu dient, das Leben der Bürger zu verbessern.

Ethnische und persönliche Kontinuität

Wenn ich und viele andere Autoren über Fruchtbarkeit schreiben, tendieren sie dazu, die Dinge im Kontext von Lebensstandard oder nationaler Macht zu betrachten, da diese für ein breites Publikum verständlich sind. Doch so denken die Menschen normalerweise nicht über ihre eigenen Kinder. Sie wünschen sich Kinder um ihrer selbst willen, als ein Glied in einer Kette, die von der Vergangenheit in die Zukunft reicht. Aus darwinistischer Sicht ist dies eindeutig adaptiv.

Einwanderung beeinträchtigt persönliche Kontinuität nur geringfügig¹⁹ schwieriger. Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens steigt die Einwanderung Bevölkerungsdichte und fährt vor Immobilienpreise, beides verringert die Fruchtbarkeit. Zweitens ist die Zahl Ihrer persönlichen Bekannten und der Personen, mit denen Sie regelmäßig interagieren (Kollegen, Klassenkameraden usw.), unabhängig von der Bevölkerungszahl Ihres Landes in etwa gleich. Die Regel ist assortative Paarung. Das bedeutet: Je weniger Sie sich in diesem sozialen Kreis mit fester Größe ähneln (d. h. je vielfältiger er ist), desto schwieriger wird es, einen Ehemann oder eine Ehefrau zu finden.^{20, 21}

Und wie bei der persönlichen Kontinuität ist den Menschen auch die ethnische Kontinuität um ihrer selbst willen wichtig. Ihnen gefällt die Vorstellung nicht, dass ihre Kultur und kollektive Identität verschwinden, selbst wenn ihre Gene in die Zukunft weitergegeben werden. Dies kann kulturelle oder historische Gründe haben (Gruppen, die ihren Mitgliedern keine Fortpflanzungsmechanismen vermittelten, überlebten nicht) oder auch darwinistische Gründe (Individuen ohne Gruppen, die sie unterstützen, werden von Gruppen mit stärkerem Zusammenhalt verdrängt).

Die tatsächliche Einwanderung stellt eine viel größere Bedrohung für die ethnische Kontinuität dar als die niedrige Geburtenrate. Niedrige Geburtenrate allein kann nur sehr kleine ethnische Gruppen zerstören, wie zum Beispiel die Parsen. Nach den aktuellen Trends wird es im Jahr 70 immer noch 2100 Millionen Japaner geben, und das lässt Jahrhunderte für eine weitere wilde Fruchtbarkeitsschaukel um die Dinge vor dem Aussterben zu ändern. Masseneinwanderung ist viel schneller. In jedem westlichen Land mit Masseneinwanderung gibt es einen ständigen Trommelwirbel von „jeder kann X sein“, „X ist eine Nation von Einwanderern“ und „X existiert nicht” – alles Gefühle, die die Grenzen einer ethnischen Gruppe und damit ihre Existenz und ihre Fähigkeit zum kollektiven Handeln leugnen. Multikulturalismus ist asymmetrisch.

Dies gilt umso mehr auf genetischer Ebene. Ohne starke rechtliche oder soziale Barrieren gegen die Vermischung (die es nicht gibt) garantiert die physische Nähe das Verschwinden genetisch unterschiedlicher Gruppen (bei Tieren ist dies bekannt als genomisches Aussterben). Dies kann schnell geschehen: Eine einfache Simulation auf Grundlage der aktuellen Geburten- und Mischehenraten in den USA zeigt, dass bei der derzeitigen Einwanderungsrate innerhalb von vier Generationen über 95 % der weißen Bevölkerung nahezu verschwinden könnten.

Im Wesentlichen vermischt sich die gesamte Bevölkerung, trotz erheblicher rassischer Präferenzen. Das klassische Beispiel hierfür ist Lateinamerika, insbesondere der Südkegel und Brasilien, die genetisch mehrheitlich europäisch geprägt sind und eine bedeutende postkoloniale europäische Einwanderung erlebten, aber heute fast keine unvermischten Weißen. Historisch gesehen haben die USA dies mit der One-Drop-Rule vermieden, weshalb der durchschnittliche nicht-hispanische Weiße in den USA heute 99.8 % genetisch europäisch. Genomisches Aussterben bedeutet den dauerhaften Verlust der Merkmale, die der Kultur zugrunde liegen und ethnische Gruppen unterscheiden.²² Wenn es eine gute Sache ist, das Breitmaulnashorn oder die Grönlandwale vor dem Aussterben zu retten, warum dann nicht auch die Italiener, Deutschen oder Iren, die alle von Masseneinwanderung bedroht sind?²³

Schlussfolgerungen

Die gegenwärtige Massenmigration trägt kaum zur Verlangsamung der Bevölkerungsalterung bei, verschlechtert die Staatsfinanzen, senkt den Lebensstandard, hat bestenfalls ambivalente Auswirkungen auf die nationale Macht und bedroht die persönliche und ethnische Kontinuität. Sie ist ebenso wenig eine Lösung für den Bevölkerungsrückgang wie die Streichung finanzieller Mittel für die Steuereinnahmen eine Lösung für die Staatsdefizite ist. Das heißt aber nicht, dass die Probleme des Bevölkerungsrückgangs verschwinden. Einige tatsächlichel Zu den Lösungen gehören:

• Wir hoffen, dass uns der technologische Fortschritt aus der Patsche hilft. Der Große Stagnation ist real, und „normale“ Produktivitätssteigerungen reichen nicht aus, aber so etwas wie Anti-Aging, AGI²⁴ oder Biosingularität²⁵ würde.
• Die Japaner kopieren. Dies bedeutet, dass mehr Rentner arbeiten und die Renten sinken. Japan wird oft als warnendes Beispiel vor den Gefahren der Fremdenfeindlichkeit dargestellt, doch diese Darstellung ist 20 Jahre überholt. Seit 2008 stagnieren sowohl Westeuropa mit hoher Einwanderungsrate als auch die angloamerikanische Welt mit extrem hoher Einwanderungsrate außerhalb der USA. Das Wachstum in den Industrieländern war meist entweder auf das Wachstum der USA oder das Aufholwachstum hochintelligenter postkommunistischer Ethnostaaten (Osteuropa und vor allem China) zurückzuführen. Deshalb besteht eine negative Korrelation zwischen Wirtschaftswachstum und Bevölkerungswachstum in fortgeschrittene Volkswirtschaften im 21. JahrhundertTrotz all seiner Probleme hat Japan günstiger Wohnraum in begehrten Gegenden, Hochentwickelte Industrie und Exporteherunter, eine einzigartige und weltbeste nationale Kultur und das Ausmaß der öffentlichen Ordnung verloren Vor 60 Jahren im WestenEs gibt schlimmere Schicksale. Sofern es nicht zu einem technologischen Wunder oder einer höheren Geburtenrate kommt, sind die Optionen nicht Stagnation und Homogenität versus Einwanderung und Dynamik, sondern Japan versus Libanon.
• Erhöhung der Geburtenrate. Ich habe darüber geschrieben anderswoDies würde funktionieren, allerdings würde es zu einer Generation voller Leid kommen, in der eine kleine Zahl Erwachsener eine große Zahl von Senioren und Kindern unterstützen müsste.

„Wir brauchen Einwanderung wegen der niedrigen Geburtenraten“ ist ein rhetorischer Zombie, der sterben muss. Lassen Sie nicht zu, dass zahlenunkundige und ignorante Kommentatoren damit durchkommen.

Hinweise:

¹ Es ist nicht erste Fraktion offensichtlich, dass der Bevölkerungsrückgang an sich ist schlecht. Weniger Menschen bedeuten mehr Land pro Person, weniger Umweltverschmutzung durch menschliche Aktivitäten und die Kapitalinvestitionen der Vergangenheit (seien es Straßen, Fabriken oder vor allem Häuser) Die Bevölkerung wird auf weniger Menschen aufgeteilt. Es gibt gute Gründe, warum Überbevölkerung früher eine große Angst war, obwohl ich glaube, dass diese Einstellung heute außerhalb Afrikas, Südasiens und des Nahen Ostens fehlgeleitet ist.

² Ich spezifiziere „tatsächliche Einwanderung“, weil so etwas wie Immigrasia gibt es nicht. Die in diesem Artikel behandelten Bedenken gelten nicht für alle Einwanderer oder alle möglichen Formen der Einwanderung, aber sie gelten für diejenigen, die wir derzeit in der realen Welt tatsächlich haben.

³ Zum Vergleich: In den USA liegt die Erwerbsquote der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter bei 78 Prozent (in Kanada sind es 83 Prozent, in Schweden 89 Prozent). Das bedeutet, dass es reichlich Spielraum für eine Steigerung um 2 Prozent ohne Einwanderung gibt.OECD). In dem Maße, in dem die Einwanderung die Erwerbsbeteiligungsquoten durch Lohnsenkungen und die Abwertung bestimmter Berufe verringert, kann sie sogar den Anteil der Erwerbstätigen an der Bevölkerung verringern.

⁴ Noch schlimmer wird es, wenn man in die Zukunft blickt. Lateinamerika und Indien liegen unter dem Reproduktionsniveau. Die einzigen Länder, die bis Mitte des Jahrhunderts weiter wachsen werden, sind Afrika und der rückständigste Teil der muslimischen Welt. Selbst wenn das demografische Schneeballsystem kurzfristig funktionieren würde (was es nicht tut), würden wir das Problem nur auf die lange Bank schieben.

⁵ Es ist wichtig, den Haushalt und nicht das Individuum als Einheit zu betrachten, da diese Programme in der Regel für die Kinder der Immigranten in Anspruch genommen werden. Dasselbe gilt für andere Kosten wie Bildung. Ein äußerst gängiger rhetorischer Trick von Einwanderungsbefürwortern besteht darin, diese Ausgaben in die Spalte „Einheimische“ zu packen, wodurch die Spalte „Einheimische“ schlechter und die Spalte „Einwanderer“ besser aussieht. Doch dass diese Menschen Staatsbürger sind und Anspruch auf Programme und Bildung haben, ist ein Ergebnis der Einwanderung. Die Kosten für im Inland geborene Kinder von Einwanderern müssen als Kosten der Einwanderung einbezogen werden. Regierungen, die sich auf diese Prognosen verlassen, haben am Ende zuverlässig sowohl viel mehr Einwanderung als auch viel mehr Schulden.

⁶ Ein noch schmutzigerer Trick, wie hier zu sehen ist von der Cato und das Manhattan Institute, besteht darin, so zu tun, als seien die Ausgaben für Militär, Sozialleistungen und Sozialleistungen fix und stünden in keinem Zusammenhang mit der Einwanderung (oder dem gesamten BIP oder den Staatseinnahmen). Dadurch werden diese enormen Kosten in die Spalte „Einheimische“ verschoben und die größten Kosten aus der Spalte „Einwanderer“ entfernt. Wenn man die bei weitem größten Quellen staatlicher Ausgaben und alles nach der ersten Generation außer Acht lässt, sieht die Einwanderung aus fiskalischer Sicht großartig aus. Dies hat nichts mit der Realität zu tun.

⁷ Richard Hanania und das Cato Institute argumentieren, dass Vielfalt durch die Verringerung des sozialen Vertrauens tatsächlich die Umverteilung reduziere. Abgesehen von der Frage, ob eine Gesellschaft, in der die Menschen einander misstrauen, eine geringere Umverteilung rechtfertigt (es besteht eine starke positive Korrelation zwischen sozialem Vertrauen und dem BIP pro Kopf, und es gibt gute Gründe für die Annahme, dass dies in beide Richtungen kausal ist, da es den Menschen ermöglicht, beispielsweise unabhängige Mitarbeiter einzustellen und nicht jede einzelne Lieferung auf kostspielige Betrugsprüfungen durchführen zu müssen), ist diese These faktisch falsch. Haupteffekte dominieren Diversitätseffekte: Der direkte Effekt der Zunahme von Einwanderern, die für Umverteilung sind, überwiegt bei weitem den indirekten Effekt, die Einheimischen etwas stärker gegen Umverteilung zu stimmen. Und selbst wenn man diese Prämisse akzeptiert, hört die Einwanderung nicht bei der „hormetischen Dosis“ auf, die erforderlich ist, um die Einheimischen gegen Umverteilung zu stimmen. Je mehr Einwanderung, desto mehr Sonderinteressen profitieren davon und desto schwieriger ist es, sie zu stoppen. Volkssozialistische Einwanderer überwiegen schnell die geringfügig rechtsgerichteteren Einheimischen. Siehe Kalifornien.

⁸ Tatsächlich lässt sich dies anhand einiger historischer Beispiele beobachten. Städte in Deutschland, die hugenottische Flüchtlinge aufnahmen, zogen mehr Binnenmigration an und wuchsen schneller als Städte ohne diese Aufnahme, da die Hugenotten seltene und wertvolle Fähigkeiten mitbrachten und den Deutschen nicht besonders unangenehm waren. Wenn ich „Einwanderer“ sage, meine ich, sofern nicht anders angegeben, die gesamte heutige Einwanderung. Ein Einwanderer ist lediglich jemand, der über nationale Grenzen hinweg umzieht, keine zusammenhängende Gruppe von Menschen, und innerhalb dieser extrem breiten Kategorie gibt es enorme Unterschiede.

⁹ Der Lebensstandard ist viel umfassender als das BIP pro Kopf oder das persönliche Einkommen, obwohl er stark mit diesen korreliert. Einige Faktoren, die von diesen beiden Maßstäben nicht erfasst werden, sind körperliche Sicherheit, Lärmpegel, Infrastrukturqualität und die Sprache der lokalen Beschilderung, die alle die Lebensqualität beeinflussen. Ich halte es für sinnlos, alle Faktoren, die zum Lebensstandard beitragen, aufzuzählen, abzuwägen und präzise zu messen. Man kann sich aber die Präferenzen der Menschen ansehen, um zu sehen, wie sie sich verhalten.

¹⁰ Ich habe das Argument gehört, dass selbst wenn die Einwanderung von Menschen mit niedrigem IQ das BIP pro Kopf senkt, jeder Einzelne dennoch besser dran ist (weil zwar eine arme Person hinzukommt, aber niemandes Einkommen sinkt). Siehe die vorheriges Argument zur internen MobilitätWenn dies wahr wäre, wären die „Flucht der Weißen“ und ähnliche Phänomene kein so weit verbreitetes Phänomen.

¹¹ Ökonomen mögen Bryan Caplan und Garett Jones beklagen oft die Unwissenheit der amerikanischen Wähler und machen diese für eine schlechte Politik verantwortlich. Stellen Sie sich nun die Politik eines Landes vor, in dem die Wählerschaft zehn IQ-Punkte weniger hat. Wir könnten es „Bexico“ nennen. Nehmen wir weiter an, wir hätten die Möglichkeit, Millionen von „Bexicanern“ in den Staat Kalifornien zu lassen. Welche Auswirkungen hätte dies auf die kalifornische Regierung?

¹² Niemand hat ein Problem mit diesem Argument, wenn man es in einer Einwanderung schmeichelhaften Weise formuliert, wie etwa indem man die Auswirkungen von Europäische Einwanderung nach Brasilien, oder wenn man es auf eine Weise formuliert, die linken Empfindungen schmeichelt, wie etwa indem man auf die negative Langzeiteffekte der afrikanischen Sklaverei Handel.

¹³ Ich erwähne dies in einer Fußnote, weil es nicht so wichtig ist, aber ich habe das Gefühl, dass die Leute, die dieses Argument vorbringen, sich als Hofwesire an der Spitze eines riesigen Imperiums sehen, für die der Ruhm des Staates von höchster Bedeutung ist und die Bürger Untertanen sind, deren Zweck es ist, dem Leviathan zu dienen. Ich bin mit diesem Standpunkt überhaupt nicht einverstanden. Der Staat sollte zum Wohle des Einzelnen existieren und nicht umgekehrt. Indien hat mehr geopolitische Macht als Island, aber ich behaupte, Island ist die überlegene Gesellschaft. Und selbst wenn wir annehmen, dass Island allein dank einer großzügigen, von den Vereinigten Staaten gestützte Sicherheitsarchitektur souverän bleiben kann, benötigt der „minimal lebensfähige Staat“ zur Verteidigung gegen Außenstehende im Atomzeitalter immer noch nur eine weiße oder ostasiatische Bevölkerung in Millionenhöhe; denken Sie an Israel im Kalten Krieg oder Südafrika oder Nordkorea während der Apartheid (die dank zentraler Planung nur einen winzigen Bruchteil dessen operieren, wozu sie in der Lage wären).

¹⁴ Die Israel-Lobby, die Araber und Palästina von Dearborn sowie die beschämende Behandlung unseres größten Verbündeten Großbritannien durch die USA während des Nordirlandkonflikts – dank der Unterstützung der IRA durch die irische Diaspora – sind weitere Beispiele, die einem sofort in den Sinn kommen.

¹⁵ Aber das ist bei weitem nicht das einzige Beispiel: Man denke auch an das Polnisch-Litauische Commonwealth, das Heilige Römische Reich und Frankreich während des Hundertjährigen Krieges.

¹⁶ Hervorzuheben ist: Deutschland verlor ein Viertel einer ganzen Männergeneration (Geschlechterverhältnis unter den 25- bis 49-Jährigen in Deutschland: 150), die meisten Städte wurden dem Erdboden gleichgemacht, ein Viertel des Landes wurde von den Sowjets besetzt und vom Rest abgetrennt, und nach dem Zweiten Weltkrieg verlor das Land sämtliche Auslandsanlagen. 0.77 Jahre später war Deutschland das reichste große Land Europas und das zweitreichste der Welt (nach den USA), mit einem starken Militär und der viertgrößten Volkswirtschaft der Welt. In Japan ist es ähnlich. Nationalstaaten können sich selbst von epochalen Katastrophen schnell erholen.

¹⁷ Beachten Sie auch die Unterstützung dieser Vergewaltigerbanden durch Nicht-Pakistaner. Ich bin auf Dieses Beispiel heute. Es ist unmöglich, mit ernster Miene zu behaupten, dass man Menschen, die Massenvergewaltigungen bejubeln, im nationalen Interesse willkommen heißen muss.

¹⁸ Einige aufschlussreiche Zitate von eingewanderten jugendlichen Räubern in Schweden, über Inquisitive Bird„Wenn wir in der Innenstadt ausrauben, kämpfen wir, wir kämpfen gegen die Schweden!“ Ein anderer sagt: „Macht bedeutet für mich, dass die Schweden mich ansehen, sich auf den Boden legen und meine Füße küssen.“ Sie betrachten die Schweden, die ihnen Zuflucht, Privilegien, Wohlstand und eine weitaus bessere Gesellschaft gewährt haben, als sie jemals hätten aufbauen können, als Feinde, die es zu besiegen und zu demütigen gilt.

¹⁹ Ich möchte die Effektstärke hier nicht übertreiben: Sie ist real, aber Homogenität löst das Problem der niedrigen Fruchtbarkeit nicht und kommt dem auch nicht einmal nahe. Sexuelle Beziehungen sind viel wichtiger.

²⁰ Auch wenn Sie persönlich ein fanatischer Fremdenfreund sind, gilt dies nicht für die meisten Ihrer potenziellen Partner.

²¹ A aktuellen Studie behauptet, dass die ethnische Vielfalt 20-44% des Fertilitätsrückgangs in den USA seit 1970 erklärt und dass dieser Mechanismus dafür verantwortlich ist. Ich halte diese Zahl für zu hoch und halte sie für bedingt durch nicht gemessene Störfaktoren (insbesondere durch Linksradikalismus, Säkularismus oder Urbanismus). Die Richtung des Effekts ist jedoch und beseitigen Muskelschwäche.

²² Im Falle der Weißen bedeutet dies auch den Verlust des rechtsextremen Schwanzes an intellektuellen und nicht-intellektuellen geistigen Fähigkeiten, die für wissenschaftliche Leistungen absolut notwendig sind. Angesichts der überwältigenden Bedeutung der Weißen (und der Irrelevanz Lateinamerikas, dem besten Vergleichspunkt) für die Wissenschaft historisch und heute, würde dies die Wissenschaft möglicherweise dauerhaft lähmen. Aber das ist ein rassenspezifisches Argument; die Menschen schätzen ethnische Kontinuität um ihrer selbst willen, nicht nur, weil ethnische Gruppen einzigartige Stärken haben.

²³ Ein Vorbehalt besteht darin, dass in Fällen, in denen Gruppen genetisch nicht unterscheidbar sind, eine echte Assimilation stattfindet. Deshalb ist die interne Migration von Deutschsprachige Schweiz zu niedrigerer Fruchtbarkeit Die französischsprachige Schweiz hat letztere historisch nicht bedrohtEin Kind eines deutschsprachigen Schweizers, das Französisch spricht und an frankophone Normen gewöhnt ist, ist nicht von anderen frankophonen Schweizern zu unterscheiden. Dies stärkte die frankophonen Schweizer als Gruppe und trug dazu bei, die sprachlichen Verhältnisse innerhalb der Schweiz konstant zu halten. Ein Großteil der historischen europäischen Einwanderung in die USA oder nach Frankreich verläuft ähnlich. Doch wie bei den Hugenotten trifft dies nicht auf die heutige Einwanderung insgesamt zu.

²⁴ Es gibt viele Möglichkeiten, wie das schiefgehen kann, sei es das klassische MIRI-Szenario einer Fehlausrichtung Singleton-Superintelligenz das Universum mit einem fremden Ziel zu pflastern, oder die Hanson/Land-Szenario einer Rückkehr zum Malthusianismus, weil alles Menschliche im Schmelztiegel des vollkommenen Wettbewerbs zunichte gemacht wird (siehe auch: Allmähliche Entmachtung), oder der Intelligenzfluch Szenario einer Handvoll KI-Eliten und/oder -Institutionen, die es nicht länger nötig haben, dass Menschen alle anderen töten, entmachten oder verarmen. Die Bedeutungslosigkeit des Menschen hat jedoch den Vorteil, dass Probleme wie niedrige Geburtenraten und Bevölkerungsrückgang an Bedeutung verlieren.

²⁵ Biosingularität ist, wie der Name schon sagt, das biologische Analogon zur KI-Singularität. Statt intelligenter Maschinen, die wiederum intelligentere Maschinen entwickeln, entwickeln intelligentere Menschen effektivere Methoden zur Steigerung der menschlichen Intelligenz. Um die politisch und technologisch einfachste Methode zu wählen, hat Gwern berechnet, dass die einfache Embryonenauswahl nach IQ den IQ um etwa 10 Punkte pro GenerationDies ist ein viel langsamerer und sichererer Prozess als eine KI-Singularität. (Viele Eltern haben derzeit Kinder, die klüger sind als sie selbst, und im Allgemeinen funktioniert dies sowohl für Eltern als auch für Kinder gut. Der Versuch, den IQ in einer Generation um 10 Standardabweichungen zu verbessern, würde wahrscheinlich Probleme verursachen, aber <1 Standardabweichung pro Generation hält die Dinge innerhalb der Verteilung.)

Alle in diesem Artikel erwähnten Probleme, mit Ausnahme der Kontinuität, werden durch einen IQ von 10 Punkten pro Generation vermieden. Ein Land, das dies schafft, würde ein schnelles Wirtschaftswachstum und eine Verbesserung des Lebensstandards und der nationalen Macht erleben, selbst bei einer schrumpfenden Bevölkerung (stellen Sie sich vor, Brasilien würde sich innerhalb einer einzigen Generation in Deutschland verwandeln). Embryo-selektierte IVF gibt es bereits und wurde verwendetDer limitierende Faktor ist die geringe Aussagekraft bestehender polygener Scores für Intelligenz und Gesundheit. Der einfachste Weg für eine Regierung, dies zu fördern, wäre die Finanzierung der Erstellung umfangreicher und hochwertiger polygener Scores für Intelligenz, Gesundheit und andere wünschenswerte Eigenschaften.

Über den Autor

Arctotherium ist ein anonymer Autor, der sich für Demografie und die Zukunft der Zivilisation interessiert. Weitere seiner Texte finden Sie auf seinem Blog.Nicht mit einem Knall' oder bei seinem Twitter.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 9 =

Wirtschaftskiller sind die erste Verteidigungslinie der weltweiten Schattenregierung

Das US-Pentagon will die anthropische KI auf die schwarze Liste setzen, weil sie sich weigert, Amerikaner auszuspionieren.

Satan, Fürst dieser Welt: Ein Überblick über Kapitel 3

Vor über 40 Jahren warnte John Todd vor einem 8-Stufen-Plan zur Eroberung der Welt

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie