König Charles III. besuchte das Oxford Centre for Islamic Studies anlässlich seines 40-jährigen Bestehens und eröffnete den neu benannten King Charles III Wing, der ihm zu Ehren benannt wurde.
Das Vorgehen des Königs gibt erneut Anlass zu Zweifeln hinsichtlich seines Glaubens, seines Bekenntnisses zum christlichen Glauben und seiner Anerkennung des Christentums als Staatsreligion.
Der britische Monarch ist gesetzlich verpflichtet, Protestant zu sein und den christlichen Glauben zu verteidigen. Wenn Karl III. kein Protestant ist, ist er ein illegitimer König, und das Parlament sollte seine Macht nutzen, um ihn abzusetzen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Inhaltsverzeichnis
Was hat Charles jetzt getan?
König Charles besuchte am Donnerstag das Oxford Centre for Islamic Studies anlässlich seines 40-jährigen Bestehens und eröffnete offiziell den neu benannten King Charles III Wing.
Der neu eröffnete Flügel des Zentrums, der zu Ehren des Monarchen benannt ist, wird das King Charles III-Programm beherbergen, dessen Schwerpunkt auf Führung, Forschung und Nachhaltigkeit liegt.
Das King Charles III-Programm ist eine Initiative, die während der Veranstaltung ins Leben gerufen wurde und darauf abzielt, islamische Führung und Forschung zu aktuellen Themen, einschließlich Umweltdiskussionen und Stipendien, zu fördern.
„Der König hat eine gemeinsame Vergangenheit mit dem Mitbegründer des Oxford Centre for Islamic Studies, Dr. Farhan Ahmad Nizami. Die beiden trafen sich zum ersten Mal, als der König 1993 zu Besuch kam.“ itvX sagte.
„Der britische Monarch fungiert seit 1993 als Schirmherr“, Der National Pulse sagte.
In einer Rede im Jahr 1993 sagte der damalige Prinz Charles: „Wenn es im Westen viele Missverständnisse über das Wesen des Islam gibt, so herrscht auch viel Unwissenheit über die Schuld, die unsere eigene Kultur und Zivilisation der islamischen Welt schuldet.“ Wenn es etwas gibt, das diese Behauptung untermauert, würden wir es gerne hören, denn unsere eigene Kultur und Zivilisation gründet und baut auf dem christlichen Glauben auf.
Seit er britischer Monarch ist, hat König Charles eine Vorliebe für den Islam gezeigt, unter anderem Leckereien verteilen im Ramadan Anfang des Jahres. Gleichzeitig wurden islamische Hilfsbanner aufgehängt, die die Menschen aufforderten, „auf Allah zu vertrauen“. London, Der nationale Puls sagte.
itvX bemerkte: „Das ‚König Karl III. Programm‘, eine neue Initiative zur Konsolidierung wichtiger Aktivitäten, die von seinen Überzeugungen inspiriert sind.“ Und die BBC zitiert Charles „Der große Neustart“ King Er sagte: „Ich denke, die bloße Existenz des Zentrums ist ein Zeichen für die interreligiöse Gemeinschaft.“
„Konsolidieren Sie wichtige Aktivitäten, die von seinen Überzeugungen inspiriert sind.“ Was bedeutet das? Welche Überzeugungen? Und warum ist es für uns alle wichtig, was Karl III. glaubte?
Laut Gesetz muss der Monarch Protestant sein
Wie wir bereits geschrieben haben, trägt der Monarch den Titel des Verteidigers des Glaubens. Dies ist die Verpflichtung, die es darstellt auf alle aktuellen britischen Münzen mit der Abkürzung FD, was für die ursprüngliche lateinische Phrase steht Fidei-Verteidiger (männlich) bzw Fidei Defensatrix (weiblich), das seit 1714 auf britischen Münzen zu sehen ist.
Die Inschrift auf britischen Münzen erinnert ständig daran, dass Großbritannien ein christliches Land ist. Warum? „Der Glaube“ ist das Christentum; es ist nicht „interreligiös“, islamisch oder gar katholisch. Zu diesem Zweck Siedlungsgesetz (1700) legt fest, dass nur ein Protestant den Thron besteigen kann.
Die Auf der Website der britischen Regierung heißt es: „Der Act of Settlement wurde 1701 verabschiedet und bekräftigte die Bill of Rights, die Wilhelm und Maria 1689 vereinbart hatten. Hauptziel dieses Gesetzes war es, die protestantische Thronfolge in England zu sichern. 1707 wurde dieser Act infolge des Act of Union auf Schottland ausgeweitet.“
Die Website der königlichen Familie versucht, die Aussage, dass ein Monarch Protestant sein muss, herunterzuspielen, indem sie ausschließlich auf Katholiken verweist. Die Verfassung, Bräuche, Werte und Gesetze Großbritanniens basieren auf dem christlichen Glauben. Daher ist jedem Bürger bewusst, was die königliche Familie auf ihrer Webseite zum „Act of Settlement“ verschweigt: Nur ein Protestant kann Monarch sein.
Wenn Karl III. kein Protestant war, hätte man ihm die Thronbesteigung nie erlauben dürfen. Und sollte sich nach seiner Thronbesteigung herausstellen, dass er kein Protestant ist, muss ihm die Krone entzogen werden. Wer erlaubt jemandem, Monarch zu werden und kann ihm seinen Titel entziehen? Das Parlament. Die Website der königlichen Familie macht dies deutlich:
Die Thronfolge wird nicht nur durch die Abstammung, sondern auch durch Parlamentsgesetze geregelt.
Die Grundlage für die Thronfolge wurde in den Verfassungsentwicklungen des 1689. Jahrhunderts festgelegt, die in der Bill of Rights (1701) und dem Act of Settlement (XNUMX) gipfelten.
[1688] wurde nicht nur festgelegt, dass der Souverän durch das Parlament regiert, sondern auch, dass die Thronfolge vom Parlament geregelt werden kann und dass ein Souverän durch Misswirtschaft seines Titels beraubt werden kann. Der Act of Settlement bestätigte, dass es Sache des Parlaments war, über den Throntitel zu entscheiden.
Das Gesetz legte fest, dass nur protestantische Nachkommen … erbberechtigt sind. Spätere Gesetze haben dies bestätigt.
Der Souverän muss außerdem mit der Church of England verbunden sein und schwören, die etablierte Church of England und die etablierte Church of Scotland zu erhalten. Der Souverän muss außerdem versprechen, die protestantische Thronfolge aufrechtzuerhalten.
Nachfolge, Die königliche Familie, abgerufen am 18. Juli 2025
Der LSE-Blog „Religion und globale Gesellschaft“ hat dies richtig bemerkt Im Vorfeld der Krönung von Karl I. wurde von ihm als oberstem Gouverneur der Church of England erwartet, dass er die protestantisch-reformierte Religion und die Church of England als Staatsreligion aufrechterhält, eine Rolle, die auf die Reformation während der Herrschaft von König Heinrich VIII. zurückgeht.
Ist König Karl III. ein Protestant?
Wenn Sie im Internet nach der Religion von Karl III. suchen, erhalten Sie wahrscheinlich die Antwort: „König Karl III. ist ein überzeugter Anglikaner.“ Anders ausgedrückt: ein überzeugter Protestant. Da die Krone auf seinem Haupt von der Wahrheit dieser Aussage abhängt, ist das kaum überraschend. Aber stimmt sie?
Die Europäische Akademie für Religion und Gesellschaft veröffentlichte 2022 einen Artikel, der sich mit der Beziehung Karls III. zur Religion befasste. Darin hieß es:
Ian Bradley, emeritierter Professor an der Universität St. Andrews, sagte, dass Königin Elisabeth II. „ihren christlichen Glauben sehr deutlich zum Ausdruck brachte, Charles hingegen von anderer Natur ist … er ist spiritueller und intellektueller. Charles ist eher ein ‚spiritueller Sucher‘.“
In seiner ersten Rede als König nach dem Tod seiner Mutter sagte Karl jedoch, er sei „ein überzeugter anglikanischer Christ und werde bei meiner Krönung einen Eid auf die Gründung der Church of England ablegen.“ Er fügte hinzu: „Als Mitglied der Church of England steht die Liebe im Mittelpunkt meines christlichen Glaubens.“ Dieses öffentliche Bekenntnis zu seinem starken christlichen Glauben dürfte dazu beigetragen haben, einige Bedenken hinsichtlich des religiösen Engagements des Königs zu zerstreuen.
Spiritualität statt Dogma? Das Verhältnis von König Karl III. zur Religion, Europäische Akademie für Religion und Gesellschaft, 25. Oktober 2022
Wie leicht sich manche Leute täuschen lassen. Der Artikel geht weiter auf die Kontroverse ein, die Karl III. auslöste, als er versuchte, sich zum Verteidiger aller Glaubensrichtungen zu machen:
Der König hat oft sein Interesse an allen Glaubensformen und seine Unterstützung für diese zum Ausdruck gebracht. Diese Haltung wurde 1994 in einem Dokumentarfilm deutlich, in dem Charles erklärte, er sei eher ein „Verteidiger des Glaubens“ als „des Glaubens“. Später präzisierte er seine Aussage und erklärte, dass man als britischer Monarch auch „ein Beschützer der Glaubensrichtungen“ sein könne – etwas, das der König gerne beweisen möchte.
Charles hat insbesondere Interesse an der islamischen und jüdischen Gemeinschaft in Großbritannien gezeigt. Der König war bekanntermaßen ein sehr enger Freund des verstorbenen Oberrabbiners Jonathan Sacks. … Darüber hinaus betonte der König in Bezug auf den Islam offen, dass der Islam als Religion „uns heute eine Art des Verständnisses und Lebens in der Welt lehren kann, die das Christentum selbst verloren hat.“
2007 gründete Charles als Prinz von Wales die Organisation Mosaic, die Mentoring-Programme für junge Muslime in ganz Großbritannien anbietet. Zara Mohammed, die derzeitige Vorsitzende des Muslim Council of Britain, erklärte, die Organisation betrachte ihn als „Freund der britischen Muslime“.
Spiritualität statt Dogma? Das Verhältnis von König Karl III. zur Religion, Europäische Akademie für Religion und Gesellschaft, 25. Oktober 2022
Er hat ein breites Interesse am interreligiösen Dialog gezeigt und seinen Respekt für andere Religionen zum Ausdruck gebracht, darunter den Islam und Aspekte des orthodoxen Christentums. nach The Guardian.
Der rote Faden im Interesse Karls III. am „interreligiösen Dialog“ scheint der Islam zu sein. Um noch mehr Öl ins Feuer zu gießen, rief 1996 die Der verstorbene Nazim Al-Haqqani sagte„Wussten Sie, dass Prinz Charles zum Islam konvertiert ist? Ja, ja. Er ist Muslim. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Aber es geschah in der Türkei. Oh ja, er ist tatsächlich konvertiert. Wenn Sie nach Hause kommen, schauen Sie nach, wie oft er in die Türkei reist. Sie werden feststellen, dass Ihr zukünftiger König Muslim ist.“
Nazim Al-Haqqani, auch bekannt als Scheich Nazim, war der Großmufti von Zypern und gehörte dem Naqshbandi-Sufi-Orden an, einer islamischen mystischen Bruderschaft. Er wurde in der jährlich erscheinenden Publikation „The 500 Most Influential Muslims“ zu den fünfzig einflussreichsten Muslimen der Welt gezählt und war Platz 42 in der Ausgabe 2013/2014.
Ein Sprecher des Buckingham Palastes dementierte den Übertritt des damaligen Prinzen Charles zum Islam als „Unsinn“. Sagte Al-Haqqani die Wahrheit und verteidigte der Palastsprecher lediglich Charles‘ Berechtigung zur Thronfolge? Angesichts der Neigung Karls III. zum Islam ist dies durchaus möglich.
Verwandt:
- Welcher Religion folgt König Charles?
- Karl III. unterstützt den islamischen Gebetsruf auf Schloss Windsor und missachtet damit seine verfassungsmäßigen und gesetzlichen Pflichten
- Christen unter Beschuss
- Die Muslimbruderschaft plant, die europäischen Länder von unten zu unterwandern
- Wer kontrolliert die Muslimbruderschaft?
- Globalisten streben eine Weltreligion an: Bildung ist eines ihrer wichtigsten Instrumente zur Umsetzung
Angriff auf die britische Verfassung
Angenommen, Charles ist tatsächlich ein Muslim und nutzt seine Position, um den Islam über den christlichen Glauben in Großbritannien zu stellen. In diesem Fall erleben wir möglicherweise einen illegitimen Monarchen von 15 Reiche [1]., nicht nur untergraben, sondern auch angreifen die britische Verfassung.
Sollte sich dies als erwiesen erweisen – und wir hoffen, dass das Parlament seine Machtbefugnisse nutzt, um Karl III. seinen Titel abzuerkennen –, dann müssten wir uns darauf verlassen, dass die Abgeordneten die Regierung von Kier Starmer umgehen, der ebenfalls Anzeichen eines Angriffs auf die britische Verfassung zeigt.
Die britische Justizministerin Shabana Mahmood Muslim pakistanischer Abstammung, erwägt die Abschaffung von Schwurgerichtsverfahren. Zu diesem Zweck wurde Sir Brian Leveson beauftragt, Möglichkeiten zu prüfen, das Recht der Angeklagten auf Schwurgerichtsverfahren einzuschränken.
Die Magna Carta, eines der wichtigsten Dokumente der britischen Verfassung, garantiert jedem Bürger Großbritanniens das Recht auf ein Urteil durch eine Jury seinesgleichen. Als ehemaliger Erbrechtsanwalt Clare Wills Harrison sagtesind Gerichtsverfahren ohne Geschworene eine Bedrohung für die individuellen Rechte, die Rechtsstaatlichkeit und die britische Verfassung.
In einem anderen Fall weigerte sich Stamer im vergangenen Jahr, dies auszuschließen, nachdem ihn der Labour-Abgeordnete für Birmingham, Tahir Ali, ein Muslim pakistanischer Abstammung, aufgefordert hatte, Blasphemiegesetze einzuführen.
Gemäß einer Bericht an die britische Kommission zur Bekämpfung des ExtremismusDer Anti-Blasphemie-Aktivismus in Großbritannien wird von muslimischen Extremisten aus Pakistan vorangetrieben, mit anderen Worten von pakistanischen Islamisten.
Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass Stamer und seine Regierung auch die britische Verfassung untergraben wollen. Anstatt dass sich das Parlament und König Karl III. gegenseitig in Schach halten, arbeiten sie zusammen und verschwören sich gegen die britischen Bürger. Wir müssen schnell erkennen, was Karl III. und Starmer tun.
Die Gewaltenteilung ist ein Grundprinzip der britischen Regierungsführung. Sie gliedert die Funktionen einer Regierung in verschiedene Gewalten, um Machtkonzentration zu verhindern und Rechenschaftspflicht zu gewährleisten. Die drei Gewalten sind Legislative, Exekutive und Judikative, jede mit ihren eigenen Zuständigkeiten und Befugnissen.
Die Exekutive besteht aus der Regierung unter der Führung des Premierministers, der das Regierungsoberhaupt ist, und dem Monarchen, der das Staatsoberhaupt ist. Die Legislative ist das Parlament und besteht aus zwei Kammern: dem House of Commons und dem House of Lords.
Die Exekutive und die Legislative sind eng miteinander verknüpft, da der Premierminister sowohl das Oberhaupt der Exekutive als auch der Vorsitzende der Mehrheitspartei in der Legislative ist, was zu Herausforderungen bei der Aufrechterhaltung der gegenseitigen Kontrolle führen kann.
Die Judikative ist unabhängig von Exekutive und Legislative. Sie ist für die Auslegung und Anwendung des Gesetzes zuständig. Doch selbst in dieser Gewalt ist eine Zusammenarbeit mit Starmers Regierung zu beobachten.
Die Zweiklassenjustiz von Starmer unterstützt nach die Morde in Southport – was ihm den Spitznamen „Two-Tier Keir“ einbrachte – und zweistufige Strafmaßrichtlinien vorgeschlagen, aber abgewendet, vom Sentencing Council, zeigen, dass auch die dritte Gewalt der Regierung die britische Verfassung untergräbt.
Verwandt: Gleichheit vor dem Gesetz: ein materieller Verfassungsgrundsatz, Strath Prints, 2020
Die letzte Instanz zum Schutz unserer Verfassung ist das Volk, die freien Männer des Königreichs. Eine der Maßnahmen, die das Volk ergreifen kann, sind Geschworenenprozesse.
Justin Walker warnte 2016, dass die Regierung und andere mächtige Instanzen durch Überwachung und Gesetze Kontrolle über das Leben der Menschen ausüben. Er sprach von Hunderten von Gesetzen, die vom Parlament verabschiedet und von der Königin genehmigt wurden und die unser Leben kontrollieren sollen. Die Lösung, so Walker, bestehe in der Wiederherstellung des Geschworenenrechts in jedem Prozess.
Wenn jemand wegen Gesetzesverstoßes oder Ähnlichem vor Gericht steht, kann es sein, dass die Jury sagt: „Moment mal, wir sind einstimmig der Meinung, dass dieses Gesetz ungerecht ist. Wir werden den Angeklagten freisprechen. Damit setzen wir die Wirksamkeit dieses Gesetzes außer Kraft.“ Mit anderen Worten: Eine Jury ist die ultimative Verteidigung und der ultimative Schutzschild gegen Tyrannei. sagte er.
„Kein freier Mann darf auf irgendeine Weise ergriffen, eingesperrt, enteignet, geächtet, verbannt oder ruiniert werden, noch darf gegen ihn auf irgendeine Weise vorgegangen werden, außer durch das rechtmäßige Urteil seiner Mitbürger und durch das Gesetz des Landes.“—Magna Charta, Klausel 39
[1]. Hinweis: Auf der Website der königlichen Familie wird 16 Reiche auf einer Seite mit einem 15 Reiche auf einem anderenIm Jahr 2021 wurde Barbados zu einer Republik. seine formellen Bindungen zu trennen mit der britischen Monarchie.
Verwandt:
- Großbritanniens langjähriges Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit ist laut einem wegweisenden Bericht von JUSTICE ernsthaft bedroht, Justiz, September 2023
- Durchgesickerter Bericht des Innenministeriums zur Bekämpfung des Extremismus verharmlost die islamistische Bedrohung und konzentriert sich stärker auf Frauenfeindlichkeit, „Fehlinformationen“ und „Verschwörungstheorien“.
- Charles III. und Keir Starmer haben gegen die Rechtsstaatlichkeit verstoßen und müssen zurücktreten
- Zentralbanker sagt seinem Neffen: Wir kontrollieren die Presse und die Politiker
Ausgewähltes Bild: König Charles besucht das islamische Zentrum in Oxford, Dies ist Oxfordshire, 17. Juli 2025
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: UK Nachrichten
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis eine der parasitären europäischen Königsfamilien ihren Übertritt zum Islam verkündet.
König Sausage ist zu feige, so etwas zu Lebzeiten zu tun. Jetzt wissen wir, warum die Krone auf seinen Währungsbildern fehlt.
Ein ausgezeichneter Artikel. Die Bill of Rights von 1689 erklärt auch unsere Mitgliedschaft in der EUSSR und in der UNO für rechtswidrig. Wenn die Verfassung verletzt wird, gibt es keine Monarchie, keine Monarchie, keine britische Regierung, kein britisches Steueramt, keine Zölle und Steuerabgaben und natürlich keine britische Polizeifarce. Ich informiere unseren Gemeinderat und unsere Abgeordneten regelmäßig über diese Tatsache.
Charles ist nicht der König von England, sondern der CEO der Crown Corporation und seine Krone bei der Krönung war eine päpstliche Krone, also kann er höchstens der Kaiser des Vereinigten Königreichs (eines Unternehmens) sein, aber er ist NICHT der König von England
Zeit zum Aufstehen
Seit 1087 n. Chr. gab es in Großbritannien keinen wahren, einzelnen „König“, und so fungierte Heinrich VIII. wie seine unmittelbaren Vorgänger und Nachfolger tatsächlich als Aufseher der Commonwealth-Interessen des Papstes in Großbritannien. Heinrich VIII. mag ein „König“ im Heiligen Römischen Reich gewesen sein, aber nicht in Großbritannien. Er könnte auch in Frankreich ein „König“ gewesen sein, so wie Elisabeth II. eine Königin in Griechenland war.
Heinrich VIII. unterstützte die illegalen, unmoralischen und ungesetzlichen „Enclosure Acts“, die die Zerstörung Englands, Irlands, Schottlands und Wales einleiteten und die Eigentumsrechte und den politischen Status der Menschen in diesen Ländern als freie Männer und Frauen auslöschten.
Da „König“ Heinrich VIII. betrügerisch handelte, können glücklicherweise alle diese Gesetze nun gelöscht und die materiellen Vermögenswerte an die Erben der Opfer zurückgegeben werden.
Beachten Sie die wahre Maxime des Gesetzes: Aus Betrug entsteht keine Handlung.
Die tatsächlichen und wahren Könige Englands gaben dem Volk die Magna Carta, und die Magna Carta blieb bestehen, egal wie viele Lügner und Apologeten für den Papst und seine städtischen und territorialen Körperschaften auftauchten. Nachdem wir also den Beginn der Umsetzung des großen Betrugs festgestellt haben, sind wir nun in der Lage, sein Ende zu sehen.
Heute ist „König“ Karl III. immer noch in derselben Position wie „König“ Heinrich VIII. – und „König“ Johann lange vor ihnen. Er ist ein ausländischer Usurpator, der die Commonwealth-Interessen des Papstes in Großbritannien wahrnimmt und kein wirklicher britischer Monarch ist. Wie seine Mutter hat „König“ Karl stattdessen den Vorsitz der Stände inne und fungiert als nominelles Oberhaupt der kommunalen und korporativen Interessen des Papstes.
Derzeit darf ein britischer König kein Katholik sein, muss mit der Church of England „in Gemeinschaft“ stehen und schwören, ein gläubiger Protestant zu sein. Nach dem Act of Union zwischen Schottland und England aus dem Jahr 1707 muss er nach seiner Thronbesteigung schwören, die presbyterianische Kirchenform der autonomeren Church of Scotland „unantastbar aufrechtzuerhalten und zu bewahren“.
Und Charlie ist alles andere als …
Und der Erbe auch!
Wer darauf vertraut, dass dieser Mann den christlichen Glauben verteidigt, ist unwissend und dumm. Charles zu vertrauen ist, als würde man sich auf einen scharfen, abgebrochenen Stock stützen. Man kann ihm nicht trauen.
Gabby Cabby sagt: NICHT MEIN KÖNIG!
https://www.youtube.com/watch?v=Q1dG9C7lmCI
Ein Folgevideo
https://www.youtube.com/watch?v=0gu5WS0fQDA
Wenn dieser Kerl glaubt, die Königin sei eine „Gute“ gewesen, dann ist er völlig verblendet und muss ein langsam erwachender Normalbürger sein. Sie hasste ihr Volk, war eine bezahlte Multikulturalistin, hielt viele Reden darüber, war eine Druidin und wahrscheinlich eine Satanistin.
„Charles ist nicht mein König“
https://www.youtube.com/watch?v=hcufSObVpNI
„König Charles ist ein übler Bursche“
https://www.youtube.com/watch?v=O5n2qTw-7VY