Der Kampf gegen gesättigte Fette könnte sich dem Ende zuneigen, da FDA-Kommissar Dr. Marty Makary und US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. die wissenschaftlichen Grundlagen der Ernährungs-Herz-Hypothese in Frage stellen.
Jahrzehntelang galt die Verteidigung gesättigter Fette als wissenschaftliche Ketzerei. Die australische Investigativjournalistin Maryanne Demasi weiß das. Sie gehört zu denjenigen, die die Dämonisierung gesättigter Fette widerlegten und dafür den Preis bezahlt haben.
Doch nun, da die FDA ihre Skepsis darüber äußert, dass gesättigte Fette gesundheitsschädlich sind, könnte sich das Blatt wenden. „Diejenigen von uns, die jahrzehntelang gewartet haben, wollen keine Rechtfertigung (obwohl das schön wäre), sondern Veränderung“, schreibt Demasi.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Wird der Krieg gegen gesättigte Fette endlich enden?
Jahrzehntelang galt die Verteidigung gesättigter Fette als wissenschaftliche Ketzerei. Die Behauptung, Butter sei besser als Margarine – oder Vollfettkäse verstopfen die Arterien nicht – reichte aus, um als Randgruppe, verantwortungslos oder gar gefährlich abgestempelt zu werden.
Ich sollte es wissen. Ich war dort.
Katalysator-Kontroverse
Im Jahr 2013 produzierte ich eine zweiteilige investigative Serie für das ABC-Fernsehprogramm „Katalysatoren', in der die Dämonisierung gesättigter Fettsäuren untersucht wird (Teil 1) und die weit verbreitete Verwendung von cholesterinsenkenden Medikamenten, bekannt als Statine (Teil 2).
Die erste Folge verfolgte die Ursprünge der Diät-Herz-Hypothese und die Arbeit von Ancel Keys, dessen „Sieben Länder Studie„legte den Grundstein für jahrzehntelange Ernährungsempfehlungen, die vor gesättigten Fettsäuren warnten.“
Das medizinische Dogma war fest verankert: Gesättigte Fette erhöhten den Cholesterinspiegel und Cholesterin verursachte Herzkrankheiten.
Doch die wissenschaftliche Grundlage war wackelig – sie basierte auf handverlesenen Daten und wurde eher durch Konsens als durch kritische Bewertung gestützt.
An der Serie nahmen Experten wie Dr. Michael Eades teil, ein früher Verfechter kohlenhydratarmer, fettreicher Diäten; der Kardiologe Dr. Stephen Sinatra; der Ernährungswissenschaftler Dr. Jonny Bowden; der Wissenschaftsjournalist Gary Taubes; und der Kardiologe Dr. Ernest Curtis.
Hinter den Kulissen arbeitete ich eng mit Pionieren wie Dr. Uffe Ravnskov ('Die Cholesterin-Mythen') und Dr. Malcolm Kendrick ('Der große Cholesterinbetrüger'), die beide die Orthodoxie in Frage gestellt hatten, lange bevor es sicher war, dies zu tun.
In der Sendung betonte Eades beispielsweise die Absurdität der vorherrschenden Meinung: „In der Presse liest man nur sehr selten den Begriff ‚gesättigte Fettsäuren‘, wenn er nicht mit Arterienverstopfung in Verbindung gebracht wird. Es ist also so, als wäre alles ein einziger Begriff – ‚arterienverstopfende gesättigte Fettsäuren‘.“
Bowden, Mitautor von „Der große Cholesterin-Mythos' mit Sinatra war ebenso direkt und nannte es „ein großes Missverständnis, dass gesättigte Fette und Cholesterin die Teufel in der Ernährung sind“, und fügte hinzu: „Das ist hundertprozentig falsch.“
Sinatra ging den Ursprüngen des Mythos auf den Grund und argumentierte, dass „gesättigte Fette aufgrund der Cholesterintheorie jahrelang verteufelt wurden“.
Und Taubes, Autor von „Gute Kalorien, schlechte Kalorien', bekannt für seine akribische Demontage von Diätdogmen, die auf den Kern hinausläuft: „Es gibt keine zwingenden Beweise dafür, dass gesättigte Fette an Herzerkrankungen beteiligt sind.“
In der Sendung wurde auch die vorherrschende Meinung zum Ausdruck gebracht, unter anderem durch Beiträge von Dr. Robert Grenfell, Direktor der National Heart Foundation, und dem Kardiologen Professor David Sullivan, die beide den Status quo energisch verteidigten.
Dennoch kam es unmittelbar zu heftigen und unerbittlichen Gegenreaktionen.
Die Medien wandten sich gegen mich. Es gab Forderungen nach meiner Entlassung. Die Experten, die das Cholesterin-Dogma in Frage stellten, wurden als Randgruppen angeprangert. Und schließlich entfernte der Sender ABC beide Folgen von seiner Website – trotz der Feststellung einer eigenen internen Überprüfung. keine sachlichen Ungenauigkeiten.
[Siehe auch: ABC wird zwei umstrittene Catalyst-Folgen zum Thema Herzkrankheiten entfernen, The Sydney Morning Herald, 12. Mai 2024 und ABC Suspends Catalyst Reporter, BioPharmaDispatch, 6. Juli 2016]
Ein Großteil der Empörung rührte von der unerschütterlichen Gewissheit des medizinischen Establishments her. Sullivan, der in der Sendung auftrat, verdoppelte seinen Einsatz in „Das Gespräch':
"Es ist nicht einmal umstritten – gesättigte Fette sind schlecht für Sie," he proklamierten. Das war die Orthodoxie. Damit hatte ich es zu tun.
Die anderen Stimmen
Natürlich war ich nicht der Einzige, der diese Trommel rührte – ich könnte unmöglich alle Namen nennen, die dazu beigetragen haben, die Beweise am Leben zu erhalten.
Der verstorbene John Yudkin hatte bereits in den 1970er Jahren davor gewarnt, dass Zucker – und nicht Fett – der wahre Übeltäter bei Herzkrankheiten sei, nur um dafür von seinem erbitterten Gegner Ancel Keys verspottet und an den Rand gedrängt zu werden.
Ravnskov und Kendrick gehörten zu den Ersten, die die Cholesterinhypothese in populären Büchern öffentlich in Frage stellten.
Und in 2013, Das BMJ veröffentlicht ein Kommentar des Kardiologen Dr. Aseem Malhotra mit dem Titel „Gesättigte Fettsäuren sind nicht das Hauptproblem“, in dem er jahrzehntelange fehlerhafte Ratschläge anprangert und warnt, dass die Besessenheit, den Cholesterinspiegel zu senken, Herzkrankheiten verschlimmert haben könnte.
Dann kam Nina Teicholz‘ „Die große fette Überraschung“ im Jahr 2014 – ein gründlich recherchiertes Enthüllungsbuch, das zum Bestseller wurde und die Öffentlichkeit auf das Thema aufmerksam machte.
Teicholz dokumentierte, wie schwache wissenschaftliche Erkenntnisse, politischer Druck und Lobbyarbeit der Lebensmittelindustrie einen falschen Konsens schufen, der Fett verteufelte und die öffentliche Gesundheitspolitik verzerrte.
Forscher wie Christopher Ramsden und Kollegen fügten weitere Daten hinzu. Im Jahr 2016 überprüften sie die Diät-Herz-Hypothese, indem sie das lange verschüttete „Minnesota Coronary Experiment“ erneut analysierten und veröffentlicht ihre Erkenntnisse in Das BMJ.
Sie zeigten, dass der Ersatz gesättigter Fettsäuren durch Linolsäure (aus Pflanzenölen) zwar den Cholesterinspiegel senkte, paradoxerweise aber die Sterblichkeitsrate, insbesondere aufgrund von Herzerkrankungen, erhöhte.
[Siehe auch: Linolsäure: Ein wichtiger Faktor für steigende Krebsraten]
Noch vernichtender war die Tatsache, dass diese Daten jahrzehntelang unter Verschluss gehalten wurden – zu einer Zeit, als sie die Ernährungspolitik hätten verändern können.
Die Forscherin Dr. Zoe Harcombe spielte eine entscheidende Rolle bei der Dekonstruktion der Evidenzbasis hinter den Ernährungsrichtlinien. Aussetzen die schwache Grundlage für die Einschränkung gesättigter Fettsäuren.
In Südafrika hat Professor Tim Noakes – einst ein Verfechter der kohlenhydratreichen Ernährung – umgekehrt Nach einer Überprüfung der wissenschaftlichen Erkenntnisse änderte er seine Haltung und wurde zu einem entschiedenen Verfechter einer kohlenhydratarmen, fettreichen Ernährung.
Sein Wechsel führte zu einem Aufsehen erregenden Prozess, den er letztlich gewann.
Ich habe weiterhin in diesem Bereich geschrieben, darunter ein 2020 BMJ Artikel Berichterstattung auf US-Experten, die eine Aufhebung der Obergrenze für gesättigte Fettsäuren aus den Ernährungsrichtlinien fordern – die derzeit auf 10 % der täglichen Energiezufuhr festgelegt ist.
In Australien ist der National Health and Medical Research Council derzeit Überprüfung die nationalen Ernährungsrichtlinien, deren Umsetzung für 2026 geplant ist.
Die von Professor Steve Wesselingh geleitete Überprüfung versprach, „sicherzustellen, dass sie die besten und aktuellsten wissenschaftlichen Erkenntnisse widerspiegelt.“ Mal sehen.
Nun Makarys Versprechen
Zum ersten Mal könnte es zu echten Veränderungen kommen – nicht von den Rändern, sondern von der Spitze des US-Gesundheitsestablishments.
Letzte Woche, in einem Pressekonferenzäußerte FDA-Kommissar Dr. Marty Makary seine Skepsis gegenüber den US-amerikanischen Ernährungsrichtlinien.
„Seit Ancel Keys in den 1960er Jahren beschloss, gesättigte Fette mit einer Hypothese zu verteufeln, die durch Daten gestützt wurde, die unvollständig und methodisch fehlerhaft waren, in seinem 'Sieben Länder Studie„“, sagte Makary, „das medizinische Establishment hat sich untergehakt und ist gemeinsam in den Abgrund gestürzt.“
Es war ein atemberaubender Moment – nicht, weil die Kritik neu war, sondern weil sie von jemandem kam, der die offizielle Position innehat, etwas zu tun.
Dass der Chef der FDA die Grundlagen einer 50-jährigen Ernährungspolitik so direkt ablehnt, ist ein Wendepunkt. „Wir werden dafür sorgen, dass die neuen Richtlinien auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und nicht auf medizinischen Dogmen basieren“, versprach Makary.
Zurück im Jahr 2022, während er sein Buch schrieb 'Tote Winkel„, schrieb Makary. „Ich liebe Ihre Arbeit“, schrieb er. „Ich lese gerade Ihre Arbeit über Ancel Keys.“ Er erzählte mir, dass er meine Berichterstattung in seinem Manuskript zitiert hatte.
Damals war ich dankbar für seine Unterstützung, hätte mir jedoch nie vorstellen können, dass er einmal FDA-Beauftragter werden würde – geschweige denn, dass er die Ernährungsrichtlinien öffentlich in Frage stellen würde, für deren Infragestellung ich beruflich bestraft worden war.
Was einst als Randerscheinung verspottet wurde, wird heute von den höchsten Stellen des öffentlichen Gesundheitswesens aufgegriffen.
Ein Wendepunkt?
Es hat Jahrzehnte gedauert. Die Cholesterinhypothese war nicht nur eine wissenschaftliche Behauptung – sie wurde zu einem professionellen Lackmustest. Sie anzufechten bedeutete, finanzielle Mittel, Karriere und Glaubwürdigkeit zu riskieren. Viele von uns haben diesen Preis bezahlt.
Auch heute noch gibt es verhärtete Interessen. Das US-amerikanische Komitee für Ernährungsrichtlinien – insbesondere der Unterausschuss für gesättigte Fettsäuren – hat sich stark kritisiert wegen seiner Interessenkonflikte. Viele Mitglieder haben Verbindungen zu Interessengruppen für pflanzliche Ernährung oder haben sich als Befürworter fettarmer Ernährung einen Namen gemacht. Unabhängige Stimmen bleiben marginalisiert. Doch das Blatt könnte sich wenden.
Auch US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. äußerte Bedenken hinsichtlich des Einflusses der Industrie auf Ernährungsrichtlinien und angedeutet dass die bevorstehenden Änderungen möglicherweise Vollfettmilchprodukte stärker regulieren und die Obergrenze für gesättigte Fettsäuren ganz aufheben. Sollten diese Änderungen umgesetzt werden, wäre dies eine historische Kurskorrektur – eine, die eher auf Fakten als auf Ideologie beruht.
Wird sich das medizinische Establishment entschuldigen? Werden die etablierten Medien ihre Rolle bei der Durchsetzung des alten Narrativs anerkennen? Wird denjenigen von uns, die zum Schweigen gebracht wurden, irgendeine Art von Wiedergutmachung angeboten?
Wahrscheinlich nicht. Aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass wir möglicherweise endlich den Zusammenbruch eines der zerstörerischsten Gesundheitsmythen der modernen Geschichte erleben. Und wenn Makary und Kennedy ihrem Wort treu bleiben, könnten die nächsten Ernährungsrichtlinien die wissenschaftlichen Erkenntnisse widerspiegeln – und nicht die politischen.
Diejenigen unter uns, die Jahrzehnte gewartet haben, wollen keine Rechtfertigung (obwohl das schön wäre), sondern Veränderung.
Über den Autor
Maryanne Demasi hat einen Doktortitel in Rheumatologie und war früher Medizinwissenschaftlerin. Seitdem widmet sie sich dem investigativen Journalismus und schreibt für Online-Medien und renommierte medizinische Fachzeitschriften. Über ein Jahrzehnt lang war sie Fernsehmoderatorin für die Australian Broadcasting Corporation („ABC“). Sie veröffentlicht außerdem Artikel auf ihrer Substack-Seite „Maryanne Demasi, Berichte“, die Sie abonnieren und verfolgen können. HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: US News, Weltnachrichten
Häresie ist ein Begriff für religiösen Nonkonformismus. Dass dieses Wort im Zusammenhang mit der Wissenschaft verwendet wird, zeigt, wie sehr die Wissenschaft von der Religion – oder genauer gesagt vom Szientismus – verunreinigt wurde. Szientismus ist eine Art Religion, in der falsche Wissenschaftler zu Göttern erhoben werden, denen man gehorchen muss. Weigerung, ihnen zu gehorchen, ist Häresie. Widerspruch ist Gotteslästerung.
Kein Wunder, dass die Heilige Schrift es so nennt: Wissenschaft, die fälschlicherweise so genannt wird. 1. Timotheus 6:20?
Guter Kommentar.
Ich war noch nie so glücklich, eine so widerspenstige Persönlichkeit zu haben (was die Empfehlungen der Regierung angeht). Ich habe mich immer stark an gesättigten Fettsäuren ernährt. Butter, Schmalz, Sahne … und ziemlich viel Salz gegessen. Ich habe keine regelmäßigen Essenszeiten, sondern esse, wenn ich Hunger habe, und das kann zweimal am Tag oder zweimal in der Woche sein. Ich bin selten krank und hatte noch nie Gewichtsprobleme. Ich gehe weder zum Hausarzt noch zum NHS und habe mich natürlich auch nicht impfen lassen.
Egal, was wir essen, wir werden sterben. Das ist eine harte, kalte Tatsache. Es gibt jedoch eine Diät, die man befolgen muss: Ich esse, was mir schmeckt, also schmeckt mir, was ich esse, und deshalb danke ich Gott, dass ich es habe. Sich darüber Sorgen zu machen, was Ihre Diät mit Ihnen macht, verursacht Stress und schadet Ihnen.
Ich habe diesen Betrug seit zwanzig Jahren aufgedeckt. Schön zu sehen, dass die FDA endlich zu denen von uns aufschließt, die schon lange die Wahrheit sagen. Für alle, die mehr erfahren möchten, habe ich einige Artikel für The Expose geschrieben, die interessant sein könnten …
„Große Lügen über gesättigte und ungesättigte Fette.“ 27. August 2023.
„Die guten, die schlechten und die hässlichen Cholesterinlügen.“ 13. September 2023.
„Statine sind KEINE „Wundermittel“, sondern Stoffwechselgifte, die jeweils eine Zelle töten.“ 10. November 2023.
Nichts ist schlimmer, als jahrzehntelang belogen zu werden. Man kann nichts außer dem Herrn vertrauen. Und er wird bald hier sein.
Unsere Familie hat immer Butter, Sahne, Schmalz, fettes Fleisch usw. gegessen und tut dies auch heute noch. Seit Ende des letzten Jahrhunderts die ersten Informationen von Forschern durchsickerten, haben wir jahrelang auf Samenöle verzichtet. Seit Generationen gibt es in unserer Familie keine Vorgeschichte von Herzproblemen.
Man muss nur dem Geld folgen. Wer profitiert von der Angst vor tierischen Fetten? Warum sind es die Produzenten von Samenölen und die Forschung, die jetzt beweist, dass Herzkrankheiten kein Frontalunterricht. Diese hochprofitablen Unternehmen, die Samenöle herstellen, sind auf den vegetarischen/veganen/Fleischverzehr-Zug aufgesprungen, um ihre enormen Einnahmen zu sichern. Wie tief sie bereit sind zu gehen, um den Profit über alles andere zu stellen, zeigt sich daran, wie tief andere Unternehmen, die schädliche Chemikalien und Lebensmittel herstellen, bereit sind zu sinken. Ziemlich tief!