„Die vorliegenden Beweise belegen eindeutig, dass Programme wie das vom britischen Unterhaus genehmigte absolut nichts damit zu tun haben, sterbenden Patienten einen schmerzfreien und würdevollen Tod zu ermöglichen … sondern darauf ausgelegt sind, drei Bedürfnisse zu befriedigen: die Bevölkerungszahl zu reduzieren, Geld zu sparen und eine stetige Versorgung mit gesunden Organen (wie Herz, Niere, Lunge und Leber) für die Transplantation an ausgewählte Empfänger sicherzustellen..”—Dr. Jack King
Das Obige ist ein Auszug aus Das neue Buch von Dr. Jack King das jetzt zum Kauf erhältlich ist. Letzte Woche Dr. Vernon Coleman sagte, dass er mit der Erlaubnis von Dr. King diese Woche Auszüge aus dem Buch veröffentlichen werde. Im Folgenden finden Sie den ersten Teil.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Anmerkung von Vernon Coleman
Mit der Erlaubnis von Dr. Jack King veröffentliche ich Auszüge aus seinem neuen Buch `Wer behauptet, ärztlich assistierter Suizid sei immer würdevoll und schmerzlos, lügt. Hier ist der Beweis', das gerade veröffentlicht wurde und bei Amazon erhältlich sein sollte.
Dr. Kings neues Buch ist die umfassendste und detaillierteste Analyse zum Thema ärztlich assistierter Suizid/Euthanasie, die jemals veröffentlicht wurde. Es wird zweifellos von Rezensenten, die es nicht gelesen haben, unterdrückt, ignoriert oder angegriffen werden. Bitte ermutigen Sie alle, die Sie kennen, diese Auszüge zu lesen und weiterzugeben und anschließend Exemplare von Dr. Kings Buch zu kaufen und an Mitglieder des House of Lords (das voraussichtlich am 14. September darüber entscheiden wird, ob ärztlich assistierter Suizid in Großbritannien legalisiert wird), an Abgeordnete (die bereits für den neuen Gesetzentwurf gestimmt haben, aber zu gegebener Zeit erneut die Gelegenheit haben werden, darüber abzustimmen) und an Journalisten zu senden. Der Preis der Taschenbuchausgabe dieses Buches enthält keine Tantiemen für Dr. King.
Wenn genügend Leser mithelfen und Exemplare an die Mitglieder des House of Lords schicken, können wir diesen Gesetzentwurf zu Fall bringen. Wenn nicht, dann fürchte ich, dass der Gesetzentwurf durchkommt und das Leben nie wieder dasselbe sein wird. Diejenigen, die fälschlicherweise behauptet haben, ärztlich assistierter Suizid sei immer schmerzlos und würdevoll, werden gewinnen. Und das Sterbehilfegesetz wird durchkommen. Es wird nie wieder aufgehoben werden, und innerhalb von fünf Jahren wird der britische Staat legal jeden töten dürfen, der behindert, alt, arm, arbeitslos und depressiv ist. Sie werden auch Kinder töten. Wenn Sie auf die vergangenen Jahre zurückblicken, werden Sie, fürchte ich, feststellen, dass meine Vorhersagen in Bezug auf Covid und viele andere Dinge unheimlich zutreffend waren. Ich fürchte, auch hier habe ich Recht. Wenn Sie diesen Gesetzentwurf nicht bekämpfen, haben Sie keinen Grund, sich zu beschweren, wenn Ihre Lieben Opfer werden.
Sie sollten in der Lage sein, eine Kopie von ` zu kaufenWer Ihnen erzählt, dass ärztlich assistierter Suizid immer würdevoll und schmerzlos ist, lügt: Hier ist der Beweis' von Dr. Jack King, wenn Sie auf die Amazon-Website gehen (KLICKEN SIE HIER). Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass es auf mysteriöse Weise „derzeit nicht verfügbar“ ist.
Vernon Coleman 2025
'Wer Ihnen erzählt, dass ärztlich assistierter Suizid immer würdevoll und schmerzlos sei, lügt: Hier ist der Beweis‘ von Dr. Jack King
Ob man es nun „ärztliche Sterbehilfe“, „ärztliche Sterbehilfe“, „Sterbehilfe“ oder „Euthanasie“ nennt, spielt keine Rolle. Tatsache ist, dass der „Sterben durch den Arzt“ weltweit propagiert wird, und obwohl der Prozess anfangs immer mit gewissen Einschränkungen verbunden ist, dauert es nicht lange, bis er älteren Menschen, psychisch Kranken, Behinderten, Armen, Arbeitslosen – und Kindern – uneingeschränkt empfohlen wird.
In jedem Land, in dem die Tötung durch den Arzt eingeführt wurde, wurden die Parameter für die Einbeziehung in dieses System sehr weit und bemerkenswert schnell erweitert, und die Zahl der getöteten Personen stieg dramatisch an, bis sie einen erheblichen Prozentsatz der Gesamtzahl der Todesfälle ausmachte.
Die weltweite Einführung der ärztlich assistierten Sterbehilfe bzw. Euthanasie (praktisch gesehen gibt es kaum oder gar keinen Unterschied) ist ein Symptom für etwas viel Ernsteres: die Einteilung der Menschen in „nützliche“ und „nutzlose“ Wesen und die Förderung des Kollektivismus gegenüber dem Individualismus.
Die vorliegenden Beweise belegen eindeutig, dass Programme wie das vom britischen Unterhaus genehmigte absolut nichts damit zu tun haben, sterbenden Patienten einen schmerzfreien und würdevollen Tod zu ermöglichen (und wie ich in diesem Buch zeigen werde, ist dies bei „ärztlich assistiertem Suizid“ ganz sicher nicht der Fall), sondern darauf ausgelegt sind, drei Bedürfnisse zu erfüllen: die Bevölkerungszahl zu reduzieren, Geld zu sparen und eine stetige Versorgung mit gesunden Organen (wie Herz, Niere, Lunge und Leber) für die Transplantation an ausgewählte Empfänger sicherzustellen.
Die Probleme mit der Euthanasie sind zahlreich. Sie ist definitiv nicht schmerzlos und schon gar nicht schnell. Erstaunlicherweise gibt es immer noch keine bevorzugte, definierte Art, Menschen zu töten, und keine humane, optimale Methode, das Leben eines Patienten zu beenden. (Wenn man bedenkt, dass Ärzte scheinbar recht leicht versehentlich Menschen töten und dass Ärzte mittlerweile als eine der drei Haupttodesursachen und wohl als die bedeutendste Todesursache überhaupt gelten, sollte man doch meinen, sie wären in der Lage, eine Methode zu finden, die sie absichtlich herbeiführen können.)
Die Medizin kann keinen leichten Tod versprechen, und Aktivisten, die glauben, Patienten könnten mit einer Pille schnell, ruhig und in Würde sterben, leben in einem Wolkenkuckucksheim. Zahlreiche Artikel wurden veröffentlicht, um die Geschehnisse zu untersuchen, und es besteht absolut kein Konsens darüber, wie man einen Patienten am besten tötet, selbst wenn er es wünscht. Selbst die BBC, ein etabliertes Sprachrohr des Establishments, berichtete, dass in mindestens 20 % der Fälle ein potenzieller Suizidgefährdeter keinen leichten Tod erleidet. In 16 % der Fälle wirken Medikamente nicht wie erwartet, und in weiteren 7 % treten technische Probleme oder unerwartete Nebenwirkungen auf. Ein Bericht im New England Journal of Medicine zeigte, dass sich Ärzte in 18 % der Fälle zum Eingreifen gezwungen fühlten. Die meisten Politiker und Journalisten haben keine Ahnung, wie schwierig es sein kann, jemanden zu töten, und diejenigen, die sich für Sterbehilfeprogramme einsetzen, scheinen manchmal entschlossen, die sehr unbequeme und unangenehme Wahrheit darüber zu unterdrücken, wie ineffizient und traumatisch sich der Tod durch den Arzt oft erweist. Ein Arzt der medizinischen Fakultät der Yale University kam zu dem Schluss, dass die Wahrheit über Euthanasie „für viele Bürger – darunter auch Gesetzgeber und sogar einige Ärzte – ein Schock sein wird, da sie nie darüber nachgedacht haben, dass die Verfahren bei ärztlich assistiertem Suizid und Euthanasie das Leid, das sie eigentlich lindern sollen, manchmal noch verschlimmern können.“
Beim Einsatz von Barbituraten tritt der Tod langsam durch Ersticken infolge einer kardiorespiratorischen Depression ein. Ärztliche Injektionen (die kaum als Selbstmord bezeichnet werden können) beinhalten in der Regel eine Vollnarkose und eine neuromuskuläre Blockade. Manche Ärzte raten ihren Patienten lieber, Helium einzuatmen, was zu einem Tod durch Hypoxie führen kann. Es werden zahlreiche verschiedene Medikamente in unterschiedlichsten Kombinationen eingesetzt. Ich frage mich, wie viele der Befürworter oder Unterstützer des Gesetzentwurfs tatsächliche, praktische und relevante Erfahrung mit den entsprechenden Verfahren haben. Ich vermute, sehr wenige.
Die erschreckende Wahrheit ist, dass ärztlich assistierter Suizid nicht als Zusatz zur bestehenden medizinischen Versorgung konzipiert wurde, sondern als Alternative. Einige Befürworter dieses Programms dürften wissen, dass die Nachfrage nach Sterbehilfe mit der zunehmenden Verschlechterung der medizinischen Versorgung und den längeren Wartelisten steigen wird – beides Entwicklungen, die sich rasant entwickeln. Der langsame, bewusst inszenierte Niedergang des NHS bedeutet, dass Millionen von Patienten in Großbritannien sterben werden, bevor sie die notwendige Behandlung erhalten. Es ist schwer, die Befürchtung zu zerstreuen, dass dies gezielt geschieht, um Menschen zur günstigeren Alternative des ärztlich assistierten Suizids zu drängen.
In anderen Ländern, in denen die Sterbehilfe eingeführt wurde, steigt die Wartezeit für die Behandlung, während die Wartezeit für die Sterbehilfe sinkt.
Die medizinische Kultur steht im Widerspruch zu Würde, Gleichheit, Respekt, Moral, Anstand und jeglichem Berufsempfinden. Traditionelle Werte wie Fürsorge und Freundlichkeit sind aus der medizinischen Kultur verschwunden, und die Einführung der ärztlichen Sterbehilfe wird diese Werte vollständig auslöschen und das, was von der Beziehung zwischen Arzt und Patient noch übrig ist, völlig zerstören.
Viele der bedeutendsten Krankenhäuser der Welt entstanden einst als Klöster, und es ist erstaunlich, wie weit sie sich vom christlichen Ideal der Fürsorge entfernt haben. Das Wohl des einzelnen Patienten wurde zugunsten der Sorge um die Gemeinschaft aufgegeben – der Kollektivismus hat dazu geführt, dass sich die Sorge nicht mehr um die Rechte des Einzelnen, sondern um das „Gemeinwohl“ verlagert hat.
Die traditionelle medizinische Ethik ist so überholt wie Peitschen oder Gamaschen. Der Druck, weniger Ressourcen für die Pflege Schwacher, Gebrechlicher und Langzeitkranker einzusetzen, ist groß. Infolgedessen wurden die Mittel für die Pflege von Kranken und Alten bis aufs Nötigste gekürzt, und Hospize und Pflegeheime kämpfen aufgrund der Regierungspolitik ums Überleben.
Paternalismus und Herablassung sind unter denjenigen, die über den Wert des Lebens entscheiden, weit verbreitet und kommen besonders häufig unter jenen vor, die Sterbehilfe befürworten. Ärzte argumentieren heute, dass lebende Menschen wegen ihrer lebenswichtigen Organe getötet werden dürfen. Diejenigen, die es für akzeptabel halten, Menschen zu töten, um Organe bereitzustellen, argumentieren, dass das Problem für Organtransplantationschirurgen darin besteht, dass viele der für die Entnahme zur Verfügung stehenden Körper zu alt sind, um wirklich wertvoll zu sein. Ein 20 Jahre altes Herz, eine 80 Jahre alte Niere oder Lunge ist viel nützlicher als ein XNUMX Jahre altes Herz, eine XNUMX Jahre alte Niere oder Lunge. Wenn man junge Menschen (insbesondere diejenigen, die körperlich gesund, aber psychisch krank sind) ermutigt, sich freiwillig zur ärztlichen Sterbehilfe zu melden, sorgt man für einen endlosen Vorrat an jungen Organen in ausgezeichnetem Zustand – perfekt für die Transplantation in die Körper ausgewählter Empfänger.
Die Medizin, abhängig von der Pharmaindustrie, hat den Bezug zu der Wissenschaft, auf der sie angeblich basiert, verloren, aber auch zu den Grundprinzipien der Pflege und Fürsorge. Krankenhäuser haben das Prinzip der Fürsorge aufgegeben, und die Patienten leiden darunter. Das Konzept der Menschenwürde wird als Versuch verurteilt, der Medizin religiöse Überzeugungen aufzuzwingen, obwohl die Würde ursprünglich eine der treibenden Kräfte des medizinischen Fortschritts war. In medizinischen und pflegerischen Fakultäten wird heute weithin argumentiert, dass Mitgefühl und Fürsorge in der Gesundheitsversorgung keine Rolle spielen. Die Medizin hat die Hoffnung unterdrückt und durch die Vorstellung ersetzt, Patienten müsse immer die ungeschminkte Wahrheit gesagt werden – so sehr dies auch schaden mag. Es gibt gute Einzelberichte darüber, dass viele Patienten deutlich länger lebten, wenn sie nicht wussten, was ihnen wirklich fehlte. Die Autorin Susan Hill erzählt, wie ihrer Mutter mitgeteilt wurde, sie habe „Geschwüre“. Ihr wurden eine Niere, ein großer Teil des Darms und der Blase sowie die Gebärmutter entfernt. Der Chirurg sagte Frau Hills Mutter, sie werde gesund werden, und das tat sie auch – sie erfreute sich drei Jahre lang bester Gesundheit. Und dann erwähnte eine Freundin die Krankheit beim Namen. Susan Hill sagte, ihre Mutter sei entsetzt gewesen und „innerhalb von acht Wochen zusammengeschrumpft und gestorben“. Ein Arzt, der viel mit Krebspatienten arbeitet, sagte: „Sagen Sie dem Patienten die Wahrheit, aber nur so viel, wie er ertragen kann, und nehmen Sie ihm niemals die Hoffnung.“
Sterbehilfe basiert auf der Annahme, man könne erkennen, wann ein Patient unheilbar krank ist. Doch das ist ein Trugschluss. Ich könnte London mit Menschen füllen, denen man gesagt hat, sie sollten sich auf den Tod vorbereiten, obwohl sie schon viele Jahre leben. Die Befürworter der Sterbehilfe gehen davon aus, dass man eine Krankheit als tödlich einstufen kann, doch jeder (Arzt oder Krankenschwester), der eine Krankheit als tödlich einstuft, ist ein Narr.
Ich bezweifle, dass ich der Einzige bin, der Patienten erlebt hat, denen man gesagt hatte, sie seien unheilbar, die sich dann erholten und ein langes Leben führten – nicht selten überlebten sie den Arzt, der ihnen den Tod vorhergesagt hatte. Diagnosefehler sind bei weitem nicht so selten, wie Ärzte es sich gerne vorstellen. Dr. Vernon Coleman berichtet, dass bei ihm Anfang 40 fälschlicherweise Nierenkrebs diagnostiziert wurde und ihm nur noch sechs Monate zu leben gegeben wurden. Das war vor fast 40 Jahren.
Politiker und ignorante Aktivisten scheinen anzunehmen, man könne den Todeszeitpunkt eines Patienten vorhersagen. Das ist nicht der Fall. Sehr selten stirbt ein Patient tatsächlich wie vorhergesagt, aber ich vermute, das liegt eher am Voodoo- oder negativen Placebo-Faktor als an der Genialität des Prognostikers. Ärzte können, wie Medizinmänner, den Ausgang einer Krankheit stark beeinflussen, wenn sie einem Patienten eine klare und professionell klingende Prognose geben. Mit anderen Worten: Wenn ein Arzt einem Patienten sagt: „Sie werden in sechs Monaten tot sein“, besteht die Chance, dass der Patient in sechs Monaten tot ist, weil der Arzt es gesagt hat. Es kommt relativ selten vor, dass Patienten früher sterben, als der Arzt es vorhersagt, aber es kommt häufig vor, dass Patienten erheblich länger leben.
Die Auswahl eines Patienten für die Sterbehilfe aufgrund einer Prognose ist immer gefährlich und ungerechtfertigt. Wenn Ärzte feststellen, dass jemand unheilbar krank ist, äußern sie damit eine Meinung, keine sichere Diagnose. Ich glaube nicht, dass jemals jemand die Richtigkeit von Sterbediagnosen überprüft hat. Ärzten würde das nicht gefallen, denn sie müssten zugeben, dass sie oft falsch lagen.
Patienten geht es oft besser, wenn man sie im Stich lässt, aber es geht ihnen trotz und nicht wegen der Ärzteschaft besser. Patienten, die alternative Therapien anwenden, wird immer gesagt, sie hätten „einfach Glück gehabt“ und es sei ihnen trotz der Behandlung besser gegangen. Im Gegensatz dazu heißt es natürlich bei Patienten, denen es nach einer Operation oder Medikamenten besser geht, immer, es sei ihnen wegen der Behandlung besser gegangen. Beispiele für Fehldiagnosen und Fehlprognosen sind leicht zu finden. Einer 45-jährigen Mutter zweier Kinder wurde gesagt, sie habe einen inoperablen Tumor in der Leber. In Abwesenheit ihrer Familie teilte man ihr mit, sie hätte noch zwischen zwei Monaten und zwei Jahren zu leben. (Wie ein Arzt eine so bizarre Prognose stellen kann, ist schwer zu verstehen.) Tatsächlich hatte sie einen gutartigen Lebertumor. Einen Monat lang erfuhr sie nichts von dem Irrtum. Es dauerte ein Jahr, bis sich die Frau von dem Trauma der Fehldiagnose erholt hatte. Aber was wäre, wenn man sie zur Sterbehilfe hätte überreden können?
Bei einer anderen Frau wurde Krebs im Endstadium diagnostiziert, bei der sich herausstellte, dass sie an Sarkoidose litt. Auch hier wurde die Diagnose falsch gestellt. Diesmal wurde die Patientin mit einer toxischen Chemotherapie behandelt und regelmäßigen Computertomographien und medizinischen Untersuchungen unterzogen. Die Fehldiagnose blieb vier Jahre lang bestehen.
Einer dritten Frau, die bereits an Brustkrebs erkrankt war, wurde mitgeteilt, der Krebs sei zurückgekehrt und habe sich auf ihre Lunge ausgebreitet. Sie unterzog sich einer Behandlung, unter anderem einer Strahlentherapie. Nachdem sie fünf Jahre lang geglaubt hatte, sie könne jeden Moment sterben, wurde ihr mitgeteilt, das Krankenhaus habe einen Fehler gemacht und sie leide tatsächlich an Bronchiektasien.
Einem 51-jährigen Mann wurde mitgeteilt, er leide an fortgeschrittener Amyotropher Lateralsklerose (ALS). Ein zweiter Arzt bestätigte die Diagnose, die nach einer zehnminütigen Untersuchung gestellt worden war. Dem Mann wurde mitgeteilt, er könne nie wieder arbeiten und bald nicht mehr gehen können. Ein Therapeut kontaktierte ihn wegen ärztlich assistiertem Tod und begann, die Musik für seine Beerdigung zu planen. Der Mann schloss sein Geschäft und teilte seinen Freunden und seiner Familie die schreckliche Nachricht mit. Ihm wurde gesagt, er würde das nächste Weihnachten nicht mehr erleben. Schließlich suchte der Mann einen dritten Arzt auf, der ihm mitteilte, dass die Diagnose falsch war und er in Wirklichkeit an einer durch seinen Diabetes verursachten Neuropathie litt.
Bei einem 65-jährigen Mann wurde die Diagnose Motoneuron-Krankheit gestellt. Ihm wurde mitgeteilt, er sei unheilbar krank und habe nur noch sechs Monate zu leben. Ihm wurde geraten, sich in ein Hospiz zu begeben. Später stellte sich heraus, dass seine Symptome tatsächlich durch die Statine verursacht wurden, die er einnahm. Als man ihm sagte, er sei unheilbar krank, setzte er die Statine ab und seine Symptome verschwanden.
Bei einem Mann Ende 80 wurde Lungenkrebs diagnostiziert, weil auf einer Röntgenaufnahme des Brustkorbs Schatten zu sehen waren. Tatsächlich waren die Schatten auf seiner Lunge über 60 Jahre zuvor durch Tuberkulose entstanden – eine Krankheit, die bei ihm nie Symptome oder Anzeichen einer Krankheit verursacht hatte.
Solche Fallgeschichten sind keineswegs ungewöhnlich. In Ländern, in denen Sterbehilfe praktiziert wird, gibt es zweifellos Fälle, in denen Patienten mit Fehldiagnosen sich für die Sterbehilfe entscheiden oder diese akzeptieren und völlig unnötig sterben.
Einer der Haupteinwände gegen die Todesstrafe (ein Verfahren, das oft viele Jahre dauert und wiederholte Beweisprüfungen erfordert) ist die Angst, dass ein Fehler gemacht und ein unschuldiger Mensch getötet wird. Derselbe Einwand kann und sollte gegen ärztlich assistiertes Sterben erhoben werden.
Ärzte und Politiker behaupten, geistig und körperlich Behinderte hätten keinen Nutzen aus ihrem Leben und verdienten keinen Anteil an den finanziellen Mitteln des Staates. Infolgedessen wird gebrechlichen und alten Menschen oft die augenärztliche und zahnärztliche Versorgung sowie einfache medizinische Grundversorgung verweigert. Demenzpatienten werden als unproduktiv, selbstlos, nicht rational und nicht in der Lage, für sich selbst zu sorgen, abgetan und daher als wenig relevante und rechtlose Nicht-Personen betrachtet (und behandelt). (In seinem Buch „Dementia Myth“ erklärt Dr. Vernon Coleman, warum viele Demenzpatienten eine Fehldiagnose erhalten und heilbar sind.)
Philosophen haben sich häufig an der Debatte beteiligt, indem sie behaupteten, Demenzkranke hätten keinen Anspruch auf lebenserhaltende medizinische Versorgung, da sie keine echten Menschen seien. Dass dies ein sehr heikler Weg ist, scheint sie nicht zu beunruhigen. Wenn man sich Demenzkranke oder Behinderte vornimmt, wo bleibt man dann? Bei den Arbeitslosen? Den Armen? Den Obdachlosen? Den Rentnern? Nur zur Klarstellung: All diese Gruppen sind in anderen Ländern Ziel von Selbstmordprogrammen. (Philosophen, die nach Denkanstößen suchen, könnten fragen, ob jemand, der Selbstmord beschließt, per Definition psychisch krank und daher nicht in der Lage ist, die Entscheidung zum Selbstmord zu treffen.)
Einige derjenigen, die sich für „ärztliche Sterbehilfe“ einsetzen, vertreten die Ansicht, dass Menschen, die nicht wie wir sind, nicht als Menschen gelten. In den Niederlanden, wo Sterbehilfe und Sterbehilfe schon lange möglich sind, wurde ein Arzt, der eine demenzkranke Patientin gegen deren Willen einschläfern ließ, des Mordes nicht schuldig gesprochen. Die Patientin hatte um ärztliche Sterbehilfe gebeten, änderte dann aber ihre Meinung und sagte, sie wolle nicht mehr sterben. Der Arzt und der Ehemann der Patientin ignorierten die Meinung der Patientin, mischten der Frau ein tödliches Medikament in den Kaffee und töteten sie trotzdem. Das Gericht sprach den Arzt frei, und das neue Strafgesetzbuch lautet: „Der Arzt muss mit der Patientin weder Zeitpunkt noch Art der Sterbehilfe vereinbaren.“
Wie lange wird es dauern, bis Menschen ihre Angehörigen töten können, weil sie diese als Belastung empfinden?
In Ländern, in denen verschiedene Formen der Sterbehilfe möglich sind, berichten immer mehr Menschen mit Behinderungen und ihre Angehörigen, dass medizinisches Personal (und manchmal auch Fremde) sie mit der Frage anspricht, warum sie nicht schon einmal an Sterbehilfe gedacht hätten. Ein Mann fragte einen Vater, der mit seiner behinderten Tochter unterwegs war, warum er sie nicht habe einschläfern lassen. Das Mädchen verstand die Frage und fragte, warum der Fremde sie tot sehen wolle. Soll unsere Welt wirklich so aussehen? Es ist alarmierend, dass Menschen, die die Wahrheit über ärztlich assistierten Suizid sagen wollen, unterdrückt, ausgegrenzt und belogen werden. Wer entscheidet tatsächlich über die Richtung, in die sich unsere Gesellschaft entwickelt? Warum erwähnt niemand, der über Sterbehilfe bei Behinderten spricht, jemals so erfolgreiche und einflussreiche Menschen mit Behinderungen wie Stephen Hawking?
Die Welt wird für jeden mit angeschlagener Gesundheit immer beängstigender. In den USA steht der Bundesstaat Kalifornien unter Druck, Alzheimer-Patienten einzuschläfern. In Großbritannien werden Patienten in Pflegeheimen und Krankenhäusern übermäßig mit Medikamenten behandelt, um sie gefügig und pflegebedürftig zu machen. Viele werden regelmäßig mit tödlichen Spritzen aus Benzodiazepinen und Morphium ermordet. Es gibt übrigens Hinweise darauf, dass Ärzte und Pflegekräfte in Ländern, in denen ärztliche Sterbehilfe legal ist, weitaus häufiger dazu neigen, Patienten zu töten, die dement sind oder einfach als störend empfunden werden.
Diese Philosophie, körperlich und geistig Behinderte als weniger menschlich zu betrachten, hat sich bereits dahingehend verbreitet, dass der Wert jedes gebrechlichen, behinderten oder auch nur alten Menschen abgetan wird. Ärzte (und Richter) treffen ihre Entscheidungen heute auf der Grundlage, ob ihrer Ansicht nach die zugrunde liegende Erkrankung es (ihm oder ihr) möglicherweise erschwert oder unmöglich macht, die Vorzüge des weiteren Lebens zu genießen. (Das ist ein Zitat eines englischen Richters.) Die Arroganz ist atemberaubend, und Widerstand ist selten und meist nur von kurzer Dauer. (In Deutschland sagte Dr. Nikolaus Haas, Spezialist für pädiatrische Intensivmedizin: „Aufgrund unserer Geschichte in Deutschland haben wir gelernt, dass es manche Dinge gibt, die man mit schwerstbehinderten Kindern einfach nicht macht. Eine Gesellschaft muss bereit sein, sich um diese schwerstbehinderten Kinder zu kümmern und darf nicht entscheiden, dass lebenserhaltende Maßnahmen gegen den Willen der Eltern eingestellt werden müssen.“)
Patienten, die aus irgendeinem Grund Hilfe und Unterstützung benötigen, wird oft eingeredet, ihr Leben sei nicht lebenswert. Im kanadischen Oregon ist der Verlust der Autonomie der häufigste Grund für die Bitte um Sterbehilfe. Über 90 % der Patienten geben dies als Grund für ihren Antrag an. In Großbritannien schlug die Abgeordnete Kim Leadbeater vor, dass Patienten, die sich als Belastung empfinden, gute Kandidaten für ärztlich assistierten Suizid seien.
Behinderte Patienten bevorzugen eine längere Lebensdauer gegenüber einer besseren Lebensqualität. Ärzte sind hiervon jedoch häufig überrascht und empfehlen daher schnell ärztlich assistierten Suizid als „Lösung“.
Niemand von uns ist heutzutage autonom, auch wenn wir das gerne glauben. Wir sind alle von anderen abhängig und vielen Einzelnen und Gruppen ausgeliefert.
Die wahre Tragödie besteht heute darin, dass die Medizin die Behandlung des Patienten als ganzheitlichen Menschen aufgegeben hat (um dem entgegenzuwirken, gab es einen kurzen Flirt mit der Idee der ganzheitlichen Medizin, der jedoch vorbei ist). Die Medizin hat sich unwiderruflich dem Kollektivismus und der Gesundheit der Gemeinschaft statt des Einzelnen verschrieben. Jeder, der in irgendeiner Weise als „defekt“ gilt, wird zum Tode selektiert. Was zunächst auf Freiwilligkeit beruht, endet damit, dass Patienten überredet und dann gezwungen werden, einen frühen Tod zu akzeptieren. Und dann wird ärztlich assistierter Suizid zur Pflicht.
Immer wieder tauchen Beweise dafür auf, dass die Medizin den Bezug zu den Grundprinzipien der Fürsorge verloren hat. In Amerika erlauben neue Vorschriften dem Personal in Veteranenkrankenhäusern, die Behandlung unverheirateter Veteranen oder Demokraten zu verweigern.
Darüber hinaus wurde die medizinische Praxis zunehmend in Fachrichtungen und Unterfachrichtungen aufgeteilt und die Ausbildung der Krankenpfleger wurde dahingehend geändert, dass die Krankenpfleger nicht mehr nur Pfleger sind, sondern zu zweitklassigen Ärzten statt zu erstklassigen Krankenpflegern werden.
Die weltweit eingebrachten Euthanasiegesetze haben nichts mit Güte oder Mitgefühl zu tun, sondern sind Teil eines kaltblütigen Plans, Geld zu sparen (durch weniger Pflege und deutlich geringere Rentenzahlungen) und Organe für Transplantationen bereitzustellen. Und wenn wir erst einmal erkannt haben, dass diejenigen, die ärztlich assistierten Suizid befürworten, über die angeblichen, grundlegenden Vorteile des Verfahrens lügen, das sie verkaufen, ist es unerlässlich, nach den wahren Gründen hinter dieser globalen Bewegung zu suchen. (Und man darf nicht vergessen, dass die Euthanasiebewegung eine globale Bewegung ist.) Gesetzesentwürfe, die Euthanasie legalisieren, erweitern ihren Anwendungsbereich, und die Nachfrage nach Suizid wird steigen, da angemessene Palliativversorgung immer schwieriger zu finden ist und Pflegeheime und Krankenhäuser zunehmend gefährlicher und liebloser werden. (Die geringere Verfügbarkeit von Palliativversorgung und Hospizen ist eine Folge der gestiegenen Verfügbarkeit von Suizid als Option.)
Wir dürfen nicht vergessen, dass es drei Hauptgründe für die Einführung der ärztlich assistierten Sterbehilfe gibt. Erstens spart sie den Regierungen enorme Summen, die sonst für Pflege und Renten aufgewendet werden müssten. Zweitens sorgt sie durch die Ermutigung junger Menschen zum Selbstmord für eine reiche Organproduktion für Transplantationen. Drittens passt die Möglichkeit, selbst über das eigene Leben zu entscheiden, perfekt zu der weit verbreiteten, aber falschen Annahme, unser Planet sei überbevölkert und die Weltbevölkerung müsse reduziert werden.
Hinweis: Bitte KLICKEN SIE HIER um ein Taschenbuchexemplar von Jack Kings neuem Buch zu kaufen.
Über Dr. Vernon Coleman
Vernon Coleman MB ChB DSc praktizierte zehn Jahre lang als Arzt. Er war seit über 30 Jahren hauptberuflicher Autor. Er ist Romanautor und engagierter Autor und hat viele Sachbücher geschrieben. Er hat geschrieben Bücher über 100 die in 22 Sprachen übersetzt wurden. Auf seiner Website HIER KLICKENgibt es Hunderte von Artikeln, die kostenlos gelesen werden können. Seit Mitte Dezember 2024 veröffentlicht Dr. Coleman auch Artikel auf Substack; Sie können ihn auf Substack abonnieren und ihm folgen. HIER KLICKEN.
Auf Dr. Colemans Website und in seinen Videos gibt es keine Werbung, keine Gebühren und keine Spendenaufrufe. Er finanziert alles durch Buchverkäufe. Wenn Sie seine Arbeit unterstützen möchten, kaufen Sie einfach ein Buch – es gibt über 100 Bücher von Vernon Coleman im Druck. bei Amazon.
Vorgestelltes Bild: Aktivisten in der Nähe des Parliament Square gegen den Gesetzesentwurf zur Legalisierung der Sterbehilfe am 16. Oktober 2024 in London, England. Quelle: Getty Images
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: UK Nachrichten
… schockierende Absichten … siehe Ivan Illich – Wikipedia https://share.google/VKeNfEm0wRUyU1uAm und Iatrogenese – Wikipedia https://share.google/GwWGIK4c9GDqenKMG ...
…schockierend sind ihre tödlichen Absichten… siehe Ivan Illich – Wikipedia https://share.google/VKeNfEm0wRUyU1uAm. und Iatrogenese – Wikipedia https://share.google/GwWGIK4c9GDqenKMG …mein früherer Kommentar, mehr oder weniger derselbe, ist nicht registriert, Rhoda?! … 🙏➕🙏…
Die neueste WHO ICD11 umfasst über 100 internationale Klassifikationen von Krankheiten.
Es ist nun offensichtlich, dass es aktualisiert werden sollte, um Death By Doctor Assisted Suicide DAS als ICD11 U.999 DAS aufzunehmen
Eine Welt, in der niemand erwünscht ist, der nicht arbeitet oder der Gesellschaft zur Last fällt.
Ist es tatsächlich so, dass die Überbevölkerung zu einer Überlastung der Infrastruktur bei den Versorgungsunternehmen (Haushalts- und Wohnungsbau, Straßen, Abwasserkanäle, Wasserversorgung) führt, die die Regierungen dazu zwingt, die Bevölkerung „auf Biegen und Brechen“ zu reduzieren?
Malthuismus oder als Nixon-Kissinger-John Colemans „Nutzlose Esser“.
Wie man noch mehr Milliarden Pfund einspart, indem man nicht nur die „nutzlosen Esser“ loswird, sondern auch die Zahlung ihrer Renten vermeidet.
Eine Gesellschaft, die als bloße Wirtschaftseinheit entmenschlicht wurde.
https://open.substack.com/pub/johnblundell/p/how-to-save-even-more-billions-by?r=3fft71&utm_campaign=post&utm_medium=web