Die „Shakespeare-Urheberschaftsfrage“, also das Argument, dass jemand anderes als William Shakespeare aus Stratford-upon-Avon die ihm zugeschriebenen Werke geschrieben hat, gibt es schon seit langer Zeit.
Shakespeares Urheberschaft wurde erstmals Mitte des 19. Jahrhunderts in Frage gestellt. Laut WikipediaDie Kontroverse hat seitdem eine umfangreiche Literatur hervorgebracht und mehr als 80 Autorenkandidaten wurden vorgeschlagen, von denen Sir Francis Bacon, Edward de Vere, 17. Earl of Oxford, Christopher Marlowe und William Stanley, 6. Earl of Derby, die beliebtesten sind.
In einem kürzlich erschienenen Essay fasste „Lies are Unbekoming“ zwei separate Untersuchungen zu der Frage zusammen, wer die Werke unter dem Namen William Shakespeare verfasst hat.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Wir sind Francis Bacon in früheren Artikeln begegnet. In Ein neuer ArtikelWir stellten fest, dass die Philosophien von Francis Bacon und René Descartes für die Entwicklung der modernen Wissenschaft von zentraler Bedeutung waren. Bacons Einfluss war in Großbritannien besonders stark, Descartes in Frankreich. Bacon vertrat die wissenschaftliche Methode und betrachtete die Vorstellungskraft als Quelle der Täuschung. Er glaubte auch, den Willen Gottes überwinden zu können.
Unser Artikel enthielt Details zu einem Interview mit dem Autor Paul List, der am Ende seiner Arbeit sagte, Novos Organum„[Bacon] sagt im Wesentlichen: Mit dem richtigen Wissen und durch mein System hier können wir im Wesentlichen die Ergebnisse und Folgen, die schmerzhaften Folgen des Sündenfalls, des Sündenfalls von Adam und Eva, mildern.“
Nach der Lektüre von Lists Bericht dürfte es nicht überraschen, dass Matthew Ehret Bacon mit der Gründung der Royal Society in Verbindung bringt und ihn als Okkultisten bezeichnet. Ehret sagte:
Im elisabethanischen England betrieb John Dee – unter dem Spitznamen „007“ – zusammen mit seinem Channeler Edward Kelley Spionage und legte damit den Grundstein für die rosenkreuzerische Transformation Englands von einer Nation zu einem Weltreich. Anhänger Dees und der Okkultist Sir Francis Bacon gründeten die British Royal Society, die sich hauptsächlich mit Ritualen der schwarzen Magie und Alchemie beschäftigte, während Sir Isaac Newton im Auftrag des „Unsichtbaren Kollegs“ der Zauberer mit Numerologie experimentierte.
Zauberer und Geheimdienstoperationen, Okkultismus, Kinderhandel und Harry Houdinis persönlicher Kampf gegen beides, The Exposé, 21. Mai 2024
Was alchemistische Traditionen sind, haben wir in einem anderen Artikel kurz erklärt, den Sie lesen können HIER KLICKENDas Invisible College war eine Vorläufergruppe der Royal Society of London. Die Royal Society, offiziell The Royal Society of London for Improving Natural Knowledge, wird manchmal auch als British Royal Society bezeichnet.
Francis Bacon gilt weithin als der grundlegende Einfluss hinter der Royal Society of London, die am 28. November 1660 offiziell gegründet wurde. Obwohl Bacon 1626 starb, prägte die Gesellschaft grundlegend Mission und Methoden.
Verwandt: Die Royal Society, die Entstehung der „Wissenschaft“ und die Sozialgeschichte der Wahrheit, Taylor und Francis Online, 8. Januar 2018
Wir waren fasziniert, als ein kürzlich erschienener Essay Francis Bacon mit William Shakespeare in Verbindung brachte. In dem Essay „Lies are Unbekoming“ erwähnte er einen Forscher, der „die Shakespeare-Täuschung mit Francis Bacons größerem Projekt der Reichsbildung durch Wissenschaft, Freimaurerei und Social Engineering verknüpfte“. Daher veröffentlichen wir den Essay erneut, vielleicht als ein weiteres Puzzleteil.
Das folgende ist Lügen sind unangebracht's Aufsatz mit dem Titel 'Die Shakespeare-Täuschung: Autorschaft, Imperium und konstruierte MythenWir haben den Aufsatz in fünf Teile aufgeteilt. Unten ist der erste Teil; weitere Teile werden in den folgenden Tagen veröffentlicht. Wenn Sie den Aufsatz in einem Rutsch lesen möchten, können Sie ihn auf Substack lesen. HIER KLICKEN.
Die Shakespeare-Täuschung: Autorschaft, Imperium und konstruierte Mythen, Teil 1
Vorwort
Regelmäßige Leser fragen sich vielleicht, warum ich mein übliches Gebiet der medizinischen Täuschung, des Pharmabetrugs und der Gesundheitsfreiheit verlasse, um ein 400 Jahre altes literarisches Mysterium zu erforschen. Die Antwort ist einfach: Imperien bauen auf Mythen auf, und die Mythen, die unseren Geist formen, formen oft auch unseren Körper. Dieselben Machtstrukturen, die uns raten, der Wissenschaft zu vertrauen, rieten uns einst, dem göttlichen Genie eines ungebildeten Geschäftsmannes aus Stratford-upon-Avon zu vertrauen. Die Techniken zur Herstellung von Zustimmung haben sich nicht geändert – nur die Themen.
Die Shakespeare-Täuschung ist Patient Null in der Epidemie offizieller Geschichten, die unsere Institutionen heute plagen. Wenn man eine Zivilisation davon überzeugen kann, dass ihr größtes literarisches Genie keine Ausbildung brauchte, keine Bücher besaß und keine Manuskripte hinterließ, kann man dieselbe Zivilisation von allem überzeugen – davon, dass neuartige Gentherapien traditionelle Impfstoffe sind, dass Zensur die Demokratie schützt, dass Krankheit Gesundheit ist. Die Shakespeare-Fälschung war der Beweis für jede darauf folgende institutionelle Lüge.
Dieser Aufsatz fasst zwei bemerkenswerte Untersuchungen zur Frage der Urheberschaft Shakespeares zusammen. Die erste ist „Warum der Shakespeare-Schwindel so wichtig ist' An Das verborgene Leben ist das Beste von Robert Fredrick, dessen Untersuchung im Februar 2025 die Shakespeare-Täuschung mit Francis Bacons größerem Projekt der Reichsbildung durch Wissenschaft, Freimaurerei und Sozialtechnik verbindet. Die zweite und wahre Inspiration für dieses Stück ist Kapitel 7 von 'Offizielle Geschichten: Gegenargumente für eine Kultur in Not„vom verstorbenen Liam Scheff, dessen brillanter Verstand wir viel zu früh verloren haben.
Scheff verstand etwas Tiefgründiges: Man kann jemanden nicht von einer Täuschung befreien, indem man einfach Fakten über diese Täuschung präsentiert. Wer durch eine offizielle Geschichte geschützt ist, schützt sich durch andere. Doch Liam fand eine Hintertür: Man kann eine „sichere“ Täuschung wie Shakespeare nutzen, um Menschen beizubringen, Täuschung selbst zu erkennen. Sobald jemand erkennt, wie der Shakespeare-Mythos konstruiert wurde, beginnt er, die Konstruktion anderer Mythen zu erkennen. Es ist diagnostisch: Wer Shakespeare durchschaut, kann auch andere Täuschungen durchschauen.
In seinem Kapitel über Shakespeare – das jeder vollständig lesen sollte – hat Scheff Bemerkenswertes geleistet. Er hat Edward de Vere menschlich gemacht, den Stücken eine biografische Dimension verliehen und damit der Literatur wieder Bedeutung verliehen. Er hat uns gezeigt, dass große Kunst aus gelebter Erfahrung entsteht, nicht aus magischer Inspiration. Dass Genie Bildung braucht, nicht nur Talent. Dass die Geschichten, die uns die Macht über die Grundlagen unserer Kultur erzählt, ausnahmslos Lügen sind, die den Zwecken der Macht dienen.
Liam widmete sein Leben der Aufdeckung offizieller Geschichten – von HIV/AIDS über Impfungen bis hin zu Shakespeare. Für seine Klarheit zahlte er einen Preis, wie es bei Wahrheitsverkündern immer der Fall ist. Dieser Essay ist unter anderem eine Hommage an seinen Mut und seine Einsicht. Er lehrte uns, dass offizielle Geschichten nie unschuldig sind, dass sie immer jemandes Interessen dienen und dass der Preis dafür, sie zu glauben, unsere eigene Autonomie und unser Verständnis ist.
Auch wenn dieser Essay für einen Substack zur medizinischen Freiheit vielleicht nicht zum Thema passt, geht es darin eigentlich um dasselbe, worum es in all meinen Arbeiten geht: Wie Macht Geschichten nutzt, um Bevölkerungen zu kontrollieren, wie Mythen mächtiger werden als Fakten und wie die Wahrheit, wie lange sie auch unterdrückt wurde, schließlich ans Licht gelangt. Shakespeares Täuschung diente als Vorlage für jede offizielle Geschichte, die darauf folgte. Sie zu verstehen bedeutet zu verstehen, wie wir hierher gekommen sind – und vielleicht auch, wie wir wieder herauskommen.
An Liam Scheff (1973–2017), der alle offiziellen Darstellungen durchschaute und den Mut hatte, dies auch zu sagen. Ihr Werk lebt in jedem weiter, der hinterfragt, was man ihm zu glauben sagt.
I. Einleitung: Der größte literarische Betrug der Geschichte
Der berühmteste Schriftsteller der englischen Sprache hinterließ keine Bücher, schrieb keine Briefe und zog Kinder groß, die nicht lesen konnten. Sein Testament, in dem sein irdischer Besitz bis hin zu seinem „zweitbesten Bett“ akribisch aufgeführt ist, erwähnt keine Manuskripte, keine Theaterstücke, keine Gedichte – nicht einen einzigen Fetzen Papier, der ihn mit den Werken verbindet, die seinen Namen verewigen sollten. Dies ist das Paradoxon von William Shakespeare aus Stratford-upon-Avon, ein Paradoxon, das seit über vier Jahrhunderten im Herzen der englischen Literatur schwelt.
Was wäre, wenn die größte kulturelle Ikone der englischsprachigen Welt eine sorgfältig konstruierte Lüge wäre? Was wäre, wenn die Dramen und Sonette, die wir Shakespeare zuschreiben, von jemand ganz anderem geschrieben worden wären – von jemandem, dessen Biografie die Werke tatsächlich erklärt, dessen Bildung seiner Gelehrsamkeit entspricht, dessen Lebenserfahrungen ihre Handlungen widerspiegeln? Und was wäre, wenn diese Täuschung nicht bloß die Eitelkeit eines verborgenen Autors gewesen wäre, sondern eine gezielte Manipulation mit dem Ziel, eine nationale Identität zu schmieden und ein Imperium aufzubauen?
Immer mehr Indizien deuten darauf hin, dass Edward de Vere, 17. Earl of Oxford, der wahre Autor des Shakespeare-Kanons ist. Doch wer die Stücke geschrieben hat, ist nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte besteht darin, zu erkennen, wie der Mythos des Stratforder Geschäftsmannes gezielt gepflegt und für den Aufbau des Britischen Empires instrumentalisiert wurde – eine psychologische Operation, die so erfolgreich war, dass sie dazu beitrug, aus einem kleinen Inselstaat die größte imperiale Macht der Geschichte zu machen.
Dies ist nicht nur ein literarischer Kriminalroman. Das Verständnis der Shakespeare-Täuschung zeigt, wie konstruierte Mythen nationale Identität prägen, wie falsche Erzählungen zu grundlegenden Wahrheiten werden und wie Macht durch die Geschichten, die wir unseren Kindern erzählen, erhalten bleibt. In einer Zeit, in der wir offizielle Darstellungen zunehmend hinterfragen, ist die Frage nach Shakespeares Urheberschaft vielleicht das älteste und erfolgreichste Beispiel dafür, wie Konsensrealität gezielt konstruiert wird, um verborgenen Absichten zu dienen. Der Einsatz könnte nicht höher sein: Wenn Shakespeare eine Lüge ist, was sonst, das wir als grundlegende Wahrheit betrachten, könnte ebenfalls sorgfältig konstruierte Fiktion sein?
Anmerkung des Autors: Ich möchte eine spannende neue Ressource vorstellen, die gerade gestartet wurde und den Titel trägt:Realität der Krankheit„. Es handelt sich um ein umfassendes Verzeichnis von Medizinern, Forschern und historischen Persönlichkeiten, die die gängige Keimtheorie in Frage stellen und alternative Sichtweisen auf Gesundheit und Krankheit bieten. Die Site verfügt über ein ausgeklügeltes Ranking-System, mit dem Sie die Profile und Ressourcen, die Sie am interessantesten finden, „liken“ können, wodurch die besten Inhalte nach oben rücken, damit andere sie entdecken können. Ich wurde freundlicherweise eingeladen, dort selbst ein Profil zu erstellen (wenn Sie die Site besuchen, suchen Sie bitte nach „Unbekoming“ und geben Sie meinem Profil ein „Gefällt mir“, um seine Sichtbarkeit in den Rankings zu erhöhen). Es ist ein fantastisches Tool für alle, die andere Gesundheitsparadigmen jenseits der konventionellen Erzählung erkunden möchten, mit einfachem Zugriff auf Bücher, Videos, Forschungsarbeiten und Social-Media-Links von Hunderten von Vordenkern in diesem Bereich. Ihre Unterstützung wäre sehr willkommen!
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich habe Anne Hathaways Cottage besucht - was bedeutet zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und beweisen?
Alles ist Schwindel – Gottes Wort natürlich ausgenommen.
Ja, Liam Schiff hatte tatsächlich absolut recht, und die Auseinandersetzung mit der Identität de Veres steigert unsere Wertschätzung der Stücke erheblich – siehe mein Buch „The Bard and the Gunpowder Plot, On the 400th anniversary of the greatest literary hoax of al time“ über den wahren Autor! Das höchste, verborgene Genie.
Hallo Nick Kollerstrom,
Vielen Dank für das Lesen unserer Seiten und Ihren Kommentar.
Ich hoffe, Sie senden uns weitere Informationen, die uns helfen.
Hallo Nick Kollerstrom,
Wie geht es unserem Freund Richard Hall im Moment?
Di origine Italy…
In diesem Zusammenhang muss man auch die Arbeit von Miles W. Mathis betrachten, dessen Rubrik zum Aufdecken der verborgenen Hand des Geheimdienstes und zur Rückverfolgung der Verbindungen vieler seltsamer Ereignisse der modernen Geschichte zum Adel hilft, Täuschungen und die Manipulation öffentlicher „Fakten“ durch Blutsverwandte zu propagandistischen Zwecken aufzudecken. Er hat zwar keine 1000 Treffer, aber wie der Babe versucht er, alles zu geben, und hat oft Erfolg.
Eine weitere unterschätzte Quelle sind Zach Hubbard und seine „Gematria Effect News“. Zwar hindert ihn seine mangelnde Kenntnis der biblischen Wahrheit daran, das große Ganze des Krieges gegen Gott und Christus zu erkennen, doch sein Gespür für die Spur kabbalistischer Ritualnummern, die die Jesuiten und andere Geheimgesellschaften in ihrer luziferischen Spur hinterlassen, ist hilfreich.
Ein dritter Seher der Wahrheit ist Jonathan Kleck, der YouTube-Prediger, der die Gabe erhielt, die Symbolik zu erkennen, die den tieferen Faden des Bösen enthüllt, der sich durch die Populär- und Handelskultur zieht, mit freundlicher Genehmigung der Satanisten und Baalisten, die einen Großteil davon kontrollieren.
Die eigene Identität hinter der Fassade eines anderen, weit weniger begabten Zeitgenossen zu verbergen, ist sicherlich kein Akt der Eitelkeit! Im Gegenteil, es ist möglicherweise das größte Opfer, das ein kreativer Mensch bringen kann. Warum? De Vere – wenn er es denn war – schien die Vorherrschaft der kulturellen Werte seines Landes über seinen persönlichen literarischen Ruhm zu stellen – ein Ergebnis, das zwei Jahrhunderte nach seinem Tod voll eintrat.
Mythen sind die Erzählungen, nach denen wir alle leben. Wir nennen sie „Fakten“, sofern sie gemeinschaftliche Übereinkünfte darstellen. Wenn diese gemeinschaftliche Übereinkunft aufhört, bedeutet dies das Ende ihrer Nutzungsdauer, und sie sterben. Nationale Mythen sind ihrem Wesen nach sowohl notwendige als auch kollektive Erzählungen. Obwohl sie für ihre Mitglieder faktisch sind, werden sie von Außenstehenden mit anderen Mythen schnell als Fiktion angesehen. Sie ordnen die individuelle Realität jedes Mitglieds ihren höheren Zielen unter, indem sie dazu einladen, mit geteiltem irdischen Erfolg oder himmlischem Ruhm verbunden zu sein. Das gesamte daraus resultierende Gebäude ist hierarchisch. Dies ist die unumstößliche Art und Weise, wie Gesellschaften funktionieren.
Der Shakespeare-Mythos trug zum Aufstieg Englands bei. Ihn als „Täuschung“ zu bezeichnen, lädt dazu ein, ihn aufzugeben – wofür? Soll ein besserer Mythos ihn ersetzen? Nach wessen Kriterien wird er besser sein? Ich befürchte, dass wir zu einer reduktionistischen Dekonstruktion von Shakespeares Werken verleitet werden, zu einer bloßen Polemik, die den provinziellen englischen Exzeptionalismus des 17. Jahrhunderts rühmt – aus Respekt vor einem wischiwaschi Multikulturalismus, den der Globalismus fordert und der Szientismus unterstützt. Können wir stattdessen wenigstens die ewige Ironie einer geheimen Elite würdigen, die eine reglose Öffentlichkeit durch künstlerische Höchstleistungen zur Selbstaufopferung für ein höheres Ziel verführt?