Mehreren Nachrichtenquellen zufolge befindet sich der ehemalige britische Premierminister Tony Blair in Gesprächen über die Leitung einer von den USA unterstützten, vorübergehenden Übergangsregierung im Gazastreifen.
Dieser Schritt erfolgte nur wenige Tage, nachdem Großbritannien, Kanada, Australien und Portugal ihre Anerkennung angekündigt hatten. Damit stieg die Gesamtzahl der Länder, die „Palästina“ anerkannt haben, auf 159 von 193 UN-Mitgliedsstaaten.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
The Economist mit einem BBC habe das gemeldet Kriegsverbrecher, Fabian Sozialist mit einem Möchtegern-König von Afrika Tony Blair führt derzeit Gespräche über die Leitung eines Übergangsorgans zur Verwaltung des Gazastreifens. Das vorgeschlagene Gremium, möglicherweise mit dem Namen „Gaza International Transitional Authority“ („GITA“), würde von den Vereinten Nationen und den Golfstaaten unterstützt werden. Ziel ist es, für fünf Jahre eine Regierung zu etablieren, bevor die Kontrolle an das „palästinensische“ Volk zurückgegeben wird.
Der Plan, der Berichten zufolge von US-Präsident Donald Trump bei der UN-Generalversammlung vorgestellt wurde, zielt darauf ab, die Hamas von der zukünftigen Regierungsführung auszuschließen und sieht einen dauerhaften Waffenstillstand, den Rückzug Israels und humanitäre Hilfe vor.
Die vorgeschlagene GITA soll fünf Jahre lang als „oberste politische und rechtliche Autorität“ für Gaza fungieren, nach dem Vorbild der internationalen Verwaltungen in Osttimor und dem Kosovo. Sie soll zunächst von Ägypten aus operieren und erst dann in den Gazastreifen einmarschieren, wenn sich die Lage stabilisiert hat. Sie soll von einer multinationalen Sicherheitstruppe begleitet werden.
Weiter lesen:
- Könnte Tony Blair Gaza regieren? The Economist, 25. September 2025
- Der frühere britische Premier Tony Blair soll in Gesprächen über die Leitung der Übergangsregierung für Gaza sein., AA, 26. September 2025
- Weißes Haus unterstützt Tony Blair bei der Leitung des Übergangs in Gaza, Independent, 26. September 2025
- Washington unterstützt Plan, Tony Blair zum Leiter der Übergangsbehörde für Gaza zu machen, The Guardian, 26. September 2025
Anmerkung von Rhoda Wilson: Ich habe mich schon seit einiger Zeit gefragt, warum der Name „Palästina“ in einem modernen Kontext verwendet wird. Seine Verwendung war in den letzten Jahren so häufig, dass es mir wie ein Versuch erschien, die Öffentlichkeit einer Gehirnwäsche zu unterziehen. Deshalb habe ich mich vor einigen Monaten mit der Geschichte des Wortes befasst und darüber nachgedacht. Meine Schlussfolgerungen habe ich in einem Kommentar unter einem der Das Exposé Artikel vor ein paar Tagen. Das habe ich geschrieben:
Das historische Israel wurde im Laufe der Jahrhunderte mit vielen Namen bezeichnet: Kanaan, das Gelobte Land, das Land Israel, das Heilige Land und Judäa, um nur einige zu nennen.
Der Encyclopaedia Britannica zufolge stammt die erste schriftliche Erwähnung der Region als „Palästina“ aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. in den Historien des Herodot, der sie als „Palästina“ bezeichnete und sich dabei auf das Gebiet der alten Philister bezog.
https://www.britannica.com/place/PalestineDamals hieß es Römisches Palästina oder Syria Palestina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_PalestinePalästina ist kein islamisches oder arabisches Wort: Es war zuerst griechisch und dann römisch (ca. 63 v. Chr. bis 324 n. Chr.).
Wenn man bedenkt, dass die Bibel vor einem Tier mit sieben Köpfen warnt, das nach Ansicht vieler sieben Reiche darstellt (Ägypten, Assyrien, Babylon, Persien, Griechenland, Rom und eines, „das noch nicht gekommen ist“), und dass das siebte Reich das wiederbelebte Römische Reich sein wird – der tödlich verwundete Kopf, der wieder zum Leben erwacht –, glauben Sie, es ist ein Zufall, dass sie versuchen, den römischen Namen wiederzubeleben oder den Namen, der an die Feinde Israels, die Philister, erinnert?
Wir sollten uns daran erinnern, dass die Bibel seit Jesu Ankunft auf der Erde für uns alle relevant ist, also für Christen und Juden gleichermaßen. Die Philister waren Teil einer antigöttlichen Allianz, die Gottes Plan für uns alle, nicht nur für die Juden, zu verhindern suchte. Die Philister und ihre Verbündeten versuchten, die Israeliten daran zu hindern, das Land Israel in Besitz zu nehmen und so Gottes Versprechen zu erfüllen.
https://biblehub.com/nkjv/revelation/17.htm
https://learn.openchristian.education/blog/sangwa/what-are-the-seven-heads-of-the-beastDie Vergangenheit ist zugleich eine Allegorie für die Zukunft. Die modernen Philister werden zurückkehren, um Gottes Versprechen (das ewige Leben mit ihm im Himmel) zu verhindern. Doch sie werden die Welt nur für kurze Zeit beherrschen. Wenn das wiedererstandene Römische Reich den Juden Jerusalem entreißt und dort seinen „König der Welt“ (den Antichristen) krönt, bleiben uns nur noch wenige Jahre auf dieser Erde, bevor sie völlig zerstört wird.
Beim Lesen eines zuvor von uns veröffentlichten Artikels mit dem Titel „Das Römische Reich ist nicht untergegangen, es ist in den Untergrund gegangen: Nachkommen römischer Kaiser prägen bis heute das Weltgeschehen„wird dabei helfen zu verstehen, warum ein wiederbelebtes Römisches Reich in unserer Zeit relevant ist.
Seit fast zwei Jahren rufen die Menschen auf der Straße und in den sozialen Medien „Freies Palästina“. Ich frage mich, ob sie verstehen, was sie fordern?
Vorgestelltes Bild: Tony Blair. Entnommen aus „Tony Blair legt Plan zur Führung einer Übergangsregierung im Gazastreifen vor', Independent, 26. September 2025
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Als Kind nannten wir in Belgien das Land Palästina oder das Heilige Land. Ich kann mich nicht erinnern, dass es Israel hieß. Ich glaube, das waren die Menschen, nicht das Land. Das war in den 60er Jahren.
Und was Blair betrifft: Gibt es außer diesem Widerling wirklich niemanden?
Hallo Ingrid C. Durden, sofern Sie nicht in einer islamischen Gesellschaft gelebt haben und keinen Kontakt zur Außenwelt hatten, erinnern Sie sich wahrscheinlich falsch. In den 1960er Jahren hieß das Land offiziell Staat Israel. Der Name Israel wurde 1948 angenommen, also etwa 20 Jahre bevor Sie laut Ihrer Aussage ein Kind waren. Vermutlich hieß es also schon einige Jahre vor Ihrer Geburt offiziell Israel.
Vor Israel war es unter dem britischen Mandat (1920–1948) als Palästina bekannt. Vor Britisch-Palästina war es ein Bezirk innerhalb des Osmanischen Reiches, als es administrativ als Mutasarrifat von Jerusalem bekannt war.
Nun (welch eine Überraschung!) wollen sie (als ersten Schritt) einen Teil davon Palästina nennen und einen ehemaligen britischen Premierminister an die Spitze der Regierung stellen. Glauben Sie, das ist ein Zufall? Glauben Sie, dass all die „pro-palästinensischen“ Aktivisten, die ihre „palästinensischen“ Flaggen schwenken und „Freies Palästina“ rufen, getäuscht wurden?
Woher kommt der Name Israel? Israel (Jakob) war der Name des Patriarchen der Israeliten (der 12 Stämme Israels), der als erster das Heilige Land, das Land der Israeliten, besaß. vor etwa 3,400 Jahren.
https://www.bibleodyssey.org/articles/israel-as-a-person-people-and-place/
Hallo Frau Wilson, aus dieser Perspektive habe ich es nicht betrachtet, ja, ich habe es versäumt. Sie haben absolut Recht, dass all diese „pro-palästinensischen“ Aktivisten möglicherweise getäuscht wurden, wenn man Ihren Standpunkt objektiv betrachtet. Man sollte ernsthaft darüber nachdenken … Ich schätze Ihren scharfen Blick für das, was nicht relevant ist.
Hallo Emrah Dogan, danke für deinen Kommentar. Kennst du das, wenn ein kleines Kind die Fragephase durchmacht – „Warum? Was ist das?“ – zu allem und jedem? Ich glaube, ich bin aus dieser Phase nicht herausgewachsen. Bleib neugierig …
„Man ist nie zu alt zum Lernen“, sagte meine Mutter immer zu mir.
Hallo Islander, meine Mutter hat immer dasselbe gesagt. Beide feinen Damen hatten Recht!
Hallo Inselbewohner,
Wie wäre es, wenn Sie von Andrew Bridgen lernen.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=259912
viele der sogenannten „pro-palästinensischen“ Aktivisten (mich eingeschlossen) wollten lediglich ein Ende der Ermordung unschuldiger Menschen durch Israel, die USA, Großbritannien usw. – ich würde das nicht als „Betrogensein“ bezeichnen, sondern als Menschlichkeit. Von Beginn des Konflikts unter falscher Flagge an war klar, dass das Endziel darin bestand, dass Israel und der Westen das Land in ihre Hände bekamen.
Ich stimme zu. Es ist erstaunlich, dass der Begriff „Palästinenser“ vor 1948 für Araber, Juden und Christen gleichermaßen galt. Er war allumfassend und wurde in den 1960er Jahren von Jassir Arafat und der PLO vereinnahmt. Die Flagge des britischen Mandatsgebiets Palästina war ein goldener Davidstern auf halb blauem, halb weißem Grund. Die heutige Flagge ist eine Nachbildung der jordanischen Flagge.
Hallo Julian Papworth, die „palästinensische“ Flagge basiert auf der jordanischen Flagge. Soweit ich weiß, sind die meisten sogenannten „Palästinenser“ im Westjordanland Jordanier. Sie besitzen entweder eine jordanische Geburtsurkunde oder sind jordanische Staatsbürger.
In Gaza sind viele Menschen Ägypter oder Nachkommen von Ägyptern (haben also ägyptische DNA), was nicht überraschend ist, da Gaza (seit kurzem) zu Ägypten gehört – obwohl Ägypten eine massive Mauer an der Grenze zwischen Gaza und dem Rest Ägyptens errichtet hat, um die Bewohner des Gazastreifens fernzuhalten. Die Menschen, denen das Land gehört, waren Christen (Armenier?), bis die Muslime (viele aus dem Libanon?) einmarschierten, die Macht übernahmen und die lokale Bevölkerung zwangskonvertierten. Ich schätze, die Christen (Armenier?) leben seit Anfang n. Chr. in Gaza, vielleicht im 1. oder 2. Jahrhundert n. Chr. (also in der Römerzeit). (Ich habe das vor über einem Jahr recherchiert, daher die vielen „?“. Mein Gedächtnis täuscht mich vielleicht, aber hoffentlich sind das genug Informationen, damit die Leute anfangen können, selbst danach zu forschen.)
Wir sollten uns daran erinnern, dass der Großteil der muslimischen Bevölkerung aus Gaza und dem Westjordanland erstmals in den 1930er Jahren in diese Gebiete zog (als das Gebiet unter britischem Mandat stand und in Britisch-Palästina eine „Hereinkommen, ihr seid alle willkommen“-Politik verfolgte, ähnlich wie der Westen sie in den letzten fünf Jahren gegenüber illegalen Einwanderern verfolgte) und dann noch einmal in den 1960er Jahren (? Ich müsste meine Daten überprüfen, aber es gab zwei Masseneinwanderungen von Muslimen in diese Gebiete). Wer sind also die wahren Besatzer von Gaza und dem Westjordanland? Nicht alles ist so, wie es dargestellt wird. Es war eine massive psychologische Operation im Gange, und jetzt, da einige Informationen über die neue Regierung Palästinas ans Licht kommen, erhalten wir möglicherweise die Gelegenheit, das Ziel dieser psychologischen Operation zu verstehen. Hoffentlich weckt das die Menschen auf.
„Palästina“ und die gesamte „pro-palästinensische“ Bewegung und Erzählung ist ein weiterer Fall von Problem-Reaktion-Lösung. Was ist ihr ultimatives Ziel, die „Lösung“, die sie durchsetzen wollen? Sie wollen die Kontrolle über Jerusalem, damit sie ihren Sangreal Royale in Jerusalem zum „König der Welt“ krönen können (wir kennen diesen Mann unter dem Begriff „der Antichrist“, dessen Name (die meisten glauben) „sechshundertdreiundsechzig“ ergibt; ob das 666 oder 600, 60, 6 oder 36006 oder etwas anderes bedeutet, ist eine Frage der Interpretation, die vielleicht nur die Menschen, die am Ende der Tage auf der Erde leben, wirklich entschlüsseln können).
Die Union Flag des Vereinigten Königreichs war die Flagge des britischen Mandatsgebiets Palästina.
Die Flagge mit dem sechszackigen goldenen Stern war nicht die offizielle Flagge (https://www.aap.com.au/factcheck/palestine-flag-claim-attempts-to-rewrite-history/)
Es sei darauf hingewiesen, dass vor etwa fünfzehn Jahren im Heiligen Land DNA-Tests durchgeführt wurden. Dabei stellte sich heraus, dass die überwiegende Mehrheit der dort lebenden Menschen Nachkommen von Chasaren/Aschkenasim aus Osteuropa sind, die im 9. Jahrhundert zum Judentum konvertierten!
Sie haben keine genetische Verbindung zur Linie Abrahams, sind keine Semiten und haben daher keinen legitimen oder gar moralischen Anspruch auf Land im Nahen Osten, geschweige denn das Recht, jemanden, der sich dem „Greater isNOTreal Plan“ widersetzt, als Antisemit zu bezeichnen.
Ihre Nachbarn in Palästina wurden ebenfalls getestet und es stellte sich heraus, dass sie nicht nur Semiten, sondern auch Nachkommen der Kanaaniter waren, was bedeutet, dass die Konvertiten einen Völkermord an den „Auserwählten“ ihres Adoptivgottes verüben!
Richtig. Die hellhäutigen, osteuropäischen, nicht-semitischen Invasoren Palästinas sind Aschkenasim, Nachkommen Japhets (nicht Sems) – nicht zu verwechseln mit den Hebräern, die über Heber Nachkommen Sems waren.
Palästina wurde 1948 nicht in Israel umbenannt, wie Sie behaupten. Das ist schlichtweg falsch (und irreführend). Eine Internetsuche zeigt, dass der Plan der Vereinten Nationen von 1947 die Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat vorsah. Die UN hat dies jedoch vermasselt, da sie keine Einigung mit allen Parteien erzielen konnte. Die Araber lehnten den Teilungsplan aufgrund seiner Ungleichheiten ab.
Wer mehr über einige der Ereignisse dieser Zeit erfahren möchte, sollte sich den Dokumentarfilm Tantura (2022) des Israelis Alon Schwarz ansehen (https://www.imdb.com/title/tt16378034/). Tantura war ein arabisches Fischerdorf an der Mittelmeerküste in der Nähe von Haifa.
Sie irren sich auch sehr, wenn Sie behaupten, der Name „Palästina“ habe nur während der britischen Mandatszeit (1920–1948) existiert. Der Name Palästina wird für das Gebiet mindestens seit der Zeit von Syria Palaestina (anglisiert zu Palästina) im Römischen Reich, über das Byzantinische Reich, sowie seit der Zeit des Palestine Exploration Fund (PEF – gegründet 1865) und der Balfour-Deklaration (1917) verwendet.
Es ist traurig zu sehen, wie Trump und Kushner mit dem grausamen Globalisten Blair zusammenarbeiten, um Gaza in ihre Hände zu bekommen.
Ursprünglich hieß es Falestin und wird in der jüdischen Bibel erwähnt.
Es waren die Briten, die den Namen in Palästina änderten.
Ich persönlich beginne jeden Tag mit der inbrünstigen Hoffnung, dass Blair Krebs bekommt.
Es gab mehrere Prophezeiungen/Visionen über eine Spaltung der USA.
z.B Prophezeiung „Wenn die USA mein Heiliges Land teilen, werde ich dieses Land teilen.“ – Monique Bizet (um 2017)
„…Im Jahr 2015 zeigte mir der Herr eine Vision, die mich sehr beeindruckte. Sie war so lebendig. Ich sah eine Karte der USA und dann sah ich Jesus hinter der Karte stehen und sagte: „Wenn die USA mein Heiliges Land teilen, werde ich dieses Land teilen.“
„Als er das sagte, sah ich, wie er die Karte der USA ergriff und sie mit seinen Händen in zwei Teile riss, genau in der Mitte, wie man ein Stück Papier zerreißt …“
Könnte nur eine falsche Prophezeiung sein, aber irgendwie beunruhigend… 🤔
Vorsicht, Lügner, manche Iraker könnten Rache nehmen …
Israel ist nur eine juristische Fiktion, die den Globalisten und Juden in den Kram passt. Es ist also keine Überraschung, dass dieses kriminelle Arschloch Teil dieses Landraub-Schwindels sein will.
Hallo Stuart-James, „Rechtsfiktion“? Sie erschaffen sich ein künstliches Weltbild, eine Art Simulation, in der alles auf (Rechts-)Papier geschieht. Allzu häufig erschaffen Menschen auch Simulationen, in denen alles in der digitalen (künstlichen) „Welt“ geschieht. Das Geheimnis liegt darin, Realität und Fiktion zu trennen. Es ist nicht ratsam, die Fiktion (künstliche Welt) durch die Schaffung von „Rechtsfiktion“ zu ergänzen.
Die Definition einer Rechtsfiktion ist eine aus reiner Fantasie geschaffene Rechtseinheit. Ohne ein System von Papierverträgen oder digitalen Daten kann das gesamte Rechtssystem nicht funktionieren.
Unser Regierungssystem basiert auf Verträgen zwischen juristischen Fiktionen. Die Realität der Crown City of London ist, dass sie eine juristische Person/Fiktion ist, die 1689 aus reiner Fantasie geschaffen wurde.
Die Staatsbürgerschaft ist also ein Vertrag zwischen der Krone und denjenigen, die sich als Staatsbürger beanspruchen. Die vorherrschende Vorstellung von Recht ist völliger Unsinn, denn es gibt nur Verträge. Man kann nur gegen Verträge verstoßen. Jede Gesetzgebung dreht sich um die Vertragsbedingungen.
Wenn man also den Unterschied nicht kennt, unterliegt man der Autorität und Gerichtsbarkeit der Krone und ihrer Gerichte.
Hallo Stuart-James, ich glaube, Sie verstehen die Geschichte der Welt falsch. Seit Anbeginn der Schöpfung gab es Verträge oder, wenn Sie so wollen, Vereinbarungen.
Es gab eine Zeit, in der diese Verträge direkt mit Gott geschlossen wurden und nicht schriftlich festgehalten werden mussten, sondern mündlich. Aus verschiedenen Gründen – beispielsweise um diese Vereinbarungen einem größeren Publikum zugänglich zu machen, als Beweis für die Existenz der Vereinbarung oder um sie von Generation zu Generation weiterzugeben – begann man, diese Verträge/Abkommen/Gesetze schriftlich festzuhalten.
Die Rechtssysteme, auf die Sie sich beziehen, begannen in 2100–2050 v. Chr., so wird zumindest behauptet. Schätzungsweise um 1400 v. Chr. wurde Moses‘ Gesetz (Gottes Gesetz) niedergeschrieben. Aufgrund des Einflusses des Britischen Empires bildet Gottes Gesetz, wie es in der christlichen Bibel niedergeschrieben ist, in den meisten Ländern die Grundlage des Common Law. Vor 2,500 bis 4,000 Jahren gab es noch kein Papier, daher schrieben die Menschen ihre Verträge/Vereinbarungen/Gesetze zunächst auf Ton- oder Steintafeln. Papier war für das Funktionieren des Rechtssystems nicht erforderlich.
Ihr Standpunkt der „Rechtsfiktion“ ist Fiktion, Sie schaffen sich ein künstliches Verständnis der Welt.
Wenn Sie sich nicht der Autorität des Common Law unterwerfen möchten, dann schlage ich vor, dass Sie sich direkt dem Naturrecht (Gottes Gesetz) unterwerfen. Unabhängig davon, ob Sie dem Common Law unterliegen oder nicht und ob Sie an Gott glauben oder nicht, unterliegen Sie diesem Gesetz.
Das einzige wirkliche Gesetz ist das Gewohnheitsrecht, denn es kann vom Menschen nicht pervertiert werden.
Verwechseln Sie niemals Vertrag und tatsächliches Recht!
Hallo Stuart-James, was ist Ihr Verständnis davon, was Common Law ist und wie es funktioniert?
Es ist wahrscheinlich einfacher zu beschreiben, was nicht der Fall ist.
Unter dem, was als Gesetz gilt (in Wirklichkeit Verträge zwischen juristischen Personen), ist es dem Menschen gestattet, das allgemeine Recht zu pervertieren. Beispiel: Das sogenannte Gesetz formuliert über die Krone und ihre Regierung Bedingungen, die Mord und die Zerstörung von Leben erlauben.
Zum Beispiel: Die Chilcot-Untersuchung. Es bestand nie die Gefahr, dass Tony Blair oder irgendjemand, der daran beteiligt war, strafrechtlich verfolgt würde. Warum? Weil die Öffentlichkeit bereits einen Vertrag mit der Krone und ihrer Regierung zur Regierungsbildung geschlossen hatte, der Blair ein offenes Mandat für seine Taten gab. Wie? Durch die Registrierung als Wähler ist dies eine vertragliche Vereinbarung mit der Krone zur Regierungsbildung.
Nach allgemeinem Recht hätte Tony Blair nicht in einen Konflikt eintreten dürfen, der auf konstruierten Anschuldigungen beruhte, die zur Rechtfertigung einer Drohung erstellt wurden.
Nach dem Common Law wäre die Krone verpflichtet, ihre Absichten der Öffentlichkeit bekannt zu geben.
Weil die Krone eine private Rechtspersönlichkeit mit eigenen Interessen ist.
Es gibt professionelle Gerichte, die sich auf Common Law spezialisiert haben. Der Unterschied liegt im Identifizierungsverfahren. Ein Crown Court kann nur unter der Voraussetzung der Vorlage von Ausweisdokumenten Dienstleistungen erbringen und einen Fall bearbeiten. Bei einem Common Law Court sind für einen Fall keine Ausweisdokumente der Krone erforderlich.
Es ist zu beachten, dass die Krone niemals anerkennt, dass Ausweisdokumente ihr Eigentum sind. Digitale Ausweisdokumente/-karten werden daher von der Krone als Verträge betrachtet.
Das ist wie Satan wirkt.
Im Wesentlichen sind alle „Gesetze“, die wir jetzt an ständig belästigt werden, sind „Fiktion“, mit anderen Worten, sie sind satanisch.
Dennoch hat Gott Satan die Macht gegeben, dies zu tun; 2. Korinther 4:4.
Hallo Stuart James, die Chilcot-Untersuchung war eine öffentliche Untersuchung. Es handelte sich nicht um ein Gericht oder eine Instanz, die über die Rechtmäßigkeit des Irak-Krieges entscheiden konnte. Es war lediglich eine staatliche Untersuchung. Öffentliche Untersuchungen geben Empfehlungen ab, denen Regierungen folgen können oder nicht.
Common Law ist einfacher zu erklären, als man denkt. Common Law ist positives Recht (von Menschen geschaffenes Recht). Vereinfacht ausgedrückt ist Common Law ein Rechtssystem, das in erster Linie durch Gerichtsentscheidungen entwickelt wurde. Es stützt sich stark auf Präzedenzfälle, die durch frühere Gerichtsurteile geschaffen wurden. Wenn Sie beispielsweise jemanden vor Gericht gebracht haben und der Richter zu Ihren Gunsten entschieden hat, bestimmt der Präzedenzfall, den Ihr Fall geschaffen hat, den Ausgang dieses Falles, wenn in Zukunft ein Fall mit der gleichen Situation erneut aufgerollt wird. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Präzedenzfall vor 100 oder 200 Jahren geschaffen wurde, er beeinflusst auch heute noch den Ausgang desselben/ähnlichen Falles.
Weil ein Fall einen Präzedenzfall für künftige Fälle schafft, kann das Common Law korrupt werden. Trifft beispielsweise ein korrupter Richter eine Fehlentscheidung, die nicht sofort angefochten und aufgehoben wird, wird diese korrupte Entscheidung alle künftigen Fälle dieser Art entscheiden. So wird das Common Law korrumpiert.
Wenn das Common Law korrumpiert wird, besteht die einzige Möglichkeit, dies zu korrigieren, darin, es Fall für Fall zu korrigieren. Wenn ein Gericht beispielsweise in einem späteren Fall eindeutig nachweisen kann, dass die frühere Entscheidung falsch war, kann es diese aufheben. Sie können sich vorstellen, wie lange es dauern würde, ein Common-Law-System zu korrigieren, das zahlreiche korrupte oder schlechte Präzedenzfälle aufweist.
Das Common Law entstand im mittelalterlichen England. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der auch nur zu schätzen versucht hat, wie viele Präzedenzfälle seitdem geschaffen wurden, geschweige denn, wie viele schlechte oder falsche Entscheidungen darunter sind.
Sie sagten: „Das einzig wahre Gesetz ist das Gewohnheitsrecht, denn es kann nicht vom Menschen pervertiert werden.“ Der letzte Teil Ihrer Aussage „denn es kann nicht vom Menschen pervertiert werden“ ist, wie ich oben erklärt habe, falsch. Was den ersten Teil betrifft: Wenn Sie glauben, das Gewohnheitsrecht sei das „einzig wahre Gesetz“, dann liegt das meiner Meinung nach daran, dass Sie nicht ganz verstehen, was Gewohnheitsrecht ist. Alles positive Recht, einschließlich des Gewohnheitsrechts, ist menschengemacht und kann daher von korrupten Männern/Frauen korrumpiert werden. Das einzig wahre Gesetz ist Gottes Gesetz, das Naturrecht. Gottes Gesetz kann nicht vom Menschen pervertiert werden.
Sie haben den Punkt verfehlt!
Hallo Stuart-James, ich habe den Punkt nicht verfehlt. Ich fragte nach Ihrem Verständnis von Common Law, da Sie behaupteten, es sei das „einzige wahre Recht“, das „nicht vom Menschen pervertiert werden könne“. Sie irren sich. Sie verstehen nicht, was Common Law ist und damit auch nicht, was das Rechtsverfahren ist. Vielleicht irren Sie sich auch in Bezug auf Ausweisdokumente?
Die Common-Law-Gerichte (Judikative) sind vom Parlament (das Gesetze verabschiedet) und der Exekutive (Premierminister und Monarch) getrennt – das Prinzip der Gewaltenteilung ist gewahrt. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Regierung oder jemand anderes zu Unrecht die Ausweisdokumente von Personen besitzt, müssen Sie dies vor einem Common-Law-Gericht prüfen und versuchen, das gewünschte Ergebnis zu erzielen und so einen Präzedenzfall zu schaffen. Letztendlich ist die Regierung verpflichtet, Common Law, also Gerichtsurteile, zu befolgen. So bringen Sie sie dazu, den Besitz der Ausweisdokumente offenzulegen.
Das System bleibt korrupt, während die Rechtsprechung sich weigert, die Wahrheit darüber preiszugeben, wer die Eigentümer der Ausweisdokumente sind, die sie für die Bearbeitung vor Gericht benötigen.
Hallo Stuart-James, wer macht Ihrer Meinung nach die Gesetze im Common Law? Ich persönlich verstehe Ihr Argument zum Eigentum an Dokumenten nicht. Aber wenn Sie darauf bestehen, dass es wichtig ist, und Sie dies vor Gericht anfechten, werden sie, anstatt reinen Tisch zu machen (wenn, wie Sie sagen, „das Gerichtsverfahren sich weigert, reinen Tisch zu machen“), gegen Sie entscheiden, um sich zu schützen und so einen Präzedenzfall für alle zukünftigen Fälle zu schaffen. Sie können Ihr Argument also vor Gericht überprüfen lassen, ob Sie die Dinge verbessern oder verschlechtern, ist eine Frage der Ungewissheit.
Hier ist ein Tipp für Sie: Wenn Sie sich entscheiden, Ihre Argumente vor Gericht zu prüfen, fordern Sie, dass sie vor einer Jury Ihrer Kollegen verhandelt werden. Dadurch haben Sie möglicherweise bessere Chancen auf ein besseres Ergebnis.
Ich persönlich folge dem Naturrecht. Ich wünsche mir ein System, in dem es in jedem Dorf, jeder Stadt und jedem Ort ein Naturrecht-Gericht gibt, das das höchste Gericht im Land ist. Common-Law-Gerichte sind also einem nationalen Naturrecht-Gericht unterstellt. So kann das Naturrecht-Gericht eine Fehlentscheidung eines Common-Law-Gerichts korrigieren, bevor ein Präzedenzfall entsteht.
Kein Mensch hat das Gewohnheitsrecht geschaffen.
Denn niemandem muss gesagt oder belehrt werden, dass er andere nicht ermorden oder bestehlen soll.
Dies sind unbestreitbare Tatsachen.
Es gibt noch weitere allgemeine Gesetze.
Und damit kein Mensch zu seinem eigenen Vorteil pervertieren kann, müssen die Gesetze der Menschen aus Verträgen und Vereinbarungen bestehen.
007 – Lizenz zum Töten … Menschenrecht/Vertragsvereinbarung! Eine völlige Perversion des Common Law.
Dies bedeutet auch, dass keine Autorität das Recht hat, das Common Law anzuwenden. So haben wir menschliches Recht (Vertrag) durch staatliche Gesetzgebung. Damit dies funktioniert, muss es jedoch einen Rahmen geben, der den Menschen die Möglichkeit zur Einigung bietet. Und so entsteht die juristische Identitätsfiktion.
Die Grundlage dessen, was als Recht gilt, ist Betrug. Denn die Ausweisdokumente bleiben Eigentum des Autors. Denn fordert man den Autor zur Kenntnisnahme auf, schweigt dieser und verweigert die Offenlegung seiner Identität und Rechtslage.
Darüber hinaus hat der Autor das Recht, dem Begünstigten die Nutzung seines Identitätseigentums zu entziehen. Die Identität kann also niemals die Identität des Begünstigten sein.
Digitale Identität ist eklatanter Betrug!
Dies verfälscht die Vereinbarung/den Vertrag.
Ein Richter am Crown Court wird diese Tatsache nicht anerkennen, da er sonst die Autorität und Gerichtsbarkeit über den Begünstigten der Identität verlieren würde, die er zur Bearbeitung eines Rechtsfalls benötigt. Ein Richter ist nicht dazu berechtigt, das Common Law zur Ausübung seiner Geschäfte zu verwenden. Wenn er dies täte, wäre dies seinerseits betrügerisch.
Die Chilcot-Untersuchung diente lediglich dazu, festzustellen, ob die Beteiligten einen Vertragsbruch begangen hatten. Tony Blair hat nie gegen Verträge oder Gesetze verstoßen und seine Arbeit getan. Doch die Öffentlichkeit verstand und erkannte nicht, dass sie selbst die Erlaubnis zum Handeln erteilt hatte. Wer das nicht versteht, hat aus Unwissenheit Blut an den Händen. Der unwissende Bürger!
Ein weiteres Beispiel ist das Bankkonto. Eine Bank kann ein Konto nur über ein staatlich anerkanntes Identitätsdokument wie einen Reisepass eröffnen, erkennt aber niemals den Inhaber an. Das bedeutet, dass der Begünstigte weder das Bankkonto noch dessen Inhalt besitzt.
Es hat keinen Sinn, Tests durchzuführen, denn wie Sie sagen, stecken die Beteiligten bis zum Hals in der Korruption, und das Schicksal aller, die sich ihnen entgegenstellen, ist nicht gut. Aber macht uns das Wissen frei?
Nicht alle Inhalte, die diesen Künstlern und der antiken Kultur innewohnen, sind in Maritim, die Welt der Menschen und der Gewehre, die sie erobern, und streben danach, ein Paragon in unserer Zeit zu erschaffen, und der Abschluß des römischen Kaisers kommt wieder zum Vorschein SENSATA, MA QUANDO I TUOI RIFERIMENTI SI POSANO SULLA „BIBBIA“ UND SU „CRISTO“, NON MI TROVANO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO, 1) LA BIBBIA NON È UN LIBRO SACRO, NON PARLA DI CREAZIONE UND NON APPARE MAI LA PAROLA „DIO“ SE SI LEGGE IN FORMA LETTERALE, TUTTE LE ALTRE TRADUZIONI NON HANNO VALORE MESSIANICO .2) CRISTO E' UNA FAVOLA DEL SACRO ROMANO IMPERO, ERFINDUNG DA PAOLO DI TARSIO PER SOPPERIRE A TUTTE LE ATROCITA' DELL'IMPERIALISMO E DELLA SANTA INQUISIZIONE, NESSUN STORICO DELL'EPOCA HA MAI MENZIONATO QUESTO PERSONAGGIO, ANZI MOLTI PARLANO DI UN NAZZARENO REALMENTE VISSUTO COME UN OPPOSITORE
MILITANTE VERSO L'IMPERO ROMANO. TUTTI GLI SCRITTI DI
TUTTE LE RELIGIONI HANNO NASCOSTO 30 MILIONI DI ANNI DELLE NOSTRE ORIGINI ;
NICHT ESISTE ATRO DIO ALL'INFUORI DI TE
Für diejenigen, die keinen Zugriff auf einen Online-Übersetzer haben, lautet der obige Kommentar:
Ich wage nicht, auf den Inhalt Ihres Artikels und die antike Kultur einzugehen, bin aber weiterhin sehr verwirrt und nachdenklich hinsichtlich Ihrer Verweise auf einen Vergleich mit unserer Zeit. Die Schlussfolgerung, dass das Römische Reich wiederbelebt wurde, erscheint mir jedoch sinnvoll. Wenn Sie sich jedoch auf die „Bibel“ und auf „Christus“ beziehen, stimme ich absolut nicht zu. 1) Die Bibel ist kein heiliges Buch, sie spricht nicht von der Schöpfung, und das Wort „Gott“ erscheint nie, wenn sie wörtlich gelesen wird. Alle anderen Übersetzungen haben keinen messianischen Wert. 2) Christus ist ein Märchen des Heiligen Römischen Reiches, erfunden von Paulus von Tarsus, um alle Gräueltaten des Imperialismus und der Heiligen Inquisition zu kompensieren. Kein Historiker dieser Zeit erwähnte diese Figur jemals. Tatsächlich sprechen viele von einem Nazarener, der sich tatsächlich als militanter Gegner erlebte.
„An das Römische Reich. Alle Schriften von
„Alle Religionen haben 30 Millionen Jahre unserer Ursprünge verborgen;
„Es gibt keinen anderen Gott neben dir“
Hallo Ermanoo, hast du mir diese Informationen vorgelegt? (Englisch: Woher beziehen Sie Ihre Informationen?)
Satan, das ist wer!
Es gab eine Zeit, da nannten Bibelforscher Blair den Antichristen. Viele glauben, dass Trump es heute ist … obwohl die Bibel von vielen Antichristen spricht. Um es klar zu sagen: Der Antichrist wird der Weltführer sein, er wird wie Judas vom Satan besessen sein. Eines ist sicher: Es ist Zeit, eine Entscheidung zu treffen! Glauben Sie, dass Jesus Christus der Sohn Gottes und zugleich Gott ist? „Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern ewiges Leben haben.“ Johannes 3,16. Wir sind alle Sünder durch Adam; die 10 Gebote zeigen uns das deutlich. Die Bibel verkündet in den letzten Tagen Abtrünnigkeit bekennender Christen und viel Täuschung, viele Christusse. Die meiste Täuschung werden diejenigen treffen, die Jesus Christus ablehnen, und diejenigen, die sich zum Christentum bekennen, ohne wiedergeboren zu sein. Die große Trübsal – lesen Sie die Offenbarung des Johannes (KJV).
Jetzt fängt alles an, einen Sinn zu ergeben, eh!!
Ein Kriegstreiber, der für Gaza verantwortlich ist.
Was könnte möglicherweise falsch laufen?
Hallo Billy Andrews,
Blair war für die False Flag-Aktion in Schottland verantwortlich, bei der angeblich Schulkinder niedergeschossen wurden.
Dieses Ereignis erhielt eine 100-jährige „D“-Benachrichtigung, um zu verhindern, dass die Leute die Wahrheit herausfinden.
Dieses Ereignis verhinderte, dass die Menschen zu Hause Handfeuerwaffen besaßen, und nahm ihnen damit jahrelang überlieferte Rechte.
Ich habe Blair nie vertraut und werde es auch nie tun.
Kein Palästinenser wird Tony Blair als „Gouverneur“ wollen. Keiner.
Sie wollen selbst regieren. Das ist ihr Recht. Neben der Hamas gibt es den Widerstand.
Bei der Hamas handelt es sich um Freiheitskämpfer, die zu Recht darauf bestehen, ihr eigenes Land zu regieren.
https://www.youtube.com/watch?v=BCTlKkUWKXk
Das ist die BBC in Aktion.