In einem kürzlich erschienenen Artikel beschrieb Paul D. Thacker, wie das Covid-Mantra „Folge der Wissenschaft“ das Vertrauen in die Wissenschaft zerstört hat. Er nutzte vom Journalisten David Zwieg gesammelte Beweise, um zu verdeutlichen, wie und warum.
„Es gibt kein Zurück in die Zeit, bevor Covid unsere Welt in den Wahnsinn trieb. Sie haben Recht, vertrauenswürdigen Amtsträgern und angesehenen Institutionen zu misstrauen. Zweigs Schriften liefern alle Beweise, die Sie für dieses Gefühl brauchen“, schrieb er.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Das Folgende ist ein Auszug aus dem Artikel „Die Pandemie, die unseren Glauben an die Modellierung brach“, geschrieben von Paul D. Thacker und veröffentlicht von Die tägliche Wirtschaft am 23. Oktober 2025. Den vollständigen Artikel finden Sie HIER KLICKEN.
Der Journalist David Zweig dokumentiert in seinem Buch „Ein Großteil der Covid-Pandemie ist verrückt“Eine Fülle von Vorsicht„. In aller Ausführlichkeit führt er den entsetzten Leser durch eine Reihe von Fehlern, von denen die meisten noch immer nicht eingestanden werden, darunter das Fehlen wissenschaftlicher Beweise für die langen Schulschließungen und die unsinnigen „Folge der Wissenschaft“-Vorgaben zu Masken und sozialer Distanzierung. Die von ihm beschriebenen Details sind nach wie vor beängstigend, weil immer noch zu viele leugnen, was passiert ist, und sich weigern, zuzugeben, dass sie etwas falsch gemacht haben.“
Im Monat nach dem Ausbruch der Pandemie im Westen Journal der American Medical Association („JAMA“) veröffentlicht Eine Zusammenfassung chinesischer Daten vom Februar 2020 ergab, dass nur 2 Prozent der Covid-Patienten jünger als 19 Jahre waren und kein Kind unter 10 Jahren gestorben war. „Die Krankheit bei Kindern scheint relativ selten und mild zu sein“, entdeckt Zweig, als er eine Bericht der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) im selben Monat veröffentlicht.
Wie in der JAMA-Studie erklärten die WHO-Forscher, dass Kinder etwa zwei Prozent der gemeldeten Fälle ausmachten und nur 0.2 Prozent der Kinder als „kritisch erkrankt“ eingestuft wurden. Das entspricht 0.0048 Prozent der Gesamtbevölkerung, die schwer erkrankten.
Befragte Personen vom WHO-Untersuchungsteam „Ich konnte mich an keine Episoden erinnern, bei denen die Übertragung von einem Kind auf einen Erwachsenen stattgefunden hat.“
Obwohl Studien zeigen, dass Kinder nur einem minimalen Risiko durch das Virus ausgesetzt sind, hält Zweig fest, was wir heute alle wissen: Wir haben die objektive Wissenschaft zugunsten subjektiver Werte ignoriert, unsere Städte abgeriegelt, unsere Schulen geschlossen und die Kinder an Laptops gesetzt, damit sie so tun, als würden sie lernen. Unbegründete Ängste, dass Kinder in großer Zahl sterben würden, hielten sich selbst sechs Monate nach Ausbruch der Pandemie hartnäckig, lange nachdem jeder, der Augen hatte, erkennen konnte, dass das Virus keine Kinder tötete.
Gallup veröffentlicht eine Umfrage im Juli 2020Dabei stellte sich heraus, dass die Öffentlichkeit davon ausging, dass 40-mal mehr Menschen unter 25 Jahren sterben würden, als tatsächlich der Fall war.
„Menschen starben an einer beängstigenden neuen Krankheit, und meine Familie und meine Nachbarn befolgten bereitwillig die Anordnung des Gouverneurs, zu Hause zu bleiben und Abstand voneinander zu halten, bis die Krankheit irgendwann vorüber sein würde“, schreibt Zweig und beschreibt damit den Zustand seines Haushalts einen Monat nach dem Lockdown im Bundesstaat New York. „Und doch stellte dieses Virus, das für die Alten ein Schrecken war, für meine Kinder und ihre Freunde kaum eine Bedrohung dar.“
Zweig, ein ehemaliger Faktenprüfer für Zeitschriften, begann, wissenschaftliche Studien zu untersuchen und etablierte Forscher anzurufen, um zu verstehen, wie Landesregierungen und Bundesregierungen Pandemie-Maßnahmen formulierten, die wissenschaftliche Erkenntnisse zu ignorieren schienen und gleichzeitig seinen eigenen Kindern schadeten. Er stellte fest, dass vertrauenswürdige Beamte die Unsicherheiten veröffentlichter Forschungsergebnisse nicht ausreichend erklärten und die Augen vor den dokumentierten Folgen verschlossen.
Doch die Öffentlichkeit erfuhr nie, dass Pandemiestrategien vor allem auf Werten und nicht auf objektiver Wissenschaft basierten, weil Journalisten jeden Anspruch auf Berichterstattung aufgegeben hatten. Anstatt die wissenschaftliche Literatur zu prüfen, riefen Journalisten der etablierten Medien lieber dieselben vertrauenswürdigen Amtsträger an. Reporter boten zudem einer Clique von selbsternannten Experten eine Plattform, die sich aus der wissenschaftlichen Bedeutungslosigkeit herauskämpften und über Nacht zu Epidemie-Experten in Presse und sozialen Medien wurden.
Viele der während der Pandemie durchgesetzten Pläne ignorierten bereits etablierte Strategien zur Bekämpfung der Ansteckung. In seinem Buch zitiert Zweig mehrere Forscher, die davor warnten, dass Schulschließungen Kindern während einer Epidemie schaden würden, wie etwa DA Henderson. ein vielgefeierter Epidemiologe der die internationalen Bemühungen zur Ausrottung der Pocken leitete, bevor er Dekan der Fakultät für öffentliche Gesundheit an der Johns-Hopkins-Universität.
„Maßnahmen zur Eindämmung der Krankheit, so gut sie auch gemeint sein mögen, haben potenzielle soziale, wirtschaftliche und politische Folgen, die sowohl von politischen Entscheidungsträgern als auch von Gesundheitsbehörden umfassend berücksichtigt werden müssen“, schrieb Henderson in ein 2006-Papier veröffentlicht in der Zeitschrift Biosecurity and Bioterrorism. „Schulschließungen sind ein Beispiel.“
Henderson warnte davor, Kinder von der Schule auszuschließen und einige Eltern zu zwingen, ihre Arbeit aufzugeben, um zu Hause zu bleiben. Diese Politik würde bestimmte Teile der Gesellschaft bei der Eindämmung der Virusübertragung ungerechtfertigt belasten. Henderson und seine Co-Autoren sagten außerdem: vorgewarnt vor Richtlinien auf wissenschaftlichen Modellen basieren, da diese nicht alle sozialen Gruppen berücksichtigen würden.
Kein Modell, egal wie genau seine epidemiologischen Annahmen sind, kann die sekundären und tertiären Auswirkungen bestimmter Maßnahmen zur Eindämmung der Krankheit beleuchten oder vorhersagen. … Wenn bestimmte Maßnahmen viele Wochen oder Monate lang angewendet werden, könnten die langfristigen oder kumulativen Auswirkungen zweiter und dritter Ordnung verheerend sein.
Doch genau auf diese Modelle stützten sich vertrauenswürdige Beamte, schreibt Zweig, bei Pandemiemaßnahmen wie Schulschließungen, deren Schaden für Kinder noch immer beurteilt wird. Am stärksten betroffen waren die weniger Privilegierten und die Arbeiterklasse, deren Erfahrungen und Perspektiven in diese von „Laptop-Liberalen“ formulierten Modelle, die das Privileg hatten, im Homeoffice zu arbeiten, nie einflossen.
Zweig hebt die schreckliche Berichterstattung einiger Laptop-Krieger hervor, wie zum Beispiel New York Times Reporterin Apoorva Mandavilli und ein Arbeitspapier aus dem Jahr 2020 Eine Studie von Wissenschaftlern des Dartmouth College und der Brown University unterstreicht, wie weit verbreitet schlechter Journalismus war. Sie analysierten 20,000 Nachrichtenartikel und Fernsehnachrichtensegmente aus englischsprachigen und amerikanischen Medien auf positive oder negative Stimmung und stellten fest, dass die Berichterstattung der großen US-Medien weitaus pessimistischer war.
„Die Forscher untersuchten unter anderem die Berichterstattung über Schulen“, schreibt Zweig. „Sie fanden heraus, dass 90 Prozent der Artikel über die Wiedereröffnung von Schulen in den amerikanischen Mainstream-Medien negativ waren, verglichen mit nur 56 Prozent in den englischsprachigen Medien anderer Länder.“
Das Obige ist ein Auszug aus einem längeren Artikel, den Sie lesen können HIER KLICKEN.
Über den Autor
Paul D. Thacker ist ein investigativer Journalist, der die Substack-Seite mit dem Titel betreibt Die Desinformationschronik. Er hat die letzten zwei Jahrzehnte damit verbracht, Kampagnen zur Verfälschung der Wissenschaft aufzudecken und schrieb für die New York Times, JAMA, Die Washington Post, NEJM, Los Angeles Times, The New Republic, Mother Jones mit einem Wirklich klare UntersuchungenThacker gewann 2021 einen British Journalism Award für eine Serie in Das BMJ Untersuchung nicht offengelegter finanzieller Interessen von medizinischen Experten, die die Regierungen der USA und Großbritanniens in Impfstofffragen beraten.
Vorgestelltes Bild: Covidians werden kreativ – Eine Gesichtsmaske, die sich per Knopfdruck öffnen und schließen lässt, sodass Menschen beim Essen eine Gesichtsmaske aufbehalten können, Mai 2020. Quelle: Heute
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
https://www.youtube-nocookie.com/embed/XrKe6C2bPEs
Sie haben nur an der Oberfläche des gesundheitspolitischen Molochs mit seinen Lügen, Auslassungen und Missverständnissen gekratzt. Das eigentliche Problem bei Impfungen aller Art, einschließlich der Covid-Impfung, besteht darin, dass Impfungen nicht nur viele der Geimpften verletzen und töten, sondern auch niemanden vor irgendetwas schützen.
Die Existenz eines Virus konnte nie nachgewiesen werden, da in Studien nie nachgewiesen werden konnte, dass potenzielle Viruspartikel isoliert – also gereinigt und von allen anderen Dingen getrennt – wurden.
Dies ist ein logisches Problem, das für die Idee von „Viren“ fatal ist, obwohl es für diejenigen, die sich nicht mit dem Thema auskennen, klar dargelegt werden sollte. Denn wenn man der erste Virenjäger der Geschichte wäre, wie würde man dann beweisen, dass winzige Partikel Menschen vergiften und krank machen?
Schritt 1: Suchen Sie im Körper von kranken Menschen nach dem Partikel, den Sie als Krankheitserreger (Erreger) nachweisen möchten. Alle Personen mit den spezifischen Symptomen, die Sie als hypothetische Infektionskrankheit untersuchen möchten, müssen solche Partikel enthalten. Trennen, reinigen und isolieren Sie alle solchen Partikel, um eine reine Probe zu erhalten.
Warum ist das notwendig?
Denn um nachzuweisen, dass solche Partikel pathogen sind oder nicht, benötigt man eine reine Probe für experimentelle Tests. Denn wenn eine reine Probe fehlt und eine experimentelle Krankheit auftritt, welchem einzelnen Faktor kann man dann die Ursache zuschreiben? Es gäbe keine Möglichkeit, dies herauszufinden. Daher ist es ohne ein Isolat einer reinen Probe nicht möglich, rationale Tests auf Pathogenität durchzuführen.
Schritt zwei: Konzipieren Sie die „Infektionskrankheits“-Studie mit dem gereinigten Isolat als hypothetischer Ursache (oder der unabhängigen Variable, wie Wissenschaftler es nennen). Diese Studie muss jedoch auch „Kontrollarme“ enthalten, die andere plausible Ursachen testen. Denn wenn das Experiment den Krankheitseffekt (die abhängige Variable) zeigt, andere plausible Faktoren aber nicht logisch als Ursache ausgeschlossen werden können, beweisen die experimentellen Tests nichts.
Schritt drei: Zeigen Sie, dass die Krankheitsursache in der reinen Probe isolierter Partikel liegt und dass im Experiment keine andere Ursache eine Rolle spielen kann. Suchen Sie anschließend dieselben Partikel in den Körperflüssigkeiten der Menschen, die durch die vorgestellten „Ansteckungswege“ an diesen speziellen Symptomen erkrankt sind.
Als nächstes setzen Sie ANDERE Menschen oder Tiere denselben Partikeln aus, die aus den Körperflüssigkeiten derjenigen stammen, die nachweislich über imaginäre „Ansteckungswege“ erkrankt sind. Diese Menschen oder Tiere müssen als Ergebnis ebenfalls erkrankt sein, sonst ist die Hypothese hinfällig.
KEINES DER VORHERGEHENDEN EXPERIMENTE WURDE JEMALS mit isolierten, gereinigten Viruskandidatenpartikeln durchgeführt. Woher ich das weiß? Weil es keine veröffentlichten Studien gibt, die dies belegen. Vor einigen Jahren haben sich Dr. Tom Cowan, Dr. Andrew Kaufman und zahlreiche andere mikrobiologische Experten zusammengetan, um eine Vielzahl solcher Studien zu überprüfen. Keine davon zeigte eine Isolierung
Falls jemand meine Behauptung für falsch oder unbegründet hält, wird sie nicht einmal von Virologen bestritten! Das US-amerikanische Center for Disease Control (CDC – eine offizielle Bastion der Virusförderung und der Angstmacherei) antwortete auf eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act, dass eine Isolierung (wie ich sie oben beschrieben habe) für die Virologie nicht möglich sei! Denn die Gläubigen glauben, dass sich „Viren“ in Zellen verstecken! Aber selbst wenn dies wahr wäre (es ist wie üblich unbewiesen), ist das Problem für die Virologie damit nicht gelöst. Der Nachweis der Existenz eines Virus erfordert eine Isolierung, die laut dem US-amerikanischen Center for Disease Control nie erreicht wurde und auch nicht erreicht werden KÖNNTE. (Ich habe eine Kopie des Zitats.)
Ich möchte weder gemein noch unhöflich sein. Aber das Vorstehende zu ignorieren, als wäre es als „Glaube“ „optional“, ist reine Ausflucht. Kein Geschrei über Lockdowns und Masken wird auch nur das Geringste ändern. Es gibt keine Viren. Virologie ist Pseudowissenschaft. Sie ist reine Pseudowissenschaft. Machen Sie sich die Mühe, diese Tatsache zu verstehen. Wenn Sie mehr lesen und tiefer recherchieren müssen, um es besser zu verstehen, dann tun Sie es. Und verbreiten Sie es dann weiter. Die Alternative: Ergeben Sie sich in die Impf- und damit verbundene Tyrannei, die auf uns zukommt.
Nun ja. Außer wenn das nicht existierende Virus gentechnisch verändert wird, um es ansteckender oder tödlicher zu machen – Superise! – dann ist das neue nicht existierende Virus ansteckender und tödlicher.
Dann werden noch mehr Menschen durch das neue, nicht mehr existierende Virus getötet.
Mit diesem Argument soll die Nichtexistenz der Schwerkraft „bewiesen“ werden. Das Gravitationsgesetz ist lediglich eine mathematische Formel, mit der das Verhalten von Objekten relativ zueinander abgeschätzt werden kann. Die Theorie ist nützlich. Sie ist jedoch nicht „realer“ als ein Virus, das ebenfalls eine nützliche Theorie zur Abschätzung des Verhaltens biologischer Systeme darstellt.
Es gibt umfassendere und nützlichere Theorien sowohl zur Gravitation als auch zur Virusinfektion. Auch sie sind nicht „real“, können aber nützlichere Ergebnisse liefern.
Wenn Sie eine Studie kennen, die die Isolierung und Erfüllung der Kochschen Postulate für ein beliebiges „Virus“ beweist, großartig. Zeigen Sie sie hier. Aber das wissen Sie nicht.
Zeigen Sie mir eine Studie, die Ihre Existenz beweist. Aber das können Sie nicht.
Beweist, dass Sie in allem falsch liegen.
Sehr richtig.
Alle Impfstoffe sind schädlich und nutzlos, und die Existenz eines einzigen Virus wurde nie nachgewiesen. Was sie als Virus bezeichnen, sind in Wirklichkeit abgestorbene Zelltrümmer. Die gesamte Viren-/Impfstoffagenda dient der Bevölkerungsreduzierung und dem Profit.
Dieser Druck ist zu schwach und daher sehr schwer zu lesen
Hallo Annmarie Throckmorton, können Sie die Bildschirmeinstellungen Ihres Geräts (Computer/Telefon/Tablet/iPad) anpassen, um die Lesbarkeit zu verbessern?
Nett 👍🏻
Hallo Rhoda,
Bill Gates von Seem wird wegen Chemtrailing angegriffen.
Trump vertraute der Wissenschaft.
https://rumble.com/v70rtxu-trump-warns-bill-gates-his-days-are-numbered-following-rfks-chemtrails-inte.html
Das ist ein „Vertrauensbetrug“ – Der Rattenfänger von Hameln