Jimmy Wales ist Mitbegründer von Wikipedia. Über die Entschlossenheit von Ofcom, den britischen Online Safety Act umzusetzen, sagte Wales:
Wir sind in Gesprächen mit Ofcom, aber wir werden unter keinen Umständen Nutzer identifizieren. Wir werden Wikipedia unter keinen Umständen altersbegrenzen. Sollte es dazu kommen, wird es eine spannende Auseinandersetzung, denn wir werden uns schlicht weigern. Was werden sie politisch tun? Sie könnten Wikipedia blockieren. Viel Glück dabei.
Wir haben uns weder der türkischen Regierung noch der chinesischen Regierung gebeugt. Wir kennen Nutzer, die im Iran arbeiten. Wir kennen Nutzer, die in Russland arbeiten. Ihre persönliche Sicherheit hängt von ihrer Privatsphäre ab. Und wir halten es für eine Menschenrechtsfrage, dass wir diese Personen nicht identifizieren werden.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Wikipedia-Autor Jimmy Wales warnt vor „politischer Auseinandersetzung“ mit der britischen Regierung wegen des Online-Sicherheitsgesetzes
By Sienna Rodgers, veröffentlicht von Politik nach Hause auf 27 Oktober 2025
Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales warnt, dass zum Schutz eines freien und offenen Internets nun möglicherweise ein „politischer Showdown“ mit der Labour-Regierung notwendig sei, die er bei der letzten Wahl unterstützt hatte.
Jimmy Wales ist ein Labour-Anhänger. Er heiratete 2012 in die Partei ein, als er Kate Garvey heiratete, die zehn Jahre lang Tony Blairs Terminkalender-Torhüterin in der Downing Street 10 war. Er kennt Keir Starmer und Peter Kyle persönlich und mag sie. Dennoch droht er nun mit einer „politischen Auseinandersetzung“ mit der Regierung.
Der Online Safety Act, ein Gesetz, das unter den Konservativen verabschiedet und von der Labour-Partei begeistert aufgegriffen wurde, zielt darauf ab, Internetnutzer zu schützen, indem er die Transparenz der großen Plattformen und die Kontrolle der Menschen darüber, welche Art von Inhalten sie sehen, erhöht.
Die größten Einschränkungen gelten für Dienste der Kategorie 1 – Dienste mit durchschnittlich über sieben Millionen aktiven Nutzern pro Monat und der Möglichkeit, Inhalte untereinander zu teilen, wie es bei Wikipedia der Fall ist. Zu diesen Regeln gehört die Möglichkeit, nicht verifizierte Nutzer herauszufiltern.
Wenn ein Nutzer in sozialen Medien einen anderen Nutzer blockiert, sieht er dessen Inhalte nicht mehr. Ganz einfach. Bei Wikipedia, einer kostenlosen Online-Enzyklopädie, die auf gemeinschaftlicher Bearbeitung basiert, sieht es jedoch viel komplizierter aus.
„Das ergibt überhaupt keinen Sinn“, sagt Wales. „Wenn wir beide über den Inhalt eines Artikels diskutieren und ich beschließe, Sie von weiteren Änderungen abzuhalten, kann ich Sie einfach blockieren. Sie dürften den Artikel dann nicht einmal lesen. Das ist doch Wahnsinn.“
„Es handelt sich um ein wirklich schlecht durchdachtes Gesetz. Es fühlt sich an, als wäre es verabschiedet worden, weil man das Gefühl hatte, etwas tun zu müssen, und das war etwas“, fügt er hinzu.
Das Problem, das es zu lösen versucht, nämlich die Belästigung durch Leute in sozialen Medien – nun ja, das gibt es bei Wikipedia nicht. Man kann dort niemanden belästigen. Man wird sofort gesperrt. Daher ist dieser ganze Rahmen, der auf Wikipedia angewendet wird, einfach Unsinn, und dennoch scheint Ofcom keine Lösung zu finden, damit umzugehen.
Verwandt: So vermeiden Sie das Betonieren von Kuhfladen (und anderen KI-Unsinn)
Ofcom, die für die Umsetzung der Gesetzgebung zuständige Regulierungsbehörde, hat noch nicht entschieden, dass Wikipedia der Kategorie 1 angehört. Dies war ein Hauptgrund dafür, dass die Klage der Wikimedia Foundation (der von Wales gegründeten Wohltätigkeitsorganisation, die Wikipedia hostet) im Sommer scheiterte: Der Richter sagte, es sei „verfrüht“, über die Verhältnismäßigkeit des Systems zu entscheiden, bevor es in Kraft getreten sei.
Doch was wäre, wenn diese Regeln für Wikipedia gelten würden, wie es der Wortlaut des Gesetzes derzeit nahelegt?
„Wir sind in Gesprächen mit Ofcom, aber wir werden unter keinen Umständen Nutzer identifizieren. Wir werden Wikipedia unter keinen Umständen altersbegrenzen. Sollte es dazu kommen, wird es eine spannende Auseinandersetzung, denn wir werden uns schlicht weigern. Was werden sie politisch tun? Sie könnten Wikipedia blockieren. Viel Glück dabei“, sagt Wales.
Wir haben uns weder der türkischen Regierung noch der chinesischen Regierung gebeugt. Wir kennen Nutzer, die im Iran arbeiten. Wir kennen Nutzer, die in Russland arbeiten. Ihre persönliche Sicherheit hängt von ihrer Privatsphäre ab. Und wir halten es für eine Menschenrechtsfrage, dass wir diese Personen nicht identifizieren werden.
Er warnt, dass dieses „schlecht formulierte Gesetz“ zu einer „lächerlichen politischen Auseinandersetzung“ führen könnte.
Wales vermutet und hofft, dass es nicht so weit kommen wird. Die Regierung lehnte es jedoch ab, eine Ausnahme in das Gesetz aufzunehmen. So wie die Dinge stehen, könnte Wikipedia Kategorie 1 nur vermeiden, wenn sie die Zahl der britischen Nutzer, die auf die Seite zugreifen können, um etwa drei Viertel reduziert oder die Funktionalität der Seite radikal ändert.
Für den 59-jährigen Internetunternehmer muss das ein Schock sein. Der gebürtige Alabamaer lebt seit über zehn Jahren in London und verkehrt derzeit in den gleichen Kreisen wie die Premierministerin. Während Labour in der Opposition war, Das Haus Man teilte Wales mit, dass er eingeladen worden sei, einem informellen digitalen Beratungsgremium beizutreten, und dass er die Einladung angenommen habe. Er bestätigte dies, sagte aber: „Ich habe nie wieder von ihnen gehört.“
Wie denkt er heute darüber, Labour bei der Wahl unterstützt zu haben? „Ich bin kein Wähler, der sich nur auf ein Thema konzentriert. Vielleicht sollte ich das sein.“ Er stimmte zwar nicht mit dem gesamten Labour-Wahlprogramm überein, hatte aber die Nase voll von den Tories: „Dieses Bild der Königin allein bei der Beerdigung ihres Mannes und dann am Abend zuvor, als ich erfuhr, dass sie eine Party in der Downing Street hatten, dachte ich: ‚Das war’s. Ich habe das Vertrauen verloren.‘“
Wales hat jetzt genau zu diesem Thema ein Buch geschrieben.‘Die sieben Regeln des Vertrauens' untersucht die Entstehung von Wikipedia, von den persönlichen Gründen für ihre Entstehung bis hin zu den philosophischen Grundlagen, die Unternehmen wie Airbnb teilen. Es liest sich ein bisschen wie ein Selbsthilfebuch – mal für den Leser, mal für die Gesellschaft.
Verglichen mit der Ära von Barack Obama und John McCain, als „vernünftige“ Leute regierten und Wales „ziemlich stolz auf die USA“ war, ist er – wie man es von diesem zentristischen Vater nicht anders erwarten würde – vom aktuellen politischen Klima deprimiert. „Wir sind an einem ziemlich schlimmen Punkt angelangt“, schlussfolgert er.
Seine erklärte Mission war es, Regierungen und politische Entscheidungsträger über die Bedeutung eines freien und offenen Internets aufzuklären. Ist er der Ansicht, dass dieses Ziel in Großbritannien gescheitert ist?
„Wenn wir sehen, wie Graham Linehan am Flughafen von einer Gruppe bewaffneter Polizisten wegen seiner Tweets festgenommen wird“, antwortet er und meint damit den irischen Comedy-Autoren, dessen Festnahme wegen Social-Media-Posts über Transsexuelle dazu führte, dass die Metropolitan Police Ermittlungen wegen nicht strafbarer Hassdelikte einstellte, „dann ist das für viele Menschen ein ziemliches Symbol dafür, dass die Meinungsfreiheit in Großbritannien ernsthaft angegriffen wird.“
Er verweist auch auf den Fall von Lucy Connolly, die nach dem schrecklichen Anschlag in Southport im vergangenen Jahr wegen Anstiftung zu Rassenhass inhaftiert wurde: „Der Tweet war schrecklich und schlimm, aber ich glaube nicht, dass man ihn vernünftigerweise anders interpretieren kann als eine aufrührerische Bemerkung auf Twitter. Es war keine direkte Gewaltandrohung.“
Auf die Andeutung, er klinge hier ein wenig wie Elon Musk, kontert Wales: „Elon Musk ist in dieser Frage allerdings sehr uneinheitlich. Er hat auch Journalisten aus 60 Minuten im Gefängnis zu sitzen. Seine Referenzen zur freien Meinungsäußerung sind sehr, sehr dürftig, deshalb möchte ich nicht damit in einen Topf geworfen werden.“
Auf die Frage, ob es irgendwelche Beschränkungen für das Internet gebe, die er unterstützen würde, zieht Wales die Grenze nur bei Aktivitäten, die bereits illegal sind, wie etwa Rachepornos („Das ist keine Meinungsfreiheit, das ist Missbrauch“) und direkte Gewaltandrohungen.
Wikipedia wurde 2019 von einem DDoS-Cyberangriff (Distributed Denial of Service) getroffen, der die Website überlastete und sie in mehreren Ländern, darunter Großbritannien, vorübergehend lahmlegte.
Wales weiß nicht viel darüber oder über einen möglichen Anstieg böswilliger Aktivitäten in letzter Zeit – er arbeitet nicht mehr im technischen Bereich –, bestätigt aber, dass Webcrawler ein echtes Problem darstellen. „Die Zahl der Bots, die Wikipedia durchsuchen, und die Geschwindigkeit, mit der sie Wikipedia durchsuchen, haben dramatisch zugenommen“, sagt er.
Dass Millionen Menschen bei einem großen Ereignis dieselbe Seite aufrufen, ist kein Problem. Doch wenn Millionen von Seiten gecrawlt werden, die normalerweise nicht aufgerufen werden, wird es teuer: „Wir können nicht die gesamte Wikipedia zwischenspeichern.“ Das liegt am Unterschied zwischen den Verhaltensmustern von Menschen und denen von Bots. (Er empfiehlt Crawlern, stattdessen Wikipedias eigene Tools für Entwickler zu verwenden.)
ChatGPT hat dieses Jahr Wikipedia bei den monatlichen Besuchen überholt. Wales ist jedoch zuversichtlich, dass Wikipedia das Zeitalter der künstlichen Intelligenz überleben kann.
„Das Halluzinationsproblem ist immer noch sehr schlimm“, sagt Wales, der große Sprachmodelle für Brainstorming am nützlichsten findet. Er testet ChatGPT regelmäßig, indem er fragt: „Wer ist Kate Garvey?“ (seine Frau) und erhält Antworten, die „immer falsch, immer amüsant und immer plausibel“ sind.
Es wurde einmal behauptet, Garvey habe zusammen mit Miriam González Durántez, Nick Cleggs Frau, eine gemeinnützige Organisation zur Förderung der Frauenförderung am Arbeitsplatz gegründet. Das ist absolut glaubwürdig und entspricht der Marke: Die beiden Paare kennen sich „von der Schule“ und von Cleggs Facebook-Arbeit; und Garvey leitet eine Agentur, die sich für die nachhaltigen Entwicklungsziele der UN einsetzt. Doch das stimmte nicht.
Er fragt auch, mit wem sie verheiratet ist. Eine Antwort war James Purnell, der Kabinettsminister aus der Brown-Ära, mit dem sie „damals“ tatsächlich zusammenlebte; eine andere war Lord Mandelson. „Ich sagte: ‚Ist Peter Mandelson nicht bekanntlich schwul?‘, und ich wurde sehr nervös und sagte: ‚Oh, es ist nicht angebracht, über das Sexleben anderer zu spekulieren, und Homosexuelle können in Großbritannien heiraten‘“, lacht er.
(Wann Das Haus Als ChatGPT dasselbe Experiment durchführte, antwortete es, Garvey sei mit dem ehemaligen konservativen Minister Rory Stewart verheiratet. „Das Paar ist in Politik, Medien und humanitären Kreisen gut vernetzt“, hieß es selbstbewusst.)
Wales ist ein starker Befürworter von VPNs – virtuellen privaten Netzwerken, die seiner Meinung nach jeder zu seiner eigenen Online-Sicherheit nutzen sollte – und sagt, er würde „niemals eine in China ansässige KI verwenden und darauf vertrauen, dass die Daten überhaupt sicher sind.“
Er ist gegenüber allen Cloud-basierten Diensten misstrauisch und besorgt über Metas Pläne, Informationen aus Nutzerchats mit in die Plattformen eingebetteten KI-Bots zu verwenden, um Werbung zu personalisieren. „Ich dachte: ‚Wow, das ist wirklich eine tolle Sache, denn viele Leute sprechen mit KI über sehr persönliche Dinge, und das sollten sie wahrscheinlich nicht.‘“
Der Wikipedia-Mitbegründer prognostiziert, dass es in den nächsten Jahren zur Normalität werden wird, auf normalen Laptops ein „anständiges lokales KI-Modell“ laufen zu haben, wie er es bereits tut.
Doch nicht nur der Online Safety Act und die künstliche Intelligenz werden die Zukunft von Wikipedia radikal verändern. Larry Sanger, der andere Mitbegründer von Wikipedia, der das Projekt seit seinem Ausscheiden ein Jahr nach der Gründung scharf kritisiert, hat eine Reihe grundlegender Reformen vorgeschlagen. (Einige davon erläuterte er in einem Interview mit dem konservativen Politikkommentator Tucker Carlson, den Wales „nicht ausstehen kann“).
[Siehe auch: Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger hat eine Datenbank mit Enzyklopädien gestartet, um die Dominanz von Wikipedia in Frage zu stellen und Transkript: Interview mit Wikipedia-Mitschöpfer Larry Sanger in der Tucker Carlson Show, sehen HIER KLICKEN.]
Einer seiner Vorwürfe lautet, dass die Site eine linksgerichtete Tendenz habe, der teilweise durch die Abschaffung der Quellen-Blacklist begegnet werden sollte.
„Zunächst einmal ist die Vorstellung, ich sei links, ein Irrtum. Bin ich nicht. Ich bin ein sehr, sehr zentristischer Mensch“, sagt Wales, der sich erinnert, dass es ihm nach seinem Umzug nach Großbritannien unter der Cameron-Regierung „schwer fiel, kein Tory zu sein“. „Ich wünschte nur, meine politischen Ansichten hätten in Wikipedia etwas Einfluss. Das ist nicht der Fall.“
Er lehnt die Forderung ab, die schwarze Liste aufzuheben, und sagt: „Die Idee, dass wir Websites, die regelmäßig verrückte Verschwörungstheorien und Unsinn veröffentlichen, einfach nicht verstehen.“ Während Breitbart Nachrichten und amerikanischer konservativer Think Tank Die Heritage Foundation sind auf der schwarzen Liste, Unternehmenspublikationen in Großbritannien The Sun, Der tägliche Stern und The Daily Mail gehören zu den „veralteten“ Quellen von Wikipedia.
„Veraltet bedeutet nicht, dass man es nicht verwenden darf. Es bedeutet nur, dass man eine bessere Quelle bevorzugen sollte, wenn man eine findet. Und ich stehe hundertprozentig dazu. Es geht nicht um die politische Haltung der Tägliche Post – Es geht um die Qualität der Veröffentlichung. Sie verteidigen sich damit, dass sie selten einen Verleumdungsprozess verlieren. Ich denke mir: Das ist nicht gut genug“, sagt Wales.
„Mein Vorschlag an alle ernsthaften, nachdenklichen konservativen Milliardäre ist, dass sie einige ernsthaft intellektuelle rechtsgerichtete Quellen finanzieren sollten.“
Wie wäre es, wenn die Öffentlichkeit Artikel bewerten könnte? Das „klingt nicht nach einer ganz schlechten Idee“, sagt er, fügt aber hinzu, dass solche Systeme in der Regel manipulierbar seien und keine brauchbaren Ergebnisse lieferten.
Sangers Vorschlag eines Systems im Stil von Community Notes, wie es Musks X vorschlägt, wird mit der Begründung abgelehnt, dass Wikipedia bereits ein solches System sei. (Wales mag Community Notes und verrät, dass er die meiste Zeit auf X damit verbringt.) „Außerdem sagte er, wir sollten den Konsens als Standard abschaffen. Ich halte das für völligen Irrsinn“, fügt Wales hinzu.
Die wohl schärfste Kritik betrifft die Anonymität der Wikipedia-Administratoren. Sanger behauptet, 85 Prozent der einflussreichsten Accounts seien anonym und könnten in den USA „ungestraft Menschen verleumden“, da die Wikimedia Foundation dort oft durch gesetzliche Schutzbestimmungen vor der Haftung für nutzergenerierte Inhalte geschützt sei.
„Ich denke, es wäre sehr, sehr gefährlich, wenn einige Funktionäre öffentlich bekannt würden, und ich glaube, sie würden zurücktreten“, antwortet Wales. „Das gilt insbesondere angesichts der zunehmenden politischen Gewalt auf allen Seiten.“
Wales hat sein eigenes soziales Netzwerk namens Trust Café gegründet, das allerdings noch klein ist und an der Software arbeitet. Seine Abneigung gegen Musk ist offensichtlich, aber denkt er sich angesichts der Tech-Milliardäre jemals: „Warum leite ich eine gemeinnützige Organisation?“
„Nein, das tue ich nicht!“, antwortet Wales. „Ich bin nicht arm, ich meine, ich lebe in Kensington.“ Im Nachhinein fragt er: „Wie viele Banker in London verdienen viel mehr Geld als ich jemals verdienen werde, und wie langweilig muss ihr Leben im Vergleich zu meinem sein?“
[Anmerkung von Das Exposé: Vor Jahren, Wikipedia fälschlicherweise gekennzeichnet Das Exposé als „eine britische Verschwörungs- und Fake-News-Website“, die „für die Veröffentlichung von Fehlinformationen zu COVID-19 und Impfgegnern bekannt ist“. Vielleicht interessiert Sie auch folgende Lektüre:Der allgegenwärtige marxistische und linksextreme Aktivismus auf Wikipedia wird offengelegt'Und'Wikipedia hat mein Leben ruiniert'. Beachten Sie auch die Nummer 40 in 'Das Bürger-Starterkit für die 50 größten Organisationen des globalen Zensurkartells'.]
Über den Autor
Sienna Rodgers ist stellvertretender Herausgeber von Das Haus Magazin, ein Newsletter von Politics Home. Zuvor war sie Redakteurin der Labour List, einem täglichen Newsletter für Labour-Mitglieder, Abgeordnete, Stadträte, Mitarbeiter und andere, die an Labour-Nachrichten, Analysen und Debatten interessiert sind. Sie hat auch Artikel veröffentlicht von The Guardian.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich würde Jimmy Wales so weit vertrauen, wie ich ihn werfen könnte … Punkt.
gut gemacht, Jimmy
Ofcom ist ein Witz… Ich habe mich bei ihnen über die Lügen bezüglich der angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irakkrieg beschwert, die auf allen „Nachrichten“-Kanälen verbreitet wurden. Ihre Antwort lautete zusammenfassend: „Die Nachrichten können sagen, was sie wollen, und wenn Sie dumm genug sind, es zu glauben, dann ist das Ihr Problem.“ … Eine Bande von Kriminellen… ein absoluter Witz.
Also, was mich betrifft… wenn die reden können, was sie wollen, dann kann ich das auch… die können mich mal.