Tommy Robinson wurde heute, Dienstag, den 4. November, vor Gericht vom Vorwurf des Terrorismus freigesprochen. Die ursprüngliche Anklage bezog sich nicht auf eine angebliche Verschwörung, sondern darauf, dass er auf die Frage nach seinem Handy-PIN-Code mit „Keine Chance, Kumpel“ geantwortet hatte. Er wurde nun von diesem Vorwurf freigesprochen.
Wie hoch war die Anklage?
Robinson wurde gemäß Anhang 7 des Terrorism Act 2000 angeklagt. Dieser erlaubt es der Polizei, Personen, die einen britischen Hafen passieren, anzuhalten, um festzustellen, ob sie an der Begehung, Vorbereitung oder Anstiftung von Terrorismus beteiligt sind. Ist die Anhaltung rechtmäßig, muss die Person Fragen beantworten und Zugang zu ihren Geräten gewähren. Die Verweigerung der Mitwirkung ist eine Straftat.
Der Fall begann mit einem simplen Gespräch. Die Beamten fragten nach Robinsons Telefon-Zugangscode, worauf er antwortete: „Keine Chance, Kumpel… ihr seht aus wie Arschlöcher, also kriegt ihr den nicht“, und den Beamten außerdem mitteilte, dass sich auf dem Handy journalistisches Material und Informationen über schutzbedürftige Mädchen befänden.
Im Hinblick auf die Anti-Terror-Gesetze hätte sich Robinson der Nichteinhaltung schuldig gemacht. wenn die Anhaltung rechtmäßig warDie Verteidigung argumentierte jedoch, dass die Anhaltung selbst rechtswidrig gewesen sei und gar nicht erst hätte erfolgen dürfen – eine Argumentation, der der Richter schließlich zustimmte.
Warum wurde Robinson gestoppt?
Beamte der Anti-Terror-Einheit äußerten Bedenken hinsichtlich seines Verhaltens, nachdem er allein in einen Kontrollbereich gefahren war. Sie berichteten von kurzen, unklaren Antworten und fehlendem Blickkontakt. Zudem wiesen sie darauf hin, dass er über 13,000 Pfund und 1,900 Euro Bargeld bei sich hatte, sein Ticket erst für denselben Tag gebucht hatte und in einem teuren, nicht auf ihn zugelassenen Fahrzeug unterwegs war. Robinson gab gegenüber den Beamten an, nach Benidorm zu fahren.
Als er in einen Verhörraum gebracht wurde, versuchte Robinson, sich selbst zu filmen, während er sagte, er sei verhaftet worden. Die Beamten forderten ihn auf, sich zu beruhigen, woraufhin er sie als „Arschlöcher“ beschimpfte und klarstellte: „Das ist meine Arbeit, ich bin Journalist.“ Später sagte er zu den Beamten: „Für mich ist das eine Win-win-Situation, für euch wird es schlecht ausgehen.“
Nichts davon, so das Gericht, mache ihn zu einem echten Terrorverdächtigen.
Was das Gericht entschieden hat
Bezirksrichter Sam Goozee urteilte, dass die Anhaltung gemäß Schedule 7 rechtswidrig war. Die Verteidigung argumentierte, die Beamten hätten diskriminierend gehandelt und sich dabei eher an der medialen Darstellung Robinsons als an seinem tatsächlichen Verhalten orientiert. Der Richter stellte in seinem Urteil klar, dass Robinson, unabhängig davon, ob ihm der Zugriff auf sein Gerät gemäß den Anti-Terror-Gesetzen verweigert wurde, überhaupt nicht hätte angehalten werden dürfen. Kurz gesagt: Niemand kann für die Weigerung, einer rechtswidrigen Anweisung Folge zu leisten, verurteilt werden.
Der Staat, so das Gericht, müsse seine eigenen rechtlichen Voraussetzungen erfüllen. Der Verdacht müsse auf Fakten beruhen, die eine Person mit Terrorismus in Verbindung bringen, nicht auf Bekanntheitsgrad oder politischen Ansichten.
Anlage 7 in einfacher Sprache
Anhang 7 räumt der Polizei an Häfen und Grenzen weitreichende Befugnisse ein. Sie darf Personen anhalten, befragen und festhalten, um mögliche terroristische Verwicklungen zu überprüfen. Ist die Anhaltung rechtmäßig, muss die betroffene Person kooperieren – Ziel ist es, Terrorismus schnell zu verhindern und die Sicherheit zu gewährleisten, nicht gewöhnliche strafrechtliche Ermittlungen durchzuführen. Daher kann die Verweigerung der Beantwortung von Fragen oder der Herausgabe von Zugangscodes für Geräte als Straftat gelten.
Die Befugnisse sind unglaublich stark, daher die genaue Prüfung durch die Gerichte. wie Sie werden verwendet. Maßgeblich war hierbei Notwendigkeit und Relevanz, und wenn die Beamten keine ausreichende Grundlage für die Verwendung von Anhang 7 nachweisen können, scheitern alle nachfolgenden Anträge.
Anklage gegen Verteidigung
Die Staatsanwaltschaft argumentierte, seine Bekanntheit und seine Verbindungen ließen die Annahme zu, dass sich auf dem Telefon Material mit Bezug zum Terrorismus befinden könnte. Sie stützte sich dabei auf sein Auftreten, Bargeld, die verspätete Buchung und die Tatsache, dass das Auto nicht auf seinen Namen zugelassen war. Diese Indizien rechtfertigten ihrer Ansicht nach eine Untersuchung gemäß Schedule 7 und die Aufforderung zur Eingabe der PIN.
Die Verteidigung erinnerte das Gericht jedoch daran, dass der MI5 ihn nicht als Terroristen einstufte und die Beamten offenbar nach dem Motto „Oh, seht mal, das ist Tommy Robinson“ handelten. Der Fall hing von den Taten und den Fakten ab, nicht von seinem Ruf. Das Gericht entschied letztendlich nach dem Gesetz, nicht nach dem Lärm.
Polizeiarbeit, Proteste und die Medien
Spektakuläre Kontrollen erzeugen reißerische Schlagzeilen, und das Wort „Terror“ verbreitet sich rasend schnell. Freisprüche hingegen weniger. Wollen die Behörden Vertrauen in ihre Arbeit für die öffentliche Sicherheit gewinnen, müssen sie die rechtlichen Vorgaben einhalten, die Akten sauber führen und weniger spekulative Kontrollen durchführen, die einer genauen Überprüfung nicht standhalten.
Hier spielt auch die Meinungsfreiheit eine Rolle. Drohungen und Aufstachelung sind Straftaten; beleidigende Äußerungen hingegen nicht. Robinson behauptete, auf seinem Handy journalistisches Material sowie sensible Informationen über schutzbedürftige Mädchen zu haben. Diese Behauptungen gewähren zwar keine Immunität vor rechtmäßigen Anordnungen, verdeutlichen aber eindrücklich, dass Journalisten und Aktivisten häufig geschützte Inhalte mit sich führen und dass das Gesetz so angewendet werden muss, dass sowohl die Sicherheit als auch die Pressefreiheit gewahrt bleiben.
Letzter Gedanke
Regierungen sind dazu angehalten, die Öffentlichkeit durch den sorgfältigen Einsatz außerordentlicher Befugnisse zu schützen. Sie sollten kein Frontalunterricht. Sie dürfen ihre Befugnisse nicht missbrauchen, um einem Namen oder einer Schlagzeile gerecht zu werden. Dieses Urteil mag nicht alle Debatten über Proteste und Polizeiarbeit in Großbritannien beilegen, aber es bekräftigt eine Regel, die uns in einer freien Gesellschaft auf dem richtigen Weg hält. Wenn der Staat im Rahmen der Anti-Terror-Gesetze uneingeschränkten Zugriff haben will, muss er zunächst nachweisen, dass die Kontrolle innerhalb seiner Grenzen stattfand.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, UK Nachrichten
Zeit zum Feiern!!! Gerechtigkeit kostet so viel!!
Das freut mich zu hören. Vielleicht merken die Hauskatzen ja, dass sie auf der falschen Seite stehen…
Was also tat er in Israel?
Willst du daraus schließen, dass er gegangen ist? dort Anweisungen erhalten?
Mach weiter so, Stuart! Er wurde von der israelischen Regierung eingeladen, über die Realität des Lebens in diesem Land zu berichten. Tommy hat zahlreiche faszinierende Videos veröffentlicht. Er scheint dort eine große Anhängerschaft zu haben, vermutlich weil jeder, der gegen den radikalen Islam kämpft, weiß, womit die Israelis zu kämpfen haben, und deshalb seine Arbeit und seine Philosophie bewundert.
Vermutlich besucht er seine Betreuer…
Tommy ist ein Patriot, du Drecksack!
Patriot?… Der alte Yaxley-Lennon ist eine millionenschwere Marionette des Mossad… Mehr dazu nächsten Dienstag!
Ich mag diesen zionistisch finanzierten Israel-Fan nicht, aber seine Antwort „Ihr seht aus wie Arschlöcher, also kriegt ihr das nicht“ hat mich schon zum Lachen gebracht.
Ganz ehrlich, Andy, Tommy ist auch nicht gerade begeistert von dir ;-). Jeder, der Grenzen, eine indigene, stabile Gesellschaft, eine Kultur des hohen Vertrauens und Schutz vor radikalem Islam will, ist heutzutage ein Zionist.
Wenn du auf die Startseite gehst, erklärt dir der nächste Artikel buchstäblich, wie Freimaurerei und Islam zusammenhängen. Stephen ist nur ein Werkzeug seiner Herren, um digitale Tyrannei zu errichten. Wenn du immer noch glaubst, dass einer dieser „Patrioten“ dein Wohl im Sinn hat, kannst du deine Nachrichten genauso gut von der BBC (dem Gehirngewaschenen Bullshit-Club) beziehen. 🙂
Ein weiterer Rückschritt für den Polizeistaat, in den wir mit unseren feigen, zensierenden Politikern steuern. Zensur ist der erste Zufluchtsort der Feiglinge; die Polizei, inzwischen vollständig politisiert (objektiv war sie natürlich nie), duckt sich hinter ungerechten Gesetzen, die die Korrupten und „legal“ Bestechlichen vertreten. Sie sucht nach einfachen, harmlosen Verhaftungen. Wir könnten hoffen, dass mutige Bezirksrichter zu gerechteren Urteilen beitragen.
Das ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Regierung, wenn man ihr extreme Macht verleiht, diese nicht zum Schutz der Bevölkerung, sondern zu deren Kontrolle einsetzt. Es war offensichtlich, dass sie Tommy Robinson ins Visier nehmen würden, genau wie sie es selbst dann tun, wenn Kameras laufen. Ich bin froh, dass der Richter ihre Lügen durchschaut hat und dass das Gericht ihn freigesprochen hat.
Tommy Robinson als Premierminister.
Alle Muslime aus Großbritannien abschieben.
Ausgezeichnete Neuigkeiten. Ich frage mich, ob er eine Entschädigung erhalten wird – er hat sie auf jeden Fall verdient.
Ich bin froh, dass Tommy den Prozess gewonnen hat. Und ich danke Elon Musk für die Übernahme der Gerichtskosten. Es hätte nie zu einem Prozess kommen dürfen, und ich bin froh, dass ihr jüngster Versuch, ihn zum Schweigen zu bringen, gescheitert ist. Ich bin gespannt auf das Ergebnis seines nächsten Prozesses! Das ist nichts anderes als eine Hexenjagd.
Nein, es ist „Brot und Spiele“…