David CM Carter, Mitbegründer von Der Wahrheitsvertrag, schloss sich James Roguski an, um über seine Erfahrungen bei der Entdeckung der Wahrheit über Covid, Impfstoffe und mRNA-Technologie zu berichten.

Er ist der Ansicht, dass informierte Einwilligung, regulatorische Unabhängigkeit und politischer Mut unerlässlich sind und dass die Bürger sich der Interessenkonflikte zwischen Regierungen, Medien und der biopharmazeutischen Industrie bewusst sein sollten.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 9 =

---

„Schwören Sie, die Wahrheit zu sagen?“

By Der Wahrheitsvertrag

„Ich habe mein Leben damit verbracht, CEOs dabei zu helfen, herauszufinden, was die echt Das Problem ist: Im Zusammenhang mit Covid, Impfstoffen und mRNA bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass wir am falschen Ort gesucht haben.“

Beim James Rogusky setzte sich hin Interview David CM Carter („DCMC”), Mitbegründer von Der WahrheitsvertragEr begann wie bei einer Gerichtsverhandlung: „Schwören Sie, die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu sagen, so wahr Ihnen Gott helfe?“

David zögerte nicht: „Ja.“

Was folgte, war keine technische Debatte über Spike-Proteine ​​oder regulatorische Bestimmungen. Es war die Geschichte, wie ein 66-jähriger ehemaliger globaler CEO-Mentor schließlich ein Unternehmen gründete. Der Wahrheitsvertrag – und warum er heute der Ansicht ist, dass informierte Einwilligung, regulatorische Unabhängigkeit und politischer Mut zu den entscheidenden Fragen unserer Zeit gehören.

Dies ist seine Reise, in seinen eigenen Worten und aus seiner Perspektive.

Inhaltsverzeichnis

Vom Serienunternehmer zum CEO-Mentor

David verließ die Schule mit 18. In den folgenden Jahrzehnten baute er als Serienunternehmer Unternehmen auf und leitete sie. Anschließend tat er über 30 Jahre lang etwas Ungewöhnliches: Er betreute CEOs in Vollzeit.

Schließlich baute er das auf, was er selbst als „weltweit führendes Mentoring-Unternehmen für CEOs“ bezeichnete, mit Niederlassungen und Kunden rund um den Globus. Im Kern blieb die Arbeit jedoch immer dieselbe: „Das Problem, mit dem ein Kunde zu uns kam, war fast nie das eigentliche Problem. Unsere erste Aufgabe war es, das eigentliche Problem zu entdecken.“ präsentieren „Nur dann konnten wir das Problem lösen.“

Diese Denkweise – die präsentierte Geschichte zu hinterfragen, unter die Oberfläche zu blicken, das strukturelle Problem zu finden – wurde zur Linse, durch die er später Covid-19, Impfstoffe und den Aufstieg der mRNA-Technologie betrachtete.

Eine routinemäßige Gesundheitsuntersuchung, die die Fragen veränderte

Als David 60 wurde, schlug ihm ein Freund vor, sich einem kompletten Gesundheitscheck zu unterziehen – im britischen Slang bedeutet das eine gründliche Untersuchung: Blut-, Stuhl- und Urinuntersuchung, das volle Programm.

„Das Einzige, was mir auffiel, war Folgendes: Ich hatte 3,900 % mehr Quecksilber und Aluminium in meinem Körper als die empfohlene Höchstmenge“, sagte er.

Die Nebenwirkungen waren nicht dramatisch, die Werte hingegen schon. Ihm wurde eine einjährige Schwermetallentgiftung empfohlen, die er auch durchführte. Im Januar 2020 hatte er sie erfolgreich abgeschlossen und konnte endlich wieder „gut essen“.

Dann kam Covid.

Wie viele seiner Generation hatte David einen Großteil seines Lebens dem System vertraut: „Ich hatte in meinem Leben etwa 30 Impfungen bekommen – für die Schule, auf Reisen und so weiter. Gleichzeitig hatte ich gerade ein Jahr lang einen Entzug von Quecksilber und Aluminium gemacht, die sich wahrscheinlich durch eben diese Impfungen angesammelt hatten.“

Als die ersten Gespräche über einen neuen Covid-Impfstoff begannen, kam ihm eine einfache, praktische Frage in den Sinn: „Wenn sie einen Impfstoff auf den Markt bringen, wird der Quecksilber und Aluminium enthalten? Denn wenn ja, werde ich diese widerliche Diät nicht noch ein Jahr lang machen.“

Diese Frage – die eher auf gelebter Erfahrung als auf Ideologie beruhte – war der Anfang vom Ende.

Im Kaninchenbau

Ein Freund in Australien empfahl David, sich umzusehen. Der HighWire, eine Online-Show, die von Del Bigtree Das hat vielen Kritikern der gängigen COVID-Politik eine Plattform geboten. „Seit Januar 2020 schalte ich mich jeden Donnerstag um 7 Uhr britischer Zeit ein“, sagte er.

Von dort aus verfolgte er Interviews mit Ärzten, Epidemiologen, Virologen und anderen medizinischen Fachkräften aus aller Welt – insbesondere mit solchen, die Bedenken hinsichtlich politischer und technologischer Entscheidungen äußerten.

„In den letzten sechs, fast sieben Jahren habe ich mich wie ein Kaninchen in unzählige verschiedene Kaninchenlöcher verirrt. Covid, die Impfung, mRNA – aber auch psychologische Kriegsführung, Kommando- und Kontrollsysteme, Überwachung und Finanzkomplexe, Energie, alles Mögliche.“

Unabhängig davon, ob die Leser seine Schlussfolgerungen teilen oder nicht, ist klar, dass er etwas geleistet hat, was den meisten Bürgern realistischerweise nicht möglich ist: Tausende von Stunden Recherche, Lesen, Ansehen und Querverweisen in verschiedenen Bereichen.

Für ihn tauchte immer wieder ein Muster auf:

• Regierungen und große Medien präsentieren eine einzige, „feststehende“ Version der Wahrheit, und
• Eine große Anzahl unabhängiger Wissenschaftler, Kliniker und Datenanalysten präsentiert eine weitere.

Und beide konnten nicht richtig liegen.

Der Wahrheitsvertrag: Wenn offizielle Wahrheit und gelebte Realität auseinandergehen

Vor einem Jahr war David Mitbegründer von Der Wahrheitsvertrag – ein Projekt und eine Plattform, die, in seinen Worten, darauf abzielt, „Situationen zu untersuchen, in denen Regierung oder Medien sagen: ‚Das ist die Wahrheit‘, aber viele glaubwürdige Experten sagen: ‚Nein‘, fehlen uns die Worte. „ist die Wahrheit.“

„Beides kann nicht wahr sein.“ Der Wahrheitsvertrag „Unser Versuch besteht darin, diese Spannung ans Licht zu bringen und zu fragen: Was ist hier wirklich los?“, sagte er.

Heute moderiert er einen Podcast unter demselben Namen, veröffentlicht auf Substack und arbeitet an Projekten wie SpermEggGeddon, an dem James Roguski beteiligt war.

Der Fokus liegt oft auf dem Gesundheitsbereich, denn hier prallen Politik, Profit und persönliche Verletzlichkeit am stärksten aufeinander. Doch die zugrundeliegenden Fragen sind immer gesellschaftlicher Natur:

• Wer darf die „Wahrheit“ definieren?
• Wie unabhängig sind unsere Regulierungsbehörden?
• Was bedeutet informierte Einwilligung eigentlich im Zeitalter komplexer Technologien und zentralisierter Narrative?

„Fakten ändern keine tief verwurzelten Überzeugungen.“

Ein wiederkehrendes Thema in Davids Ausführungen ist, wie schwer es ist, Menschen zu erreichen, die den Institutionen um sie herum noch immer uneingeschränkt vertrauen.

„Die meisten Menschen wurden von Kindheit an darauf trainiert, ihren Lehrern, der Polizei, der Regierung, dem Premierminister, der BBC, ihrem Arzt und dem NHS zu vertrauen. Auch nur anzudeuten, dass sie irgendetwas davon in Frage stellen sollten, bedeutet, die Grundfesten ihrer Welt zu erschüttern.“

Er zitiert einen Satz, den er liebt: „Das Einzige, worauf man sich nicht verlassen kann, um eine tief verwurzelte Überzeugung zu ändern, sind Fakten.“

Bei seinen eigenen Kindern und nun auch Enkelkindern verfolgt er einen eher beziehungsorientierten Ansatz. Anstatt sie zu belehren, schickt er ihnen Informationsmaterial und bittet sie, dieses zu prüfen, bevor sie weiteren Injektionen im Namen seiner Enkelkinder zustimmen.

Er verweist beispielsweise auf einen kürzlich erschienenen Dokumentarfilm mit dem Titel „Eine unbequeme StudieDie Studie präsentiert eine Analyse der Gesundheitsergebnisse geimpfter und ungeimpfter Kinder anhand eines bestimmten Datensatzes. David fand sie „aufschlussreich und schockierend“ und bat daraufhin seine Familie, sie anzusehen und ihm ihre Meinung dazu mitzuteilen.

„Wenn ich damals gewusst hätte, was ich heute weiß, hätte ich meine Kinder nicht impfen lassen. Aber ich kann die Zeit nicht zurückdrehen. Was ich aber sagen kann: Bevor Sie zulassen, dass jemand meinem Enkelkind eine weitere Nadel in den Arm sticht, sehen Sie sich das bitte an, lesen Sie das und entscheiden Sie dann.“

Sein Kernprinzip lautet nicht „Tu, was ich sage“, sondern „Triff deine Entscheidung mit offenen Augen“.

Ein privates Gespräch mit einem ehemaligen Premierminister

In dem Interview beschreibt David ein kürzlich stattgefundenes, vertrauliches Treffen mit einem ehemaligen britischen Premierminister. Er nennt dessen Namen nicht, schildert aber den Ton des Gesprächs deutlich.

Er begann nicht mit Anschuldigungen, sondern mit Verständnis für die Überforderung durch ein politisches Amt: „Sie hatten keinerlei Kenntnisse über den medizinisch-industriellen Komplex, die Demografie, all die technischen Bereiche, die plötzlich zentral wurden. Also waren Sie auf Ihren wissenschaftlichen Chefberater, Ihren leitenden Amtsarzt und die höheren Beamten angewiesen.“

Er merkt an, dass diese Art von Respekt vor „den Experten“ verständlich sei – insbesondere in einer Krise – fügt aber dann noch eine weitere Ebene hinzu: „Was Sie wahrscheinlich nicht wussten, ist, dass die britische Arzneimittelbehörde (MHRA) den Großteil ihrer Finanzierung von der biopharmazeutischen Industrie erhält. Dadurch entsteht ein Geflecht potenzieller Interessenkonflikte.“

Seine Frage an den ehemaligen Premierminister war einfach und menschlich: „Was haben Sie im Nachhinein gelernt, von dem Sie sich wünschten, Sie hätten es früher gewusst? Und wenn Sie es gewusst hätten, was hätten Sie anders gemacht?“

Dieselbe Frage, so sagt er, könne man auch anderen Staats- und Regierungschefs stellen – von Donald Trump bis hin zu den Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten –, die sich stark auf einen kleinen Kreis wissenschaftlicher Berater stützten, von denen einige seither anhaltender Kritik und genauer Prüfung ausgesetzt waren.

Davids Aufforderung an sie besteht nicht darin, sich als Experten aufzuspielen, sondern Demut vorzuleben: „Wenn Sie eine echte Führungspersönlichkeit sind, müssen Sie möglicherweise öffentlich eingestehen, dass Sie belogen oder irregeführt wurden, dass Sie dem System vertraut haben, Ihnen ehrliche Ratschläge zu geben, und dass es Sie im Stich gelassen hat. Dann verpflichten Sie sich zu …“ richtig „Wir untersuchen, was schiefgelaufen ist, und beheben die Fehler, anstatt noch einen draufzusetzen.“

Aus seiner Sicht wäre ein solches Eingeständnis – sofern ihm echte Reformen folgen würden – ein Akt des Mutes, der den Lauf der Geschichte verändern könnte.

Was muss aus Davids Sicht jetzt geschehen?

Im Verlauf des Gesprächs kehrt David immer wieder zu einem zentralen Gedanken zurück: der informierten Einwilligung als einem nicht verhandelbaren bürgerlichen Prinzip.

Er argumentiert, dass die meisten Bürger:

• Ich verstehe nicht wirklich, was mRNA-Technologie ist.
• Ich weiß nicht, wo und wie es jetzt eingesetzt wird.
• Ihnen wird nicht routinemäßig ein vollständiges und ausgewogenes Bild der Vorteile, Unsicherheiten und möglichen Schäden vermittelt.

Er hebt außerdem (aus den Quellen, denen er folgt) Kliniker hervor, die Berichten zufolge nun selbst bestimmte Auffrischungsimpfungen ablehnen und manchmal Schichten vermeiden, in denen sie diese verabreichen müssten.

Aus Davids Sicht sind drei Dinge wesentlich:

1. Innehalten und neu bewerten

Er ist der Ansicht, dass die großflächige und rasante Ausweitung der mRNA-Technologie auf ein breites Spektrum therapeutischer Bereiche ohne langfristige Sicherheitsdaten uns alle beunruhigen sollte – unabhängig von unserer politischen Einstellung.

Seiner Ansicht nach sollten die Bürger auf Folgendem bestehen:

• transparente Veröffentlichung und Überprüfung neuer Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit;
• offene Debatte unter Experten mit unterschiedlichen Ansichten; und
• Ehrliches Eingeständnis von Unsicherheit, wo immer sie besteht.

2. Aktualisieren Sie die Informationen – und machen Sie sie lesbar.

David argumentiert, dass die den Patienten gegebenen Produktinformationen (und die den Ärzten gegebenen Informationsmaterialien) im Laufe der Zeit entsprechend neuen Erkenntnissen in klarer Sprache aktualisiert werden müssen.

„Jede Krankenschwester, jeder Arzt und jede medizinische Fachkraft sollte eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen, dass sie die aktualisierte Packungsbeilage gelesen und verstanden hat. Und der Patient sollte bestätigen, dass ihm diese erklärt wurde und er sie verstanden hat, bevor er seine Einwilligung erteilt“, sagte er.

Unabhängig davon, ob man mit dem von ihm vorgeschlagenen konkreten Mechanismus einverstanden ist oder nicht, ist das zugrunde liegende Prinzip einfach: Schluss mit dem „einfach hier unterschreiben“ bei einer komplexen, sich ständig weiterentwickelnden Technologie.

3. Ärzte schützen und Bürger stärken

David ist sich der Tatsache sehr bewusst, dass viele Kliniker an vorderster Front zwischen institutionellem Druck und ihrem eigenen Gewissen hin- und hergerissen sind. „Sie stehen unter dem Druck von Gesundheitssystemen und Aufsichtsbehörden, einfach drauflos zu impfen. Wenn sie sich die neuen Daten angesehen haben und Bedenken hegen, befinden sie sich in einem Dilemma – beruflich, ethisch und sogar emotional.“

Seine Ansicht ist folgende:

• Kliniker sollten die Freiheit haben, offen über ihre Bedenken und klinischen Beobachtungen zu sprechen; und
• Patienten sollten sich gleichermaßen frei fühlen, schwierige Fragen zu stellen und, wenn sie es wünschen, abzulehnen, ohne beschämt oder gezwungen zu werden.

Kurz gesagt: Schluss mit dem inszenierten Einverständnis. Die Entscheidung für oder gegen einen medizinischen Eingriff muss auf einem ehrlichen Gespräch, gegenseitigem Respekt und aktuellen Informationen beruhen.

„Ich erwarte nicht, dass jeder das tut, was ich getan habe.“

David stellt klar, dass er nicht erwartet, dass der Durchschnittsmensch seinen tiefgründigen Rechercheaufwand in Forschungsarbeiten, Substacks, Fachinstituten und alternativen Medien nachahmt. „Ich habe Tausende von Stunden damit verbracht. Die meisten Leute sind zu sehr mit ihrem Leben beschäftigt, um sich so intensiv mit dem Thema auseinanderzusetzen. Das kann ich gut verstehen.“

Seine Bitte ist einfach: „Bevor Sie sich oder Ihrem Kind eine Nadel in den Arm stechen lassen, sollten Sie sich wenigstens die Höflichkeit gönnen, eine Dokumentation anzusehen, einen Artikel zu lesen und die Meinung eines abweichenden Experten anzuhören. Treffen Sie dann Ihre eigene Entscheidung.“

Er stellt außerdem einen umfassenderen Wandel der öffentlichen Stimmung fest:

• Das Vertrauen in die etablierten Medien und politischen Institutionen schwindet;
• Meinungsumfragen deuten darauf hin, dass beispielsweise in Großbritannien eine wachsende Mehrheit der Bevölkerung den Abgeordneten, der Regierung oder dem öffentlichen Dienst misstraut; und
• Die Leser- und Zuschauerzahlen der großen Medienkonzerne sinken weiter.

Ein Teil dieses Zynismus kann in Lähmung umschlagen. Er glaubt aber auch, dass er der Beginn einer gesünderen bürgerlichen Haltung sein kann: weniger naive Unterwürfigkeit, mehr aktives Urteilsvermögen.

Ein Erwachen, keine Hexenjagd

At Der WahrheitsvertragDas Ziel ist nicht, ein Dogma durch ein anderes zu ersetzen. Es geht darum, Bedingungen zu schaffen, unter denen die Wahrheit eine echte Chance hat:

• Unabhängige Untersuchungen.
• Transparente Daten.
• Ehrliches Eingeständnis von Fehlern.
• Eine Kultur, die die Fähigkeit, seine Meinung zu ändern, als Stärke und nicht als Schwäche betrachtet.

Davids letzte Sorge ist unverblümt und spiegelt seine Ansicht wider, die auf den Quellen basiert, denen er folgt: „Ich befürchte, dass diese mRNA-Technologie, wenn sie nicht kontrolliert wird, zu einer der größten existenziellen Bedrohungen werden könnte, die die Menschheit je geschaffen hat.“

Andere sehen das anders. Viele Regulierungsbehörden und Institutionen halten weiterhin entschieden an den bestehenden Programmen fest. Genau diese Spannung ist der Grund, warum wir einen offenen, sachlichen und faktenbasierten öffentlichen Dialog brauchen, keine Zensur oder Rufmordkampagnen.

Wohin wir von hier aus gehen

Wenn man aus Davids Reise eine zentrale Erkenntnis gewinnen kann, dann diese: Das wahre Schlachtfeld ist nicht links gegen rechts, Impfbefürworter gegen Impfgegner. Es ist der Kampf zwischen Wahrheit und Intransparenz, zwischen Selbstbestimmung und Automatisierung, zwischen informierter und kontrollierter Einwilligung.

Man muss nicht mit allem einverstanden sein, was er sagt, um die tieferliegenden Fragen zu erkennen, die er aufwirft:

• Wem können wir vertrauen und warum?
• Wie stark sind unsere Regulierungsbehörden korrumpiert?
• Wie können wir sicherstellen, dass mit dem rasanten technologischen Fortschritt auch die ethischen Grundsätze, Schutzmaßnahmen und Einwilligungsrahmen Schritt halten?

Das sind gesamtgesellschaftliche Fragen, keine Nischenfragen.

Weitere Ressourcen

Etwas Abonnieren Der Wahrheitsvertrag auf Substack für weitere Gespräche mit Wissenschaftlern, Klinikern, Datenanalysten und Whistleblowern.

James Roguski hat eine Reihe weiterer Interviews veröffentlicht, in denen er sich gegen mRNA ausspricht:

• Interview mit Albert Benavides
• Interview mit Dr. Ellapen Rapiti, Ärztin
• Interview mit Wayne Peters
• Interview mit Albert Benavides
• Interview mit Robert Chandler, MD
• Interview mit Brett Hawes
• Für mehr sehen Sie: James Roguskis Rumble

Bleib bei Der Wahrheitsvertrag Wir untersuchen weiterhin die Diskrepanz zwischen offiziellen Darstellungen und neuen Erkenntnissen und erforschen, wie eine wirklich mündige und informierte Einwilligung in Großbritannien und darüber hinaus aussehen könnte. Denn egal, auf welcher Seite Sie in dieser Debatte stehen, eines ist unbestreitbar: Sie haben ein Recht auf die Wahrheit. Und Sie haben das Recht, selbst zu entscheiden, was Sie damit tun.

Der Wahrheitsvertrag – nicht nur mehr Inhalte, sondern eine Verpflichtung. Du bist hier, weil die vordergründige Erklärung nicht stichhaltig ist. Du bist bereit, Fragen zu stellen, dich einzubringen und eine Zukunft mitzugestalten, für die es sich zu kämpfen lohnt.

Das ist der Vertrag: Wahrheit. Handeln. Gemeinsam. Bringen Sie Ihre Stimme in die Diskussion ein. So stärken wir das Mandat für Veränderung.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 6 + 9 =

Dr. Russell Blaylock: Wie durch Impfstoffe verursachte Spike-Proteine ​​das Gehirn schädigen und Krebs verursachen

Korrektur: Es gibt kein „Gesetz zur Modernisierung digitaler Währungen“.

„Covid-19“, PsyOps und Technokratie: Ein Überblick über Kapitel 3

Die große Ölverschwörung: Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist bekannt, dass Öl kein fossiler Brennstoff ist; es ist abiotisch

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie