Ende 2024 verabschiedete der US-Kongress ein Gesetz, das die US-Bundesstaaten davor schützt, Nikotinprodukte mit geringerem Risiko zu verbieten, die zum Schutz der öffentlichen Gesundheit als geeignet erachtet werden, wie beispielsweise Nikotinbeutel.
„Eigentlich sollte das keine radikale Idee sein, aber im Chaos der amerikanischen Nikotinregulierung kann man sie fast als revolutionär bezeichnen“, schreibt Roger Bate und erklärt anschließend, warum die Bundesstaaten Nikotinprodukte verbieten wollen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Obwohl Bates Artikel unten die Anti-Nikotin-Kampagne in den USA behandelt, dürfte die Situation in einigen anderen Ländern ähnlich sein, beispielsweise in Australien.
Australien ist bei der Umsetzung der Anti-Nikotin-Agenda der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) der übrigen Welt voraus und scheint, als Warnung an den Rest der Welt, die Anti-Nikotin-Ideologie zu nutzen, um so etwas wie einen Polizeistaat zu errichten.
Verwandt: Die Anti-Nikotin-Kampagne der WHO nimmt eine schmutzige Wendung
Seit 2019Australien erhebt ebenfalls Gebühren von Reisenden überhöhte Gebühren bei Zigaretten, die eine ungeöffnete Packung mit 25 Stück und eine geöffnete Packung überschreiten. DIESES VideoDie australische Grenzschutzbehörde rühmt sich damit, einen Reisenden mit 200 Zigaretten (einer Stange) erwischt zu haben, ihn wie einen Kriminellen behandelt zu haben, als hätte man einen großen Drogenfund gemacht, und ihm 261 australische Dollar berechnet zu haben. Die Videos der Grenzschutzbehörde sind in einigen Ländern, wie beispielsweise Großbritannien, nicht abrufbar, sodass man möglicherweise ein VPN benötigt. Die Einschränkung des Zugriffs auf die Videos wirkt etwas hinterhältig, als ob man Reisende in eine Falle locken wolle oder sich vielleicht für das eigene Vorgehen schäme und es vor der Öffentlichkeit verbergen wolle.
Im Juli 2024, Australier Gesetz geändert Alle E-Zigaretten und Verdampfungsprodukte, unabhängig davon, ob sie Nikotin enthalten oder nicht, dürfen nur in Apotheken verkauft werden. Um diese Produkte erwerben zu können, ist ein ärztliches Rezept oder eine Beratung durch einen Apotheker erforderlich. Ohne Rezept ist die Verwendung von E-Zigaretten in Australien illegal. Die Vorschriften Es wird noch absurder: Werbung für E-Zigaretten wurde verboten. Einweg-E-Zigarettenprodukte sind verboten Die Aromen für E-Zigaretten sind auf neutral, Minze, Menthol und Tabak beschränkt.
Die Nachrichten werden für Besucher des Landes noch schlechter. Seit März 2024 hat die australische Regierung die Einfuhr von E-Zigaretten verboten, auch für Besucher, die diese für den persönlichen Gebrauch mitführen möchten. Nur unter bestimmten Voraussetzungen ist die Einfuhr erlaubt. strenge Auflagen Dürfen Reisende eine begrenzte Anzahl von E-Zigaretten, Zubehör oder Nikotinflüssigkeit mitnehmen? „Bei Verstößen gegen die Gesetze zum Dampfen drohen strenge Strafen, darunter Geldstrafen und mögliche Haftstrafen.“ Raucherentwöhnungskliniken warnt diejenigen, die nach Australien reisen möchten, sei es im Urlaub oder geschäftlich.
Man gewinnt den Eindruck, die australische Regierung ermutigt die Menschen eher zum Rauchen, als zum Aufhören. Um diesen Wahnsinn der Öffentlichkeit schmackhaft zu machen, behauptet sie, es diene der öffentlichen Gesundheit, unserem eigenen Wohl – aber lassen Sie sich nicht täuschen. Wie Bate erklärt, geht es in Wirklichkeit ums Geld.
Warum Regierungen Zigaretteneinnahmen sichereren Alternativen vorziehen
By Roger Bate, veröffentlicht von Brownstone-Institut auf 12 Dezember 2025
Im Dezember 2024 tat der US-Kongress etwas Ungewöhnliches: Er brachte einen Gesetzentwurf ein, der die Schadensminderung im Zusammenhang mit Tabakkonsum offen anerkennt. POUCH-Gesetz Der 2024 von Rep. Jack Bergman (R-MI) eingebrachte und von Rep. Don Davis (D-NC) mitgetragene Gesetzentwurf zielt darauf ab, Staaten und Städte daran zu hindern, von der FDA zugelassene Produkte mit geringerem Risiko, einschließlich moderner Nikotinbeutel und E-Zigaretten, zu verbieten oder einzuschränken.
Es handelt sich um einen bescheidenen Gesetzentwurf, der die Bundespolitik endlich in eine vernünftige Richtung lenkt. Die Grundidee ist einfach: Wenn die FDA festgestellt hat, dass ein Produkt dem Schutz der öffentlichen Gesundheit dient, sollten die Bundesstaaten es nicht aus politischen, fiskalischen oder ideologischen Gründen verbieten dürfen. Das sollte eigentlich keine radikale Idee sein, doch im Chaos der amerikanischen Nikotinregulierung grenzt es fast an Revolution.
Das Gesetz offenbart jedoch auch eine tieferliegende Wahrheit darüber, warum die USA so große Schwierigkeiten mit der Schadensminderung haben. Es legt die Kräfte offen, die Raucher an Zigaretten binden, staatliche Einnahmequellen sichern und kleinere Innovatoren, die dem regulatorischen Druck nicht standhalten können, effektiv ausschalten.
Um zu verstehen, warum die Schadensminderung immer wieder ins Stocken gerät, muss man mit einer einfachen Tatsache beginnen: Die Regierungen der Bundesstaaten verdienen mehr Geld mit Zigaretten als alle anderen.
Der wahre Nutznießer des Rauchens: Staatskassen
Gesundheitsaktivisten machen oft die Tabakindustrie dafür verantwortlich, doch der größte finanzielle Nutznießer des Rauchens in den USA ist der Staat selbst. Für jeden für Zigaretten ausgegebenen Dollar fließen in die Staatskassen typischerweise 60 bis 90 Dollar durch Tabaksteuern, Umsatzsteuern und Zahlungen aus dem Vergleichsverfahren. Die Bundesstaaten haben sich auf Kosten der Raucher enorme und stabile Einnahmequellen geschaffen.
Wenn Raucher auf Nikotinbeutel umsteigen, verliert der Staat nicht nur einen Teil der Einnahmen – er verliert den Großteil davon sofort. Der Wechsel von Tabakzigaretten zu Beuteln kann die Staatseinnahmen von etwa 60–90 Dollar pro 100 Dollar Ausgaben auf nur noch fünf bis zehn Dollar reduzieren. Kein Wunder, dass sich die Bundesstaaten gegen Maßnahmen zur Schadensminderung sträuben. Beutel sind gut für die öffentliche Gesundheit, aber schlecht für den Staatshaushalt.
Hier gewinnt Upton Sinclairs Beobachtung neue Relevanz: „Es ist schwierig, jemanden etwas verstehen zu lassen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht.“ Die Staatskassen wollen die Logik der Schadensminimierung nicht verinnerlichen, da dies bedeuten würde, sich mit den finanziellen Folgen ihrer Abhängigkeit von Zigaretteneinnahmen auseinanderzusetzen.
Warum der POUCH Act wichtig ist – und warum er seine Grenzen nicht erfüllt
Der POUCH Act beugt Blockaden auf Ebene der Bundesstaaten vor, indem er die Regierungen anweist, die wissenschaftlichen Erkenntnisse der FDA zu respektieren. Wenn die FDA einen Nikotinbeutel oder eine E-Zigarette als geeignet zum Schutz der öffentlichen Gesundheit einstuft, sollte diese nicht von Bundesstaaten verboten werden, die die Einnahmen aus dem Zigarettenverkauf bevorzugen. Dies stellt ein grundlegendes Prinzip der regulatorischen Kohärenz wieder her.
Der Gesetzentwurf geht jedoch nicht auf das grundlegendere Versagen auf Bundesebene ein: die falsche Einstufung von Nikotinbeuteln durch das Zentrum für Tabakprodukte. Nikotinbeutel enthalten kein Tabakblatt, erzeugen keinen Rauch, beinhalten keine Verbrennung und weisen ein toxikologisches Profil auf, das eher dem von Nikotinersatztherapien entspricht. Sie wie Zigaretten zu behandeln, ist wissenschaftlich falsch und administrativ nachteilig.
Das Zulassungsverfahren der FDA für Tabakprodukte vor dem Inverkehrbringen, das aus einer anderen Zeit stammt, erfordert Millionen von Dollar für Daten, toxikologische Studien, Modellierungen und Bevölkerungsanalysen. Große Zigarettenkonzerne können sich diese Anträge leisten. Kleinere und mittelständische Innovationsunternehmen hingegen nicht. Viele von ihnen befinden sich seit Jahren in einer Art regulatorischer Schwebezustand, nicht weil ihre Produkte unsicher sind, sondern weil die zuständige Behörde strukturell nicht in der Lage ist, das Gesamtbild zu erfassen. Die Regulierungsbehörden verzögern die Verfahren, fordern zusätzliche Studien an und unterscheiden nicht zwischen Produkten mit hohem und niedrigem Risiko.
In diesem Umfeld können nur die größten etablierten Unternehmen lange genug überleben, um eine FDA-Zulassung zu erhalten. Kleine Unternehmen gehen unter. Ihre Produkte verschwinden nicht aufgrund von Sicherheitsmängeln, sondern weil das Regulierungssystem so aufgebaut ist, dass es die finanzstarken Unternehmen bevorzugt.
Die Ironie liegt auf der Hand: Je mehr die FDA darauf besteht, sicherere Produkte wie Zigaretten strenger zu behandeln, desto mehr garantiert sie, dass die Zigarettenkonzerne die dominierenden Akteure auf dem Nikotinmarkt bleiben.
Ein notwendiger nächster Schritt: Nikotinbeutel vollständig aus dem FDA-CTP entfernen
Wenn der Kongress den Umstieg Erwachsener auf Nikotin unterstützen will, muss er letztendlich die Regulierungsstruktur selbst reformieren. Nikotinbeutel sollten nicht von der Tabakproduktbehörde beaufsichtigt werden. Sie sollten einem angemessenen Regulierungsrahmen unterliegen – Altersbeschränkungen, Herstellungsstandards, Offenlegungspflichten, Schadstoffprüfungen –, aber nicht einem System, das für Tabakerzeugnisse konzipiert wurde.
Die Behandlung von Tabakbeuteln wie Zigaretten führt zwangsläufig zu zwei Ergebnissen: einer langsameren Einführung von Maßnahmen zur Schadensminderung und der Konzentration des Marktes in den Händen weniger multinationaler Tabakkonzerne. Die Behandlung von Tabakbeuteln als moderne Konsumprodukte hingegen fördert Innovation, Wettbewerb und den Wechsel zu anderen Marken.
Das Gesamtbild: Der POUCH Act öffnet eine Tür, durch die der Kongress gehen muss
Der POUCH Act ist ein Schritt in die richtige Richtung. Er versucht, die Nikotinregulierung wieder einheitlicher zu gestalten, indem er sicherstellt, dass die Bundesstaaten die gesundheitspolitischen Entscheidungen der FDA nicht außer Kraft setzen können. Er sorgt für Transparenz hinsichtlich des enormen Antragsstaus bei der FDA. Und er signalisiert eine kleine, aber wichtige parteiübergreifende Anerkennung der Bedeutung von Schadensminimierung.
Wenn der Kongress das Rauchen aber wirklich reduzieren will, muss er das System als Ganzes angehen: die finanziellen Anreize, die die Bundesstaaten dazu ermutigen, Raucher zum Rauchen zu animieren, die Fehlklassifizierung, die Produkte mit geringem Risiko in eine ungeeignete Regulierungskategorie einordnet, und die Verfahrensverzögerungen, die kleine Innovatoren stillschweigend ausschalten, während nur die Unternehmen geschützt werden, die wohlhabend genug sind, um die Bürokratie zu überdauern.
Der POUCH Act ist ein Anfang, kein Endpunkt. Wenn es den Gesetzgebern ernst damit ist, die öffentliche Gesundheit zu verbessern, müssen sie der Verlockung der Sinclair-Falle widerstehen und eine Nikotinpolitik entwickeln, die den Umstieg belohnt, anstatt ihn zu bestrafen.
Über den Autor
Roger Bate ist Brownstone Fellow, Senior Fellow am International Centre for Law and Economics (seit Januar 2023), Vorstandsmitglied von Africa Fighting Malaria (seit September 2000) und Fellow am Institute of Economic Affairs (seit Januar 2000).
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Nikotin wirkt antiviral… daher ist es für die Regierung/die Pharmaindustrie unerwünscht, den einfachen Verkauf und die breite Akzeptanz niedrig dosierter Nikotinprodukte in der Bevölkerung zuzulassen. Aus ihrer Sicht werden die positiven gesundheitlichen Effekte von Nikotin teilweise durch den Rauch und die negativen gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchens (mit den krebserregenden Substanzen in Zigarettenfiltern) aufgehoben, weshalb dies akzeptabel sei. Sie wollen nicht, dass die Bevölkerung niedrig dosierte Nikotinprodukte dauerhaft zur Gesundheitsvorsorge nutzt. Sie wollen, dass man raucht oder dampft, da beides schädlich ist… Nikotinprodukte allein sind hingegen vorteilhaft.
Absolut wahr!
E-Zigaretten verursachen Brände in Umschlagstationen und Entsorgungsanlagen. Müllfahrzeuge geraten regelmäßig in Brand.
Alles verursacht durch E-Zigaretten…
Japan hat seit vielen Jahren Zusatzstoffe in Zigaretten verboten; die Lungenkrebsraten waren dort sehr niedrig. Jetzt leugnen sie das, aber ich habe die Statistiken immer wieder gesehen.
In Tabakprodukten sind über fünfhundert verschiedene Chemikalien zugelassen, und die meisten davon werden auf Unbedenklichkeit getestet – allerdings bevor sie verbrannt werden.
Tabak/Nikotin ist ein antivirales und parasitäres Mittel mit einer über tausendjährigen Geschichte. Es dient als Gegengift gegen Schlangengift. Manche behaupten, der COVID-19-Impfstoff enthalte Gift.
Es ist Betrug, der übliche: Man erzeugt ein Problem und nutzt dann die staatliche Aufsicht, um uns zu kontrollieren, während man vorgibt, es zu beheben, und kassiert dabei die ganze Zeit Gebühren.
Dr. Bryan Ardis hat viel zum Thema Nikotin zu sagen. Suchen Sie nach „Das andere N-Wort“.
Es wurde nachgewiesen, dass die Covid-Impfstoffe selbstassemblierende Nanobots enthalten. Nikotin verhindert die Selbstassemblierung dieser Bots und ist zudem förderlich für die Gehirngesundheit.
Ich bin wirklich enttäuscht, dieser Artikel ist grauenhaft.
Lest euch „Der Goldene Holocaust“ durch. All diese neuen Nikotinprodukte sind nur ein neuer Weg, die nächste Generation ins Visier zu nehmen. Zigaretten sollten für alle zukünftigen Generationen verboten werden, daran besteht kein Zweifel. Warum schreibt ihr nicht einen Artikel darüber? Ihr seid alle so unwissend in diesem Thema … es ist einfach nur traurig.