Die am Mittwoch veröffentlichten Ergebnisse der AR7-Umfrage zeigen, dass Ed Miliband, NESO und das CCC die Nation manipulieren.

AR7 zementiert indexgebundene hohe Strompreise für Jahrzehnte. Und es sind die britischen Steuerzahler und Energieverbraucher, die die Zeche für diese teuren, unzuverlässigen und katastrophalen „erneuerbaren“ Energieprojekte zahlen.

Die Auktionsergebnisse für AR7 sind eine Katastrophe für Großbritannien, schreibt David Turver. Miliband zementiert höhere Preise für die fluktuierende Offshore-Windenergie für die kommenden Jahrzehnte. Wir haben bereits die höchsten Industriestrompreise der Welt. Weitere Preiserhöhungen werden die Deindustrialisierung beschleunigen.

Wir können uns diesen Wahnsinn nicht leisten und dürfen nicht zulassen, dass Miliband, NESO und das CCC uns weiterhin über die Kosten von Netto-Null-Emissionen täuschen. Diese verheerende Politik führt zu wirtschaftlicher Not und bedroht das soziale Gefüge des Landes.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 5 + 3 =

---

Erläuterung: NESO, CCC und AR7

Ed Miliband ist der britische Staatssekretär für Energiesicherheit und Netto-Null-Emissionen.

NESO oder die Nationaler EnergiesystembetreiberNESO ist ein staatlicher Energienetzbetreiber für Großbritannien. Es wird behauptet, NESO sei „unabhängig“ von der Regierung, doch diese Behauptung dient lediglich der Außendarstellung. 

CCC oder die Ausschuss für KlimawandelDer Climate Change Commission (CCC) ist die unabhängige, gesetzliche Einrichtung des Vereinigten Königreichs, die gemäß dem Climate Change Act 2008 gegründet wurde. Sie berät das Vereinigte Königreich und die Regierungen der Dezentralisierungen zu Emissionszielen, darunter die Festlegung von Fünfjahres-Kohlenstoffbudgets und langfristigen Zielen wie dem rechtsverbindlichen Ziel der Klimaneutralität bis 2050. Der CCC erstattet dem Parlament jährlich Bericht über die Fortschritte bei der Erreichung dieser Ziele und bewertet über seinen Unterausschuss für Anpassung die Vorbereitung des Vereinigten Königreichs auf die Folgen des Klimawandels. Der CCC ist korrupt und inkompetent. Die Kosten seiner Modellierungsfehler und irreführenden Beratung könnten die britischen Steuerzahler Billionen Pfund kosten. Er sollte so schnell wie möglich aufgelöst werden.

AR7, oder Contracts for Difference („CfD“) Allocation Round 7, ist die siebte der mittlerweile jährlich stattfindenden staatlichen Auktionen für den Bau und Betrieb von Offshore-Windkraftanlagen in Großbritannien.Europas größte Offshore-Windauktion aller Zeitenund vergab 8.4 Gigawatt („GW“) Offshore-Windkapazität an private Unternehmen. 

Das CfD-System garantiert Erzeugern erneuerbarer Energien einen festen Strompreis über 20 Jahre. Fallen die Marktpreise darunter, wird der Preis aufgestockt; steigen sie darüber, zahlt der Erzeuger die Differenz zurück. Analysen von Daten der Low Carbon Contract Company zeigen, dass das CfD-System im Kalenderjahr 2024 Rekordsubventionen in Höhe von 2.4 Milliarden Pfund verursachte. CfD-Verträge sind nur eines von drei staatlichen Förderprogrammen für erneuerbare Energien. Die anderen beiden sind Zertifikate für erneuerbare Energien (Renewable Obligations Certificates, ROCs) und Einspeisevergütungen (Feed-in-Tariffs, FiTs). Die Gesamtkosten dieser Förderprogramme belaufen sich auf fast 12 Milliarden Pfund pro Jahr – mehr als das Doppelte der Ausgaben für Gas zur Stromerzeugung.

Im Folgenden erläutert David Turver die Ergebnisse des AR7 und was dies für uns Steuerzahler bedeutet, die die Kosten tragen und auch die Folgen dieser verheerenden Politik zu spüren bekommen.

Weiter lesen:

• Ed Milibands „unabhängiger“ Rat zum „Clean Power“-Schwindel
• Das korrupte und inkompetente britische Komitee zum Klimawandel sollte aufgelöst werden
• Energiekosten in Großbritannien: Wir stehen vor einer existenziellen Bedrohung; entweder wir oder der Grüne Fleck
• Net Zero bricht schneller zusammen als die von Alok Sharma gesprengten Kohlekraftwerke

Die Ergebnisse des AR7 zeigen, dass Miliband, NESO und CCC die Nation manipulieren.

By David Turver, 15 Januar 2026

Inhaltsverzeichnis

Einführung

Die Regierung führt jedes Jahr eine Auktion für neue Kapazitäten im Bereich erneuerbarer Energien durch. Die jüngste Auktion, die siebte Zuteilungsrunde („AR7“), wurde anders als frühere Auktionen durchgeführt und fand etwas später statt. Die Ergebnisse Der erste Teil der Auktion für Offshore-Windtechnologien wurde gestern [Mittwoch, 14. Januar 2026] bekannt gegeben.

Die AR7-Ergebnisse wurden gelobt Als großer Erfolg für Energieminister Ed Miliband gefeiert, doch unter der Oberfläche gibt es viel Anlass zur Sorge.

AR7-Ergebnisse

Insgesamt wurden Aufträge für Offshore-Windkraftanlagen mit einer Kapazität von 8.4 GW vergeben. Der Großteil davon, nämlich 8.2 GW, entfiel auf fest installierte Offshore-Windparks zu einem Durchschnittspreis von 90.91 £/MWh (Preisbasis 2024). Die restlichen 0.2 GW wurden für schwimmende Offshore-Windparks zu einem Preis von 216.49 £/MWh (ebenfalls Preisbasis 2024) vergeben. Beide Preise liegen etwas unter den maximal angebotenen Preisen von 113 £/MWh bzw. 271 £/MWh. Auf den ersten Blick sind dies positive Nachrichten, doch sie zeigen auch, dass die Kosten für Offshore-Windkraft seit der AR6-Auktion im Jahr 2024 deutlich gestiegen sind (siehe Abbildung 1).

Die Preise in Abbildung 1 wurden auf das Jahr 2025 umgerechnet. Der Ausübungspreis liegt etwa 9 £/MWh über den 85 £/MWh, die dem inzwischen stornierten Projekt Hornsea 4 im Rahmen des AR6-Vertrags zugesprochen wurden. Allerdings ist zu beachten, dass Hornsea 4 einen 15-Jahres-Vertrag erhielt, während die Verträge im Rahmen des AR7-Vertrags eine Laufzeit von 20 Jahren haben. Unter vergleichbaren Bedingungen dürften die AR7-Verträge einen Wert von etwa 105 £/MWh haben.

Es ist bemerkenswert, dass die im AR7-Bericht festgelegten Auftragssummen deutlich über den vom Klimaausschuss (Climate Change Committee, „CCC“) in seinem siebten CO₂-Budget („CB7“) angenommenen 38 £/MWh für Offshore-Windenergie liegen. Mehr dazu weiter unten.

Werden die AR7-Projekte realisiert?

Abbildung 1 zeigt, dass im AR4 vergebene Aufträge für Projekte entweder storniert (Norfolk Boreas) oder teilweise zu höheren Preisen neu ausgeschrieben wurden (z. B. Hornsea 3). Im AR5 gab es keine Ausschreibungen, und das Vorzeigeprojekt des AR6, Hornsea 4, wurde von Ørsted storniert. Angesichts dieser Vorgeschichte ist es berechtigt zu fragen, ob diese Projekte zum vereinbarten Preis realisiert werden. Betrachten wir die Risiken.

Erstens besteht das Rohstoffpreisrisiko. Kupfer ist ein wichtiger Bestandteil der Materialkosten von Offshore-Windkraftanlagen. Es wird für die Generatoren, Transformatoren, Steuerungssysteme und natürlich die umfangreichen Kabelnetze benötigt, die zur Verbindung der Turbinen mit dem Festland erforderlich sind. Kupferpreis ist von 4.20 US-Dollar pro Pfund Ende Januar 2025 um etwa 40 % auf aktuell rund 6 US-Dollar pro Pfund gestiegen. Darüber hinaus ist Neodym, ein Schlüsselelement in den in Windkraftanlagen verwendeten Permanentmagneten, ist um etwa 60 % gestiegen. Seit dem letzten Jahr um diese Zeit. Höhere Rohstoffpreise werden die Baukosten erheblich beeinflussen.

Zweitens besteht das Risiko der Lieferantenkonzentration. RWE ist der Entwickler fast aller Offshore-Windparks mit festem Fundament. Das Unternehmen betreibt Awel y Môr, Dogger Bank South (Ost und West) sowie Norfolk Vanguard East und West mit einer Gesamtleistung von 6.9 GW, was 83 % der gesamten Offshore-Windparkkapazität von 8.2 GW entspricht. Geht man von Kosten in Höhe von ca. 3 Milliarden Pfund pro Gigawatt Kapazität aus, belaufen sich die Gesamtprojektkosten somit auf rund 20 Milliarden Pfund.

Letztes Jahr reisten RWE kündigte an Da das Unternehmen seine Investitionen in grüne Energie zurückgefahren hatte, sind die gestrigen Ergebnisse etwas überraschend. RWE hat bereits seine Anteile an den Projekten Awel y Môr und Dogger Bank Süd reduziert. Gestern gab das Unternehmen außerdem bekannt, dass es seine Investitionen in grüne Energie zurückgefahren hatte. kündigte eine Partnerschaft Die Private-Equity-Gesellschaft KKR übernimmt 50 % der Norfolk-Vanguard-Projekte. Dies mindert das Risiko zwar etwas, doch scheint ihr Offshore-Windparkprojekt in Sofia hinter dem Zeitplan zu liegen, und wie wir in einem demnächst erscheinenden Artikel sehen werden, verdeutlicht das Projekt in Scroby Sands die steigenden Rückbaukosten.

Das dritte, kleinere Risiko ist die Baugenehmigung. Laut ihrer Website sind die Projekte der Doggerbank Süd Noch keine Baugenehmigung erhaltenOffenbar warten sie auf eine Empfehlung der Planungsbehörde und anschließend auf eine Entscheidung des Staatssekretärs Ed Miliband. Es erscheint wahrscheinlich, dass Miliband die Genehmigung erteilen wird, sollte die Planungsbehörde eine positive Empfehlung aussprechen, doch ein Restrisiko bleibt bestehen.

Für die Steuerzahler besteht ein letztes Risiko, da das schwimmende Offshore-Windparkprojekt Pentland ein Gemeinschaftsprojekt von GB Energy, dem National Wealth Fund, der Scottish National Investment Bank, Eurus Energy und Hexicon AB ist. Es sieht so aus, als ob die Steuerzahler einen erheblichen Teil der Kosten dieses risikoreichen und teuren Projekts tragen müssen.

AR7-Ansprüche

Das Ministerium für Energiesicherheit und Netto-Null („DESNZ“) hat machte eine Ankündigung Die Ergebnisse werden von Ed Miliband begleitet. Thread auf X Sie feiern seine Entscheidungen. Das Problem ist nur, dass beide Behauptungen aufgestellt haben, die nachweislich falsch sind.

Zunächst behauptete Ed Miliband, dass die im AR7 gesicherte neue Kapazität „40 % niedriger ist als die alternativen Kosten für den Bau und Betrieb eines neuen Gaskraftwerks“ (siehe Abbildung 2).

Diese Behauptung beruht auf seiner Interpretation des Bericht über die Stromerzeugungskosten 2025 Das wurde auch gestern veröffentlicht, siehe Abbildung 3.

Ed scheint die Kosten von Offshore-Windkraft mit denen von Gaskraftwerken verglichen zu haben, die nur zu 30 % ausgelastet sind und deren Kosten zu Preisen von 2024 bei 145 £/MWh liegen. Erstens ist seine Rechnung falsch, da der Durchschnittspreis von 90.91 £/MWh nur 37.3 % unter 145 £/MWh liegt. Zweitens wäre ein realistischeres Szenario, keine weiteren Windparks zu bauen und stattdessen fast durchgehend neue Gaskraftwerke zu betreiben. In diesem Fall würden die Kosten für Gaskraftwerke auf 109 £/MWh sinken, lägen aber immer noch über den Kosten von fest installierten Offshore-Windparks. Allerdings sind 41 £/MWh dieser Kosten fiktive CO₂-Kosten. Bereinigt man diese Kosten, sinken die Kosten für Gaskraftwerke auf 68 £/MWh und liegen damit deutlich unter den tatsächlichen Kosten von Offshore-Windkraft.

Darüber hinaus stellt der CfD-Ausübungspreis von 90.91 £/MWh lediglich die Grundkosten von Offshore-Windkraft dar. Wie bereits erwähnt, müssen zusätzlich die Kosten für Backup-Systeme, Netzausgleich und Ausbau berücksichtigt werden. Im Jahr 2024 beliefen sich die Kosten für Backup-Systeme und Netzausgleich bei fluktuierenden erneuerbaren Energien auf zusätzliche rund 33 £/MWh. Damit ergäben sich Gesamtkosten von 124 £/MWh, deutlich über den aktuellen Marktpreisen von etwa 80 £/MWh. Zu beachten ist außerdem, dass der CfD-Vertrag für 20 Jahre indexgebunden ist und somit hohe Preise für zwei Jahrzehnte festschreibt.

Miliband behauptete weiter, dass die Ergebnisse dieser Auktion „die Rechnungen endgültig senken“ würden (siehe Abbildung 4).

Tatsächlich hat er das im AR7 festgelegte Budget von 900 Millionen Pfund für Offshore-Windenergie fast verdoppelt. Die erwarteten Kosten im Jahr 2032/33 belaufen sich nun auf 1.78 Milliarden Pfund, was bedeutet, dass er diesen Betrag als Subventionen über die Stromrechnungen einbeziehen will (siehe Abbildung 5).

Die Stromrechnungen werden steigen, nicht sinken. Wenn man genauer darüber nachdenkt, untergräbt die Erhöhung des Subventionsbudgets seine Behauptung, Offshore-Windparks seien günstiger als Gaskraftwerke, völlig. Milibands Plan „Saubere Energie 2030“ sieht vor, dass 35 GW Gaskraftwerkskapazität erhalten bleiben, um Stromausfälle abzufedern. Diese Kraftwerke sollen etwa 5 % der Zeit in Betrieb sein. Abbildung 3 zeigt, dass er mit Stromkosten von ca. 424 £/MWh rechnet, was unsere Rechnungen weiter in die Höhe treiben wird. Es wäre deutlich günstiger, einfach Gasturbinen zu bauen, sie effizient zu betreiben, die CO₂-Kosten zu eliminieren und komplett auf Windparks zu verzichten.

Ed Miliband verfiel auch Verschwörungstheorien und behauptete, es gäbe ein „gut finanziertes rechtsgerichtetes Netzwerk“, das einen Krieg gegen seine Pläne führe (siehe Abbildung 6).

Wenn er tatsächlich behauptet, Ihr Autor sei Teil dieses Netzwerks, frage ich: „Wo ist das Geld?“ Was sagt es über sein sorgsam aufgebautes Netto-Null-Konzept aus, wenn ein paar motivierte Menschen, bewaffnet mit nichts weiter als einem Laptop und ein paar Gehirnzellen, es so leicht zum Einsturz bringen können? DESNZ beschäftigt über 7,000 Mitarbeiter, und auch CCC und NESO sind gut finanziert und mit angeblichen Experten besetzt. Wenn die Schwächen ihres Plans so leicht aufgedeckt werden können, dann muss es sich tatsächlich um einen auf Sand gebauten Elfenbeinturm handeln.

Miliband spielt die Opferrolle und manipuliert die Nation.

Auswirkungen auf die Kosten von Netto-Null

Verschiedene öffentliche Einrichtungen wie die CCC und NESO haben Berichte zu den Kosten von Netto-Null veröffentlicht. Ihre Bewertungen stützen sich maßgeblich auf günstige erneuerbare Energien, um die Kosten akzeptabel erscheinen zu lassen. Sie gehen von geringen Investitionskosten aus, was die Vorlaufkosten senkt, und nehmen weiterhin an, dass die Nutzung des angeblich „günstigen“ Stroms aus diesen erneuerbaren Energien zu niedrigeren Betriebskosten führt.

Wie wir oben gesehen haben, ist der Ausübungspreis für Offshore-Windparks 2.4-mal höher als der vom CCC in CB7 angenommene. Der CCC hat Es wurde keine Sensitivitätsanalyse durchgeführt. Die Auswirkungen höherer Kosten für erneuerbare Energien werden sich zeigen. Wir können jedoch mit Sicherheit sagen, dass die tatsächlichen Kosten für Netto-Null weit höher ausfallen werden als die Schätzungen. Die Ergebnisse des AR7 geben dem CB7 hoffentlich den endgültigen Todesstoß und zwingen den CCC, ihn zu verwerfen und von vorn zu beginnen.

Einige Leser haben vielleicht schon das Papier gesehen, das ich für die IEA geschrieben habe (siehe Link unten), in dem die Kosten von NESO für Netto-Null analysiert werden.

Herunterladen: IEA-Studie „Kosten der Netto-Null-Energie“ von David Turver

NESO schätzte die Kosten für Offshore-Windkraft auf 53 £/MWh, etwas mehr als die Hälfte des im AR7 festgelegten Abnahmepreises. Die Gesamtkosten für das Erreichen von Netto-Null-Emissionen in Höhe von über 9 Billionen £ werden jedoch deutlich höher ausfallen als ihre Schätzungen. Sowohl der CCC als auch NESO führen die Bevölkerung mit ihren unrealistischen Kostenprognosen für Netto-Null-Emissionen in die Irre.

Schlussfolgerungen

Die Auktionsergebnisse für AR7 sind eine Katastrophe für Großbritannien. Miliband sichert sich damit höhere Preise für intermittierende Offshore-Windenergie für die kommenden Jahrzehnte. Wir haben bereits die höchste Industriestrompreise weltweit. Weitere Preiserhöhungen werden die Deindustrialisierung beschleunigen. Unter den normalen Bürgern, alle Einkommensgruppen Viele Menschen verspüren Angst und Stress aufgrund hoher Energiekosten. Diese Sorge führt zu einem Vertrauensverlust und ist so bedeutend, dass 43 % der Befragten der Meinung sind, wir sollten unsere Institutionen einfach verfallen lassen.

Wir können uns diesen Wahnsinn nicht leisten und dürfen nicht zulassen, dass Miliband, NESO und das CCC uns weiterhin über die Kosten von Netto-Null-Emissionen täuschen. Diese Politik ist verheerend und führt zu wirtschaftlicher Not und bedroht das soziale Gefüge des Landes. Sollte es tatsächlich ein gut finanziertes rechtsgerichtetes Netzwerk geben, wäre das Geld besser dafür angelegt, Miliband und seine Anhänger wegen Amtsmissbrauchs anzuklagen.

Über den Autor

David Turver ist ein britischer pensionierter Berater, Chief Information Officer und Projektmanager. Auf seiner Substack-Seite „Eigen Values“ veröffentlicht er Artikel zu kontroversen Themen wie Klima, Energie und Klimaneutralität. Sie können seine Substack-Seite abonnieren und ihr folgen. HIER KLICKEN.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 7 =

Russland entwickelt „Cyborg-Spionage-Tauben“ unter Verwendung lebender Vögel

Die Geschichte des Internets: Überwachung und Zensur waren von Anfang an die Ziele

Die große Ölverschwörung: Das Fazit

Nach Climategate wurde mir klar, dass ich in Gruppendenken verfallen war, sagte ein Klimaexperte

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie