Letzte Woche, wir haben hervorgehoben Präsident Donald Trump hatte ein Memorandum unterzeichnet, mit dem die USA aus dem UNFCCC, dem grundlegenden Klimaabkommen der Vereinten Nationen, austreten. Das UNFCCC ist eine der 66 internationalen Organisationen, die in dem Memorandum genannt werden.
Der Austritt aus diesen 66 internationalen Organisationen ist ein strategischer Bruch mit einem Modell globaler Regierungsführung, das Probleme eher verewigt als löst.
Durch den Austritt aus diesen globalen Organisationen lassen sich Einsparungen in Höhe von zig oder gar hunderten Millionen Dollar erzielen, schreibt Roger Bate. Der größere Gewinn liegt jedoch im Konzept: die Wiederherstellung des Gedankens, dass Institutionen dazu da sein sollten, Probleme zu lösen, nicht sie auf unbestimmte Zeit zu verwalten.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Trumps Austritt aus 66 Organisationen
By Roger Bate, veröffentlicht von der Brownstone-Institut auf 12 Januar 2026
Als die Trump-Regierung angekündigt Nach dem Austritt aus 66 internationalen Organisationen und Vertragsorganen am 7. Januar und der damit einhergehenden Einstellung der Finanzierung wurde dieser Schritt in den Medien oft als rücksichtsloser Isolationismus oder kurzfristige Budgetkürzung dargestellt. Diese Darstellung verkennt jedoch die tatsächlichen Geschehnisse.
Dies ist nicht in erster Linie eine Maßnahme zur Kosteneinsparung. Es handelt sich um einen bewussten strategischen Bruch mit einem Modell globaler Governance, das Probleme zunehmend verschärft, anstatt sie zu lösen, und das sich auf die ständige Ausweitung von Mandaten, Budgets und Krisen stützt, um seine eigene Existenz zu rechtfertigen.
Geld spielt hier eine Rolle, aber nur insofern, als es die Absicht offenbart.
Was die Vereinigten Staaten tatsächlich sparen
Anhand der aktuellsten konsolidierten Beitragstabellen der US-Regierung lässt sich vorsichtig schätzen, dass die Vereinigten Staaten jährlich mindestens 90 Millionen US-Dollar für einen Teil der 66 Organisationen ausgaben, aus denen die Förderung nun ausläuft. Diese Zahl stellt eine Untergrenze dar und basiert ausschließlich auf klar identifizierbaren Verpflichtungen für das Haushaltsjahr 2023, die an einige wenige der größten Empfänger gebunden sind.
Zu den größten Empfängern von US-Geldern, die auf der Rückzugsliste stehen, gehören der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA), das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC), UN Women und UN-Habitat. Allein diese vier Organisationen machen den Großteil der oben genannten, konservativ geschätzten Ausgaben aus, wobei der Bevölkerungsfonds allein jährlich mehrere zehn Millionen Dollar von den Vereinigten Staaten erhält.
Klimabezogene Gremien verdeutlichen besonders deutlich, wovon sich Washington abwendet. Die US-Finanzierung des UNFCCC-Sekretariats und der damit verbundenen Klimaprozesse belief sich in der Regel auf einige zehn Millionen Dollar jährlich, größtenteils durch freiwillige Beiträge. Diese Gelder finanzieren weder Emissionsreduktionen noch Energieinnovationen direkt; sie unterstützen den Verwaltungsapparat der globalen Klimapolitik – Konferenzen, Berichtsrahmen, Expertengremien, Arbeitsgruppen und Compliance-Prozesse, die Jahr für Jahr ausgebaut werden, unabhängig von messbaren Klimaergebnissen.
Diese Struktur ist kein Zufall. Klimainstitutionen sind prozessorientiert und nicht lösungsorientiert. Es gibt keine Bedingungen, unter denen das UNFCCC seinen Erfolg erklären und sich auflösen könnte. Fortschritt rechtfertigt mehr Mittel; Misserfolg rechtfertigt noch mehr.
Die konservative Schätzung von 90 Millionen Dollar berücksichtigt nicht Dutzende kleinere Organisationen unter den 66, indirekte Mittel aus Treuhandfonds mehrerer Geber sowie zukünftige Kostensteigerungen im Rahmen unbefristeter Zusagen. Anders ausgedrückt: 90 Millionen Dollar sind nicht die Hauptsumme, sondern die Untergrenze.
Selbst wenn die Gesamteinsparungen letztendlich nur im niedrigen dreistelligen Millionenbereich statt in den Milliarden liegen, ist der Umfang groß genug, um von Bedeutung zu sein, und klein genug, um die Absicht zu verdeutlichen. Dies ist kein Budgettrick. Washington gibt regelmäßig mehr für Programme aus, deren Genehmigung sich kaum noch jemand erinnern kann. Das Besondere an dieser Entscheidung ist, wo die Einsparungen ansetzen.
Warum diese Organisationen ausgewählt wurden
Die Regierung zog sich nicht willkürlich zurück. Die ausgewählten Organisationen weisen eine gemeinsame institutionelle Problematik auf. Gremien, die zur Lösung spezifischer, technischer Probleme geschaffen wurden, haben sich nach und nach zu permanenten Interessenvertretungsplattformen entwickelt. Klimasekretariate, Bevölkerungsbehörden und Normungsgremien verkünden selten Erfolge, da diese ihre Relevanz und Finanzierungsgrundlage untergraben würden.
Finanzierungsmodelle verstärken diese Dynamik, indem sie die Identifizierung stetig wachsender Risiken belohnen, anstatt messbare Verbesserungen zu erzielen. In der Klimapolitik wird jedes verfehlte Ziel als Rechtfertigung für zusätzliche Konferenzen, zusätzliche Rahmenwerke und verstärkte globale Koordinierung herangezogen. Dies hat im Laufe der Zeit Institutionen hervorgebracht, deren Leistungskennzahlen zwar schwach, deren moralische Autorität aber hoch ist.
Kritiker der Rücknahmen legen diese Logik oft unbeabsichtigt offen. Klimaaktivisten, die in The zitiert werden Guardian Er warnte davor, dass ein Austritt aus den UN-Klimagremien die globale Zusammenarbeit untergraben und jahrzehntelange Führungsrolle im Klimaschutz zunichtemachen würde. Diese Befürchtung ist aufschlussreich. Sie betrachtet die Teilnahme an sich als Erfolg, anstatt Emissionsreduktionen, Energieresilienz oder Anpassungsmaßnahmen zu realisieren.
Die operativen Prioritäten dieser Institutionen werden zunehmend nicht mehr von den Mitgliedstaaten, sondern durch zweckgebundene freiwillige Mittel bestimmt, die auf die Ziele philanthropischer Organisationen und Nichtregierungsorganisationen abgestimmt sind. Dies führt zu einer wachsenden Entfremdung zwischen diesen Einrichtungen und den nationalen Prioritäten der Regierungen, die sie finanzieren.
Dies läuft auf eine Ablehnung einer permanenten globalen Notstandsverwaltung hinaus.
Das strategische Signal, das Washington aussendet
Trumps Schritt signalisiert eine Rückkehr zu einem älteren, heute aus der Mode gekommenen Prinzip: Institutionen sollten dazu da sein, Probleme zu lösen, nicht sie auf unbestimmte Zeit zu verwalten.
Politische Kritiker haben den Austritt selbst als unverantwortlich bezeichnet. Der Abgeordnete Gregory Meeks (Demokrat, New York) beispielsweise nannte Trumps früheren Austritt aus der UNESCO „rücksichtslos“ und schädlich für amerikanische Interessen. Diese Kritik beruht jedoch auf der Annahme, Trump stelle die Organisation bewusst infrage – dass die fortgesetzte Mitgliedschaft und Finanzierung automatisch Einfluss oder Erfolg bedeuten.
Mit ihrem Rückzug bekräftigen die Vereinigten Staaten ihre Souveränität über politische Prioritäten, anstatt diese an konsensbasierte Gremien auszulagern. Sie erzwingen eine Auseinandersetzung innerhalb internationaler Organisationen, die von US-Finanzierung abhängig geworden sind und sich gleichzeitig der US-Kontrolle entzogen haben. Zudem demonstrieren sie, dass ein Austritt möglich ist und widerlegen die Annahme, dass ein Austritt aus einer globalen Institution undenkbar sei, sobald ein Land ihr beigetreten ist.
Der eigentliche Hebel ist nicht das in diesem Jahr eingesparte Geld. Es ist der Präzedenzfall.
Warum dies über den reinen Dollarbetrag hinaus von Bedeutung ist
Kritiker argumentieren, die Vereinigten Staaten riskierten, an Einfluss zu verlieren. Doch Einfluss, der sich lediglich durch immer höhere Finanzspritzen an Institutionen ausüben lässt, die weder Verhalten noch Ergebnisse verändern, ist kein Einfluss, sondern Subvention.
Jahrzehntelang galt in der globalen Governance die Annahme, Probleme müssten zentral, auf unbestimmte Zeit und vorsorglich gelöst werden. Dieses Modell führt zu immer weiter wachsenden Bürokratien, schwindender Toleranz gegenüber empirischen Kritikpunkten und einer permanenten Politik der Angst. Die Klimapolitik ist hierfür das deutlichste Beispiel, aber längst nicht das einzige.
Sich zurückzuziehen stört dieses Gleichgewicht.
Wenn einige dieser Institutionen sich reformieren, ihre Mandate einschränken und ihre Wirksamkeit in der Praxis unter Beweis stellen, bleibt eine erneute Zusammenarbeit möglich. Andernfalls verliert ihr Anspruch auf Unvermeidbarkeit seine Gültigkeit.
Was kommt als nächstes
Die Frage ist nicht, ob sich die Vereinigten Staaten einen Austritt aus diesen Organisationen leisten können. Sondern ob sie es sich leisten können, im Austritt zu bleiben.
Ein globales Klima-, Gesundheits- oder Entwicklungssystem, das auf der ständigen Eskalation von Krisennarrativen beruht, ist strukturell unfähig, Erfolge zu verkünden. Trumps Entscheidung konfrontiert diese Realität direkt.
Die Einsparungen – Dutzende oder gar Hunderte Millionen Dollar – sind real. Der größere Gewinn liegt jedoch im Konzept: die Wiederherstellung der Vorstellung, dass Institutionen Werkzeuge und keine moralischen Instanzen sind.
Das ist es, was sich mehr verändert hat als die Budgetposition.
Über den Autor
Roger Bate ist Brownstone Fellow, Senior Fellow am International Centre for Law and Economics (seit Januar 2023), Vorstandsmitglied von Africa Fighting Malaria (seit September 2000) und Fellow am Institute of Economic Affairs (seit Januar 2000).
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Es ist wichtig, sich stets folgende grundlegende Tatsache vor Augen zu halten: Alle UN-Organisationen, ausnahmslos, verfolgen ein fundamentales Ziel: die Weltbevölkerung mit allen Mitteln auf maximal eine Milliarde Menschen zu reduzieren. Nichts, was sie sagen oder tun, wird sie von diesem Ziel abbringen. Die Rockefeller/Rothschild-Clique, die diese Agenda bestimmt, ist seit mindestens drei Generationen von Eugenikern geprägt.
und wahrscheinlich noch viel länger (ich glaube, sie haben sich das 'Gesundheitswesen' schon vor über 100 Jahren geschnappt).
Ich frage mich, ob die Zahl 66 eine Bedeutung/Implikation hat.
Kriege sind überall beunruhigend und verstörend und verursachen immenses Leid. Das Leben ist heute die Hölle auf Erden. Doch Gottes Liebe ist ein sicherer Ausweg aus diesem Elend. Um mehr zu erfahren, besuchen Sie bitte [Link einfügen]. https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
https://trumpwhitehouse.archives.gov/people/ivanka-trump/ Du gehst dorthin, wo sie dich haben wollen. Vielleicht sind das WEF und die UNO die Verschwörer, um uns in Trumps Welt zu treiben. Trump gehört nach der Insolvenz dem Rothschild-Bankensystem.
Der Schlüssel 🔐 ist Wilbur Ross.
TDS-Alarm.
Ich mag Abkürzungen nicht und lehne sie ab, sie stiften nur Verwirrung. Was bedeutet deine Abkürzung?
Trumps Tochter ist ein Dreckskerl
Ich glaube, ich habe Anna gestern Abend im Webinar sagen hören, dass Trump das gesamte Gold gestohlen hat, das allen Amerikanern gehört. http://annavonreitz.com/monroedoctrine.pdf
Das klingt logisch. Ich habe auch gelesen, dass die Verfassung zur Bekämpfung des Bürgerkriegs außer Kraft gesetzt und nie wieder in Kraft gesetzt wurde.
Wie heißt die Wirtschaftsschule, die sie besucht hat? Klingt nach Papas Schule.
66. oder 666.…?
Dies ist lediglich ein Plan von Trump, um sich weiter von jeglicher Verbindung mit den Epstein-Akten und der Pizzagate-Verwicklung zu distanzieren.
Alle hochrangigen Regierungsvertreter sind in der Epstein-Akte verzeichnet. Das bedeutet, dass alle führenden Persönlichkeiten der alten und neuen Welt Mitglieder des riesigen „Sexclubs“ hinter der roten Tür sind.
Die UN war der Hauptorganisator des weltweiten Menschenhandels. 33 Seiten mit den Namen von Staats- und Regierungschefs – unglaublich!
Wurde das also von und für die UN, die korrupteste Organisation der Welt, geschrieben? Warum? Weil es nicht mehr ums Geld geht? Weil es immer nur ums Geld geht und nie darum, das Richtige zu tun. Ein Beispiel dafür ist die UMRAW, die in die Hamas eingebettet war, um Israel zu zerstören. Mehr muss man dazu nicht sagen: Korruption erzeugt noch mehr Korruption.
'Institutionen sollten dazu da sein, Probleme zu lösen, nicht sie auf unbestimmte Zeit zu verwalten. Und auch nicht dazu, Probleme zu schaffen, und das ist richtig so.
Gott sei Dank für Präsident Trump, der zur richtigen Zeit und entgegen aller Erwartungen an der Macht ist, angesichts der Machenschaften der Demokraten unter Biden! Die UN, die WHO, das UNRWA, das WEF, die EU und all diese anderen zwielichtigen Organisationen! Da Amerikas Finanzmittel entzogen werden, werden sie nicht mehr die Macht haben, die sie vorher hatten! Das sind gute Nachrichten für uns alle! Das sind die Besserwisser, die dachten, sie könnten die Weltherrschaft an sich reißen. Seht euch Covid an, das war die Freisetzung eines heimtückischen Giftes, um die Weltbevölkerung zu dezimieren, aber die Menschen haben das durchschaut, indem sie aufgewacht sind. Es gibt jedoch noch mehr zu tun, und Präsident Trump handelt, indem er nach Davos reist, und das bringt die Gemüter zum Überlaufen! Damit hatte niemand gerechnet! Und auch nicht mit dem Liebling von Davos, Greta Thornburg!