M. King Hubbert erfand die Theorie des „Peak Oil“. Diese Panikmache um die angebliche Erschöpfung der Ölreserven basiert auf der Annahme, dass Öl ein fossiler Brennstoff sei und die Vorräte begrenzt seien. Das ist jedoch falsch; die Peak-Oil-Theorie ist ein Schwindel.
Der Hubbert-Peak ist unter Erdölgeologen nach wie vor ein weit verbreitetes Konzept, wobei viele glauben, dass der Welt irgendwann das Öl ausgehen wird, aber in Wirklichkeit handelt es sich eher um eine Glaubensfrage als um eine wissenschaftliche Hypothese.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die große Ölverschwörung: Wie die US-Regierung die Entdeckung des abiotischen Öls durch die Nazis vor dem amerikanischen Volk verbarg, von Jerome R. Corsi, Ausgabe 2014
Bitte beachten Sie: Der folgende Text wurde von einem KI-Programm zusammengefasst. KI-Programme sind anfällig für Ungenauigkeiten und Fehlinterpretationen. Wir empfehlen Ihnen, die Informationen im Originalbuch zu überprüfen. Kapitel 3 enthält mehrere Abbildungen von Dokumenten, weshalb die KI dieses Kapitel nicht so sinnvoll zusammenfassen konnte, wie es üblicherweise der Fall gewesen wäre. Sie können das Buch herunterladen. HIER KLICKEN und Sie können sich das Hörbuch anhören. HIER KLICKEN.
Kapitel 3: Hubberts Gipfel und die Angst vor Ölknappheit
Inhaltsverzeichnis
- Theorie der fossilen Brennstoffe und Peak-Oil-Konzept
- Theorie des abiotischen Erdöls und Debatte um erneuerbare Ressourcen
- Auswirkungen der Öltheorien auf die Energiepolitik
- Hubberts Gipfeltheorie und ihre wissenschaftliche Gültigkeit
- Hubberts Gipfel im historischen und unternehmerischen Kontext
- Umwelt- und Wirtschaftsfolgen der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen
- Empirische Belege, die den Vorhersagen zum Ölfördermaximum widersprechen
- Deutschlands synthetische Ölindustrie und ihre strategischen Beweggründe
- Staatliche Beteiligung an der Produktion synthetischer Kraftstoffe
- Nachkriegswissenschaftliche Zusammenarbeit und Operation Paperclip
- Sicherheitsbedenken und Kontroversen bei der Operation Paperclip
- Fischer-Tropsch-Verfahren und industrielle Anwendungen
- Entlarvung der Peak-Oil-Mythen anhand von Wirtschafts- und Produktionsdaten
Theorie der fossilen Brennstoffe und Peak-Oil-Konzept
Das Konzept des Hubbert-Peaks und die Angst vor einem Ölmangel basieren auf der Annahme, dass Öl ein fossiler Brennstoff ist, was bedeutet, dass nur eine endliche Menge Öl auf der Erde verfügbar ist und dass es uns irgendwann ausgehen wird.
Die Logik der Theorie der fossilen Brennstoffe besagt, dass, wenn Öl aus uralten Wäldern und Dinosauriern stammt, nur eine begrenzte Menge Öl zur Verfügung steht und dass wir am Ende sind, wenn wir sie aufgebraucht haben. Diese Annahme wird durch die Theorie des Ölfördermaximums untermauert.
Die Theorie des Ölfördermaximums und die Theorie der fossilen Brennstoffe sind sich selbst verstärkende Konzepte: Wenn Öl ein fossiler Brennstoff ist, dann gehen uns die Vorräte zwangsläufig aus, und wenn uns die Vorräte ausgehen, dann muss Öl aus einer begrenzten und nicht erneuerbaren natürlichen Ressource stammen.
Die abiotische Theorie der Erdölentstehung besagt hingegen, dass die Erde Erdöl als natürliche Substanz kontinuierlich produziert, was bedeutet, dass uns das Erdöl möglicherweise nie ausgehen wird und dass Erdöl eine erneuerbare Ressource ist.
Theorie des abiotischen Erdöls und Debatte um erneuerbare Ressourcen
Die abiotische Theorie ermöglicht eine wissenschaftliche Berechnung, um festzustellen, ob und wann es zur Erschöpfung der Erdölreserven kommen wird. Grundlage hierfür sind Schätzungen des aktuellen weltweiten Erdölverbrauchs, eine genaue Schätzung der Erdölreserven und die Berechnung der Erdölnachschubraten.
Wenn die abiotische Theorie zutrifft, dann könnten die abiotischen Erdölreserven in der Tiefe der Erde und im Tiefwasser weltweit reichlich vorhanden sein, und die Erdölproduktion wäre nicht durch das Vorhandensein von uraltem organischem Material begrenzt, was bedeuten würde, dass eine Erschöpfung der Erdölvorkommen möglicherweise keine unmittelbar bevorstehende Realität ist.
Die Debatte zwischen der Theorie der fossilen Brennstoffe und der abiotischen Theorie hat erhebliche wirtschaftliche und politische Konsequenzen, da sie sich auf die Entwicklung alternativer Brennstoffe und auf die Bemühungen zur Ressourcenschonung sowie auf die Berechnung der Ölreserven und Verbrauchsraten auswirkt.
Auswirkungen der Öltheorien auf die Energiepolitik
Die Vorstellung, dass Öl ein fossiler Brennstoff sei und die weltweite Erschöpfung der Ölreserven unvermeidlich sei, wird von Politikern genutzt, um für die Entwicklung von Biokraftstoffen, Wind- und Solarenergie zu argumentieren. Wenn jedoch die abiotische Theorie zutrifft, dann ist die Erschöpfung der Ölreserven möglicherweise kein dringendes Problem, unabhängig von der Rate des weltweiten Ölverbrauchs.
Das Konzept des reichlich vorhandenen abiotischen Öls legt nahe, dass alternative Energietechnologien wie Biokraftstoffe, Windkraft und Solarenergie möglicherweise unnötig sind, es sei denn, sie können die Energieausbeute und Effizienz von Kohlenwasserstoffkraftstoffen zu einem vernünftigen Preis erreichen.
Die Vorstellung, dass der Welt das Öl ausgeht, basiert auf der Theorie der fossilen Brennstoffe und ist ein wichtiger Treiber der Bewegung für alternative Energien. Wenn diese Angst beseitigt wird, könnte die Dringlichkeit der Entwicklung alternativer Kraftstoffe abnehmen.
Hubberts Gipfeltheorie und ihre wissenschaftliche Gültigkeit
Der Geophysiker M. King Hubbert formulierte 1956 das Konzept des „Hubbert-Peaks“, das voraussagte, dass die US-Ölproduktion in den 1970er Jahren ihren Höhepunkt erreichen und dann zurückgehen würde. Seine Vorhersage scheint jedoch falsch gewesen zu sein, da die US-Ölproduktion weiter zunimmt.
Hubberts Vorhersage basierte nicht auf einer strengen wissenschaftlichen Untersuchung empirischer Belege, sondern schien eher ein Gedankenexperiment zu sein, und die Tatsache, dass die Theorie mehrfach überarbeitet wurde, um neuen Daten Rechnung zu tragen, untergräbt ihre Gültigkeit als wissenschaftliche Hypothese.
Die Theorie des „Hubbert-Peaks“ wurde im Laufe der Zeit überarbeitet, wobei die Vorhersagen für den Höhepunkt der Ölproduktion von den 1970er Jahren auf den Zeitraum zwischen 2004 und 2008 verschoben wurden, was Fragen hinsichtlich der wissenschaftlichen Strenge und Gültigkeit der Theorie aufwirft.
Laut Kenneth S. Deffeyes, Professor Emeritus der Princeton University, der mit Hubbert bei Shell Oil zusammenarbeitete, erfolgte Hubberts Vorhersage von 1956 trotz des Drucks der Shell-Zentrale, sie zurückzuziehen. Dies lässt vermuten, dass die Vorhersage möglicherweise durch andere Faktoren als eine rein wissenschaftliche Analyse motiviert war.
Das Konzept des „Hubbert-Peaks“ ist zu einem Eckpfeiler der Peak-Oil-Theorie geworden, doch sein Mangel an wissenschaftlicher Strenge und die Tatsache, dass es wiederholt überarbeitet wurde, um neuen Daten Rechnung zu tragen, legen nahe, dass es eher ein Vorurteil als eine gültige wissenschaftliche Hypothese sein könnte.
Hubberts Gipfel im historischen und unternehmerischen Kontext
Die Hubbert-Peak-Theorie, die den Höhepunkt und den anschließenden Rückgang der globalen Ölproduktion vorhersagt, wird auch mit Kenneth S. Deffeyes in Verbindung gebracht, der mit dem Schöpfer der Theorie, M. King Hubbert, im Forschungslabor von Shell Oil in Houston zusammenarbeitete.
Deffeyes beschrieb Hubbert als jemanden mit einer „äußerst streitlustigen Persönlichkeit“ und merkte an, dass seine Aggressivität bei technischen Auseinandersetzungen berüchtigt sei; im Labor hieß es: „Dieser Hubbert ist ein Mistkerl, aber wenigstens ist er unser Mistkerl.“
Die Theorie des Hubbert-Gipfels stieß bei Shell Oil zunächst auf Vorbehalte, doch schließlich übernahmen die großen US-amerikanischen Ölkonzerne diese, da sie nahelegte, dass Öl knapp werden und hohe Preise erzielen würde, was für sie wirtschaftlich vorteilhaft wäre.
Deffeyes schrieb im Jahr 2001 ein Buch mit dem Titel „Hubbert's Peak: The Impending World Oil Shortage“, in dem er voraussagte, dass die globale Ölproduktion einen Höhepunkt erreichen und dann zurückgehen würde. In einer Taschenbuchausgabe aus dem Jahr 2003 revidierte er seine Vorhersagen jedoch, um empirischen Daten Rechnung zu tragen, die einen weiteren Anstieg der US-Ölproduktion belegten.
Die überarbeitete Ausgabe von Deffeyes' Buch enthielt eine modifizierte Grafik von Hubberts Originaldiagramm aus dem Jahr 1956, die geändert werden musste, um den vorhergesagten Höhepunkt der US-Ölproduktion von den frühen 1970er Jahren auf ein späteres Datum zu verschieben, da die tatsächlichen Produktionsmengen höher waren als ursprünglich prognostiziert.
Obwohl die empirischen Daten Hubberts Hypothese widersprachen, entschied sich Deffeyes dafür, die Vorhersagen zu modifizieren, um die Theorie zu erhalten, anstatt zuzugeben, dass sie fehlerhaft war, und räumte ein, dass die US-Ölproduktion seit 1985 gestiegen sei, vor allem aufgrund von Erfolgen in Alaska und an der Golfküste.
Die Theorie des Hubbert-Gipfels wird trotz widersprüchlicher Beweise weiterhin vertreten, und dies mag an den wirtschaftlichen Interessen großer US-amerikanischer Ölkonzerne liegen, die von der Wahrnehmung von Ölknappheit und hohen Preisen profitieren.
Matthew R. Simmons, ein inzwischen verstorbener Investmentbanker aus Houston und Verfechter der Peak-Oil-Theorie, veröffentlichte 2005 ein Buch mit dem Titel „Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy“, in dem er argumentierte, dass Saudi-Arabien, der weltweit führende Ölproduzent, nach einer Phase erfolgreicher Exploration von 1940 bis 1968 einen Punkt signifikanter Ölknappheit erreicht habe.
Simmons war der Ansicht, dass Saudi-Arabien trotz des Einsatzes modernster Explorationstechnologien seit 1968 nicht in der Lage gewesen sei, neue Riesen- oder Superriesen-Ölfelder zu finden, und stattdessen auf die Produktion aus alternden Superfeldern angewiesen sei, woraus er schloss, dass die Ölindustrie des Landes einer düsteren Zukunft entgegenblicke.
Die Vorstellung, dass Saudi-Arabien mit einer Erschöpfung der Ölreserven konfrontiert ist, hat erhebliche Auswirkungen auf die globale Ölversorgung, da sie nahelegt, dass auch andere Ölfelder weltweit kurz vor der Erschöpfung stehen könnten, was die Zukunft des Öls ungewiss und problematisch für eine Weltwirtschaft macht, die von Kohlenwasserstoffbrennstoffen abhängig ist.
Das Konzept des Hubbert-Peaks ist unter Erdölgeologen nach wie vor weithin anerkannt. Viele glauben, dass der Welt irgendwann das Öl ausgehen wird, wobei einige Schätzungen nahelegen, dass dies innerhalb der nächsten 100 Jahre geschehen könnte. Die Verbrennung fossiler Brennstoffe trägt zur globalen Erwärmung und zum Klimawandel bei, wie Analysten wie Donella Meadows, Jorgen Randers und Dennis Meadows in ihrer Aktualisierung der Studie „Die Grenzen des Wachstums“ aus dem Jahr 2004 feststellten.
Allerdings wird Hubbert's Peak von einigen als tautologische Wiederholung der Theorie der fossilen Brennstoffe oder als Glaubensfrage und nicht als wissenschaftliche Hypothese betrachtet.
Umwelt- und Wirtschaftsfolgen der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen
Die vorherrschende Ansicht ist, dass Öl eine nicht erneuerbare Energiequelle ist und dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe unverantwortlich ist und zu Umweltproblemen beiträgt. Einige argumentieren, dass die Menge an fossilen Brennstoffen, die die Natur über Millionen von Jahren angelegt hat, in einem alarmierenden Tempo verbrannt wird, was zu einem raschen Klimawandel führt.
Die Autoren, die der Ansicht sind, dass Kohlenwasserstoffbrennstoffe aus fossilen Brennstoffen stammen, meinen, dass das Ausmaß der Ölförderung nicht nachhaltig ist und dass die Amerikaner ihren Ölverbrauch reduzieren müssen, was eine Drosselung der US-Wirtschaft und Einschränkungen des Lebensstils sowie die Einführung neuer Gesetze zur verpflichtenden Nutzung alternativer Brennstoffe wie Solar- und Windenergie beinhalten könnte.
Die traditionellen Denker, die an der Theorie festhalten, dass Erdöl aus fossilen Brennstoffen stammt, prophezeien oft eine düstere Energiezukunft, ähnlich wie Thomas Malthus, der voraussagte, dass das Bevölkerungswachstum die Nahrungsmittelproduktion übersteigen und zu Krisen wie Krieg und Hungersnot führen würde.
Allerdings hat sich die Theorie von Malthus durch die menschliche Erfahrung als falsch erwiesen, da die Bevölkerungen aufgrund menschlicher Anpassung, Erfindungen und des technologischen Fortschritts über die erwarteten Grenzen hinaus gewachsen sind. Dennoch prophezeien die Anhänger von Malthus weiterhin düstere Szenarien, darunter auch die Peak-Oil-Theoretiker, die den Zeitpunkt der vorhergesagten Katastrophen immer weiter hinauszögern.
Empirische Belege, die den Vorhersagen zum Ölfördermaximum widersprechen
Trotz der Vorhersagen über ein Ende der Ölreserven zeigen weltweite Daten, dass es mehr nachgewiesene Erdölreserven gibt als je zuvor, und dass neue und gigantische Ölfelder in zunehmendem Tempo entdeckt werden. Dies lässt vermuten, dass die abiotische Theorie ein geeigneteres Modell sein könnte, um zu verstehen, wie die Erde auf natürliche Weise Kohlenwasserstoffe produziert.
Nach Angaben der Energy Information Administration des US-Energieministeriums haben die weltweiten Rohölreserven im Laufe der Zeit zugenommen. Sie beliefen sich 2009 auf 1.34 Billionen Barrel, verglichen mit 1.02 Billionen Barrel im Jahr 2000 und 683 Milliarden Barrel im Jahr 1980. Dies deutet auf einen langfristigen Aufwärtstrend der Ölreserven trotz gestiegenen Verbrauchs hin.
Die Beweise für steigende Ölreserven und neue Entdeckungen stellen die düsteren Vorhersagen der Befürworter fossiler Brennstoffe in Frage und legen nahe, dass die abiotische Theorie der Ölproduktion genauer sein könnte. Unterstützt wird dies durch die Arbeit von Autoren wie John Houghton, der über globale Erwärmung und Energiefragen schrieb.
Deutschlands synthetische Ölindustrie und ihre strategischen Beweggründe
Die deutsche Ölwirtschaft hat in den letzten zehn Jahren eine bedeutende Entwicklung im Bereich der Anlagen zur Herstellung von synthetischem Öl aus Kohle erfahren, angetrieben vom Ziel der vollständigen Ölautarkie ohne Rücksicht auf Kosten oder finanzielle Erwägungen.
Diese Bemühungen sind Teil des deutschen Masterplans zur Weltherrschaft, der darauf abzielt, alle für die moderne Kriegsführung notwendigen Ressourcen innerhalb der eigenen Grenzen zu produzieren, einschließlich der Sicherung einer ausreichenden Ölversorgung aufgrund des begrenzten Erfolgs bei der Suche nach natürlichen Erdölvorkommen.
Die synthetische Ölindustrie wurde auf der Grundlage politischer und strategischer Zweckmäßigkeit aufgebaut, indem man Deutschlands Reichtum an Kohlevorkommen, insbesondere Braunkohle, nutzte, um den Mangel an natürlichen Ölressourcen auszugleichen.
Etwa fünf von sechs Gallonen Benzin und Heizöl, die in Deutschland produziert werden, stammen aus Anlagen zur Herstellung synthetischer Öle. Die deutsche Produktion synthetischer Öle macht dabei rund 60 Prozent der gesamten europäischen Rohölproduktion aus.
Die Geschichte und die wirtschaftliche Bewertung der synthetischen Ölindustrie sind aufgrund der Geheimhaltung, die diese Branche umgibt, schwer zu ermitteln. Die meisten Informationen werden von den Deutschen streng gehütet, mit Ausnahme einiger technischer Daten, die aus frühen Handelsverträgen und der alliierten Luftaufklärung stammen.
Die größte Expansion der synthetischen Industrie fand seit 1938 statt, wobei die Gesamtkapazität der heutigen deutschen Synthetikanlagen auf fast 5,000,000 Tonnen Produkt pro Jahr geschätzt wird, was Kosten von rund 4 bis 5 Milliarden Reichsmark oder 1.4 bis 2 Milliarden Dollar verursacht.
Die Struktur der Branche wird durch die Beteiligung der Regierung verkompliziert, was es schwierig macht, die Kapitalinvestitionen in der synthetischen Ölindustrie oder die Kosten des produzierten synthetischen Öls abzuschätzen, aber beides ist bekanntermaßen im Vergleich zur natürlichen Erdölproduktindustrie enorm.
Die Kosten für die Herstellung flüssiger Brennstoffe aus Kohle sind deutlich höher als aus Erdöl. Die Schätzungen reichen vom Zehn- bis Dreißigfachen der Anlagenkosten, abhängig von den angewandten Verfahren. Die Kosten für die Herstellung einer Gallone Benzin aus Kohle betragen mindestens 20 Cent, also das Fünffache der Kosten für die Benzinherstellung aus Erdöl.
Staatliche Beteiligung an der Produktion synthetischer Kraftstoffe
Vor dem Krieg betrug der Preis für eine Gallone Benzin aus amerikanischen Raffinerien, ohne Berücksichtigung von Gewinnen und Steuern, etwa 4 US-Cent pro Gallone, und mit zusätzlichen Gewinnen und Transportkosten konnte es für etwa 6 Cent pro Gallone nach Deutschland geliefert werden.
Die deutschen Erdölkonzerne, insbesondere jene mit internationalen Verbindungen, haben sich nur begrenzt an der Herstellung von synthetischem Öl beteiligt. Stattdessen waren die deutschen Kohle-, Chemie- und Schwerindustrien unter staatlicher Anleitung und mit staatlichen Subventionen für die Entwicklung von Syntheseanlagen und die Produktion verantwortlich.
Die synthetische Ölindustrie wurde von Anfang an staatlich gefördert und subventioniert und geriet schließlich unter staatliche Leitung und Kontrolle. Die Naziregierung beschleunigte ihre Entwicklung durch zunehmende Subventionen und Lenkung.
Die Entwicklung von Verfahren zur Herstellung synthetischer Öle wurde von Unternehmen wie der IG Marbenindustrie, die die Arbeit von Professor Bergius förderte, und dem Ruhr-Kohlebesitzerverein, der die Arbeit von Professor Fischer und Dr. Tropset unterstützte, durchgeführt; diese Verfahren wurden als lebenswichtig für einen möglichen zukünftigen Krieg angesehen.
Der von der NS-Regierung initiierte Vierjahresplan integrierte alle Ressourcen und Industrien in ein kontrolliertes Produktionsprogramm. Zur Durchführung dieses Syntheseprogramms wurden unter staatlicher Leitung Unternehmen gegründet, wobei der Staat umfangreiche Kredite und Subventionen gewährte, die in vielen Fällen die Hälfte der Kosten für den Bau neuer Anlagen deckten.
Die deutsche Ölindustrie wurde von der Regierung über den Wirtschaftsverband Wirtschaftsgruppe Kraftstoffindustrie kontrolliert, der die Regierungsanweisungen an die Unternehmen der Branche weiterleitete, und alle Unternehmen waren verpflichtet, Mitglied dieses Verbandes zu sein.
Zu den wichtigsten Unternehmen, die in Deutschland synthetisches Öl herstellten, gehörte Brabag, auch bekannt als Braunkohlen- und Brikettindustrie AG, die 1935 unter staatlicher Aufsicht gegründet wurde und deren Aktienkapital von mehreren großen deutschen Unternehmen, darunter AG Sächsische Werke, Anhaltische Kohlenwerke und IG Farbenindustrie AG, gemeinsam gezeichnet wurde.
Das Kapital von Brabag betrug im Juni 1939 100 Millionen Reichsmark, mit Plänen, es in den nächsten fünf Jahren um 25 Millionen Reichsmark zu erhöhen, und das Unternehmen hatte bis 1938 bereits Anlagen im Wert von 295 Millionen Reichsmark errichtet oder im Bau.
Die Herstellung von synthetischem Öl war ein entscheidender Aspekt der deutschen Kriegsanstrengungen. Unternehmen wie die IG Farbenindustrie AG spielten eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung und Produktion von synthetischen Kraftstoffen, wie aus einem Schreiben des NS-Luftwaffenministeriums vom 9. August 1943 hervorgeht.
Die deutsche Regierung stellte Finanzierungszusagen für die Produktion synthetischer Kraftstoffe, einschließlich des Fischer-Tropsch-Verfahrens, bereit, wie aus einem Dokument der Bank Deutsche Luftfahrt in Berlin hervorgeht, und die US-Regierung zeigte nach dem Krieg Interesse an diesen Anlagen, wie aus einem Schreiben des Büros des US-Hochkommissars für Deutschland vom 30. Dezember 1949 hervorgeht.
Nachkriegswissenschaftliche Zusammenarbeit und Operation Paperclip
Die US-Regierung interessierte sich auch für die Wissenschaftler, die an der Entwicklung synthetischer Kraftstoffe beteiligt waren, darunter Helmut Pichler, der Teil der Operation Paperclip war und dessen Fingerabdruck-Ausweis und andere Dokumente freigegeben wurden; ein Memorandum vom 10. Januar 1949 empfiehlt ihn für ein Visum.
Helmut Pichler besaß mehrere Patente und Patentanmeldungen im Zusammenhang mit der Synthese von Benzol und Acetylen aus Methan, darunter ein Verfahren zur Herstellung höherer Kohlenwasserstoffe, wie im Dokument DRP 643386 aufgeführt.
„Die große Ölverschwörung“ listet verschiedene Patente und Patentanmeldungen von Helmut Pichler auf, einem Wissenschaftler, der an der Produktion von Kohlenwasserstoffen arbeitete, darunter Verfahren zur Herstellung von wasserstoffarmen und kohlenstoffreichen Kohlenwasserstoffen sowie die Synthese höherer Kohlenwasserstoffe aus Kohlenmonoxid und Wasserstoff.
Zu den genannten Patenten gehören DRP 649102, DRP 553178, das österreichische Patent 160916 und mehrere deutsche Patente, wie z. B. ST 56459, ST 56470 und ST 56856, die verschiedene Verfahren zur Herstellung von Kohlenwasserstoffen unter Verwendung verschiedener Katalysatoren, darunter Kobalt und Eisen, beschreiben.
Die Liste der Patente umfasst auch Verfahren zur Herstellung von Paraffin, zur Synthese fester Kohlenwasserstoffe und zur Herstellung von Eisenkatalysatoren und unterstreicht damit die umfangreichen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten, die Helmut Pichler auf dem Gebiet der Kohlenwasserstoffproduktion durchgeführt hat.
Das Buch enthält außerdem eine persönliche Erklärung von Helmut Pichler, in der er seinen Werdegang, seine Entscheidung für eine postgraduale Forschungstätigkeit in Deutschland und seine Verbindung zum Franz Fischer Institut für Kohlenforschung beschreibt, wo er unter der Leitung von Dr. Franz Fischer arbeitete.
Pichler gibt an, dass er keinerlei Verbindung zur Nazipartei hatte und dass sein Fokus ausschließlich auf seiner wissenschaftlichen Arbeit lag. Er habe seine Forschungsprojekte auch nach dem Krieg mit Genehmigung der amerikanischen und britischen Behörden fortgesetzt.
Das Dokument ist Teil der freigegebenen Akten der Operation Paperclip, einem geheimen US-Programm, das nach dem Zweiten Weltkrieg Wissenschaftler aus Nazi-Deutschland rekrutierte, und enthält eine eidesstattliche Erklärung von Helmut Pichler, in der er die Richtigkeit der bereitgestellten Informationen bestätigt.
Bei den bereitgestellten Dokumenten handelt es sich um freigegebene Akten der National Archives and Records Administration in Washington, DC, die sich auf den Nazi-FT-Wissenschaftler Leonard Alberts beziehen, der Teil des Operation Paperclip-Programms war.
Sicherheitsbedenken und Kontroversen bei der Operation Paperclip
Leonard Alberts war ein deutscher Wissenschaftler, der während des Zweiten Weltkriegs für die Abwehr, den deutschen Geheimdienst, arbeitete. Seine politischen Verbindungen und Äußerungen haben Bedenken hinsichtlich seines Sicherheitsrisikos aufkommen lassen.
Das Justizministerium äußerte in einem Schreiben vom 9. November 1949 seine Ansicht, dass Alberts' Anwesenheit in den Vereinigten Staaten ein Risiko für die innere Sicherheit darstellen würde, und verwies dabei auf seine pronazistische Gesinnung und seine skrupellosen Aktivitäten.
In dem Schreiben, das vom Assistenten des Generalstaatsanwalts verfasst wurde, wurde auch erwähnt, dass Alberts in der Lage sei, mit Russland oder jeder anderen Gruppe zu verhandeln, die für sein technisches Wissen bezahlen würde, und dass sein derzeitiger Arbeitgeber, die Blaw-Knox Company, Verbindungen nach Deutschland habe.
Trotz der Sicherheitsbedenken würdigte der Handelsminister Alberts in einem Schreiben vom 14. Juli 1950 als unverzichtbar für die nationale Verteidigung und hob die Bedeutung seiner Arbeit auf einem bestimmten Gebiet hervor.
In den Dokumenten werden auch andere Personen erwähnt, wie beispielsweise Oberst Daniel B. Ellis, USAF, und Major Robert E. Humphries, die an der Bewertung des Sicherheitsrisikos von Alberts beteiligt waren und schwere Bedenken hinsichtlich seiner Anwesenheit in den Vereinigten Staaten geäußert haben.
Darüber hinaus enthalten die Dokumente Fingerabdruck-Ausweise und eidesstattliche Erklärungen von Wissenschaftlern der Nazi-FT, darunter Leonard Alberts und Erich Frese, die Teil der freigegebenen Akten der Operation Paperclip sind.
Das Programm „Operation Paperclip“ war ein geheimes US-Programm, das deutsche Wissenschaftler, darunter auch solche mit Verbindungen zur Nazi-Partei, für die Arbeit in den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg rekrutierte. Die bereitgestellten Dokumente geben einen Einblick in die Komplexität und die Kontroversen rund um dieses Programm.
Fischer-Tropsch-Verfahren und industrielle Anwendungen
Die Ruhrehemie AG wurde von einer Gruppe von Hauptaktionären, darunter die Gelsenkirchener Bergwerke AG, die Gutehoffnuncshiltte Harpener Bergwerke AG, Fried, Krupp und Mannesmann, gegründet und erwarb um 1935 die Exklusivrechte am Fischer-Tropsch-Verfahren. Dies führte zum Bau einer Anlage für den kommerziellen Betrieb und zur Gründung der Tochtergesellschaft Ruhrbenzin AG.
Das Werk von Ruhrchemie diente als erster Betriebsstandort für das Fischer-Tropsch-Verfahren sowie als Forschungs- und Entwicklungszentrum für das Verfahren und seine Modifikationen und war aufgrund seiner Bedeutung für die Herstellung synthetischer Kraftstoffe ein wichtiges Untersuchungsziel.
Die Katalysatorfabrik in Sterkrade-Holten war für die Herstellung aller Katalysatoren verantwortlich, die für den Betrieb der sechs Fischer-Tropsch-Anlagen im Ruhrgebiet benötigt wurden, und war auch ein wichtiges Ziel der Ermittlungen. Freigegebene Berichte des Combined Intelligence Objectives Subcommittee (CIOS) lieferten Informationen über den Betrieb der Anlage, das Prozessdiagramm und die Bewertung der Bombenschäden.
Im Text wird auch erwähnt, dass andere Fischer-Tropsch-Anlagen in Deutschland sowie solche in anderen Ländern wie Japan von Ruhrchemie lizenziert wurden und sich auf das Unternehmen für technische Informationen stützten, was die Bedeutung von Ruhrchemie bei der Entwicklung und dem Betrieb des Fischer-Tropsch-Verfahrens unterstreicht.
Entlarvung der Peak-Oil-Mythen anhand von Wirtschafts- und Produktionsdaten
Laut Daten der Energy Information Administration des US-Energieministeriums haben die nachgewiesenen Ölreserven weltweit im letzten Vierteljahrhundert zugenommen. Die Schätzungen beliefen sich auf 645 Milliarden Barrel im Jahr 1980, 700 Milliarden Barrel im Jahr 1985, 1 Billion Barrel im Jahr 1990, 999 Milliarden Barrel im Jahr 1995, 1.02 Billionen Barrel im Jahr 2000 und 1.28 Billionen Barrel im Jahr 2005.
Der sprunghafte Anstieg der Ölpreise auf 147 Dollar pro Barrel im Juli 2008 wird diskutiert, und es wird argumentiert, dass dies nicht auf einen Rückgang der Ölproduktion, sondern auf Spekulationen an den Öl-Futures-Märkten zurückzuführen war, und dass der anschließende Rückgang der Ölpreise auf unter 40 Dollar pro Barrel bis zum Jahresende auf einen Rückgang der weltweiten Ölnachfrage infolge der Wirtschaftskrise zurückzuführen war.
Die Theorie vom Ölfördermaximum ist ein Schwindel. Der Welt geht nicht das Öl aus, sondern die Ölpreise werden durch Angebot und Nachfrage bestimmt, und Spekulanten und Händler spielen eine bedeutende Rolle bei der Preisbildung.
Der Ölpreis erreichte im Juli 2008 mit 147 Dollar pro Barrel einen historischen Höchststand. Trotzdem kam es in den Vereinigten Staaten nicht zu einer Ölknappheit; weder Rationierungen noch Warteschlangen an den Tankstellen waren erforderlich. Dies deutet darauf hin, dass der hohe Preis nicht auf eine tatsächliche Ölknappheit zurückzuführen war.
Der Ökologe George Wuerthner, der der Peak-Oil-Theorie grundsätzlich positiv gegenübersteht, räumt ein, dass es Probleme mit dem Konzept gibt, dass die maximale weltweite Ölförderrate bereits erreicht ist oder bald erreicht sein wird, und verweist auf die großen nachgewiesenen Reserven in Ländern wie Saudi-Arabien und Venezuela.
Laut George Wuerthner waren die von Hubbert prognostizierten globalen Ölreserven deutlich geringer als die tatsächlich vorhandenen nachgewiesenen Reserven. Allein Saudi-Arabien und Venezuela verfügen über nachgewiesene Reserven von fast 558 Milliarden Barrel, was in etwa den gesamten globalen Ölreserven entspricht, die Hubbert als verbleibend schätzte.
Die Welt hat bereits mehr als eine Billion Barrel Öl verbraucht, was die Ungenauigkeit von Hubberts Vorhersagen über die Ölversorgung beweist. Die geschätzten nachgewiesenen Reserven weltweit belaufen sich derzeit allein in den siebzehn größten Ölförderländern auf mehr als 1.3 Billionen Barrel, was die Theorie des Ölfördermaximums weiter widerlegt.
George Wuerthners Artikel „Der Mythos vom Ölfördermaximum“, der am 29. März 2012 in Counterpunch veröffentlicht wurde, hebt die Mängel in Hubberts Schätzungen und der Theorie des Ölfördermaximums hervor und legt nahe, dass das Konzept des Ölfördermaximums nicht durch die tatsächlichen Daten zu Ölreserven und -produktion gestützt wird.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Wenn es eine Art Mensch gibt, die ich nicht ausstehen kann, dann sind es Kontrollfreaks.
Suchen Sie nach einer einfachen und effektiven Möglichkeit, online Geld zu verdienen? Suchen Sie nicht länger! Unsere Plattform bietet Ihnen eine umfassende Auswahl an bezahlten Umfragen der besten Marktforschungsunternehmen.
.
Hier kommen ……………...... Tinyurl.com/499zhuvh
Hallo Htos1av, stimmt es, dass Donald Trump in den kürzlich veröffentlichten Epstein-Akten 38,000 Mal erwähnt wurde?
Um das Jahr 2000 suchten meine Familie und ich eines Sommers in Westtexas nach einer Unterkunft für die Nacht. Weder in Midland noch in Odessa gab es freie Zimmer. Schließlich fragte ich, warum es in dieser Wüste keine freien Zimmer gäbe. Die Antwort war, dass die Zimmer von Ingenieuren belegt seien, die zurückgekehrt waren, um alte Ölquellen zu untersuchen, die nun offenbar sehr ergiebig waren.
Jahrelang dachte ich, „fossile Brennstoffe“ sei eine Fehlbezeichnung, weil man so tief bohren muss, um sie zu gewinnen. Dann dämmerte es mir: Dinosaurier, Pflanzen und Meeresorganismen können unmöglich in 6,000 bis 10,000 Metern Tiefe vorkommen. Also müssen sie erneuerbar sein. Wahrscheinlich hat der Vulkan im Erdinneren etwas damit zu tun. Wenn ein Vulkan Gestein schmelzen kann, ist alles möglich, was wir noch nicht wissen. Fossile Brennstoffe ergeben für mich keinen Sinn.