In diesem Kapitel beschreibt Jerome Corsi die Anfänge dessen, was heute als „erneuerbare Energien“ bezeichnet wird. Mehrere teure große Windparks und Solaranlagen erwiesen sich während der „grünen Energie“-Initiative der Obama-Regierung als Fehlschlag, und dreißig Jahre Biokraftstoffpolitik erwiesen sich als Desaster für die Ärmsten der Welt.
Die Beimischung von Ethanol zu Benzin und Diesel zur Reduzierung des Ölbedarfs treibt die Lebensmittelpreise in die Höhe und führt zu einer weltweiten Nahrungsmittelknappheit. Der Einsatz von Ethanol als Kraftstoff beeinträchtigt wichtige Nahrungsmittel wie Mais und Sojabohnen.
Im Jahr 2012, als „Die große ÖlverschwörungBei der Erstveröffentlichung der Studie schätzten Ökonomen, dass die Zahl der von Ernährungsunsicherheit betroffenen Menschen weltweit um mehr als sechzehn Millionen steigen würde, wenn die realen Preise für Grundnahrungsmittel um einen Prozentpunkt steigen würden. Bis 2025 wurde ein Anstieg auf bis zu 1.2 Milliarden chronisch hungernde Menschen prognostiziert.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die große Ölverschwörung: Wie die US-Regierung die Entdeckung des abiotischen Öls durch die Nazis vor dem amerikanischen Volk verbarg, von Jerome R. Corsi, Ausgabe 2014
Bitte beachten Sie: Der folgende Text wurde von einem KI-Programm zusammengefasst. KI-Programme sind anfällig für Ungenauigkeiten und Fehlinterpretationen. Wir empfehlen Ihnen, die Informationen im Originalbuch zu überprüfen. Sie können das Buch herunterladen. HIER KLICKEN und Sie können sich das Hörbuch anhören. HIER KLICKEN.
Kapitel 5: „Julian Simon sagt“ – Auf dem Weg zu einer umfassenden Energiepolitik
Inhaltsverzeichnis
- Theorie der Spitzenproduktion und Debatten über Ressourcenerschöpfung
- Die Hubbert-Kurve und ihre Grenzen
- Julian Simons Gegenargumente
- Energiepolitik der Obama-Regierung und Initiativen zur Offshore-Windenergie
- Das Cape Wind Projekt und die Offshore-Windentwicklung
- T. Boone Pickens' Windparkprojekt und der Pickens-Plan
- Das Windenergie-Projekt von Deere & Co. und die Herausforderungen der Branche
- Ethanol als alternativer Kraftstoff und seine wirtschaftlichen Auswirkungen
- Die Insolvenz von Solyndra und die Herausforderungen der grünen Wirtschaft
- Investitionsrisiken im Bereich grüne Energie: Das Beispiel des Quercus Trust
- Räumliche und praktische Herausforderungen der erneuerbaren Energien
- Grenzen der Windkraft und vergleichende Analyse
- Die Energiepolitik der Obama-Regierung und ihre Folgen
Theorie der Spitzenproduktion und Debatten über Ressourcenerschöpfung
Kapitel 5 behandelt das Konzept der „maximalen Ölförderung“ und die Idee, dass der Welt das Öl ausgeht. Dabei wird auf die Arbeit von William Stanley Jevons verwiesen, der 1865 „Die Kohlefrage“ schrieb und argumentierte, dass England bald seine Kohlevorkommen erschöpfen und dadurch den Zusammenbruch seiner Industrieunternehmen herbeiführen würde.
Jevons' Arbeit wird mit der von M. King Hubbert verglichen, der 1956 eine glockenförmige Kurve zeichnete, aus der hervorging, dass die US-Ölproduktion in den 1970er Jahren ihren Höhepunkt erreichen und danach zurückgehen würde. Seine Theorie wurde später erweitert, um eine weltweite Erschöpfung der Ölreserven vorherzusagen.
Julian L. Simon, ein Professor an der Universität von Maryland, stellte diese Ideen jedoch in seinem 1996 erschienenen Buch „The Ultimate Resource 2“ in Frage und argumentierte, dass wahrgenommene zukünftige Bedürfnisse und potenzielle Gewinne Innovationen und Entdeckungen vorantreiben, was zur Erschließung neuer Ressourcen und effizienterer Abbaumethoden führt.
Simon dokumentierte eine Reihe von Vorhersagen, die bis ins Jahr 1885 zurückreichen und alle davor warnten, dass den Vereinigten Staaten bald das Öl ausgehen würde. Darunter befanden sich auch Vorhersagen des US Geological Survey, des US Bureau of Mines und des Department of the Interior, die sich allesamt als falsch erwiesen.
Die Hubbert-Kurve und ihre Grenzen
Trotz dieser Vorhersagen argumentierte Simon, dass der Welt niemals das Öl ausgehen würde, und verwies auf die Tatsache, dass die nachgewiesenen Ölreserven im Laufe der Zeit zugenommen hätten und heute 1.28 Billionen Barrel Öl an nachgewiesenen Reserven betrügen – mehr als je zuvor in der aufgezeichneten Menschheitsgeschichte.
Simons Ideen werden als Gegenposition zur Theorie des „Peak Production“ präsentiert. Kritiker von Hubberts Theorie, darunter der Öl- und Gasanalyst Michael C., stellen ebenfalls die Idee in Frage, dass der Welt das Öl ausgeht.
Das Konzept der Hubbert-Kurve, die zur Schätzung von Erdölvorkommen verwendet wird, war ursprünglich simplistisch und nicht streng wissenschaftlich, wie Michael Lynch, Präsident und Direktor von Global Petroleum Service, Strategic Energy & Economic Research Inc., argumentierte.
Lynch merkt an, dass die Hubbert-Kurve später als Erklärungsmodell an sich angesehen wurde, mit der Vorstellung, dass die Geologie erfordert, dass die Produktion einer solchen Kurve folgt, obwohl Hubbert selbst keine Gleichungen zur Herleitung der Kurve veröffentlichte und anfangs grobe Schätzungen verwendete.
Julian Simons Gegenargumente
Julian Simon argumentierte, dass düstere Vorhersagen über das Ausgehen von Öl oder anderen Energieressourcen in der Regel aus mehreren Gründen falsch seien, unter anderem, weil die Energieressourcen in viel größeren Mengen vorhanden seien als ursprünglich geschätzt, technologische Fortschritte die Exploration und Gewinnung effizienter machten und Produktivitätssteigerungen zu einer effizienteren Nutzung der Energieressourcen führten.
Simon glaubte auch, dass alternative Energiequellen gefunden werden und dass die bisher dominanten Energieressourcen an Bedeutung verlieren würden, sobald effizientere Ressourcen verstanden und genutzt würden, wobei die Kernenergie die letzte unerschöpfliche Energiequelle sei.
Laut Simon kann die Kernenergie Kohle und Öl vollständig ersetzen, und Länder wie Frankreich haben die Kernenergie erfolgreich eingeführt; etwa 80 Prozent des französischen Stroms werden in Kernkraftwerken erzeugt.
Simon räumte ein, dass die Tatsache, dass frühere Vorhersagen zur Erschöpfung der Ölreserven falsch waren, nicht bedeutet, dass jede düstere Prognose über Öl falsch sein wird. Die Geschichte zeige jedoch, dass die Prognosen von Experten über das Ausgehen der Kohlenwasserstoffe in der Regel viel zu pessimistisch gewesen seien.
Die Nutzung der Kernenergie, wie sie beispielsweise auf den Schiffen der US-Marine und in den Kernkraftwerken Frankreichs zu beobachten ist, zeigt ihr Potenzial, traditionelle Energiequellen zu ersetzen. Simon sagte voraus, dass nukleare Batterien zum Betrieb von Automobilen eingesetzt werden, lange bevor das Öl zur Neige geht.
Simon warnte davor, sich von den Vorhersagen über Energieknappheit verunsichern zu lassen, und erklärte, dass die Menschen dazu neigen, Energieressourcen als endlich zu betrachten – ein Konzept, das auf Malthus' Ideen zurückgeht. Er hingegen glaubte, es sei sinnvoller, Energie als eine feste Ressource zu sehen, nicht als eine endliche.
Die Geschichte der Kohlenwasserstoffbrennstoffe untermauert Simons Ansicht, denn wenn Jevons und Hubbert Recht gehabt hätten, wären uns Kohle und Benzin schon längst ausgegangen, stattdessen stehen diese Ressourcen weiterhin zur Verfügung.
Energiepolitik der Obama-Regierung und Initiativen zur Offshore-Windenergie
Die Obama-Regierung unter der Führung von Innenminister Ken Salazar verhängte ein siebenjähriges Moratorium für die Offshore-Ölsuche im östlichen Golf von Mexiko und entlang der Atlantikküste. Als Grund nannte sie die Notwendigkeit von Vorsicht und strengeren Vorschriften nach der Deepwater-Horizon-Katastrophe.
Es wurde erwartet, dass dieses Moratorium erhebliche wirtschaftliche Kosten verursachen würde. Der bekannte Ökonom Dr. Joseph Mason schätzte, dass es in den ersten sechs Monaten zum Verlust von 8,000 Arbeitsplätzen und zu Lohnausfällen in Höhe von 500 Millionen Dollar führen würde und möglicherweise teurer wäre als die Ölkatastrophe selbst.
Im Gegensatz dazu wies Präsident Obama sein Innenministerium an, die Vergabe von Pachtverträgen für Offshore-Windkraftanlagen zu erleichtern, nur wenige Tage bevor das Moratorium in Kraft trat. Dies verdeutlicht die Vorliebe der Regierung für grüne Energietechnologien, trotz Bedenken hinsichtlich ihrer Fähigkeit, eine robuste Energieversorgung zu gewährleisten.
Julian Simon, ein Experte auf diesem Gebiet, argumentierte, dass das Konzept endlicher Ressourcen zwar ein Grundpfeiler des menschlichen Denkens sei, aber die Realität der Energieerzeugung nicht genau widerspiegele, und betonte die Notwendigkeit einer umfassenden Energiepolitik, die die Komplexität der Energieerzeugung und des Energieverbrauchs berücksichtigt.
Die Maßnahmen der Obama-Regierung, darunter die Schaffung einer neuen Regulierungsbehörde zur Überwachung der Inspektionen von Ölplattformen und der Durchsetzung von Umwelt- und Sicherheitsvorschriften, zielten darauf ab, einen strengeren Regulierungsrahmen zu schaffen, hatten aber auch erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen auf die Golfküstenregion.
Das US-Innenministerium kündigte unter der Leitung von Salazar ein überarbeitetes OCS-Pachtprogramm an, das einen Plan zur Vereinfachung und Beschleunigung des Antragsverfahrens und der Erlangung von Offshore-Pachtverträgen für Windenergie im Rahmen der Windenergieinitiative „Smart from the Start“ für den Atlantischen Kontinentalschelf beinhaltet.
Die Initiative „Smart from the Start“ wurde entwickelt, um die Standortwahl, die Verpachtung und den Bau neuer Windenergieprojekte zu erleichtern, mit dem Ziel, die rasche und verantwortungsvolle Entwicklung dieser reichlich vorhandenen Ressource voranzutreiben. Sie war eine Folgemaßnahme des zwei Monate zuvor angekündigten Cape Wind-Projekts.
Das Cape Wind Projekt und die Offshore-Windentwicklung
Das Cape Wind-Projekt, das die erste Verpachtung des Landes für die kommerzielle Windenergieentwicklung darstellte, umfasste den Bau von 130 Windkraftanlagen mit einer Nabenhöhe von jeweils 285 Fuß in einem 24 Quadratmeilen großen Gebiet des äußeren Kontinentalschelfs im Nantucket Sound vor der Küste von Massachusetts.
Das Cape Wind-Projekt sollte genügend Energie erzeugen, um etwa 420,000 Haushalte zu versorgen, und könnte 75 Prozent des Strombedarfs von Cape Cod, Martha's Vineyard und Nantucket Island zusammen decken. Das Innenministerium merkte an, dass sich ein Fünftel des Offshore-Windenergiepotenzials vor der Küste Neuenglands befindet.
Es wurde erwartet, dass das Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement im Rahmen des vereinfachten Verfahrens bis Ende 2011 mit der Vergabe neuer Offshore-Pachtverträge für Windkraftanlagen beginnen würde, und das Innenministerium prüfte Offshore-Windenergie-Pachtverträge entlang des äußeren Kontinentalschelfs mehrerer Bundesstaaten, darunter Maryland, Delaware, New Jersey, Virginia und Rhode Island, sowie Massachusetts.
Das Cape Wind-Projekt war nicht unumstritten, da der verstorbene demokratische Senator Ted Kennedy aus Massachusetts jahrelang vehement gegen das Projekt Einspruch erhoben hatte. Er äußerte Bedenken, dass die Windkraftanlagen die Landschaft von Cape Cod beeinträchtigen und den Nutzen der Gewinnung von grüner Energie aus Windkraftanlagen überwiegen würden.
Die Initiative „Smart from the Start“ und das Cape Wind-Projekt waren Teil einer umfassenderen Initiative des US-Innenministeriums zur Förderung der Entwicklung der Offshore-Windenergie. Salazar unterzeichnete am 6. Oktober 2010 den ersten nationalen Pachtvertrag für die kommerzielle Windenergieentwicklung mit Cape Wind Associates, LLC, einer Tochtergesellschaft von Energy Management, Inc.
Das Projekt Cape Wind, eine Windkraftanlage vor der Insel Nantucket, sollte nach der Auswahl von drei privaten Auftragnehmern im Jahr 2013 mit dem Bau beginnen, obwohl es aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die landschaftliche Schönheit und potenzieller Preissteigerungen heftige Debatten in der Gemeinde gab. Schätzungen zufolge würde dies die monatliche Rechnung eines durchschnittlichen Haushaltskunden in Massachusetts um 1.08 Dollar erhöhen.
Die im Vergleich zur Stromerzeugung aus Kohlenwasserstoffen erwarteten hohen Kosten des Projekts werfen Fragen hinsichtlich der wirtschaftlichen Rentabilität der Windkraft auf, wie die Entscheidung des Ölbarons T. Boone Pickens zeigt, seinen geplanten Windpark im Wert von einer Milliarde Dollar in Pampa, Texas, aufzugeben.
T. Boone Pickens' Windparkprojekt und der Pickens-Plan
Das gescheiterte Windparkprojekt von T. Boone Pickens, bei dem 687 Windkraftanlagen von GE zu Kosten von rund 2 Milliarden Dollar bestellt wurden, sollte bis 2012 auf 4000 Megawatt erweitert werden, kam aber letztendlich nicht zustande, trotz seiner enthusiastischen Förderung der Windkraft als Lösung für erneuerbare Energien zur Verringerung der US-Abhängigkeit von ausländischem Öl.
Pickens gab 58 Millionen Dollar für die Werbung seines „Pickens-Plans“ aus, indem er Fernsehspots schaltete und in Kabelnachrichten auftrat. Er argumentierte, dass Windkraft Amerika von der Energieabhängigkeit von ausländischem Öl befreien könne, und plädierte außerdem dafür, Nutzfahrzeuge auf Erdgas umzustellen und elektrische Batterien als ultimative Lösung für Automobile zu betrachten.
Das Scheitern des Windparkprojekts Pickens und die hohen Kosten des Cape-Wind-Projekts lassen vermuten, dass Windkraftanlagen noch keine wirtschaftlich rentable Energietechnologie im großen Maßstab darstellen. Dies unterstreicht die Herausforderungen und Grenzen des Übergangs zu alternativen Energiequellen.
Der von T. Boone Pickens vorgeschlagene Pickens-Plan hatte zum Ziel, eine neue Generation von mit Flüssiggas betriebenen, batteriebetriebenen Autos zu schaffen und die Stromnetze im ganzen Land zu modernisieren. Dafür wären jedoch Milliarden von Dollar für die Entwicklung der Infrastruktur erforderlich, darunter die Umrüstung von Fernlastwagen und der Aufbau einer Erdgasinfrastruktur mit Tankstellen.
Zu den Eckpfeilern des Pickens-Plans gehörten die Schaffung von Millionen neuer Arbeitsplätze durch den Ausbau der Kapazitäten zur Erzeugung von bis zu 22 Prozent des Strombedarfs des Landes aus Windkraft, die Erweiterung der Solarkapazitäten, der Aufbau eines zukunftsfähigen Stromnetzes für das 21. Jahrhundert, die Bereitstellung von Anreizen für Hausbesitzer und Eigentümer von Gewerbegebäuden zur Verbesserung ihrer Isolierung und Energiesparmöglichkeiten sowie die Nutzung von amerikanischem Erdgas als Ersatz für importiertes Öl als Kraftstoff für den Transportsektor.
Trotz seiner Bemühungen gelang es Pickens nicht, die Bundesregierung oder den Bundesstaat Texas davon zu überzeugen, die notwendigen Mittel für den Anschluss seines Windparks an das Stromnetz in Dallas bereitzustellen, was zu einem erheblichen Verlust von schätzungsweise rund 2 Milliarden Dollar und zur Aufgabe der Pläne zum Bau des größten Windparks in Pampa, Texas, im Juli 2009 führte.
Pickens versuchte, seine Verluste zu begrenzen, indem er mit GE verhandelte, um seine Bestellung von Windkraftanlagen um mehr als die Hälfte zu reduzieren. Obwohl er seine Pläne zunächst auf Eis legte, kündigte er später im April 2012 an, dass er mit dem Bau eines kleineren 377-Megawatt-Windparks in Texas fortfahren würde, nachdem ein Joint-Venture-Unternehmen zugestimmt hatte, eine Übertragungsleitung zu bauen, um den Strom zu den Energieversorgern im Bundesstaat zu transportieren.
Deeres und Co. Windenergie-Initiative und Herausforderungen der Branche
Ein weiteres Unternehmen, Deere & Co., gab sein Windenergieprojekt im Jahr 2010 ebenfalls auf und verkaufte sein Windenergiegeschäft für 900 Millionen Dollar an eine Tochtergesellschaft von Exelon, nachdem es über eine Milliarde Dollar in das Projekt investiert hatte, das ursprünglich als Erweiterung seiner landwirtschaftlichen Aktivitäten in ländlichen Gebieten angesehen wurde. Dies liefert weitere Beweise dafür, dass die kommerzielle Nutzung von Windkraftanlagen möglicherweise nur ein begrenztes Potenzial besitzt.
Das Unternehmen Deere verkaufte sein Windenergiegeschäft im Jahr 2010 für 900 Millionen Dollar an Exelon. Zum verkauften Geschäft gehörten 36 fertiggestellte Anlagen in acht Bundesstaaten mit einer Betriebskapazität von 735 Megawatt, was nach Schätzungen von Exelon ausreicht, um fast 184,000 Haushalte mit Strom zu versorgen.
Nach dem Verkauf des Windkraftanlagengeschäfts beschloss Deere, sich auf die Herstellung von Landmaschinen zu konzentrieren, da man im vierten Quartal 2010 mit einem Verlust von 25 Millionen Dollar rechnete. Exelon, der größte Betreiber in den Vereinigten Staaten, stieg zum Zeitpunkt des Verkaufs in das Windkraftanlagengeschäft ein.
Ethanol als alternativer Kraftstoff und seine wirtschaftlichen Auswirkungen
Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) erteilte am 2. April 2012 die Genehmigung, dass Pkw und leichte Nutzfahrzeuge, die im Jahr 2007 und später hergestellt wurden, Benzin mit 15 Prozent Ethanol, bekannt als E15, verwenden dürfen. Dies bedeutete eine Erhöhung um 50 Prozent gegenüber der bisher zulässigen Höchstgrenze von 10 Prozent Ethanol im Benzin.
Die Entscheidung der EPA bezüglich E15 erfolgte auf Antrag von Growth Energy, einem Zusammenschluss von US-amerikanischen Ethanol-Befürwortern, und 54 Ethanolherstellern vom März 2009, die eine Ausnahmegenehmigung zur Erhöhung der zulässigen Ethanolmenge im Benzin von E10 auf E15 beantragt hatten.
Tom Buis, der Geschäftsführer von Growth Energy, erklärte, dass die Verwendung von E15 die Abhängigkeit des Landes von ausländischem Öl verringern, die Benzinpreise niedrig halten und dazu beitragen werde, die extremen Schwankungen der Benzinpreise zu beenden, die durch die Abhängigkeit von Brennstoffen aus instabilen Teilen der Welt verursacht werden.
Kritiker wie Robert Bryce, ein Ethanol-Experte der Energy Tribune, argumentieren jedoch, dass die Vorgaben der Obama-Regierung zur Verwendung von Ethanol „unmoralisch“ seien, da sie die Lebensmittelpreise in die Höhe trieben und zu einer globalen Nahrungsmittelknappheit führten. Bryce erklärte dazu: „Wir verbrennen Lebensmittel, um Kraftstoff herzustellen, und das zu einer Zeit, in der es weltweit eine wachsende Nahrungsmittelknappheit, aber keinen Mangel an Kraftstoff gibt.“
Die Ethanolproduktion wird auch mit dem Tod armer Menschen in Entwicklungsländern wie Afrika in Verbindung gebracht, die aufgrund der politischen Agenda der Obama-Regierung, Ethanol als erneuerbaren Kraftstoffersatz für Benzin zu produzieren, an Hunger sterben.
Der Bericht des Congressional Budget Office (CBO) aus dem Jahr 2009 kam zu dem Schluss, dass die steigende Nachfrage nach Mais zur Herstellung von Ethanol zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise um 10 bis 15 Prozent zwischen April 2007 und April 2008 beigetragen hat, gemessen am Verbraucherpreisindex. Die Ethanolproduktion trieb die Preise für eine Vielzahl von Lebensmitteln in die Höhe, darunter Maissirup-Süßstoffe, Fleisch, Milchprodukte und Geflügel.
Eine Einschätzung des Internationalen Währungsfonds (IWF) fiel noch pessimistischer aus. John Lipsky, Erster Stellvertretender Geschäftsführender Direktor des IWF, erklärte, dass die Biokraftstoffpolitik in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften die Preise wichtiger Nahrungsmittel wie Mais und Sojabohnen in die Höhe treibe. Schätzungen des IWF zufolge machte die gestiegene Nachfrage nach Biokraftstoffen 70 Prozent des Anstiegs der Maispreise und 40 Prozent des Anstiegs der Sojabohnenpreise aus.
Die Ökonomen C. Ford Runge und Benjamin Senauer kamen in einem Artikel, der in der Zeitschrift Foreign Affairs des Council on Foreign Relations veröffentlicht wurde, zu dem Schluss, dass, wenn die Preise für Grundnahrungsmittel aufgrund der Nachfrage nach Biokraftstoffen steigen würden, die Zahl der von Ernährungsunsicherheit betroffenen Menschen auf der Welt um mehr als sechzehn Millionen pro Prozentpunkt der realen Preise für Grundnahrungsmittel steigen würde, wobei ein Anstieg auf bis zu 1.2 Milliarden chronisch hungernde Menschen bis 2025 prognostiziert wird.
Trotz hoher staatlicher Subventionen ist die Ethanolindustrie in den Vereinigten Staaten traditionell unrentabel. Selbst große Produzenten wie White Energy, der größte Ethanolproduzent in Texas, mussten Insolvenz anmelden. White Energy meldete im Mai 2009 Insolvenz nach Chapter 11 an und reihte sich damit in eine Reihe von Insolvenzen in der Ethanolindustrie ein, die die wirtschaftliche Tragfähigkeit von Biokraftstoffen in Frage stellen.
Ein im April 2009 veröffentlichter Bericht des Congressional Budget Office stellte fest, dass das „Break-Even-Verhältnis“ des Benzinpreises pro Gallone im Einzelhandel zum Maispreis pro Scheffel derzeit bei etwa 0.9 liegt. Dies bedeutet, dass die Ethanolproduktion selbst mit staatlichen Subventionen nicht rentabel ist, es sei denn, der Benzinpreis liegt bei mehr als 90 Prozent des Maispreises pro Scheffel. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass Benzin etwa 5.20 Dollar pro Gallone kosten müsste, damit die Ethanolproduktion rentabel wäre, wenn Mais bei etwa 5.78 Dollar pro Scheffel gehandelt wird.
Der US-Kongress vertagte sich am 3. Januar 2012, ohne die milliardenschwere Subvention für Ethanol, die über dreißig Jahre bestanden hatte, zu verlängern. Dies führte zum Auslaufen der Subvention, die sich in diesem Zeitraum auf insgesamt über 20 Milliarden Dollar belaufen hatte.
Trotz erheblicher Subventionen hat sich in den Vereinigten Staaten kein wirtschaftlich rentabler Ethanol-Energieträger entwickelt, und viele Ethanolunternehmen sind in Konkurs gegangen, was verdeutlicht, dass Biokraftstoffe nicht unbedingt energieeffizient sind.
Bei der Ethanolproduktion wird möglicherweise mehr Kohlenwasserstoffbrennstoff verbraucht als eingespart, da für die Umwandlung von Mais in Ethanol verschiedene Verwendungen von Kohlenwasserstoffbrennstoffen erforderlich sind, darunter Anbau, Wachstum, Ernte, Transport und die Umwandlung des Maises durch einen chemischen Prozess.
Eine Analyse von David Pimentel, Professor für Ökologie und Landwirtschaft an der Cornell University, und Tad Patzek, Professor für Bau- und Umweltingenieurwesen an der University of California, Berkeley, ergab, dass für Mais 29 Prozent mehr Kohlenwasserstoffenergie benötigt wird als der daraus gewonnene Kraftstoff, während für Rutenhirse 45 Prozent mehr benötigt werden und für Holzbiomasse 57 Prozent mehr.
Die gleiche Analyse ergab auch, dass Sojabohnenpflanzen, die zur Herstellung von Biodieselkraftstoff verwendet werden, 27 Prozent mehr Kohlenwasserstoffkraftstoff benötigen, als produziert wird, und Sonnenblumenpflanzen 118 Prozent mehr Kohlenwasserstoffkraftstoff benötigen, ohne die zusätzlichen Kosten für staatliche und bundesstaatliche Subventionen zu berücksichtigen, die in Form von Steuern an die Verbraucher weitergegeben werden.
Die Insolvenz von Solyndra und die Herausforderungen der grünen Wirtschaft
Der Konkurs von Solyndra wird als Beispiel für ein Unternehmen der „grünen Wirtschaft“ angeführt, das scheiterte, obwohl es 2009 eine Kreditgarantie des Energieministeriums in Höhe von 535 Millionen Dollar erhalten hatte und von Präsident Obama und anderen hochrangigen Persönlichkeiten als zukünftiger Marktführer der US-Wirtschaft angepriesen wurde.
Solyndra behauptete, die billigere ausländische Konkurrenz aus China sei der Grund für den Konkurs, doch Branchenexperten hatten eine andere Erklärung, und der Zusammenbruch des Unternehmens wurde als Beispiel für die Herausforderungen gesehen, denen sich der Sektor der „grünen Wirtschaft“ gegenübersieht.
Laut Gordon Johnson, Solarenergieanalyst bei Axiom Capital Management, wurde erwartet, dass das Angebot an Photovoltaikmodulen im Jahr 2011 die Nachfrage verdreifachen würde, was zu einem deutlichen Preisrückgang und potenziell katastrophalen Folgen für die Branche führen würde.
Der Konkurs des Solarmodulherstellers Solyndra offenbarte ein Muster: Die Obama-Regierung gewährte finanzielle Vorteile an Obama-Wahlkampfspender, die in Unternehmen im Bereich der grünen Energie investierten. George Kaiser aus Tulsa, Oklahoma, einer der wichtigsten Geldgeber Obamas, war einer der Hauptförderer von Solyndra.
Ein Bericht des Finanzministeriums vom April 2012 stellte fest, dass das Energieministerium den Konsultationsprozess für die Kreditgarantie von Solyndra überhastet durchgeführt, dabei den Rat von Beamten des Finanzministeriums ignoriert und deren Möglichkeiten zur Überprüfung der risikoreichen Finanzierung eingeschränkt hatte, was zu Korruptionsvorwürfen und dem Vorwurf der unzulässigen Einflussnahme führte.
Das FBI und das Büro des Generalinspekteurs des Energieministeriums durchsuchten im September 2011 die Zentrale von Solyndra und beschlagnahmten die Unterlagen und Computer des Unternehmens, nur zwei Tage nachdem das Unternehmen Insolvenz nach Chapter 11 angemeldet hatte.
Die Solarpanelindustrie sah sich aufgrund des Markteintritts billiger chinesischer Hersteller, die die Preise der US-amerikanischen und europäischen Hersteller unterboten, erheblichen Herausforderungen gegenüber, was zu einer Welle von Konkursen und Insolvenzen führte. Mindestens sieben weitere Solarpanelhersteller meldeten neben Solyndra Konkurs an oder erklärten ihre Zahlungsunfähigkeit.
Investitionsrisiken im Bereich grüne Energie: Das Beispiel des Quercus Trust
David Gelbaum, ein bedeutender Spender des Sierra Club, der American Civil Liberties Union und der Democratic National Party, erlitt aufgrund seiner Investitionen in Unternehmen im Bereich alternativer Energien erhebliche finanzielle Verluste. Sein Investmentfonds, der Quercus Trust, verlor in einem Zeitraum von 18 Monaten von 2008 bis 2009 fast 57 Prozent seines Wertes.
Gelbaums Erfahrung diente als Beispiel für die Risiken und Herausforderungen, die mit Investitionen in grüne Energie verbunden sind, und verdeutlichte die Schwierigkeiten, mit denen Investoren und Unternehmen in der Branche konfrontiert sind, insbesondere angesichts des starken Wettbewerbs durch Billiganbieter.
Der von Gelbaum finanzierte Quercus Trust investierte im November 2008 in 34 Unternehmen im Bereich grüner Technologien, und diese Zahl erhöhte sich bis Januar 2009 auf 47 Unternehmen. Gelbaum verfolgte dabei einen langfristigen und ganzheitlichen Ansatz und ging geduldig mit seinen Investitionen um.
Unternehmer, die Fördermittel vom Quercus Trust erhalten haben, gaben an, dass Gelbaum nicht in diese Unternehmen investierte, um grüne Energie zu fördern oder aus Nächstenliebe, sondern als legitime Investitionsmöglichkeit.
Gelbaums Vermögen wurde durch seine Investitionen in Start-up-Unternehmen im Bereich grüner Technologien erheblich geschmälert. USA Today berichtete, dass er 450 Millionen Dollar für Umweltprojekte gespendet und 500 Millionen Dollar in saubere Technologien investiert habe, aber aufgrund schlecht performender Investitionen Hunderte von Millionen Dollar verloren habe oder Gefahr laufe, diese zu verlieren.
Der Ausbau der Wind- und Solarenergie wurde durch das NIMBY-Syndrom behindert, da viele Menschen die Installation von Windkraftanlagen und Solarmodulen in ihrer Umgebung ablehnen, obwohl sie alternative Energiequellen grundsätzlich unterstützen.
Räumliche und praktische Herausforderungen der erneuerbaren Energien
Die Produktion signifikanter Mengen erneuerbarer Energien erfordert riesige Flächen. Kaliforniens Vorschlag, bis 2020 ein Drittel seines Stroms aus erneuerbaren Quellen zu gewinnen, erfordert den Bau großer Solarkraftwerke in der Mojave-Wüste, was auf Widerstand von Umweltschützern gestoßen ist.
Eine Studie von National Geographic untersuchte den Flächenbedarf der Windkrafttechnologie, um 60 Prozent des Strombedarfs von New York City zu decken, und hob dabei den erheblichen Flächenbedarf für die Produktion erneuerbarer Energien hervor.
Der Reporter Jeffrey Ball merkte im Wall Street Journal an, dass die Gegenreaktion gegen Projekte im Bereich erneuerbarer Energien durch Bedenken hinsichtlich der großen Landflächen, die für diese Projekte benötigt werden, sowie der Notwendigkeit von Tausenden von Kilometern Übertragungsleitungen, um die Energie zum Markt zu transportieren, angeheizt wird.
Die Investitionen des Quercus Trust und Gelbaums philanthropische Bemühungen wurden von verschiedenen Quellen dokumentiert, darunter GreenTechMedia.com, das Wall Street Journal und USA Today, und geben Einblick in die Herausforderungen und Komplexitäten der Investition in und Förderung von erneuerbaren Energien.
Um eine nennenswerte Menge Strom zu erzeugen, müssten 6,800 Turbinenwindmühlen installiert werden, von denen jede 1.5 Megawatt Strom erzeugt. Diese müssten eine Fläche von 10.6 Quadratmeilen abdecken, was größer ist als der Süden Manhattans.
Um die gleiche Strommenge mit Solarenergie zu erzeugen, wäre eine Fläche von 74 Quadratmeilen erforderlich, was die Installation von über 145 Millionen Solarmodulen mit einer Leistung von jeweils 175 Watt erfordern würde.
Zum Vergleich: Um die gleiche Menge Strom zu erzeugen, wären vier Kernreaktoren erforderlich, von denen jeder eine Leistung von eintausend Megawatt erbringen könnte. Jede dieser Anlagen würde eine Fläche von etwa zwei Quadratmeilen beanspruchen.
Grenzen der Windkraft und vergleichende Analyse
Die Windmühlentechnologie ist nicht effektiv, wenn kein Wind weht. Eine moderne Riesenwindmühle kann nur etwa zwei Megawatt Strom erzeugen, wenn der Wind mit voller Kraft weht, produziert aber kaum Strom, wenn der Wind nur mäßig weht.
Nach Angaben von Experten wären 1,500 riesige Windmühlen erforderlich, die unter Volllast laufen, um so viel Energie zu erzeugen wie ein einziger Kernreaktor mit einer Leistung von 1,500 Megawatt, der deutlich kleiner wäre.
Eine Studie aus dem Jahr 2007 mit dem Titel „Die wahren Kosten der industriellen Windkraft“ kam zu dem Ergebnis, dass industrielle Windkraftprojekte aufgrund ihrer hohen Kosten immer unrentabler werden und dass Dänemark, das eine hohe Konzentration an Windkraftanlagen aufweist, gezwungen ist, seine überschüssige Windenergie zu einem niedrigen Preis an Nachbarländer zu verkaufen.
Die Studie ergab außerdem, dass Dänemark die höchsten Stromkosten für Verbraucher in Europa hat. Haushalte zahlen dort 100 Prozent mehr für ihren Strom als andere europäische Kunden, obwohl dort eine hohe Menge an Windenergie installiert ist.
Die Energiepolitik der Obama-Regierung und ihre Folgen
Die nationale Energiepolitik der Obama-Regierung bevorzugte grüne Energietechnologien wie Windkraft und Solarenergie trotz ihrer Einschränkungen und hohen Kosten und führte zur Stilllegung von Kohlekraftwerken, was erhebliche Auswirkungen auf die Energielandschaft des Landes hat.
Das Scheitern erneuerbarer Energien wie Windkraft und Solarenergie bei der Bereitstellung einer zuverlässigen und effizienten Energiequelle hat erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung einer umfassenden Energiepolitik und unterstreicht die Notwendigkeit eines ausgewogeneren Ansatzes, der die Grenzen und Kosten verschiedener Energiequellen berücksichtigt.
Die dreißigjährige Erfahrung mit Ethanol in dem Land hat gezeigt, dass staatliche Regulierungen und Subventionen nicht ausreichen, um problematische Energietechnologien in wirtschaftlich tragfähige Realitäten zu verwandeln, wie Skandale wie Solyndra belegen. Sie zeigen, dass Korruption ein wahrscheinlicheres Ergebnis ist, wenn die Energiepolitik von Ideologie und nicht von praktischen Energierealitäten bestimmt wird.
Die EPA plant, bis 2013 neue Regeln zur Eindämmung der Verschmutzung durch Kohlekraftwerke einzuführen. Experten schätzen, dass dies die Energieversorger bis zu 129 Milliarden Dollar kosten und die Stilllegung von bis zu 20 Prozent der nationalen Kohlekraftwerkskapazität erzwingen wird, was zur Schließung von möglicherweise Dutzenden von Kraftwerken und höheren Stromrechnungen führen wird.
Die neuen EPA-Vorschriften unterstreichen, dass die Obama-Regierung bei der Festlegung der nationalen Energiepolitik der Ideologie Vorrang vor wirtschaftlicher Effizienz einräumt, da Kohle derzeit etwa 45 Prozent des US-amerikanischen Stroms liefert.
Die Entscheidung der Obama-Regierung, die Keystone-XL-Pipeline zu blockieren, die Öl aus kanadischen Ölsanden nach Texas transportiert hätte, zeugt von einer Feindseligkeit gegenüber Kohlenwasserstoffbrennstoffen und einer Rückkehr zu einer Energiepolitik, die von der Politik der Umweltbewegung bestimmt wird.
Die Energiepolitik der Obama-Regierung hat die US-Steuerzahler bereits unzählige Milliarden an verschwendeten Kreditgarantien, sinnlosen Subventionen und politischer Korruption gekostet, wobei Experten wie Hubbert von Shell Oil technologische Innovationen wie die Ölförderung aus kanadischen Teersanden oder US-Ölschiefer zunächst nicht vorhergesehen hatten.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten