Einige der weltweit größten Social-Media-Unternehmen verteidigen sich derzeit in einem bedeutenden US-Gerichtsprozess gegen den Vorwurf, ihre Plattformen seien so gestaltet worden, dass sie die Nutzungsdauer von Kindern intensivieren und dabei vorhersehbare psychologische Risiken ignorieren. Funktionen wie algorithmische Feeds, Streak-Systeme und ständige Benachrichtigungen wurden gezielt entwickelt, um die Nutzungsdauer der Apps zu maximieren, selbst wenn diese Nutzung nachweislich Angstzustände, zwanghaftes Nutzungsverhalten und emotionalen Stress verursacht. Bei den betroffenen Unternehmen handelt es sich um Instagram, TikTok, Snapchat und YouTube. Bislang bestreiten sie, dass ihre Produkte süchtig machen, weisen die Haftungsansprüche für das Nutzerverhalten zurück und betonen, sie böten lediglich Werkzeuge zur Vernetzung und Förderung der Kreativität.

Die Klage gegen soziale Medien

Der Rechtsstreit ist Teil des zusammengefassten Bundesverfahrens mit dem Namen Social Media Adolescent Addiction / Personal Injury Products Liability Litigation (MDL Nr. 3047), das derzeit vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien verhandelt wird.

Das Sammelverfahren (MDL) bündelt Hunderte von Klagen, die von Familien, Schulbezirken und staatlichen Stellen eingereicht wurden. Die Kläger werfen Plattformen wie Meta Platforms, TikTok, Snap Inc. und YouTube vor, so konzipiert zu sein, dass sie bei Minderjährigen zu zwanghaftem Gebrauch beitragen und dadurch Angstzustände, Depressionen, Essstörungen und andere psychische Schäden verursachen.

Die sogenannte Multidistrikt-Prozessführung ist ein Verfahrensmechanismus der US-Bundesgerichte, mit dem ähnliche Fälle für das Vorverfahren zusammengefasst werden. Im Fall MDL Nr. 3047 werden Personenschadenklagen zusammengeführt, in denen Social-Media-Unternehmen vorgeworfen wird, wissentlich Funktionen entwickelt zu haben, die die Interaktion von Jugendlichen fördern, ohne die Nutzer vor den damit verbundenen Risiken zu warnen.

Die Beschwerden konzentrieren sich auf das Produktdesign und nicht auf Einzelfälle. Die Kläger argumentieren, dass algorithmische Feeds, endloses Scrollen, Autoplay-Funktionen, Push-Benachrichtigungen und auf Serien basierende Belohnungssysteme so entwickelt wurden, dass die Verweildauer auf den Plattformen maximiert wird. Die Rechtsauffassung ähnelt früheren Produkthaftungsfällen im Zusammenhang mit Tabak oder Opioiden, in denen Unternehmen beschuldigt wurden, Produkte mit vorhersehbarem Abhängigkeitsrisiko entwickelt zu haben.

Die Beklagten argumentieren, ihre Plattformen seien durch Abschnitt 230 des Communications Decency Act geschützt und sie könnten nicht für nutzergenerierte Inhalte haftbar gemacht werden. Es wird erwartet, dass der Rechtsstreit die Grenzen dieses Schutzes ausloten wird.

Klagen auf Ebene der Bundesstaaten erhöhen den Druck

Zusätzlich zur Sammelklage (MDL) haben mehrere Generalstaatsanwälte der US-Bundesstaaten separate Klagen eingereicht. Im Jahr 2023 verklagten über 40 Bundesstaaten Meta mit der Begründung, Instagram und Facebook seien darauf ausgelegt, die psychischen Schwächen junger Nutzer auszunutzen. Die Klagen beziehen sich auf interne Forschungsergebnisse, die von der Whistleblowerin Frances Haugen veröffentlicht wurden und nahelegten, dass Meta sich der negativen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit jugendlicher Nutzer bewusst war.

Andere Staaten haben Klagen gegen TikTok eingereicht und behauptet, dass die algorithmische Gestaltung der App eine übermäßige Nutzung durch Minderjährige fördert und diese schädlichen Inhalten aussetzt.

Diese Maßnahmen verstärken die rechtliche und behördliche Überprüfung über die Verfahren vor dem Bundesgericht hinaus.

Wie jede Social-Media-Plattform Kinder ausbeutet

TikTok, Snapchat und Instagram gehören zu den Plattformen, die unter die Lupe genommen werden. So locken sie junge Menschen in ihre Fänge:

TikTok

TikTok ist zum Inbegriff algorithmengesteuerten Konsums geworden. Der „Für dich“-Feed lernt aus minimaler Nutzerinteraktion und personalisiert Inhalte blitzschnell. Die Geschwindigkeit, mit der sich der Algorithmus anpasst, ist zentral für seine Attraktivität.

Kritiker argumentieren, dass dieses Modell zwanghafte Sehgewohnheiten fördert, insbesondere bei Jugendlichen, deren Belohnungssystem sehr empfindlich auf Neues und soziale Anerkennung reagiert. Studien haben gezeigt, dass der Empfehlungsalgorithmus von TikTok Nutzer schnell zu emotional aufgeladenen oder körperbezogenen Inhalten lenken kann, sobald Interesse erkannt wird.

Das Unternehmen gibt an, Tools zur Bildschirmzeitverwaltung und Moderationssysteme anzubieten. Diese Schutzmaßnahmen sind jedoch Teil eines Geschäftsmodells, das eine längere Nutzungsdauer belohnt.

Instagram

Instagram, das zu Meta Platforms gehört, steht aufgrund seiner Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Teenagern seit Längerem in der Kritik. Interne Forschungsergebnisse, die 2021 veröffentlicht wurden, zeigten, dass Instagram bei einem Teil der Teenager-Mädchen die Sorgen um ihr Körperbild verschärfte.

Funktionen wie die Anzeige von Followerzahlen, algorithmische Ranglisten und leistungsbasierte Kennzahlen verstärken den sozialen Vergleich. Für Jugendliche, die sich in der Phase der Identitätsfindung befinden, können diese Systeme die Selbstdarstellung in eine kontinuierliche öffentliche Bewertung verwandeln.

Meta hat Funktionen wie private Konten für Minderjährige und Beschränkungen für Nachrichten von Erwachsenen eingeführt. Ob diese Änderungen die zugrundeliegenden Anreize zur Nutzerinteraktion sinnvoll beeinflussen, ist weiterhin umstritten.

Snapchat

Snapchat funktioniert anders, sieht sich aber ähnlicher Kritik ausgesetzt. Die „Streak“-Funktion belohnt aufeinanderfolgende Tage mit Nachrichten zwischen Nutzern und schafft so eine Verpflichtung zur täglichen Kontaktaufnahme.

Obwohl sie als spielerisch vermarktet werden, erzeugen Streak-Systeme einen spielerischen Druck. Jugendliche berichten von Angstzuständen beim Verlust von Streak-Punkten, was sich sozial bestrafend anfühlen kann.

Snap gibt an, dass sich seine Plattform auf die Kommunikation mit engen Freunden konzentriert und Initiativen zum Wohlbefinden unterstützt. Dennoch sind die Verhaltensmechanismen weiterhin fest im Produkt verankert.

Instagram-Chef nennt es „problematisch“.

Adam Mosseri, der Instagram seit acht Jahren leitet, ist der erste hochrangige Manager, der in dem diese Woche in Los Angeles begonnenen Verfahren aussagt. Die Anwälte argumentieren, dass der Hauptkläger (bekannt als KGM) durch andere Dinge im Leben geschädigt wurde, nicht durch Instagram.

YouTube wird ebenfalls in der Klage genannt, während Snapchat und TikTok bereits vor dem Prozess außergerichtliche Einigungen erzielten.

Mosseri stimmte zu Beginn seiner Aussage zu, dass Instagram alles in seiner Macht Stehende tun sollte, um die Sicherheit der Nutzer auf der Plattform, insbesondere junger Menschen, zu gewährleisten. Er sagte jedoch anschließend, er halte es nicht für möglich zu sagen, ab wann die Instagram-Nutzung „zu viel“ sei.

„Es ist wichtig, zwischen klinischer Abhängigkeit und problematischem Konsum zu unterscheiden“, fügte er hinzu. „Ich habe sicher schon mal gesagt, dass ich von einer Netflix-Serie süchtig war, als ich sie eines Abends bis spät in die Nacht durchgeschaut habe, aber ich glaube nicht, dass das dasselbe ist wie klinische Abhängigkeit.“ Anschließend räumte er wiederholt ein, kein Suchtexperte zu sein.

Als Mosseri gefragt wurde, was er davon halte, dass KGM an einem einzigen Tag sage und schreibe 16 Stunden auf der Plattform aktiv war, sagte er: „Das klingt nach problematischem Gebrauch“, weigerte sich aber, es als Sucht anzuerkennen.

Meta, dem Instagram und andere Social-Media-Unternehmen wie YouTube, Snapchat und TikTok gehören, sieht sich Tausenden weiteren Klagen gegenüber, die von Familien, Staatsanwälten und Schulbezirken in den gesamten USA eingereicht wurden.

Die zentrale rechtliche Frage: Gilt es als Sucht?

Ein zentraler Streitpunkt in dem Rechtsstreit ist die Terminologie. Die Kläger verwenden häufig den Begriff der Sucht, während die Plattformvertreter konsequent vermeiden, ihre Produkte als süchtig machend zu bezeichnen. Stattdessen sprechen sie von übermäßigem oder „problematischem“ Konsum. Der Titel der Sammelklage selbst enthält den Begriff „Sucht im Jugendalter“, doch wird Sucht in diesem Kontext als Folge verhaltensbezogener Gestaltung und nicht als medizinisch klassifizierte Substanzabhängigkeit argumentiert.

Die Wissenschaft der Verhaltenssucht ist komplex. Anders als bei Substanzabhängigkeit geht es dabei nicht um den Konsum von Chemikalien. Neurowissenschaftliche Studien zeigen jedoch, dass die Nutzung sozialer Medien Dopamin-bezogene Belohnungssysteme aktiviert, insbesondere bei Jugendlichen, deren Impulskontrollmechanismen sich noch entwickeln.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat die Spielsucht offiziell als Verhaltensabhängigkeit anerkannt. Obwohl die Social-Media-Sucht nicht denselben Diagnosestatus besitzt, belegen Studien in Fachzeitschriften einen Zusammenhang zwischen exzessiver Nutzung und verstärkten Angstzuständen, Depressionen, Schlafstörungen und Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper. Korrelation beweist zwar keinen Kausalzusammenhang, doch argumentieren die Kläger, dass die eigenen Forschungsergebnisse der Unternehmen ein Bewusstsein für die Risiken belegen.

Die rechtliche Zurückhaltung, den Begriff Sucht zu verwenden, beseitigt nicht die mit zwanghaftem Konsum verbundenen Verhaltensmuster. Haben die Unternehmen ihre Plattformen so gestaltet, dass psychische Schäden vorhersehbar verstärkt wurden?

Ihre Geschäftsmodelle Abhängen auf dieses exakte Verhaltensergebnis

Soziale Medien finanzieren sich durch Werbeeinnahmen. Diese Einnahmen steigen mit zunehmender Nutzeraktivität. Die auf der Plattform verbrachte Zeit lässt sich direkt in monetarisierbare Daten und Impressionen umwandeln.

Anreize zielen daher eher auf Aufmerksamkeitsgewinnung als auf deren Moderation ab. Funktionen wie unendliches Scrollen, automatische Videowiedergabe und Push-Benachrichtigungen sind kein Zufall. Sie dienen der Optimierung.

Der nun laufende Rechtsstreit wirft die Frage auf, ob Unternehmen sich weiterhin auf dieses Modell berufen können, während sie gleichzeitig die Verantwortung für dessen vorhersehbare psychologische Auswirkungen auf Minderjährige ablehnen.

Letzter Gedanke

Das Sammelverfahren zur Suchtproblematik bei Jugendlichen in sozialen Medien stellt eine der bedeutendsten rechtlichen Herausforderungen für die Branche dar. Das Urteil wird die Nutzung sozialer Medien durch junge Menschen nicht vollständig unterbinden, könnte aber die Art und Weise, wie Plattformen Produkte für Minderjährige entwickeln, grundlegend verändern.

Es geht um die Frage, ob auf Nutzerbindung optimierte Geschäftsmodelle mit einem wirksamen Kinderschutz vereinbar sind. Das Gericht wird letztlich entscheiden, ob Gestaltungsentscheidungen, die auf maximale Aufmerksamkeit abzielen, auch vorhersehbaren Schaden verursacht haben.

Für eine Branche, deren Geschäftsmodell auf der Monetarisierung der Nutzerinteraktion basiert, rührt diese Frage an den Kern ihres Geschäftsmodells.