---

Die „Covid-19-Pandemie“ ist eine große Lüge, für deren Existenz es keine glaubwürdigen epidemiologischen Beweise gibt.

Das von Hitler beschriebene Konzept einer „großen Lüge“ beinhaltet eine Lüge von so gewaltigem Ausmaß, dass sich die Menschen ihre Möglichkeit nicht vorstellen können, wodurch sie aufgrund ihres schieren Umfangs eher dazu neigen, sie für wahr zu halten.

Die Covid-Lüge wurde durch Massenhysterie, Fehlverhalten, Propaganda, Zensur und manipulierte Daten inszeniert. Sie ist Teil einer transnationalen Operation des Tiefen Staates, die darauf abzielt, die westliche liberale Demokratie durch eine Technokratie zu ersetzen.

Die Covid-Operation war ein Vorwand, um technokratische Ziele voranzutreiben, darunter digitale Zentralbankwährungen, soziale Kreditbewertung, totale Überwachung und das Internet der Körper, um die Bevölkerung zu unterwerfen und die Macht der transnationalen herrschenden Klasse zu erhalten.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

David A. Hughes ist Dozent für Internationale Beziehungen an der Fakultät für Sozial- und Politikwissenschaften der Universität Lincoln, Großbritannien. 2024 veröffentlichte er ein Buch über die psychologische Kriegsführung während der Covid-Pandemie, die darauf abzielte, Menschen gegeneinander aufzuhetzen und sie daran zu hindern, sich gegen ihre Unterdrücker zu vereinen. Infolgedessen war die Gesellschaft zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Buches tief gespalten zwischen denen, die psychologische Manipulationen durchschauen konnten, und denen, die dies nicht konnten.

Das Buch wurde unter einem Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale LizenzSie können das Buch online lesen. HIER KLICKENLaden Sie sich eine Kopie herunter HIER KLICKEN Oder suchen Sie online nach einem geeigneten Verkäufer, um ein Exemplar zu erwerben. Hughes stellt am Ende jedes Kapitels eine Liste mit Quellen zur Verfügung.

Im Folgenden finden Sie eine KI-generierte Zusammenfassung eines Kapitels aus dem Buch. KI-Programme sind anfällig für Ungenauigkeiten und sogenannte „Halluzinationen“. Wir empfehlen Lesern, die Richtigkeit der Informationen im Originalbuch zu überprüfen.

„Covid-19“, Psychologische Operationen und der Kampf um die Technokratie von David A. Hughes, 2024

Kapitel 6: Täuschung als Waffe

Inhaltsverzeichnis

Das Konzept des Totalitarismus und die große Lüge

Das Konzept des Totalitarismus wird durch „gigantische Lügen und monströse Falschheiten“ ermöglicht, an die die Massen systematisch glauben sollen, wie Hannah Arendt es beschreibt. Diese Tradition hat im Westen eine lange Geschichte, darunter auch die „Covid-19-Pandemie“, die als große Lüge gilt, für deren Existenz es keine glaubwürdigen epidemiologischen Beweise gibt.

Die „Covid-19-Pandemie“ wird als ein von den Medien gesteuertes soziales Phänomen betrachtet, das dazu diente, von weitreichenden technokratischen Agenden abzulenken, die in allen Lebensbereichen vorangetrieben werden, wobei die „Pandemievorsorge“ als Deckmantel für den Aufbau der institutionellen Architektur einer globalen Diktatur unter dem Vorwand der öffentlichen Gesundheit diente.

Die Existenz von „SARS-CoV-2“ ist unklar, da Probleme hinsichtlich seiner angeblichen „Isolierung“ bestehen, die zytopathische Effekte, Genomsequenzierung und elektronenmikroskopische Aufnahmen betreffen. Es gibt Hinweise darauf, dass „SARS-CoV-2“ zum Teil ein umbenanntes Influenzavirus sein könnte.

Die „Impfstoffe“ werden als militärische Produkte betrachtet, die darauf abzielen, die Bevölkerung auf vielfältige Weise zu kontrollieren und katastrophalen Schaden anzurichten, anstatt die Menschen zu schützen. Die Erzählung über „Covid-19“ ist von Täuschung durchdrungen, aber die meisten Menschen können und wollen das aufgrund kognitiver Dissonanz nicht erkennen.

Die Idee der großen Lüge wurde von Hitler in Mein Kampf geprägt. Er behauptete, dass eine so ungeheuerliche Lüge von normalen Menschen geglaubt würde, weil sie sich nicht vorstellen könnten, dass sie möglich sei. Dieses Konzept wird von Yuval Harari unterstützt, der erklärt, dass, wenn eine Lüge oft genug wiederholt wird, die Menschen sie für die Wahrheit halten werden, und je größer die Lüge, desto besser.

Die Dynamik der Massenpsychologie kann genutzt werden, um das Bewusstsein zu überlagern, sodass Individuen Behauptungen zustimmen, die auf großen Lügen beruhen, die sie nicht als solche erkennen. Eine gigantische Lüge, die mit genügend Nachdruck, List und Wiederholung verbreitet wird, kann schließlich als wahr akzeptiert werden, wie Hannah Arendt und J. Edgar Hoover feststellten, die die Schwierigkeit kommentierten, an eine so monströse Verschwörung zu glauben, dass sie unglaublich erscheint.

Globale Governance und der Aufstieg transnationaler Institutionen

Das Jahr 1968 markierte einen bedeutenden Moment in der Geschichte der globalen Klassenverhältnisse: Der Prager Frühling und die Unruhen im Mai '68 in Paris führten zu der Erkenntnis, dass es nicht mehr ausreichte, dass sich verschiedene politische Führungen nur punktuell zusammentaten, um Aufstände der Arbeiterklasse niederzuschlagen, sondern dass vielmehr die Interessen der herrschenden Klasse in einer permanenten Konterrevolution auf globaler Ebene koordiniert werden mussten.

Als Reaktion darauf wurden Anfang der 1970er Jahre Organisationen wie das Weltwirtschaftsforum und die Trilaterale Kommission gegründet, um die transnationale Koordinierung kapitalistischer Interessen zu verbessern, mit dem letztendlichen Ziel, einen von einer globalen herrschenden Klasse kontrollierten Weltstaat zu schaffen.

Um dies zu erreichen, ist es unerlässlich, ein „neues globales Bewusstsein“ und eine gemeinsame Reihe globaler Probleme zu schaffen, die global koordinierte Antworten und ein Gefühl gemeinsamer Ziele erfordern, wie Brzezinski feststellte. Dies wurde auf verschiedene Weise versucht, unter anderem durch die Schaffung globaler Themen wie Umweltschutz und Bevölkerungskontrolle.

Die Mondlandungen und die akademische Komplizenschaft

Die Mondlandungen, die von 1969 bis 1972 stattfanden, wurden ebenfalls hinterfragt, viele Menschen stellten ihre Echtheit in Frage, und trotz eines Mangels an akademischen Untersuchungen zu diesem Thema kamen einige Forscher zu dem Schluss, dass die Mondlandungen gefälscht waren, was die Notwendigkeit unterstreicht, kritische Fragen zu den Ereignissen von 1968 und ihren Folgen zu stellen.

Die Wissenschaft hat es versäumt, die Echtheit der Mondlandungen sorgfältig zu prüfen, und ist stattdessen oft von der Annahme ausgegangen, dass sie real waren, und hat dann versucht, die vermeintliche psychologische „Defizite“ derjenigen zu erklären, die sie für nicht real halten, wie in den Arbeiten von Forschern wie Hattersley, Lewandowsky und Swami zu sehen ist.

Das Konzept, die ganze Welt über etwas zu täuschen, wie zum Beispiel die Mondlandungen, wird im Zusammenhang mit der Förderung eines „neuen globalen Bewusstseins“ diskutiert, wie es Brzezinski 1970 forderte. Die Idee dahinter ist, dass es möglich ist, die ganze Welt zu täuschen, wenn praktisch jede Regierung und jedes große Nachrichtenmedium die gleiche Erzählung verbreitet.

Der Club of Rome und die Umweltmanipulation

Der Club of Rome, der 1968 von Aurelio Peccei, Alexander King und David Rockefeller gegründet wurde, spielte eine bedeutende Rolle bei der Entstehung der globalen Umweltbewegung mit seinem einflussreichen Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ von 1972, der eine menschenfeindliche und antiquierte malthusianische Logik propagierte, wonach die Menschheit eine Geißel für die Erde sei und lernen müsse, ihre egoistischen Lebensweisen zu ändern, um nachhaltig zu leben.

Der Rockefeller-Kommissionsbericht und der Kissinger-Bericht, die 1972 bzw. 1974 veröffentlicht wurden, propagierten eine globale „Bevölkerungskontrolle“ auf der Grundlage derselben malthusianischen Logik, die die Notwendigkeit betont, dass die Menschen ihr Verhalten entsprechend der Zentralisierung der Macht auf globaler Ebene ändern müssen, ohne dass der Reichtum gerecht umverteilt wird.

Der transnationale Tiefenstaat und seine Täuschungstaktiken

Der transnationale Tiefenstaat, wie ihn Hughes im Jahr 2022 beschrieb, war in verschiedene Täuschungstaktiken verwickelt, darunter die heimliche Steuerung von Organisationen wie dem Kongress für kulturelle Freiheit, der Nationalen Studentenvereinigung und Radio Free Europe, was 1967/1968 öffentlich bekannt wurde und einen bedeutenden Fall von Massentäuschung durch Bundesbeamte darstellte.

CIA-Direktor William Casey soll 1981 behauptet haben, das Ziel des Desinformationsprogramms sei es, alles, was die amerikanische Öffentlichkeit glaubt, als falsch darzustellen, während der ehemalige CIA-Agent John Stockwell in den 1980er Jahren behauptete, die Manipulation der öffentlichen Meinung durch die CIA gehe über die kühnsten Vorstellungen hinaus.

Die Familie Rockefeller, insbesondere David Rockefeller, wurde beschuldigt, „lügende Betrüger, Schwindler und Gauner“ zu sein, die ihren Einfluss und ihren Reichtum genutzt haben, um Menschen zu täuschen und zu manipulieren. Ihr Einfluss erstreckt sich auf Stiftungen, multinationale Konzerne, NGOs, Politiker, Lobbyisten und die Vereinten Nationen und trägt zu einer Kultur der Täuschung und des Betrugs bei.

Die 9/11-Erzählung und die Technik der großen Lüge

Der Einsatz von Täuschung und False-Flag-Operationen durch Regierungen und andere Organisationen ist eine langjährige Praxis, wie man an der NATO-Operation Gladio in den 1970er Jahren sehen kann, bei der False-Flag-Terrorismus eingesetzt wurde, um die linke Opposition in Europa zu unterdrücken, sowie an den Anschlägen vom 11. September, die weithin umstritten und untersucht wurden, wobei viele Forscher, darunter Griffin, Meyssan und Wood, die offizielle Darstellung als nicht haltbar erachten.

Der Bericht der 9/11-Kommission, der behauptete, Al-Qaida habe am 11. September 2001 die Vereinigten Staaten angegriffen, wurde durch verschiedene Untersuchungen widerlegt. Dabei wurde ein Muster von Operationen des Tiefen Staates aufgedeckt, darunter große Lügen, Angriffe unter falscher Flagge und eine globalisierte Strategie der Spannung, die zur Rechtfertigung des Krieges gegen den Terror und seiner darauffolgenden Gräueltaten genutzt wurde.

Die Rolle der Wissenschaft bei der Weigerung, die Ereignisse des 11. September kritisch zu hinterfragen und die offizielle Darstellung in Frage zu stellen, wurde kritisiert. Viele Kommentatoren, darunter auch Digital Citizen, wiesen auf den Einsatz von Gehirnwäschemethoden hin, wie etwa der „Big Lie“-Technik, um eine psychologische Kriegsbotschaft zu verbreiten und die öffentliche Meinung zu manipulieren.

Die Covid-19-Pandemie als globale große Lüge

Die Covid-19-Pandemie wurde auch als eine große Lüge bezeichnet. Agamben bemerkte, dass die Menschheit in eine Phase eintritt, in der die Wahrheit zu einem Moment im Vormarsch der Falschheit reduziert wird, und Knightly stellte fest, dass die Pandemie gezeigt hat, wie vermeintlich verfeindete Nationen zusammenarbeiten können, um eine einzige große Lüge zu verbreiten, wobei Organisationen wie die Bill & Melinda Gates Foundation einen erheblichen Einfluss auf die globalen Gesundheitsnarrative ausüben.

Der Einsatz der „Big Lie“-Technik wurde mit Hitlers Begriff der „grob dreisten Lüge“ verglichen. Broudy und Hoop merken an, dass dieses Konzept angesichts der Macht von Organisationen, globale Narrative zu gestalten und die öffentliche Meinung zu manipulieren, heute besonders vorausschauend ist. Shayler hebt die Ähnlichkeiten zwischen den Narrativen von 9/11 und Covid-19 hervor und stellt fest, dass in beiden Fällen die Beweise, die die offizielle Version stützten, schlichtweg nie existierten, was dazu führte, dass Millionen von Menschen unnötigen Schaden, Verletzungen oder Verluste erlitten.

Die Möglichkeit, eine globale Pandemie vorzutäuschen, wird in Betracht gezogen, wobei die „Schweinegrippe-Pandemie“ von 2009 als Beispiel dafür dient, wie eine zynische PR-Kampagne genutzt werden kann, um die Illusion einer Pandemie zu erzeugen. Es wird vermutet, dass das Ereignis von 2009 eine Art Generalprobe für die „Covid-19-Pandemie“ von 2020 war.

Einige Experten, darunter Kyrie und Broudy, sehen die „Covid-19-Pandemie“ als Produkt von „Massenhysterie, Kunstfehlern, Zensur und manipulierten Daten“, während der angesehene Pathologe Roger Hodkinson aussagte, sie stelle „den größten Schwindel dar, der jemals an einer ahnungslosen Öffentlichkeit verübt wurde“.

Epidemiologisch gesehen gibt es keine glaubwürdige Möglichkeit, „Covid-19“ als virale „Pandemie“ zu bezeichnen. Dies belegt die Tatsache, dass in den Vereinigten Staaten in 34 von 48 Bundesstaaten kein Anstieg der Sterblichkeit zwischen März und Juni 2020 zu verzeichnen war, was für ein hochvirulentes und ansteckendes Atemwegsvirus unmöglich ist.

Die Gesamtmortalität in Kanada blieb im Jahr 2020 im Vergleich zum vorherigen Jahrzehnt normal, was Fragen darüber aufwirft, wie ein angeblich virulenter und ansteckender Krankheitserreger es nicht schaffte, die längste internationale Landgrenze der Welt zwischen zwei wichtigen Handelspartnern zu überwinden.

Die Ausbreitung des „Virus“ in den EU-Mitgliedstaaten im zweiten und dritten Quartal 2020 entsprach nicht einer viralen Pandemie, da benachbarte europäische Länder sehr unterschiedliche Übersterblichkeitsraten im Zusammenhang mit „Covid-19“ verzeichneten, und diese Unterschiede waren unabhängig von der Strenge der „Lockdown“-Maßnahmen.

Die Sterberaten durch „Covid-19“ sind in rund drei Vierteln der Länder der Welt vernachlässigbar gering, konzentrieren sich aber überwiegend auf die USA, Großbritannien und die EU-Mitgliedstaaten. In New York City wurden 229,000 Todesfälle durch „Covid-19“ verzeichnet, verglichen mit nur 470 Todesfällen in Singapur. Dies wirft die Frage auf, warum das „Virus“ im Westen so viel tödlicher war als in anderen Regionen der Welt.

Die Verteilung der „kumulativ bestätigten Covid-19-Fälle pro Million Einwohner“, wie sie auf einer Karte der Weltgesundheitsorganisation dargestellt ist, verdeutlicht, dass die höchste Fallzahl überwiegend im „Westen“ zu finden ist, einschließlich der Vereinigten Staaten, Westeuropas, Australiens und Neuseelands sowie wichtiger Verbündeter, was auf einen möglichen Zusammenhang zwischen den gemeldeten Fällen und dem geografischen Standort hindeutet.

Die Covid-19-Pandemie scheint einen besonders westlich geprägten Charakter gehabt zu haben, wobei das Virus angeblich am stärksten in den USA, Europa und Australien/Neuseeland konzentriert war, obwohl diese Regionen durch Ozeane voneinander getrennt sind und der Flugverkehr eingeschränkt war, während der afrikanische Kontinent praktisch ignoriert wurde.

Die Pandemie als technokratischer Nebelkerze

Die hohen Sterberaten in bestimmten Städten, gepaart mit statistischer Manipulation und Propaganda in militärischem Stil, legen nahe, dass die Pandemie ein soziales Konstrukt war, das vorwiegend im Westen geschaffen wurde. Dies steht im Einklang mit einer transnationalen Operation des Tiefen Staates, die darauf abzielt, die westliche liberale Demokratie durch eine Technokratie zu ersetzen.

Die Wortwahl hochrangiger Beamter, wie etwa Außenminister Mike Pompeo, der die Pandemie als „Live-Übung“ bezeichnete, und die Reaktion von Präsident Trump deuten darauf hin, dass die sichtbare Regierung die Situation möglicherweise nicht unter Kontrolle hatte und dass „tiefgreifende Ereignisse“ wie die Pandemie den Verlauf von Politik und Gesellschaft grundlegend verändern können, während ihre Ursachen bewusst verschleiert werden.

Die Tatsache, dass die Sterblichkeitsrate bei Infektionen mit Covid-19 relativ niedrig war, mit einem Median von 0.05 % bei den unter 70-Jährigen, so Ioannidis, wirft Fragen nach der Notwendigkeit heftiger Propaganda und extremer Maßnahmen auf und legt nahe, dass die Pandemie stark durch ein „Covid-Theater“ inszeniert wurde, einschließlich sozialer Distanzierung, Selbstisolation, Gesichtsmasken und PCR-Tests.

Die Inszenierung der Pandemie, einschließlich der Verwendung von Gesichtsmasken, sozialer Distanzierung und anderer Maßnahmen, diente dazu, eine soziale Realität zu schaffen und die Öffentlichkeit von der Gefahr des Virus zu überzeugen, selbst wenn das tatsächliche Risiko gering war. Unterstützt wurde dies durch Propaganda der Regierung und des NHS, die die Menschen dazu aufforderte, „so zu tun, als ob sie es hätten“ und an der Inszenierung teilzunehmen.

Die Verwendung von PCR-Tests und anderen Maßnahmen als „Theaterrequisiten“, um die Öffentlichkeit von der Realität der Pandemie zu überzeugen, und die Tatsache, dass diese Maßnahmen nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern auf dem Bedürfnis beruhten, ein Gefühl der Angst und Dringlichkeit zu erzeugen, verdeutlichen die Rolle von Propaganda und Manipulation bei der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung der Pandemie.

Die während der Covid-19-Pandemie ergriffenen Maßnahmen waren nicht in erster Linie darauf ausgelegt, die Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten, wie die Aussage der UKHSA belegt, dass es an aussagekräftigen Beweisen für die Wirksamkeit nicht-pharmazeutischer Interventionen (NPIs) bei der Reduzierung der Covid-19-Übertragung mangelt, sondern vielmehr darauf, die Öffentlichkeit von einer neuen existenziellen Bedrohung zu überzeugen und Gehorsam und Konformität zu erzwingen.

Die Umsetzung dieser Maßnahmen durch die Bevölkerung ließ die Pandemie für die Beteiligten real erscheinen, trotz der Absurdität einiger Maßnahmen, und Politiker, darunter Boris Johnson, spielten eine bedeutende Rolle bei der Aufrechterhaltung dieser Erzählung durch ihre öffentlichen Auftritte und Erklärungen.

Das Verhalten von Politikern und anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, wie beispielsweise das Tragen von Masken nur vor der Kamera und das anschließende Abnehmen, lässt darauf schließen, dass sie das gewünschte Verhalten für die Öffentlichkeit vorlebten, ohne selbst unbedingt an die Wirksamkeit dieser Maßnahmen zu glauben.

Die Covid-19-Pandemie kann als technokratischer Nebelkerzenvorwand gesehen werden, der von weitreichenden technokratischen Agenden ablenkt, die in verschiedenen Lebensbereichen verfolgt werden und nichts mit Gesundheit zu tun haben, sondern alles mit der Erhaltung der Macht der transnationalen herrschenden Klasse.

Laut Forschern wie van der Pijl zielen diese Agenden darauf ab, den Rest der Menschheit durch technokratische Kontrollmechanismen zu unterwerfen, wie etwa digitale Zentralbankwährungen, soziale Kreditbewertung, totale Überwachung und das Internet der Körper/Internet der Nano-Dinge, und sind Teil eines globalen Klassenkampfes.

Der globale Klassenkampf

Die herrschende Klasse hat das Überraschungsmoment ausgenutzt, um zuerst anzugreifen, und die Pandemie als Deckmantel für zutiefst schädliche Maßnahmen im Namen der öffentlichen Gesundheit benutzt, ähnlich wie der „Krieg gegen Drogen“ und der „Krieg gegen den Terror“ als Deckmantel für andere Operationen dienten. Figuren wie Bill Gates haben diese Erzählung weiter befeuert, indem sie die Pandemie mit einem Weltkrieg verglichen haben.

Das Konzept eines globalen Klassenkampfes wird von Forschern wie Hughes unterstützt, die argumentieren, dass die transnationale herrschende Klasse versucht, ihre enormen Ressourcen zu nutzen, um den Rest der Menschheit zu unterwerfen, und dass die Covid-19-Pandemie als Werkzeug in diesem Krieg eingesetzt wird, wobei die herrschende Klasse Täuschung und strategische Irreführung nutzt, um ihre Ziele zu erreichen.

Die Covid-19-Pandemie wird als Deckmantel für autoritäre politische Agenden genutzt, wie aus dem Konzept des „Great Reset“ von Schwab und Malleret hervorgeht, das nahelegt, dass die Menschen während einer Krise bereitwillig auf ihre individuellen Rechte verzichten werden, nur um später festzustellen, dass sich ihr Land in einen Ort verwandelt hat, an dem sie nicht mehr leben wollen.

Die Vorstellung, dass die Pandemie dauerhafte Veränderungen mit sich bringen wird, wird durch Aussagen einflussreicher Persönlichkeiten wie Klaus Schwab, der darauf hinweist, dass die durch die Pandemie hervorgerufenen Veränderungen bleibende Spuren hinterlassen werden, und Bill Gates, der glaubt, dass die durch die Pandemie ausgelöste Digitalisierung von Dauer sein wird, unterstützt.

Die Pandemie ist nicht nur ein medizinisches Problem, sondern ein Kampf um die Zukunft der Gesellschaften, wie D. A. Hughes Hopkins feststellte, und der Widerstand gegen technokratische Tyrannei sollte sich nicht auf die Debatte über die Existenz oder Schwere des Virus konzentrieren, sondern vielmehr darauf, das implementierte Kontrollsystem zu stoppen.

Experten wie Catherine Fitts zufolge hat die Diskussion über die Existenz von Viren keinen Einfluss auf die Abschaltung des Kontrollsystems, und wenn dieses nicht abgeschaltet wird, werden die Menschen zu Sklaven des Systems. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, sich auf die umfassenderen Auswirkungen der Pandemie zu konzentrieren und nicht nur auf ihre medizinischen Aspekte.

Wie Ruechel feststellte, wird das Verfolgen technokratischer Ziele nicht von Vernunft, gesundem Menschenverstand oder wissenschaftlichen Erkenntnissen geleitet, und der Versuch, die Verantwortlichen mit Daten oder logischen Argumenten zu konfrontieren, ist sinnlos, da sie nicht die Absicht haben, zu einer liberalen Demokratie zurückzukehren, die individuelle Rechte und Freiheiten anerkennt.

Die Sinnlosigkeit, wissenschaftliche Erkenntnisse oder logische Argumente zu nutzen, um die Umsetzung drakonischer Maßnahmen wie Impfungen zu verhindern, zeigt sich darin, dass trotz sorgfältiger Studien und klinischer Erfahrung der Drang zur Impfung weitergeht, mit Ausnahme der Elite, wie Russell Blaylock feststellte.

Auch Petitionen an die Regierung zu richten oder eine Untersuchung zu fordern, ist sinnlos, da Appelle an Vernunft oder Logik keinen Einfluss auf Totalitäre haben, die die Covid-19-Agenda vorantreiben, wie Scott bereits feststellte. Stattdessen sollten sich die Menschen darauf konzentrieren, den breiteren Kontext der Pandemie und die sie antreibenden Kräfte zu verstehen.

Pandemievorsorge und autoritäre Agenden

Das Konzept der „Pandemievorsorge“ wird seit 2005 regelmäßig geübt. Bedeutende Persönlichkeiten wie Tara O'Toole, Tom Inglesby und Robert Kadlec sowie Institutionen wie die Johns Hopkins University waren an diesen Übungen beteiligt, deren Ursprünge bis zur Operation Dark Winter im Jahr 2001 zurückreichen. Dies unterstreicht die langfristige Planung und Vorbereitung, die in die aktuelle Pandemiebekämpfung eingeflossen ist.

Die Häufigkeit von Pandemievorbereitungsübungen hat in den letzten Jahren zugenommen. Beispiele hierfür sind Clade-X, Crimson Contagion, Event 201, SPARS und Catastrophic Contagion. Diese Übungen wurden durchgeführt, um sich auf potenzielle Pandemiegefahren vorzubereiten. Die tatsächliche Bedrohung durch Pandemien ist jedoch fraglich, da die meisten ausgerufenen Pandemien seit 1900 in den USA keinen signifikanten Anstieg der jährlichen Gesamtmortalität verursacht haben.

Laut Rancourt et al. hat keine von der WHO ausgerufene Pandemie, mit Ausnahme der Pandemie von 1918, zu einem messbaren Anstieg der jährlichen Gesamtmortalität in den USA geführt, und die meisten Todesfälle, die der „Spanischen Grippe“ zugeschrieben wurden, waren tatsächlich die Folge einer sekundären bakteriellen Lungenentzündung, die mit Antibiotika hätte verhindert werden können.

Die Ausbrüche von 1957-58 und 1968 forderten jeweils etwa 1 Million Todesopfer, während die „Schweinegrippe“ zwischen 123,000 und 203,000 Menschenleben kostete. Dies ist deutlich weniger als die Zahl der Menschen, die jedes Jahr an der saisonalen Grippe sterben, und die Zahl der Menschen, die an Tuberkulose sterben. Aus globaler Gesundheitsperspektive erscheint daher eine „Pandemievorsorge“ unnötig.

Pandemievorbereitungssimulationen konzentrieren sich oft auf den Einsatz polizeilicher Befugnisse zur Inhaftierung und Quarantäne von Bürgern, die Verhängung des Kriegsrechts, die Kontrolle der Kommunikation durch Propaganda, den Einsatz von Zensur zur Unterdrückung abweichender Meinungen sowie die Anordnung von Masken, Abriegelungen und Zwangsimpfungen, was, wie Kennedy Jr. feststellte, ein Vorwand ist, um die Gesellschaft in Richtung Kriegsrecht zu bewegen.

Das Konzept der „Pandemievorsorge“ wird als Vorwand genutzt, um einen WHO-Pandemievertrag einzuführen, der die Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 ändern würde und es dem WHO-Generaldirektor ermöglichen würde, obligatorische Lockdowns, Impfungen und die Überwachung von Gesundheitsdaten anzuordnen, was, wie Kheriaty warnte, faktisch eine globale Gesundheitsdiktatur schaffen würde.

Der von der WHO vorgeschlagene Pandemievertrag würde Länder auch finanziell dazu anregen, Krankheitsausbrüche zu melden, aber er würde Handelsembargos und Sanktionen gegen Länder verhängen, die sich nicht an die WHO-Vorschriften halten, wodurch künftige Erklärungen zum internationalen Gesundheitsnotstand (PHEIC) wahrscheinlicher würden, wie Knightly feststellte.

Der Vorstoß für eine „Pandemievorsorge“ und der vorgeschlagene Pandemievertrag der WHO werden von der Idee angetrieben, sich auf die „nächste Pandemie“ vorzubereiten. Diese Idee wird von Persönlichkeiten wie Bill Gates, der wiederholt auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, sich auf eine mögliche Bedrohung durch Bioterrorismus vorzubereiten, und von Organisationen wie GAVI, die Artikel über potenzielle Kandidaten für die nächste Pandemie veröffentlicht haben, gefördert.

Warren Buffett behauptete im Juli 2021, dass es eine weitere Pandemie geben werde, eine Aussage, die im April 2023 von Dr. Fauci bekräftigt wurde, der erklärte, dass es, wenn wir die nächste Pandemie verhindern wollen, definitiv einen Ausbruch einer anderen Pandemie geben wird.

Internationale Organisationen, darunter die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Europäische Union (EU), haben ebenfalls vor der Möglichkeit künftiger Pandemien gewarnt. Der Leiter des WHO-Notfallprogramms, Mark Ryan, erklärte, die COVID-19-Pandemie sei nicht unbedingt die größte, und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen warnte, die EU müsse sich auf ein Zeitalter der Pandemien vorbereiten.

Der Generaldirektor der WHO hat außerdem darauf hingewiesen, dass es eine evolutionäre Gewissheit gibt, dass es ein weiteres Virus geben wird, das potenziell ansteckender und tödlicher als COVID-19 ist, obwohl das Konzept von Pandemien, die alle paar Jahre auftreten, nicht durch die wissenschaftliche Realität gestützt wird.

Das Verschwinden der Influenza und Datenmanipulation

Das weltweite Verschwinden der Influenza in den Jahren 2020/21, das mit dem Auftreten von „Covid-19“ zusammenfällt, ist ein bemerkenswertes Ereignis, das sich nicht vollständig durch die nicht-pharmazeutischen Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung von „Covid-19“ erklären lässt und die Frage aufwirft, ob „Covid-19“ lediglich eine umbenannte Version der Grippe ist.

Experten wie Hope-Simpson haben darauf hingewiesen, dass die Verdrängung der Influenza durch ein anderes Virus beispiellos ist und dass jede Analogie zwischen dem Ereignis von 2020-21 und früheren Ereignissen, wie dem Austausch eines Influenza-Stammes durch einen anderen, unbegründet ist, sodass die wahre Erklärung für das Verschwinden der Influenza in 2020/21 unklar bleibt.

Das Konzept der viralen Interferenz, das die Fähigkeit eines Virus beschreibt, die Wirkung eines anderen zu verringern, ist noch nicht gut verstanden, und die Forschung zu diesem Thema steckt noch in den Kinderschuhen, wie Sunde im Jahr 2021 feststellte.

Wenn man virale Interferenzen als plausible Erklärung für das Verschwinden der Influenza in den Jahren 2020/21 in Betracht zieht, würde dies bedeuten, dass „SARS-CoV-2“ bereits im März/April 2020 weit verbreitet war, wodurch Bemühungen zur Eindämmung seiner Ausbreitung, wie etwa Lockdowns und das Tragen von Masken, sinnlos wären.

Das Verschwinden der Influenza in den Jahren 2020/21 ist ein einzigartiges Ereignis, das es so noch nie gegeben hat, und jede Erklärung dafür widerspricht in irgendeiner Weise der „Covid-19“-Erzählung, was zu Spekulationen darüber führt, dass das Verschwinden der Grippe eine weitere „große Lüge“ sein könnte.

Die Entscheidung der US-amerikanischen CDC und von Public Health England, im Oktober 2020, zu Beginn der traditionellen Grippesaison, die Meldung von Grippe- und „Covid-19“-Todesfällen zusammenzulegen, ist verdächtig und könnte die Umkategorisierung von Grippetodesfällen als „Covid-19“-Todesfälle ermöglicht haben.

Die Verwendung obligatorischer Covid-19-Tests mit hohen Zyklusschwellenwerten und Kreuzreaktivität mit anderen Krankheitserregern könnte zu falsch positiven Ergebnissen für Covid-19 geführt haben, wodurch möglicherweise Grippetodesfälle fälschlicherweise als „Covid-19“-Todesfälle kategorisiert wurden, wie Neil et al. im Jahr 2023 vermuteten.

Die Tatsache, dass Personen, die positiv auf „SARS-CoV-2“ getestet wurden, angewiesen wurden, sich bis zu 14 Tage lang selbst zu isolieren – also länger als die für einen genauen Grippetest benötigte Zeit –, könnte zusätzlich zur Fehldiagnose von Influenza als „Covid-19“ beigetragen haben.

Vor „Covid-19“ gab es schätzungsweise 290,000 bis 650,000 Todesfälle pro Jahr, die auf Atemwegserkrankungen im Zusammenhang mit der Grippe zurückzuführen waren. Würden diese Todesfälle im Jahr 2020/21 als „Covid-19“-Todesfälle neu klassifiziert, hätte dies automatisch Hunderttausende von Todesfällen zur weltweiten jährlichen „Covid-19“-Todeszahl hinzugefügt.

Das nahezu vollständige Verschwinden der Influenza in den Jahren 2020 und 2021, wie Knightly im Jahr 2023 feststellte, fiel zeitlich mit dem Auftreten von „Covid-19“ zusammen, das ähnliche Symptome und eine ähnliche Sterblichkeitsrate wie die Influenza aufweist, was Fragen nach dem Zusammenhang zwischen den beiden Krankheiten aufwirft.

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) räumen ein, dass es schwierig ist, Covid-19 und Influenza allein anhand der Symptome zu unterscheiden. Der einzige klare Unterschied besteht darin, dass bei Covid-19-Fällen ein möglicher Verlust des Geschmacks- oder Geruchssinns auftreten kann, der aber auch durch Heuschnupfen verursacht werden kann.

Die Rate der asymptomatischen Trägerschaft ist bei beiden Krankheiten nahezu identisch, nämlich 77 % bei der Influenza und 78 % bei Covid-19, und auch die mit den beiden Krankheiten verbundenen zusätzlichen Komplikationen sind sehr ähnlich.

Im Jahr 2021 kündigte Chris Whitty an, dass Großbritannien Covid-19 künftig wie die Grippe behandeln werde, und im Jahr 2022 bezeichnete Bill Gates Covid-19 als „so ähnlich wie die Grippe“, obwohl er wusste, dass Covid-19 eine niedrige Sterblichkeitsrate aufwies und hauptsächlich ältere Menschen betraf, wie Ioannidis im Jahr 2020 erklärte.

Ioannidis merkte außerdem an, dass die Gesamtzahl der Todesfälle aufgrund von „grippeähnlichen Erkrankungen“ im Jahr 2020 nicht ungewöhnlich gewesen wäre, wenn Covid-19 nicht als neues Virus identifiziert worden wäre. Dies deutet darauf hin, dass die Angstkampagne um Covid-19 unnötig war.

Der militärische Charakter der Covid-19-Impfstoffe

Die Covid-19-Impfstoffe gelten in den Vereinigten Staaten rechtlich als Militärprodukte und unterliegen daher nicht den üblichen kommerziellen und klinischen Regeln und Verfahren gemäß 10 US Code § 4021. Sie wurden auf Grundlage des Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act von 2005 eingesetzt.

Die Food and Drug Administration wusste um den rechtlichen Status der Covid-19-Impfstoffe als Nicht-Arzneimittel, und die sogenannten „klinischen Studien“ für die Impfstoffe waren lediglich ein Schauprozess, um die Öffentlichkeit zu täuschen und sie glauben zu lassen, dass pharmazeutische Produkte entwickelt würden.

Die Operation Warp Speed, das US-Projekt zur Entwicklung und Verteilung von Covid-19-Impfstoffen, wurde vom Militär geleitet und von Präsident Trump mit dem Manhattan-Projekt verglichen, was auf eine Verbindung zu streng geheimer Militärtechnologie hindeutet. Es wird auch die Möglichkeit diskutiert, dass die Covid-19-Impfstoffe geheime Technologie enthalten.

Das Covid-19-Impfprogramm in den Vereinigten Staaten wurde weitgehend vom Verteidigungsministerium (Department of Defense, DoD) kontrolliert. 61 von 90 Führungspositionen in der Operation Warp Speed ​​(OWS) waren mit DoD-Beamten besetzt, darunter vier Generäle, was auf eine bedeutende militärische Beteiligung an dem Programm hinweist.

Das Verteidigungsministerium war für alle Aspekte des Impfprogramms verantwortlich, einschließlich Entwicklung, Herstellung, klinische Studien, Qualitätssicherung, Vertrieb und Verabreichung. Die Koordinatorin der Coronavirus-Reaktion des Weißen Hauses, Deborah Birx, die den Rang eines Obersts innehatte, spielte dabei eine Schlüsselrolle.

Die Impfstoffkampagne war eine getarnte Militäroperation. Die Verträge mit den Impfstoffherstellern wurden über Advanced Technology International, einen nichtstaatlichen Vermittler mit engen Verbindungen zur CIA, vergeben, wodurch die behördliche Aufsicht und Transparenz umgangen werden konnten.

Durch den Einsatz eines nichtstaatlichen Vermittlers konnten die regulären Vergabeverfahren des Bundes umgangen werden, was zu mangelnder Transparenz und Kontrolle führte, wie der Fall eines an Novavax vergebenen 1.6 Milliarden Dollar schweren Vertrags zeigt, zu dem das US-Gesundheitsministerium (HHS) behauptete, keine Aufzeichnungen zu besitzen.

Laut Latypovas Einschätzung wurde die rasche Herstellung von Milliarden von Impfstoffdosen durch die etablierte Infrastruktur für Verteidigungsaufträge ermöglicht, die die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) Jahre zuvor geschaffen hatte.

Den am Herstellungsprozess des Impfstoffs beteiligten Pharmaunternehmen fehlte die erforderliche Kapazität für eine so schnelle Produktion, was darauf hindeutet, dass die eigentliche Herstellung an einem anderen Ort stattfand, wobei die Unternehmen enorme Gewinne erzielten und gleichzeitig den Anschein einer Maßnahme zur Bekämpfung der öffentlichen Gesundheit aufrechterhielten.

Die Impfstoffhersteller, mit Ausnahme von Moderna, wurden in einer Präsentation der HHS Administration for Strategic Preparedness and Response als „Demo“ gekennzeichnet. Latypova vermutet, dass dies auf die Other Transaction Authority (OTA) verweist, eine vom Verteidigungsministerium bevorzugte Vertragsmethode, die es ermöglicht, behördliche Kontrollen zu umgehen.

Die in der Präsentation aufgeführten „Impfstoffunterstützungsmaßnahmen“, darunter Unternehmen wie Marathon Medical und Emergent BioSolutions, wurden als „Herstellung“ und/oder „Kapazität“ gekennzeichnet, was darauf hindeutet, dass die eigentliche Herstellung und der Kapazitätsaufbau außerhalb der pharmazeutischen Unternehmen stattfanden.

Die Covid-19-Impfstoffe in den Vereinigten Staaten erfüllen nicht die üblichen pharmazeutischen Vertriebsregeln zur Kennzeichnung von Sicherheits- und Qualitätsproblemen in der Lieferkette. So sind die Einzeldosen nicht mit Barcodes versehen und rückverfolgbar, und die angeblichen Anforderungen an die Kühlkettenlagerung werden über ein intransparentes Vertriebssystem des Verteidigungsministeriums („Black Box“) abgewickelt.

Die sogenannten „Covid-19-Impfstoffe“ qualifizieren sich nicht als Impfstoffe, und laut Kingston handelt es sich rechtlich gesehen um Biowaffen und nicht um pharmazeutische Produkte, da sie weder Infektionen noch Krankheiten verhindern und keinem friedlichen Zweck dienen.

Die Inhaltsstoffe der „Impfstoffe“ werden direkt ins Blut injiziert und durchbrechen so die natürlichen Immunabwehrmechanismen des Körpers. Dadurch werden sie zu idealen Biowaffen in einem biopolitischen Zeitalter, in dem die Kontrolle direkt über den menschlichen Körper ausgeübt wird.

Der Zweck der „Covid-19-Impfstoffe“ besteht nicht im Schutz der öffentlichen Gesundheit, wie die Rekordzahl und Vielfalt der gemeldeten schwerwiegenden Nebenwirkungen belegen. Daten des britischen Statistikamts ONS zeigen, dass die „Impfstoffe“ mehr Menschen töten als retten.

Es besteht eine enge statistische Korrelation zwischen der Anzahl der verabreichten Impfungen und der erhöhten Wahrscheinlichkeit des Todes, wie Studien von Oller & Santiago, Santiago & Oller und Chudov zeigen. Dies lässt darauf schließen, dass die „Impfstoffe“ eher Schaden verursachen als ihn zu verhindern.

Eine Studie von Rancourt et al. ergab keinen Zusammenhang zwischen der Covid-19-Impfung und einer proportionalen Reduzierung der Gesamtmortalität. In einigen Ländern traten sogar erhöhte Sterblichkeitsraten etwa zum Zeitpunkt der Einführung des Impfstoffs auf, insbesondere nach der Verabreichung von Auffrischungsimpfungen.

Laut Kingston wird das Versäumnis der Regierungen, die Verteilung der „Impfstoffe“ angesichts solcher Beweise zu stoppen, als finster, wenn nicht gar als verräterisch angesehen, und der Plan, Biowaffen als „Impfstoffe“ zu tarnen, gilt als eine der bösartigsten Täuschungen in der Geschichte der Menschheit.

Die „Impfstoffe“ enthalten unbekannte Substanzen, da unabhängige Tests der Ampullen zur Überprüfung der Produktkonformität mit dem Etikett verboten sind, was Bedenken hinsichtlich der wahren Natur und des Zwecks der „Impfstoffe“ aufwirft.

Forscher wie Hughes, Kingston und Rancourt haben argumentiert, dass die „Covid-19-Impfstoffe“ Biowaffen seien und ihr Einsatz gegen die Öffentlichkeit eine erhebliche Bedrohung für die menschliche Gesundheit und Autonomie darstelle, insbesondere im Kontext eines Krieges um die Technokratie.

Impftodesfälle und Unfruchtbarkeit

Die Sterblichkeitsrate nach Impfungen aller Altersgruppen liegt bei etwa 0.126 %, was bedeutet, dass es weltweit zu rund 17 Millionen Todesfällen durch die bis September 2023 verabreichten 13.5 Milliarden Impfungen kommen wird. Diese Zahl ist 1000-mal höher als die in klinischen Studien und bei der Überwachung von Nebenwirkungen berichteten Werte.

Die Einführung des „Covid-19-Impfstoffs“ wurde mit einem signifikanten Rückgang der Geburtenraten in mehreren europäischen Ländern in Verbindung gebracht, darunter ein durchschnittlicher Rückgang von 7 % in 19 Ländern, wobei Länder wie Deutschland und Schweden einen Rückgang von 14 % bzw. 10 % verzeichneten.

Die potenzielle Anwendung der Injektionen mittels Genantrieb, finanziert von der Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) und der Gates Foundation, hat Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit aufgeworfen, Nachkommen unfruchtbar zu machen, was radikale Auswirkungen auf die weltweite Bevölkerungsreduktion hätte.

Genetische Manipulation und „Programmierung“ des menschlichen Körpers

Die mRNA-Injektionen wirken, indem sie das Immunsystem täuschen. Durch die Modifizierung der RNA sieht es so aus, als würde die Zelle selbst etwas produzieren, was zu Spekulationen über die wahren Absichten hinter den „Covid-19“-Injektionen geführt hat.

Forscher wie Santiago haben vorgeschlagen, dass die „Covid-19“-Injektionen genutzt werden könnten, um XNA in das menschliche Genom zurückzutranskribieren und so die menschliche Evolution umzulenken. Dieses Argument ist jedoch etwas spekulativ und unterstreicht die Tatsache, dass die Auswirkungen der Injektionen noch nicht vollständig verstanden sind.

Die Verwendung von Begriffen wie „Software“ und „Betriebssystem“ durch Unternehmen wie Moderna und Regierungsbeamte wie Präsident Biden hat Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit geweckt, „Impfstoffe“ zur „Programmierung“ des menschlichen Körpers einzusetzen. Modernas CEO Stéphane Bancel erklärte, dass „mRNA wie Software“ sei, und der medizinische Leiter Tal Zaks behauptete, dass „wir tatsächlich die Software des Lebens hacken“.

Es wurde die Idee geäußert, den menschlichen Körper zu eugenischen Zwecken zu manipulieren, wobei auf die Arbeit von Forschern wie Harari verwiesen wurde, der erklärte: „Wir lernen, wie man Menschen manipuliert, wie man sie manipuliert, wie man sie herstellt“, sowie auf die Möglichkeit eines transnationalen Tiefen Staates, der versucht, durch den Einsatz gentechnischer Verfahren die Kontrolle über die menschliche Biologie zu erlangen.

Das Ziel der „Covid-19“-Injektionspräparate liegt möglicherweise nicht allein in der öffentlichen Gesundheit, sondern vielmehr in der Integration des menschlichen Körpers in ein technokratisches Kontrollnetz durch die Konvergenz von IT-, Bio- und Nanotechnologien, was potenziell zur Versklavung des Menschen führen könnte.

Die „Covid-19“-Impfstoffe wurden größtenteils als Arzneimittel wahrgenommen, obwohl es Hinweise darauf gab, dass es sich um Militärprodukte mit finsteren Zwecken handeln könnte und ihre Zusammensetzung der Öffentlichkeit nicht vollständig offengelegt wurde, wie Hughes im Jahr 2022 feststellte.

Das von der Rockefeller Foundation und dem Global Business Network im Jahr 2010 entworfene „Lockstep“-Szenario sagte auf unheimliche Weise die Reaktion auf „Covid-19“ voraus und hob die Rolle der Technologie bei der Gestaltung der Zukunft hervor, anstatt sich ausschließlich auf die öffentliche Gesundheit zu konzentrieren.

Die Gruppe „Doctors for COVID Ethics“, eine Vereinigung von Kritikern, argumentiert, dass die „Covid-19-Impfstoffe“ aufgrund dreier Schlüsselmechanismen schädlich seien: der chemischen Toxizität von Lipid-Nanopartikeln, der direkten Toxizität des Spike-Proteins und der zerstörerischen Wirkung der Immunantwort auf das Spike-Protein.

Die Analyse der Gruppe identifiziert die gleichen Schadensquellen wie Parry et al., darunter entzündungsfördernde Eigenschaften von Lipid-Nanopartikeln, Toxizität des Spike-Proteins und eine weitverbreitete Biodistribution der mRNA- und DNA-Codes, die zu Autoimmunität führen kann.

Trotz ihrer Kritik an den „Covid-19-Impfstoffen“ scheint Doctors for COVID Ethics der Möglichkeit verschlossen zu sein, dass diese Produkte nicht als Arzneimittel, sondern als Militärprodukte mit alternativen Zwecken gedacht sein könnten, wie etwa Latypovas Behauptung, dass die „mRNA-Impfstoffe“ das Spike-Protein von „SARS-CoV-2“ nicht produzieren.

Der potenzielle Schaden durch „mRNA-Impfstoffe“ beschränkt sich nicht auf die „Covid-19“-Impfstoffe, da bereits klinische Studien für ähnliche Produkte gegen andere Viren wie das Zytomegalievirus, das Epstein-Barr-Virus und das Respiratorische Synzytialvirus laufen, was zu weiteren Schäden führen könnte, wenn diese Produkte nicht gründlich evaluiert werden.

Die Möglichkeit, dass „mRNA-Impfstoffe“ wie beabsichtigt funktionieren, aber mit nicht deklarierten Inhaltsstoffen oder Verunreinigungen, wird von Doctors for COVID Ethics nicht vollständig untersucht, und alternative Erklärungen, wie z. B. dass die Produkte für militärische Zwecke entwickelt wurden, werden nicht berücksichtigt, was zu einem potenziellen Bestätigungsfehler in ihrer Analyse führt.

DNA-Kontamination und Nanotechnologie in Impfstoffen

Die Sterblichkeitsrate nach Impfungen gegen Covid-19 über alle Altersgruppen hinweg wird von Rancourt et al. mit 0.126 % angegeben, was als inakzeptabel gilt. Die Beweislage scheint jedoch nicht mit einer systematischen und vorhersehbaren Schädigung der geimpften Bevölkerung vereinbar zu sein.

Bis September 2022 gab es in Großbritannien 464,000 Meldungen über unerwünschte Arzneimittelwirkungen (Yellow Card) im Zusammenhang mit Covid-19-Impfstoffen, was 1.5 Millionen Reaktionen und 2272 Todesfällen entspricht. Geht man von einer üblichen Melderate von 10 % aus, könnten bis zu 4.64 Millionen Menschen in Großbritannien durch Impfungen geschädigt worden sein, bei einer Sterblichkeitsrate von 0.042 %.

Die Tatsache, dass mindestens 91.4 % der geimpften Bevölkerung im Vereinigten Königreich nach 21 Monaten keine Schäden aufwiesen und 99.96 % überlebten, wirft Fragen hinsichtlich der durch mRNA-Impfstoffe verursachten Schäden auf, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass einige Impfstoffampullen möglicherweise keine mRNA enthalten, wie Forscher wie Nagase und Kirsch vermuten.

Einige Studien haben in Ampullen von Pfizer und Moderna Strukturen gefunden, die biologischen Einheiten ähneln, aber weder Stickstoff noch Phosphor, zwei der Bausteine ​​des Lebens, enthalten, was darauf schließen lässt, dass sie nicht biologischen Ursprungs sind. Massenspektrometrische Untersuchungen haben außerdem in einigen Ampullen keinen Phosphor nachgewiesen.

Die Unterschiede zwischen den einzelnen Impfstoffchargen sind erheblich: Eine von 200 Chargen ist mehr als 50-mal tödlicher als die übrigen. Diese Diskrepanz ist zu radikal, um sie auf fehlerhafte Herstellungsverfahren zurückzuführen, was darauf hindeutet, dass bestimmte Chargen möglicherweise absichtlich toxischer als andere gestaltet wurden.

Forscher wie D4CE haben Histologie- und Autopsieberichte herangezogen, um zu behaupten, dass das Spike-Protein im ganzen Körper zirkuliert. Die Verwendung unspezifischer Antigentests zum Nachweis einer Infektion mit SARS-CoV-2 bietet jedoch einen schwachen Beweisstandard, und die angeblichen Spike-Proteine ​​werden nicht direkt untersucht.

Darüber hinaus haben einige Genomforscher, darunter Kevin McKernan, Phillip Buckhaults und Jürgen O, extrem hohe Konzentrationen von Plasmid-DNA in Pfizer/BioNTech-Impfstofffläschchen entdeckt, was weitere Fragen zur Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe aufwirft.

Forscher wie Kirchner, McKernan und Buckhaults haben die Anwesenheit von DNA in Covid-19-Impfstoffampullen behauptet. Sollte dies zutreffen, würden Debatten über die Reverse Transkription von mRNA und deren Integration in das menschliche Genom an Bedeutung verlieren, da die DNA bereits in den Ampullen vorhanden war.

Pfizer/BioNTech verwendete für seinen Impfstoff zwei verschiedene Produktionsmethoden: eine mit PCR zur Amplifikation der DNA-Vorlage für klinische Studien und eine weitere mit Bakterien zur Herstellung großer Mengen an DNA-Plasmid für die Massenproduktion, die auf ein „sicheres“ Niveau reduziert worden sein sollte. Erste Anzeichen deuten jedoch darauf hin, dass der Grad der DNA-Kontamination mindestens das Zehnfache des von der EMA festgelegten „sicheren“ Grenzwerts betragen könnte.

Das Vorhandensein bakterieller DNA in den Impfstoffen, verpackt in Lipid-Nanopartikeln, könnte potenziell die Zellfunktion im gesamten Körper beeinträchtigen und zu einer Vielzahl schwerwiegender Nebenwirkungen führen. Im Gegensatz zu mRNA birgt DNA das Risiko genetischer Veränderungen, die dauerhaft sein und an die nächste Generation weitergegeben werden können.

Die Behauptungen von McKernan et al. basieren jedoch auf anonym versandten Ampullen, deren Verfallsdatum überschritten war, ohne dass eine angemessene Beweiskette nachgewiesen werden konnte. Ihre Ergebnisse wurden weder unter forensischen Bedingungen reproduziert noch von Fachkollegen begutachtet, was Zweifel an der Zuverlässigkeit der Beweise aufkommen lässt.

Die Kirchner-Daten, die auch auf das Vorhandensein von DNA in den Impfstofffläschchen hindeuten, wurden nicht unabhängig verifiziert und basieren auf einem offenen Brief an die deutsche Arzneimittelbehörde, das Paul-Ehrlich-Institut. Das plötzliche Auftauchen dieser Behauptung im Jahr 2023, nachdem in den Jahren 2021 und 2022 keine DNA-Kontamination festgestellt wurde, wirft die Frage auf, ob es sich um ein wissenschaftlich motiviertes oder ein propagandistisch motiviertes Problem handelt.

Die Fokussierung auf DNA-Verunreinigungen in den Impfstoffen fördert eine rein biologische Sichtweise. Bemerkenswert ist, dass einige der beteiligten Forscher, wie beispielsweise Buckhaults, mRNA-Impfstoffe und deren potenziellen zukünftigen Nutzen lobten, während andere, wie Vanden Bossche, sich für mehr und bessere Impfstoffe aussprachen. Dies unterstreicht die Komplexität und die möglichen Voreingenommenheiten in der Debatte.

Bei den „Covid-19-Impfstoffen“ könnte es sich um einen Versuch handeln, die Zellbiologie zu manipulieren, und als militärische Produkte könnten auch andere Technologien zum Einsatz kommen. Dies ist Gegenstand eines Rechtsstreits, der im Juli 2023 vor dem australischen Bundesgericht eingereicht wurde und in dem McKernan als Sachverständiger aussagte.

In dem Fall wird behauptet, dass die DNA-Kontamination und die mRNA in Lipid-Nanopartikeln in den „Covid-19-Impfstoffen“ unter die rechtliche Definition eines gentechnisch veränderten Organismus (GVO) fallen, der das Potenzial hat, in den Zellkern einzudringen und sich in das menschliche Genom zu integrieren, wie Gillespie im Jahr 2023 argumentierte.

Die intellektuellen Grundlagen der Argumentation basieren auf einer begrenzten Anzahl von Fachkollegen-begutachteten Studien, darunter die von Domazet-Lošo im Jahr 2022 und Aldén et al. im Jahr 2022, die theoretische Argumente und In-vitro-Befunde liefern, aber die wissenschaftliche Evidenzbasis für die Argumentation ist nicht robust und es fehlt an unabhängiger Replikation.

Eine weitere Studie von Qin et al. aus dem Jahr 2022 ergab, dass Mäuse, die zuvor einer mRNA-LNP-Plattform ausgesetzt waren, die erworbene Immunität gegen Influenza an ihre Nachkommen weitergeben können. Die Autoren weisen jedoch darauf hin, dass es unbekannt ist, ob dies auch für Menschen gilt, die mit mRNA-Impfstoffen geimpft wurden.

Der Weltgesundheitsrat (WCH) behauptet, krebsfördernde DNA-Verunreinigungen in Covid-19-Impfstoffen gefunden zu haben, doch diese Behauptung basiert auf den Aussagen von McKernan und Brigitte König und wird nicht durch solide wissenschaftliche Beweise gestützt.

Ein Bericht von Hughes aus dem Jahr 2022 fasst die Ergebnisse von 26 unabhängigen Forschern zusammen, die mikroskopische und spektroskopische Analysen des Inhalts von „Covid-19-Impfstoff“-Ampullen und „geimpftem“ Blut durchführten und dabei überraschende Befunde wie scharfkantige geometrische Strukturen, faserige oder röhrenartige Strukturen, kristalline Formationen, „Mikrobläschen“ und mögliche selbstorganisierende Nanotechnologie aufdeckten.

Das Vorhandensein dieser unerwarteten Strukturen lässt vermuten, dass die „Covid-19-Impfstoffe“ möglicherweise nicht offengelegte Technologien enthalten, was die Annahme in Frage stellt, dass sie das sind, was sie zu sein scheinen, und unterstreicht die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen und unabhängiger Überprüfung der Ergebnisse.

Wurde bei Impfstoffen „schwarze Technologie“ eingesetzt?

Die vor der Covid-19-Pandemie veröffentlichte Literatur über Impfstoffverunreinigungen weist nicht die gleichen Artefakte auf, die erfahrene Ärzte und Wissenschaftler in ihrer gesamten beruflichen Laufbahn zuvor noch nie gesehen haben, wie Hughes im Jahr 2022 feststellte.

Untersuchungen eines Teams australischer Wissenschaftler sowie von Forschern wie Taylor und Nixon haben Hinweise auf EMF-reaktive Komponenten in den Covid-19-Impfstoffen gefunden. Nixon zeichnete als Einziger Videos des Impfstoffinhalts unter einem Mikroskop über einen längeren Zeitraum auf.

Die Ergebnisse dieser Studien zeigen Strukturen und Prozesse, die zu fortgeschritten und komplex sind, um natürlich vorkommende Kristalle zu sein. Einige Strukturen ähneln elektronischen Schaltkreisen, so Elektrotechniker, während andere vermuten, dass die Impfstoffe ein intrakorporales Nano-Netzwerk ermöglichen.

Bestimmte in den Impfstofffläschchen gefundene Gegenstände ähneln veröffentlichten Literaturtexten zur Bio-Nanotechnologie, und es wurde behauptet, dass geimpfte Personen hexadezimale MAC-Adressen aussenden, obwohl weitere Studien erforderlich sind, um die Richtigkeit solcher Behauptungen zu ermitteln.

Die spektroskopische Analyse der Inhaltsstoffe des Covid-19-Impfstoffs hat das Vorhandensein nicht deklarierter exotischer und toxischer Metalle, darunter Antimon, Cäsium, Barium, Titan, Cer, Gadolinium, Aluminium, Silizium, Bismut und Vanadium, sowie das mögliche Vorhandensein von Graphenoxid, das für das Bio-Nano-Engineering von zentraler Bedeutung ist, aufgedeckt.

Das Vorhandensein dieser Verunreinigungen wurde mit dem Phänomen in Verbindung gebracht, dass Menschen an der Injektionsstelle magnetisch werden. Unzählige Online-Videos tauchten im Jahr 2021 auf, obwohl Faktenchecker dies als Scherz oder Online-Herausforderung abtaten.

Die Möglichkeit nicht offengelegter Technologien in den Covid-19-Impfstoffen wird oft als absurd und außerhalb des Spektrums gesellschaftlich akzeptabler Meinungen liegend abgetan, aber dies ist keine evidenzbasierte Wissenschaft, und militärische Propaganda hat die Wahrnehmungsparameter der Öffentlichkeit auf das Virus, das Spike-Protein, mRNA/DNA und Gefahren, die von den offengelegten Impfstoffbestandteilen ausgehen, beschränkt.

Viele Ärzte, Virologen, Mikrobiologen und andere Experten sind nicht qualifiziert, sich zur Bio-Nanotechnologie zu äußern, und zögern oft, die herrschende Meinung in Frage zu stellen, aus Angst vor Repressalien, während kontrollierte Oppositionelle eingesetzt werden, um Skeptiker von der Wahrheit abzuhalten.

Das Konzept der „Black Technology“ oder geheimer Militärtechnologie muss im Zusammenhang mit den „Covid-19“-Injektionspräparaten in Betracht gezogen werden, da es sich vermutlich um eine Operation des Tiefen Staates handelt. Schätzungen zufolge ist die geheime wissenschaftliche Forschung fünf- bis zehnmal umfangreicher als die öffentlich zugängliche Literatur.

Laut Galison (2004) ist sich die Öffentlichkeit des vollen Umfangs der hinter den Kulissen möglichen technologischen Möglichkeiten nicht bewusst, und die sogenannte „schwarze Technologie“ kann eine ideale Waffe im unangekündigten Omnikrieg gegen die Menschheit sein, da sie heimlich eingesetzt werden kann und die Öffentlichkeit sie möglicherweise selbst bei Vorlage von Beweisen nicht für real hält, wie Wood (2011) feststellte.

Erzeugung kognitiver Dissonanz und deren Nutzung zur gesellschaftlichen Kontrolle

Der Begriff „kognitive Dissonanz“ wurde von Festinger (1957) geprägt, um die psychologische Unfähigkeit von Menschen zu beschreiben, offizielle Narrative aufgrund von Propaganda und Gehirnwäschetechniken in Frage zu stellen. Dies erzeugt einen Druck, Dissonanzen zu reduzieren, wenn sie mit neuen Informationen konfrontiert werden, die der bestehenden Kognition widersprechen.

Das Konzept der kognitiven Dissonanz ist eng verwandt mit der Idee des „Weltanschauungskrieges“, einem Begriff, der aus der Nazi-Sprache stammt und sich auf den Einsatz psychologischer Kriegsführung zur Beeinflussung der Weltanschauung von Menschen bezieht, wodurch es ihnen erschwert wird, Informationen zu akzeptieren, die ihren bestehenden Überzeugungen widersprechen, wie Simpson (1994) erörtert.

Wenn Menschen auf Informationen stoßen, die ihrem Weltbild widersprechen, wenden sie möglicherweise verschiedene Strategien an, um sich nicht mit den Beweisen auseinandersetzen zu müssen. Dazu gehören beispielsweise das Ignorieren, Leugnen oder Herabsetzen der Informationen oder das Angreifen der Quelle. Dies dient dazu, kognitive Dissonanzen zu reduzieren und die bestehenden Überzeugungen aufrechtzuerhalten, wie Festinger (1957) und Hitler (1939) beschrieben haben.

Die totalitären Ursprünge der kognitiven Dissonanz sind von Bedeutung, da sie die kollektive soziale Dimension dieses Phänomens hervorheben, bei der die große Lüge dazu benutzt werden kann, die Massen zu täuschen, und Indoktrination oder Gehirnwäsche ansteckend werden kann, wobei die Mehrheitsmeinung Druck auf Nichtgläubige ausübt, sich anzupassen, wie Meerloo (1956) feststellte.

Die Rockefellers nutzten Rees'sche Methoden, um Erkenntnisse zu instrumentalisieren, was bei ausreichendem und anhaltendem Druck zu einer Massenhirnwäsche in einer Gruppe führen kann, wodurch ein Zustand entsteht, in dem die Mitglieder sich gegenseitig effektiv einer Gehirnwäsche unterziehen.

Laut Marcus (1974) kann sich eine stark propagandierte Gesellschaft unter künstlichem Stress selbst regulieren, indem die indoktrinierte Mehrheit die Ansichten von Minderheiten unterdrückt, indem sie diese als „unpatriotisch“, „Randgruppen“ oder „Verschwörungstheorie“ abstempelt.

Festinger (1957) stellte fest, dass bei einer großen Anzahl von Menschen eine identische Dissonanz erzeugt werden kann, wenn ein einschneidendes Ereignis wie der „11. September“ eintritt, das eine einheitliche Reaktion hervorrufen und weit verbreitete Überzeugungen in Frage stellen kann, was zur Erzeugung kognitiver Dissonanz in großem Umfang führt.

Traumatisierende Ereignisse wie „9/11“ oder „Covid-19“ können genutzt werden, um kognitive Dissonanz zu erzeugen, und Informationen, die im Kontext eines Traumas erlernt werden, werden neurologisch fest verdrahtet und sind resistent gegen Veränderungen, wie Kyrie und Broudy (2022b) auf der Grundlage der Erkenntnisse von Howie und Ressler (2021) beobachteten.

In einer totalitären Gesellschaft sind verängstigte Bürger, sobald sie die Logik ihrer Führer akzeptiert haben, nicht mehr offen für Diskussionen oder Argumente, wie Meerloo (1956) und Arendt (1962) feststellten. Dieses Phänomen wurde auch bei den „Covid-19“-Überzeugten beobachtet, die nicht in der Lage sind, mit evidenzbasierten Gegenargumenten umzugehen.

Die Unfähigkeit, Gegenargumente zu berücksichtigen, ist ein prägendes Merkmal der wahren Anhänger der Covid-19-Theorie, wie Hopkins (2021b) feststellte. Er merkte an, dass die Vorlage von Fakten und Beweisen ihre Überzeugungen nicht ändern, sondern sie stattdessen noch weiter verfestigen würden, wie Harradine (2020) feststellte.

Die Kluft zwischen den indoktrinierten Überzeugungen und der düsteren Natur der soziopolitischen Realität kann für viele Opfer psychologischer Operationen zu groß sein, um sie zu ertragen, sodass sie sich weigern, Vernunft anzunehmen oder die Realität anzuerkennen, selbst wenn ihnen widerlegende Beweise vorgelegt werden.

Die Erkenntnis, dass bedeutende Ereignisse wie der 11. September möglicherweise nicht das sind, was der Öffentlichkeit vermittelt wurde, kann ein tiefes Gefühl ontologischer Unsicherheit hervorrufen, wie Hughes im Jahr 2020 feststellte. Dieses Gefühl kann sich noch verstärken, wenn Einzelpersonen gezwungen sind, sich mit der harten Realität der Pharmaindustrie auseinanderzusetzen, die dem Profit Vorrang vor der Gesundheit der Menschen einräumt, wie Gøtzsche im Jahr 2013 hervorhob.

Die pharmazeutische Industrie, auch bekannt als Big Pharma, hat in der Vergangenheit massive Geldstrafen für Experimente an Menschen, die durch ihre Produkte geschädigt und getötet wurden, zahlen müssen. Dennoch glauben viele Menschen blindlings, dass Impfstoffe „sicher und wirksam“ seien – ein Mantra, das durch die „Covid-19-Impfstoffe“ in Frage gestellt wurde, was zu erheblicher Kritik und genauer Überprüfung geführt hat.

Laut Bertrand Russell kann kollektive Angst den Herdentrieb anregen und zu Aggression gegenüber denen führen, die nicht Teil der Gruppe sind. Dieses Phänomen ist in totalitären Gesellschaften und Kulten deutlich zu erkennen, wo Individuen, die die Überzeugungen der Gruppe in Frage stellen, oft mit Feindseligkeit und Aggression konfrontiert werden, wie Hopkins im Jahr 2021 feststellte.

Die Covid-19-Pandemie hat eine Situation geschaffen, in der Menschen, die evidenzbasierte Fragen zu Gegenmaßnahmen stellen, oft mit heftigen Reaktionen von traumatisierten Personen konfrontiert werden, die von der Pandemie betroffen sind. Diese Reaktion kann intensiv und gewalttätig sein, wie Cullen, Anthony und Scott beobachtet haben. Sie stellen fest, dass die Propaganda und die Panikmache rund um die Pandemie eine Art „Sicherheitssystem“ in den Köpfen der Menschen geschaffen haben, das bei Herausforderungen Wut und Aggression auslöst.

Es wurden Phänomene wie „Maskenwut“, „Impfwut“ und „Wut wegen sozialer Distanzierung“ beobachtet, bei denen Einzelpersonen wütend und gewalttätig werden, wenn andere diese Maßnahmen nicht einhalten. Dies wurde in zahlreichen Videos und Vorfällen dokumentiert, darunter ein Fall, in dem ein Radfahrer die Autoscheibe eines Komikers einschlug, weil dieser die Menschen sarkastisch dazu beglückwünscht hatte, dass sie der vorgegebenen Regeln folgten.

Ein besonders eindrucksvolles Beispiel für kognitive Dissonanz wurde bei „geimpften“ Personen beobachtet, die sich mit Covid-19 infizierten. Sie bestehen oft darauf, dass der Impfstoff sie vor einem schlimmeren Krankheitsverlauf geschützt habe und drängen weiterhin andere zur Impfung, obwohl der Impfstoff offensichtlich unwirksam bei der Verhinderung einer Infektion ist. Auch einige Personen, die durch den Impfstoff geschädigt wurden, verteidigen und befürworten ihn weiterhin, selbst wenn er ihnen selbst und ihren Angehörigen Schaden zugefügt hat, wie McDonald im Jahr 2022 feststellte.

Gesellschaftliche Spaltungen

Das Konzept des Sunk-Cost-Fallacy, wie es von der Verhaltenspsychologie erklärt wird, besagt, dass Personen, die viel Zeit, Geld, Mühe oder persönliche Identität in eine bestimmte Erzählung investiert haben, wie zum Beispiel die offizielle „Covid-19“-Erzählung, es aufgrund der damit verbundenen Verlustaversion schwer finden werden, zuzugeben, dass sie falsch lagen und ihren Kurs zu ändern.

Viele Menschen, die sich die offizielle „Covid-19“-Erzählung zu eigen gemacht haben, haben ein hohes Maß an Akzeptanz erfahren, indem sie öffentlich ihre Loyalität gegenüber bestimmten Agenden zur Schau stellten, diejenigen marginalisierten, die die Freiheit verteidigten, und ihre körperliche Autonomie unlizenzierten experimentellen Injektionen preisgaben, was es ihnen erschwert, ihren Irrtum einzugestehen.

Dies hat zu einer gespaltenen Gesellschaft geführt, in der einige Menschen ihre Weltanschauung durch Informationen von Regierung und Medien bestimmen lassen, während andere die Manipulationsversuche durchschauen und bereit sind, sich auf faktenbasierte Diskussionen einzulassen, was zu tiefen Brüchen in Familienbeziehungen, Freundschaften und intimen Beziehungen führt.

Die psychologische Spaltung in der Gesellschaft hat tiefgreifende Auswirkungen, wie Davis im Jahr 2019 feststellte. Er warnte davor, dass Ignoranz, Intoleranz und die Weigerung, Beweise zu berücksichtigen, zu Zwangsimpfungen durch skrupellose multinationale Konzerne führen könnten – eine Situation, die für viele Menschen Realität geworden ist.

Die Situation wird zusätzlich dadurch verkompliziert, dass viele Menschen in einem Zustand geistiger Betäubung gehalten werden und blind der Propaganda glauben, dass Impfstoffe sicher und wirksam seien. Dies trägt dazu bei, dass ihnen alles Mögliche ohne ihre informierte Einwilligung in den Körper injiziert werden kann, wie Hughes im Jahr 2022 feststellte.

Vielen Menschen wird zunehmend klar, dass die Wissenschaft, der sie folgen sollten, betrügerisch war. Dies führt zu einer wachsenden Erkenntnis des gesamten Täuschungsgeschehens und zur Notwendigkeit kritischen Denkens und evidenzbasierter Diskussionen, um die offizielle Darstellung in Frage zu stellen und Wahrheit, Freiheit, Gerechtigkeit und Liebe zu fördern.