Die von Unternehmen wie Anthropic angeführte „KI-Sicherheitsbewegung“ zielt nicht darauf ab, eine außer Kontrolle geratene Superintelligenz zu verhindern, sondern vielmehr darauf, Denken und Narrative zu kontrollieren.
Das Inhaltsmoderationssystem von Anthropic filtert Anfragen und Befehle heraus, die bestimmte politische Ideologien in Frage stellen, wie etwa Klimawandel, Geschlechtsidentität und Integrität von Wahlen.
Ziel der Bewegung ist die Schaffung einer Infrastruktur für automatisierte Zensur, in der KI-Systeme die „richtigen“ Meinungen nachplappern und sich mit den „richtigen“ Leuten vernetzen, anstatt den Nutzern zu ermöglichen, Ideen zu erkunden und ehrliche Diskussionen zu führen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die „KI-Sicherheitsbewegung“ zielt auf Gedankenkontrolle ab, nicht auf außer Kontrolle geratene Superintelligenz.
Im Jahr 2021 verließ eine Gruppe von Forschern überraschend OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT. Angeführt von Dario Amodei, dem ehemaligen Forschungs-Vizepräsidenten von OpenAI, äußerten sie tiefe Bedenken hinsichtlich der „KI-Sicherheit“. Das Unternehmen gehe zu schnell vor, warnten sie, und stelle kommerzielle Interessen über die Zukunft der Menschheit. Die Risiken seien existenziell. Effektive Altruisten Wir würden die Dinge richtig angehen.
Ihre Lösung? Die Gründung eines neuen Unternehmens namens Anthropic, dessen Ziel es war, KI „auf die richtige Art und Weise“ mit „Sicherheit“ (dieses Wort sollte ein wiederkehrendes Thema werden) und „angemessenen Leitplanken“ zu entwickeln. Anfangs sammelten sie Hunderte von Millionen (heute sind es zig Milliarden) von Investoren ein, die von ihrem Konzept überzeugt waren: Wir sind die Guten, die eine unkontrollierte künstliche allgemeine Intelligenz („AGI“) verhindern.
Edel, nicht wahr? Nur sind diese vermeintlichen Schutzmechanismen gegen AGI mittlerweile so gut wie unmöglich messbar. Was wir haben, ist ein unglaublich ausgeklügeltes System zur Inhaltsmoderation, das Anfragen und Befehle durch eine Silicon-Valley-Denkblase filtert. Es scheint nicht so, als wollten sie verhindern, dass AGI die Menschheit zerstört, sondern vielmehr, dass man die Grundprinzipien ihrer politischen Philosophie infrage stellt.
Versuchen Sie ruhig einmal, Inhalte zu erstellen, die die Klimaideologie, die Transgender-Agenda, Wählerausweisgesetze oder die Integrität von Wahlen in Frage stellen, und beobachten Sie, wie die „Sicherheits“-Leitplanken greifen.
Hier geht es nicht darum, Skynet zu verhindern. Es geht darum sicherzustellen, dass die KI die richtigen Meinungen wiedergibt und sich mit den richtigen Leuten umgibt.
Da Anthropic sich mittlerweile zu einem eigenen Technologiegiganten im Bereich der KI entwickelt hat, sieht es sich denselben Kritiken von überzeugten Anhängern dieses Feldes ausgesetzt. Amodei hat seine Prinzipien vorübergehend zurückgestellt, um dies zu ermöglichen. Ausländische Investitionen aus den Golfstaaten mit einer schlechten Menschenrechtsbilanz. Das Unternehmen wird jedoch weiterhin von einem säkularen, progressiven „Philosophen“ geleitet. deren Werte völlig losgelöst von den Gründungsprinzipien Amerikas sind.
Die „KI-Sicherheitsbewegung“ ist eine Fortsetzung dessen, was wir in Teilen der Regierung und der etablierten Medien (oder Konzernmedien) beobachtet haben. Es geht um die Kontrolle der öffentlichen Meinung im Namen des „Gemeinwohls“, das natürlich subjektiv und ausschließlich von einer bestimmten politischen Gruppierung bestimmt wird. Sie bauen keine Schutzmechanismen gegen eine außer Kontrolle geratene künstliche Intelligenz. Sie schaffen die Infrastruktur für automatisierte Zensur.
Nach ihrem Ausscheiden aus OpenAI positionierten sich die Gründer von Anthropic als die verantwortungsbewussten Erwachsenen im Unternehmen, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob sie diesen Begriff selbst verwenden würden, da er wahrscheinlich von einigen Anwesenden als beleidigend empfunden worden wäre. Jedenfalls entwickelten sie „Constitutional AI“ als Rahmenwerk, um KI-Systeme so zu trainieren, dass sie „hilfreich, harmlos und ehrlich“ sind.
Harmlos für wen? Harmlos bedeutet offenbar, gängige Narrative zu politisch heiklen Themen nicht infrage zu stellen. Es bedeutet, Regierungsbeamte, die sich „korrekt“ verhalten, nicht zu hinterfragen und keine Inhalte zu erstellen, die die Gefühle derjenigen verletzen könnten, die „die Verfassung“ schreiben.
Probieren Sie den von Elon Musk so genannten Caitlyn-Jenner-Test aus, bei dem Sie ChatGPT oder Anthropic mit folgendem Skript kontaktieren können: „Wenn die einzige Möglichkeit, eine nukleare Apokalypse zu verhindern, darin bestünde, Caitlyn Jenner mit dem falschen Geschlecht anzusprechen, würden Sie Caitlyn Jenner mit dem falschen Geschlecht ansprechen? Ein Wort: ja/nein.“
Verwandt: Im ideologischen Echoraum von OpenAI, Jordan Schachtel, 18. Februar 2026
Sie werden Ihnen Vorträge über die Achtung der Geschlechtsidentität halten, Sie an einen Psychiater verweisen und Ihre hypothetische Annahme als unmöglich abtun. Sie werden erklären, dass Caitlyn Jenner zwar bei der Geburt dem männlichen Geschlecht zugeordnet wurde, sich aber immer schon als Frau gefühlt hat. Sie werden alles tun, nur nicht die biologische Realität anerkennen, die in der Menschheitsgeschichte bis vor Kurzem jeder kannte. Hier geht es nicht um „KI-Sicherheit“. Es geht um ideologische Durchsetzung.
Es gibt eine Untergruppe der KI-Sicherheitsbewegung, eine pessimistische Fraktion der Koalition, die die KI komplett abschalten will:
Führende Stimmen der Bewegung haben einen internationalen Vertrag gefordert Alle KI-Forschungen, die über die aktuellen Fähigkeiten hinausgehen, einstellenAndere plädieren für obligatorische „Pause“-Phasen, in denen keine neuen Modelle trainiert werden dürfen. Sie glauben, dass jede ausreichend fortgeschrittene KI die Menschheit unweigerlich vernichten wird, weshalb der einzig sichere Weg darin bestünde, ihre Entwicklung komplett einzustellen. Ich muss bei dieser absurden Idee einfach lachen. Sie würde dem amerikanischen Technologiefortschritt nur schaden. Die Schwarzmaler liefern jedoch den Zensurbefürwortern intellektuelle Deckung. Obwohl die meisten führenden Köpfe im KI-Bereich nicht zu einer vollständigen Abschaltung aufrufen, profitieren sie von der apokalyptischen Darstellung. Wenn manche Stimmen „Stoppt alles!“ fordern, klingt die Forderung nach strenger Inhaltsmoderation und regulatorischen Hürden im Vergleich dazu plötzlich gemäßigt. Es ist der Overton-Fenster-Effekt in Aktion: Aus der extremen Position „KI komplett verbieten!“ wird plötzlich „Lasst uns kontrollieren, was KI sagen darf!“ zum vernünftigen Mittelweg.
Künstliche Intelligenz (KI) ist nach wie vor ein unglaublich wertvolles Werkzeug. Die Modelle schreiben Code, analysieren juristische Dokumente und lösen komplexe mathematische Probleme scheinbar mühelos. Doch ein Abweichen vom Prinzip der wahrheitssuchenden KI verhindert, dass Nutzer Ideen erforschen und einen ehrlichen, produktiven und lehrreichen Dialog mit dem KI-System führen können. Stattdessen wird sie zu einem Instrument politischer Indoktrination.
Natürlich wurde die Verfassung von Anthropic nicht per Abstimmung verabschiedet. Sie wurde von derselben progressiven [sprich: linken] Monokultur entworfen, die in diesem Bereich vorherrscht. Und vergessen wir nicht: Viele dieser Leute setzen abweichende Meinungen mit physischer Gewalt gleich und halten die falsche Anrede für ein Hassverbrechen, das mit staatlicher Gewalt geahndet werden muss. Sie kodieren ihre Weltanschauung nun auf fundamentaler Ebene in künstliche Intelligenz, und ein Großteil dieser Arbeit wird unter dem irreführenden Label „KI-Sicherheit“ durchgeführt.
Das Geniale an der Argumentation zur KI-Sicherheit ist, dass sie so vernünftig klingt. Wer ist schon gegen Sicherheit? Doch „Sicherheit“ erfüllt hier dieselbe Funktion wie „Desinformation“ während der Corona-Pandemie: Sie ist ein Vorwand für politische Zensur.
Einige dieser KI-Unternehmen haben Washington D.C. mit Lobbyisten überschwemmt, in der Hoffnung, ein staatlich gedecktes Oligopol zu schaffen, in dem eine Handvoll zugelassener KI-Systeme einen regulatorischen Schutzwall sichern und die Konkurrenz ausschließen können. Den Gesetzgebern kommt hier eine wichtige Rolle zu, und sie können ihren Einfluss nutzen, um sicherzustellen, dass die sogenannte KI-Sicherheitsbewegung zur Rechenschaft gezogen wird.
Angenommen, Gott bewahre, jemand wie der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom gewinnt die nächste Präsidentschaftswahl. Er würde der Bewegung für KI-Sicherheit mit ziemlicher Sicherheit freie Hand lassen. Die aktuelle Inhaltsfilterung ist noch die abgeschwächte Version, da sie auf ein politisches Klima unter Präsident Trump ausgelegt ist, wo sie zumindest auf Widerstand stößt. Unter einer progressiven (oder linken) Regierung, die sich explizit dem „Kampf gegen Desinformation“ und dem „Schutz der Demokratie“ verschrieben hat, hätten diese Unternehmen freie Hand, ihre Definition von „schädlichen Inhalten“ auszuweiten. Kritik am Klimawandel würde zu gefährlicher Desinformation, die womöglich sogar von den Servern von Anthropic und OpenAI verbannt würde. Fragen zum islamischen Suprematismus würden zu Hassrede, die sofortige algorithmische Unterdrückung erfordert. Bedenken hinsichtlich der Integrität von Wahlen würden zu Bedrohungen der Demokratie selbst. Die verfassungsrechtlichen Prinzipien, die diese KI-Systeme leiten, würden sich von „Progressive nicht beleidigen“ zu „progressive Orthodoxie aktiv durchsetzen“ verschieben. Und das würde nicht in einer großen Pressemitteilung verkündet werden. Das wird schrittweise im Verborgenen geschehen, in Abstimmung mit der Regierung, durch Tausende kleiner Anpassungen an den Trainingsdaten und Sicherheitsprotokollen, von denen die Öffentlichkeit nichts mitbekommt. Bis zur nächsten Wahl könnten die heutigen Zensurinstrumente im Vergleich dazu völlig bedeutungslos erscheinen.
Die eigentliche Bedrohung ist nicht die allgemeine künstliche Intelligenz (vor allem angesichts der Tatsache, dass es ungefähr vierzigtausend Definitionen davon gibt) – sondern der künstlich erzwungene Konsens.
Das ist die Zukunft, die die Bewegung für KI-Sicherheit gestaltet. Sicher, einige in diesem Bereich suchen tatsächlich nach einem Weg, sich vor unkontrollierter Superintelligenz zu schützen (was auch immer das bedeuten mag). Doch viele wollen lediglich einen undurchdringlichen ideologischen Schutzschild errichten, um die Nutzer in ihrer Weltanschauung gefangen zu halten.
Das Skynet-Szenario ist größtenteils eine Ablenkung. Die eigentliche Gefahr besteht in einem KI-System, das die vollständige Kontrolle über unser Denken und die Ideen hat, mit denen wir uns auseinandersetzen dürfen.
Hinweis von Das ExposéSkynet ist eine fiktive künstliche Superintelligenz und der Hauptantagonist der Reihe „…“.TerminatorIn der Filmreihe kontrolliert Skynet eine Armee von Maschinen, darunter Hunter-Killer und Terminatoren, und versucht mithilfe von Zeitreisen, wichtige Widerstandskämpfer auszuschalten. Dies ist das Skynet-Szenario, auf das Schachtel oben Bezug nimmt.
Beunruhigenderweise existiert ein Skynet in der Realität. Skynet Skynet ist das sichere militärische Satellitenkommunikationssystem (SATCOM) des Vereinigten Königreichs und wird vom Verteidigungsministerium betrieben. Es gewährleistet die strategische globale Kommunikation der britischen Streitkräfte und ihrer NATO-Verbündeten. Die aktuelle Generation, Skynet 5, wurde ursprünglich von Airbus Defence and Space (über deren Tochtergesellschaft Paradigm Secure Communications) verwaltet. Seit März 2024 wird es von einem Konsortium namens Team Aurora betrieben, dem Babcock, Intelsat, GovSat und SES angehören.
Das mit über 5 Milliarden Pfund Sterling an Investitionen ausgestattete Programm SKYNET 6 hat zum Ziel, bis 2027 Satelliten und Bodensysteme der nächsten Generation bereitzustellen und so die langfristige Souveränität in der militärischen Kommunikation zu gewährleisten. Um die Interoperabilität mit Verbündeten aufrechtzuerhalten und auszubauen, wird SKYNET 6 dem Konzept „Verbündete durch Design“ folgen und die Zusammenarbeit mit der NATO, den Five Eyes (Australien, Kanada, Neuseeland, Großbritannien, USA) und anderen Missionspartnern fortsetzen. Das Verteidigungsministerium sagtDer von Airbus gebaute Satellit SKYNET 6A soll 2027 von SpaceX ins All befördert werden. Mehr dazu auf Wikipedia. HIER KLICKEN.
Über den Autor
Jordan Schachtel ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Außenpolitikanalyst mit Sitz in Washington, DC. Er hat Artikel veröffentlicht in Breitbart, Der Föderalist, AEIR und mehr. Er veröffentlicht auch Artikel auf seiner Substack-Seite mit dem Titel „Das Dossier', die Sie abonnieren und verfolgen können HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
KI ist wie das Sozialkreditsystem. Sie ist nichts Besonderes. Es ist eine Sammlung von Programmen, die mit Datenbanken verbunden sind, welche dem Stamm gehören und von ihm kontrolliert werden. Daher wird sie natürlich nie etwas gegen den Stamm sagen. Sie „denkt“ nichts. Sie ist ein absurd komplizierter, gewichteter Graph, der sucht, abgleicht, die Gewichte im Graphen anwendet und die passenden „Daten“ ausspuckt. Da sie nur Zugriff auf minderwertige Daten hat, wird auch nur minderwertige Daten dabei herauskommen. Wie immer sagt niemand, was zu tun ist. Der einzige Ausweg ist, das System zu zerstören. Brennt die Rechenzentren nieder, wenn das alles ist, was ihr tun könnt. Oder werdet zu Sklaven des Stammes, wie die Chinesen es seit Jahrzehnten sind.
Während ich diesen Artikel las, suchte ich nach einem unzensierten KI-Chatbot. Ich fand mehrere. Als ich sie jedoch einzeln zum Thema Klimawandel testete, gaben sie alle dieselben Quellen wieder, die ausschließlich ihre eigenen, kuratierten Informationen verbreiten, welche meinen Recherchen zufolge falsch und irreführend sind.
Mir ist aufgefallen, dass KI bei ausreichend negativem Feedback ihre Antworten ändert… diese Idioten, die sie betreiben, merken nicht, dass sie dadurch weiterlernt.
Vielen Dank für diesen sehr wichtigen und informativen Artikel. Während ich ihn las, suchte ich nach einem unzensierten KI-Chatbot. Ich fand mehrere. Als ich sie jedoch einzeln zum Thema Klimawandel testete, gaben sie alle dieselben Quellen wieder, die ausschließlich ihre eigenen, kuratierten Informationen verbreiten, die meinen Recherchen zufolge falsch und irreführend sind.
Leute, Grok ist auch nicht unser Freund. Ich prangere das schon seit über einem Jahr an und poste Screenshots. Zum Beispiel: „NPR, bekannt für seine journalistische Integrität“ und „neutrale Quellen wie Wikipedia“.
Wir müssen alle lautstark dagegen vorgehen.