Regierungen nutzen den Kinderschutz als Vorwand, um einen Überwachungsstaat aufzubauen und drängen auf eine verstärkte Überwachung und Datenerfassung über die digitale Kommunikation für alle, sowohl Kinder als auch Erwachsene.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 2 =

---

Kinderschutz wird als Vorwand genutzt, um einen Überwachungsstaat aufzubauen

By David Donner, 21. Februar 2026

Derzeit beobachten wir ein starkes Bestreben nach verstärkter staatlicher Überwachung der digitalen Kommunikation, von Australien und Großbritannien bis Irland, Deutschland und Spanien, sei es durch die Einführung einer universellen digitalen Identifizierungspflicht für den Zugang zu sozialen Medien oder durch das Ausspionieren privater Chats von Bürgern.

Als Hauptgrund für die verstärkte Überwachung und Datenerfassung wird der Schutz von Kindern vor Online-Gefahren wie Pornografie und Social-Media-Sucht angeführt. Angesichts der jüngsten Erfahrungen mit schamlosen staatlichen Übergriffen, die mit „Solidarität“ und dem Schutz vor Krankheiten gerechtfertigt wurden, sollte man jedoch jeglichen Versuch der Regierung, ihre Überwachungsbefugnisse über unsere persönlichen Daten und Kommunikationen auszuweiten, mit Argwohn betrachten.

Manchmal nutzen Regierungen die tiefsten Ängste und edelsten Bestrebungen ihrer Bürger aus, um sie davon zu überzeugen, staatliche Befugnisse auf Kosten persönlicher Freiheiten auszuweiten. Dies ist keine Hypothese, sondern historische Realität, wie die psychologische Operation Großbritanniens, mit der die Bürger durch Schuldgefühle zur Impfung gezwungen wurden, und die Prahlerei des britischen Gesundheitsministers in privater Korrespondenz belegen, die Ankündigung einer neuen, virulenteren Covid-Variante würde „alle in Angst und Schrecken versetzen“.

Wenn ich eine große Bevölkerungsgruppe von der Notwendigkeit eines umfassenden Überwachungsstaates überzeugen wollte – und ich hätte keinerlei Prinzipien –, würde ich versuchen, ihre tiefsten menschlichen Instinkte anzusprechen. Ich würde an jene Instinkte appellieren, die rationales Denken und besonnenes Handeln außer Kraft setzen. Einer dieser Instinkte ist der natürliche Wunsch, unsere Kinder vor Schaden zu bewahren. Wir sind von Kopf bis Fuß darauf programmiert, unsere Kinder zu beschützen, und die Regierungen wissen das.

Die Kampagne für einen umfassenderen Überwachungsstaat nutzt genau dieses Argument. Uns wird gesagt, wir könnten Kinder nur dann vor Online-Gefahren schützen, wenn wir weitreichende Überwachungsmechanismen einführen. Diese Logik finden wir im Online Safety Act des Vereinigten Königreichs und im Digital Services Act der Europäischen Union wieder.

Ich behaupte nicht, dass alle, die sich für ein Verbot des Zugangs zu sozialen Medien für unter 16-Jährige aussprechen, absichtlich die elterlichen Instinkte ausnutzen, um einen Überwachungsstaat zu rechtfertigen. Bekannte Kommentatoren wie Jonathan Haidt haben wertvolle Arbeit geleistet, indem sie die Gefahren von Online-Interaktionen für Kinder und Jugendliche aufgezeigt haben, und ich halte seine Gründe für ein Verbot sozialer Medien für unter 16-Jährige für aufrichtig und lobenswert.

Hinter dem Drängen auf eine universelle digitale Identität verbirgt sich jedoch eine finstere Agenda, die Jonathan Haidt und andere Befürworter des Verbots unterschätzt haben. Die Regierungen tendieren seit Jahren überwiegend dazu, die öffentliche Zustimmung für weitreichende Überwachungsbefugnisse über die private Kommunikation ihrer Bürger zu gewinnen.

Regierungen haben als Machtinhaber ein Interesse daran, Einfluss auf die Daten ihrer Bürger zu gewinnen. Wenn sie dies unter Berufung auf den „Kinderschutz“ erreichen können, werden sie es tun. Alles andere wäre naiv. Jede ehrliche Debatte über die Regulierung sozialer Medien durch staatliche Akteure muss dieses umfassendere Problem miteinbeziehen.

Uns wird gesagt, dass wir, um Kinder zu schützen, staatliche Akteure befähigen müssen, private Gespräche zu überwachen, die verschlüsselte Privatsphäre in unseren Online-Chats zu schwächen oder abzuschaffen und von den Nutzern sozialer Medien zu verlangen, sich jedes Mal zu identifizieren und ihre biometrischen Daten zu registrieren, wenn sie online gehen.

Das ist höchst problematisch.

Wenn die Anonymität im Internet verschwindet, wird es für staatliche Akteure deutlich einfacher, die Identität und den Aufenthaltsort von Bürgern zu ermitteln, die sich gegen Machthaber aussprechen. Manche mögen diese Sorge als paranoid abtun. Doch sie ist nicht paranoid – sie ist vernünftig.

Die jüngste Geschichte mahnt zur Vorsicht. Während der Covid-Pandemie unterdrückten Regierungen Proteste, froren Bankkonten ein und zensierten die Meinungsfreiheit. In den USA beispielsweise übten Regierungsbeamte Druck auf Social-Media-Unternehmen aus, um Kritik an den Covid-Maßnahmen zu unterdrücken. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass Regierungen alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel nutzen werden, um ihre Narrative zu schützen und ihre Macht zu festigen.

Nun heißt es, Kinder litten unter der Suchtgefahr sozialer Medien und die Plattformen sollten verboten oder für Minderjährige unter 16 Jahren unzugänglich gemacht werden. Um eine solche Regel durchzusetzen, müsste jedoch jeder – Kinder wie Erwachsene – seine Identität bestätigen, um Zugang zu sozialen Medien zu erhalten. Das würde die Anonymität faktisch aufheben, einen wichtigen Schutz vor autoritärem Machtmissbrauch beseitigen und es erheblich erleichtern, Andersdenkende und Kritiker zu verfolgen.

Es gibt weitere Probleme mit den Anforderungen an eine universelle digitale Identifizierung. Jugendliche sind bemerkenswert geschickt darin, Beschränkungen zu umgehen. Sie werden VPNs, neue Software-Tools oder jede andere technische Lösung nutzen, die als Nächstes auftaucht. Strenge Regeln könnten sich als wirkungslos erweisen und gleichzeitig die Bürgerrechte erheblich einschränken.

Hinter diesen Vorschlägen steckt eine beunruhigende Annahme: dass der Schutz von Kindern im Internet primär in der Verantwortung des Staates und nicht der Eltern liegt. Eltern müssen endlich erkennen, dass soziale Medien süchtig machen und psychisch schädlich sein können. Kindererziehung im Zeitalter von sozialen Medien und KI ist zweifellos schwierig – doch diese Verantwortung darf nicht einfach dem Staat überlassen werden. Wenn Regierungen diese Rolle übernehmen, greifen sie oft zu groben Mitteln, und wir riskieren erhebliche Kollateralschäden für Meinungsfreiheit und Privatsphäre.

Es ist an der Zeit, ehrlich zu sein, worum es in dieser Debatte wirklich geht. Es geht nicht nur um Kinderschutz. Es geht darum, ob der begrenzte Schutz, den die vorgeschlagenen Einschränkungen bieten, es wert ist, im Gegenzug für die Infrastruktur eines mächtigen Überwachungsstaates gesichert zu werden.

Über den Autor

David Donner ist ein irischer politischer Philosoph und derzeit ständiger Forschungsstipendiat am Institut für Kultur und Gesellschaft der Universität Navarra in Pamplona, ​​Spanien. Er ist Autor des Buches „Die polyzentrische RepublikEr veröffentlicht Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „The Freedom Blog“. Wenn Ihnen seine Blogbeiträge gefallen, unterstützen Sie seine Arbeit bitte mit einem kostenpflichtigen Abonnement. Klicken Sie dazu hier. HIER KLICKEN.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 7 =

Statine reduzieren das Risiko für Herzerkrankungen nicht – und sie weisen eine hohe Rate an Nebenwirkungen auf.

Aufgedeckt: Ein Netzwerk von WHO-Kooperationszentren, die in den einzelnen Ländern operieren, kontrolliert die öffentliche Gesundheit

Warum sind alle KI-Modelle linksgerichtet?

Ein US-Gesetzentwurf sieht vor, die Gentechnik der direkten Kontrolle der NATO zu unterstellen.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie