Die Trump-Regierung hat CNN vorgeworfen, durch seine Berichterstattung das iranische Regime des Islamischen Staates zu unterstützen. Ähnliche Vorwürfe wurden gegen die Australian Broadcasting Corporation erhoben. In Großbritannien wurde Channel 4 dafür kritisiert, die pro-iranische Rhetorik nicht hinterfragt zu haben.
Handelt es sich hierbei um einen Teil einer Propagandakampagne des iranischen Regimes, die sich an ein westliches Publikum richtet?
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die iranischen Staatsmedien und ihre internationalen Verbündeten stellen die Proteste im Iran konsequent als von ausländischen Mächten unterstützte „Aufstände“ dar, um abweichende Meinungen zu delegitimieren. Antijüdische Rhetorik spielt eine bedeutende Rolle in der Propaganda des Islamischen Staates, insbesondere im Westen.
Ein Bericht Eine Ende Februar vom Institute of Strategic Dialogue („ISD“) veröffentlichte Studie fasst die Reaktionen staatlicher und nichtstaatlicher Unterstützer des Regimes auf die iranischen Proteste im Zeitraum vom 28. Dezember 2025 bis zum 17. Januar 2026 zusammen.
Es beschreibt, wie iranische staatsnahe Konten, einschließlich Presse TV Offizielle Regierungskanäle warfen den USA und Israel vor, Unruhen im Iran anzuzetteln, während zivile Opfer heruntergespielt oder ignoriert wurden. Diese Darstellungen wurden von Irans regionalen Stellvertretern – wie Kata’ib Hisbollah, Hisbollah, Hamas und den Huthis – sowie von Russland und China verstärkt.
Zu den wichtigsten Ergebnissen des IDS-Berichts gehörten:
Iranische Staatssprecher bezeichneten die Proteste als „Aufstände“, die von US-amerikanischen und israelischen Agenten angezettelt worden seien. Sie warfen den USA zudem Heuchelei im Zusammenhang mit tödlichen Schüssen bei Protesten im Inland und Menschenrechtsverletzungen im Gazastreifen vor.
Westliche rechtsextreme, regimetreue Accounts gaben Israel die Schuld an der Gewalt. Ihre Inhalte enthielten häufig antisemitische Stereotype, wie etwa Behauptungen, Israel manipuliere die USA heimlich in den Konflikt hinein.
Westliche, linksextreme und regimetreue Darstellungen gaben in der Regel entweder Israel oder den USA die Schuld. Darstellungen, die Israels Rolle in den Mittelpunkt stellten, stützten sich oft auf antisemitische Narrative, während solche, die die USA in den Mittelpunkt stellten, eher auf antiimperialistische Narrative zurückgriffen.
Verstärkungsachse: Regime-Medien, Stellvertreter und westliche Unterstützer reagieren auf iranische ProtesteInstitut für Strategischen Dialog, 27. Februar 2026
Der Bericht des IDS kommt zu dem Schluss: „Das iranische Regime verfolgte eine zweigleisige Reaktion auf die landesweiten Proteste, die im Dezember letzten Jahres ausbrachen: Es behinderte den freien Informationsfluss innerhalb des Landes sowie in und aus dem Land durch erhebliche Internetbeschränkungen und manipulierte den Online-Diskurs über die Proteste, indem es sie hauptsächlich als ‚von ausländischen Mächten unterstützte Unruhen‘ umschrieb… Die staatliche Kommunikation zielte darauf ab, die internationale Kritik (und die Kritiker) an der extremen Repression, die wahrscheinlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt, zu untergraben und abzulenken. Verstärkt wurde dies durch Russland, regionale Stellvertretergruppen sowie westliche Extremisten und Verschwörungstheoretiker.“
Ein Artikel in Das Gespräch erklärt, dass das iranische Regime gleichzeitig mit der Verhängung einer Internetsperre für die Bevölkerung eine Propagandakampagne gestartet hat, die sich online an westliche Zielgruppen richtet und über den aktuellen Konflikt informiert:
Die iranische Zivilbevölkerung mag vom globalen Internet abgeschnitten sein. Doch iranische Funktionäre und ihre wichtigsten Unterstützer sind weiterhin aktiv auf ausländischen Online-Plattformen.
Tatsächlich haben hochrangige Regierungsvertreter versucht, eine Informationskampagne gegen X zu starten. Ziel dieser Kampagne ist es, die internationale öffentliche Meinung zu beeinflussen und das Weiße Haus unter Druck zu setzen, den Krieg zu beenden.
Ein wichtiger Schwerpunkt liegt auf der Ansprache von Teilen von Trumps politischer Basis, die mit der America First-Bewegung in Verbindung stehen.
Das iranische Regime hat mitten im Krieg das Internet abgeschaltet – und damit die Zivilbevölkerung in Gefahr gebracht., The Conversation, 6. März 2026
Unabhängige Journalisten und Medienorganisationen, insbesondere im Exil, berichten hingegen unter extremen Bedingungen und sehen sich mit digitalen Blackouts, Cyberangriffen und Bedrohungen ihrer Familien konfrontiert. Trotz der Bemühungen des Regimes, das Informationsumfeld zu kontrollieren, Exilierte Medienunternehmen bleiben aktiv um wichtige Berichte zu liefern, obwohl der Zugang weiterhin stark eingeschränkt ist.
Verwandt: Krieg im Iran: Journalismus in der Krise – Informationszugang eingeschränkt, Reporter arbeiten inmitten von Bomben.Reporter ohne Grenzen
Soziale Medien sind nicht das einzige Medium, das das iranische Regime und seine Stellvertreter nutzen, um westliche Bevölkerungsgruppen ins Visier zu nehmen.
Gestern bezeichnete Dylan Johnson, ein Beamter der Trump-Regierung und stellvertretender Außenminister für globale Öffentlichkeitsarbeit, einen CNN-Bericht aus dem Iran als „eindeutige Propaganda für das iranische Regime“ und behauptete, der Sender unterstütze die iranische Regierung.
Frederik Pleitgen, leitender Auslandskorrespondent von CNN, berichtet aus dem Iran, nachdem ihm die iranische Regierung ein Visum erteilt hat. das erste Mal Seitdem die USA und Israel Ende Februar 2026 Militärschläge gegen den Iran gestartet haben, ist ein US-Netzwerk in das Land eingedrungen.
Seine Berichte vor Ort, darunter Aufnahmen von geöffneten Geschäften, verfügbarem Treibstoff und dem Fehlen sichtbarer Panik, haben Kontroversen ausgelöst. Johnson kritisierte Pleitgens Berichterstattung auf Twitter (jetzt X) und bezeichnete sie als „pure Propaganda für das iranische Regime, nur weil jemand diesem Mann einen Kaffee gegeben hat“.
Kritik, einschließlich Ehrliche Berichterstattungargumentieren, dass Pleitgens Berichterstattung unausgewogen sei, und verweisen auf Interviews, die offenbar nur regimekonforme Ansichten widerspiegelten und abweichende Meinungen ausließen. Ehrliche Berichterstattung Dies lässt vermuten, dass die iranische Regierung den Zugang kontrolliert und wahrscheinlich auch die Berichterstattung lenkt, was Bedenken hinsichtlich der Authentizität der Darstellung vor Ort aufkommen lässt.
Nicht nur CNN steht wegen des Verdachts, vom Islamischen Staat abgesegnete Berichte auszustrahlen, in der Kritik. Auch der australische Sender ABC wird desselben beschuldigt.
Gestern, Sky News Australien Digitalredakteur Jack Houghton kritisierte die Medien, die sich auf die Seite der „terroristischen Theokratie“ Irans und gegen die „sehr schutzbedürftigen“ und unterdrückten Iraner stellen.
John Lyons, Amerika-Redakteur der ABC (Australian Broadcasting Corporation), bezeichnete die Unterstützung für das iranische Volk als Propaganda. Lyons sagte, die Unterstützung für das iranische Volk sei in Wirklichkeit Propaganda, um die US-israelischen Angriffe auf das iranische Regime zu rechtfertigen.
„Man bezahlt dafür, dass seine Meinungsbeiträge als Nachrichten getarnt werden“, sagte Houghton. „Und die ABC verteidigte das mit dem Argument, ihr Mitarbeiter sei tatsächlich ein Experte. Daher musste er nicht wirklich unparteiisch sein.“
„Dies führte zu einem seltenen Moment der Einigkeit über das gesamte politische Spektrum hinweg, als Lyons dafür scharf kritisiert wurde, den Bezug zur Realität verloren zu haben und das Leid der auf den Straßen geschlagenen Frauen sowie der Zehntausenden von Demonstranten zu ignorieren, die einfach nur gegen das radikale muslimische Regime aufbegehrten.“
Vor allem als berichtet von der Täglicher DrahtEinige westliche feministische Gruppen engagieren sich gegen die US-israelischen Militäraktionen gegen den Iran. Diese „feministische“ Haltung unterstützt nicht nur ein mörderisches Regime, sondern auch ein islamisches Regime, das für die weit verbreitete Gewalt verantwortlich ist. Unterdrückung der Menschenrechteeinschließlich der Rechte der Frauen.
Die britischen Konzernmedien sind kaum besser als die in Australien.
Channel 4 übt zwar eine gemäßigte Kritik an der iranischen Regierung und thematisiert interne Unruhen, Menschenrechtsverletzungen und geopolitische Spannungen, steht aber auch in der Kritik, weil der Sender iranfreundlichen Stimmen ohne ausreichende kritische Auseinandersetzung eine Plattform bietet. Ein Beispiel hierfür ist ein Interview, das am 28. Februar 2026 ausgestrahlt wurde und in dem die Channel-4-Moderatorin Cathy Newman den ehemaligen britischen Botschafter in Teheran, Richard Dalton, interviewte.
Während des Interviews äußerte Dalton mehrere haltlose Behauptungen: Es gäbe „keine Beweise für ein iranisches Atomprogramm“, der US-Angriff auf den Iran sei ein „Massaker“ gewesen, und er leugnete Irans völkermörderische Rhetorik gegenüber Israel. Newman dürfte Daltons antizionistische Voreingenommenheit vor dem Interview gekannt haben. (Juli 2025) Interview mit Freigegebenes GroßbritannienDalton sagte beispielsweise, dass die USA und Israel eine größere regionale Bedrohung darstellen als der Iran.
Kritiker, darunter CAMERA und The Spectator, haben Newman vorgeworfen, Daltons Behauptungen nicht widerlegt zu haben.
„Leider versäumte es Cathy Newman für die Zuschauer von Channel 4 News nicht nur, Dalton wie bei Jordan Peterson ins Kreuzverhör zu nehmen oder bloßzustellen, sondern behandelte ihn mit Samthandschuhen und legitimierte damit die Tirade des ehemaligen Botschafters über den Westen, die dem ähnelte, was man über den Iran erwarten würde.“ Presse TV" KAMERA sagte.
Im Januar William Atkinson schrieb in The Spectator über Dalton und andere Persönlichkeiten in Großbritannien, die für das iranische Regime Werbung gemacht haben. 1979 schrieb Roger Cooper einen Artikel für The SpectatorDarin schlug er vor, dass Ayatollah Ruhollah KhomeiniDer erste Oberste Führer des Iran bot den Iranern „die Chance, ihre wahre nationale und kulturelle Identität wiederzuerlangen“.
Khomeinis Herrschaft war geprägt von strenger theokratischer Regierungsführung und vehementer antiwestlicher Rhetorik (er hat angerufen die USA „der Große Satan“) und kontroverse Aktionen.
„Man kann Cooper verzeihen, dass er das ganze Ausmaß des Elends in der Islamischen Republik nicht erkannt hat. Damals überschlugen sich westliche Kommentatoren, allen voran Michel Foucault, förmlich vor Begeisterung über Khomeinis Machtergreifung“, sagte Atkinson. „Unverzeihlich ist jedoch, dass diejenigen, die das von ihm errichtete Regime in den letzten vier Jahrzehnten verteidigt haben, lange nachdem dessen grausame Realität offenkundig geworden war.“
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Komm schon, Rhoda, du behandelst die Propaganda der einen Seite als Fakt!
Sehen https://larrycjohnson.substack.com/p/the-failure-of-us-and-israeli-air?utm_source=post-email-title&publication_id=1225061&post_id=190075544&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=b8prh&triedRedirect=true&utm_medium=email
Ich fühle mich mit dieser zionistischen Propaganda nicht wohl.
Darf ich darauf hinweisen, dass das Institute of Strategic Dialogue („ISD“), das Sie als Quelle unvoreingenommener Informationen darstellen, sich intensiv mit einem gesamtgesellschaftlichen Ansatz zur Bekämpfung von Online-Antisemitismus in Europa auseinandersetzt? Daher überrascht seine Haltung zum Iran nicht. Zudem wird es von den üblichen Verdächtigen wie George Soros und Bill Gates finanziert und scheint eine weitere Operation der Globalisten zu sein, die Fakten überprüfen und entlarven. Dieser Artikel kann getrost als Falschinformation ignoriert werden. Schämen Sie sich, Expose! Ich hätte mehr erwartet.
Hallo Ian Cross, du hast Recht. Laut Beeinflussen Sie die Uhr, Powerbase und der ISD-Website:
1. ISD hat Zuwendungen vom britischen Innenministerium, dem US-Außenministerium, dem US-Ministerium für Innere Sicherheit, der Europäischen Kommission, dem deutschen Auswärtigen Amt, Public Safety Canada, DFAT (Australien) und anderen nationalen und internationalen Organisationen erhalten.
2. Zu den wichtigsten „philanthropischen“ Geldgebern gehören die Bill & Melinda Gates Foundation, das Omidyar Network, die Open Society Foundations, die David and Lucile Packard Foundation, die Ford Foundation, die MacArthur Foundation, die Hewlett Foundation, Luminate und die Robert Bosch Stiftung.
3. ISD ist mit Google.org (einschließlich des 1 Million Pfund schweren Innovationsfonds und der Google.org Impact Challenge), Meta, Microsoft und YouTube durch Initiativen wie die Online Civil Courage Initiative und Be Internet Citizens partnerschaftlich verbunden.
4. Darüber hinaus arbeitet ISD mit Institutionen wie der McGill University, der University of British Columbia, dem McCain Institute und der Anti-Defamation League (ADL) zusammen und unterstützt auch spezifische Projekte.
Die Dinge sind selten schwarz oder weiß, meistens bewegen sie sich in Graustufen, und in den meisten Fällen steckt ein Körnchen Wahrheit. Deshalb müssen wir in allen Angelegenheiten kritisch denken, um Wahrheit von Lüge zu unterscheiden. Ich persönlich habe im Laufe der Jahre beobachtet, dass die antijüdische Rhetorik im Einklang mit den Ereignissen im Nahen Osten schwankt. Vor Jahren las ich Kommentare, die behaupteten, der Iran schüre die antijüdische Stimmung im Internet. Ich überprüfte dies, indem ich beobachtete, was geschah, als beispielsweise das Kontrollzentrum der Hamas im Gazastreifen angegriffen wurde – die antijüdische Rhetorik brach plötzlich und dramatisch ein, buchstäblich über Nacht. Aus meiner Beobachtung der Ereignisse der letzten Jahre schließe ich, dass der Iran an einem erheblichen Teil der antijüdischen Rhetorik im Internet beteiligt ist. Alle Islamisten sind antijüdisch und werden beispielsweise dem Aufruf des Irans folgen, antijüdischen Hass zu verbreiten, um ihre Ziele zu fördern. Islamisten haben die radikale/extreme Linke in westlichen Ländern infiltriert/beeinflusst/mit ihr zusammengearbeitet, und so arbeiten die beiden Gruppen zusammen – wie wir es bei den marxistischen „Black Lives Matter“- und islamistischen „pro-palästinensischen“ Bewegungen gesehen haben.
Eine weitere Quelle antijüdischer Rhetorik sind Neonazis. Der erste Anstieg antijüdischer Stimmungen im Internet erfolgte im Zusammenhang mit der russischen Invasion in der Ukraine. Ich glaube, dies stand im Zusammenhang mit den in die ukrainische Armee integrierten neonazistischen Bataillonen (z. B. der Asow-Brigade, die sich offen zu ihrer nationalsozialistischen Gesinnung bekennt).
Die Frage, die wir uns stellen müssen, ist, warum das Establishment antijüdische Rhetorik nie auf die gleiche Weise zensiert hat wie Covid- und Klimawandelskeptiker – das liegt an einer anderen Quelle antijüdischer Rhetorik, die im Folgenden beschrieben wird.
Eine weitere Quelle antijüdischer Rhetorik (psychologische Operationen) sind die Globalisten. Die UN hat sich als islamfreundlich erwiesen. Man könnte fragen, warum die Globalisten islamfreundlich sind? Es geht ihnen weniger um Islamfreundlichkeit an sich, sondern vielmehr darum, den Islam zu instrumentalisieren, um ihre neue Weltordnung zu errichten. Um ihren Plan zu vollenden, so der luziferische Kult der Drahtzieher, müssen sie Jerusalem unter ihre Kontrolle bringen. Dafür müssen sie die Juden entweder vertreiben oder auslöschen. Ja, im Kern der neuen Weltordnung/des Plans für eine Weltregierung steht ein spiritueller Kampf – und der Standort des Tempels Gottes in Jerusalem ist die Krönung (im wahrsten Sinne des Wortes). Der letzte Schritt ihres Plans ist die Krönung des „Sangreal Royal“ (des „Königs der Welt“, den Christen als Antichristen kennen) in Jerusalem, als Akt der ultimativen Schändung des Tempels Gottes auf Erden. Sie mögen nicht glauben, dass dies ihr Plan ist, aber Ihre Überzeugungen sind ihnen egal. Es sind ihre Überzeugungen, die sie und ihren Plan antreiben.
Kurz gesagt, die antijüdische Rhetorik ist eine psychologische Operation, die von mehreren miteinander verbundenen, skrupellosen Gruppen (radikalen/linksextremen, islamistischen und globalistischen Aktivisten) aufrechterhalten wird – alle mit dem letztlichen Ziel totalitärer, technokratischer Regime (diese Gruppen werden sich schließlich gegenseitig bekämpfen und um die Vorherrschaft ringen – es ist offensichtlich, wer den Kampf gewinnen wird). Die antijüdische Rhetorik ist eine bereits bekannte psychologische Operation, die leicht zu erkennen ist, sofern man nicht bereits darauf hereingefallen ist.
Britisches Innenministerium, US-Außenministerium, US-Ministerium für Innere Sicherheit, Europäische Kommission, Deutsches Auswärtiges Amt, Kanadisches Ministerium für öffentliche Sicherheit, Australisches Außenministerium (DFAT)... Zu den „philanthropischen“ Geldgebern gehören die Bill & Melinda Gates Foundation, das Omidyar Network, die Open Society Foundations, die David and Lucile Packard Foundation, die Ford Foundation, die MacArthur Foundation, die Hewlett Foundation, Luminate und die Robert Bosch Stiftung.
Eine ziemlich gute Liste der Feinde der Menschheit und des Fortschritts, schwarz auf weiß.
Das Institute of Strategic Dialogue („ISD“), finanziert von Soros und Gates, engagiert sich vehement gegen Antisemitismus. Es hat viel mit Organisationen wie Hope not Hate gemeinsam, die Falschinformationen verbreiten, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen, während sie gleichzeitig vorgeben, Demokratie und Meinungsfreiheit zu verteidigen.
Entschuldigen Sie, aber wenn Sie die iranische Regierung als Regime bezeichnen, dann ändern Sie bitte Ihre Wortwahl in Bezug auf die westlichen Behörden, die die Iraner jetzt als Epstein-Regime bezeichnen.
Nach den False-Flag-Operationen in Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien (alle auf Netanjahus Liste) sollte man annehmen, dass jeder intelligente Mensch das Muster erkennt: Die Proteste und die damit einhergehende Gewalt im Iran wurden vom Epstein-Clan organisiert. Angriffe während Verhandlungen, die Ermordung des religiösen Führers und über 100 Kindern – genau das haben sie im Libanon, in Palästina und nun auch im Iran getan.
Hallo Bart,
Es sieht so aus, als hätten sie die iranische Schule gezielt angegriffen, weil sie wussten, dass die Schüler zu diesem Zeitpunkt im Unterricht waren.
Die Zahl der ermordeten Kinder ist in dieser einen Schule auf 175 gestiegen.
Niemand wird den Bombenanschlag zugeben, sie sind einfach nur Feiglinge.
Obwohl es zahlreiche Handyvideos gibt, die zeigen, wie Israelis Freude daran haben, Kinder zu töten.
Warum sollte irgendjemand diesen selbsternannten Parasiten und Idioten glauben oder vertrauen: Faktencheckern, Medien, Journalisten, Experten, Akademikern, Politikern, Bürokraten, den großen Tech- und Pharmakonzernen usw.? Betrachten Sie alles, was Sie lesen, als Lüge, bis das Gegenteil bewiesen ist. Die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen.
Sie unterstützen also die Propaganda der Zionisten und Trumps? Es ist alles Lügen, Desinformation, Manipulation und Unsinn, um deren Narrative zu stützen. Fakt ist: Bibi hat Trump ins Amt beordert … und er hat gehorcht! Letztendlich sind es die fanatischen, bibeltreuen Zionisten im Kongress, die die USA kontrollieren und dies schon immer durch ihre Lobbyisten getan haben. Während sie jeden Sonntag in die Kirche gehen und beten, unterstützen sie gleichzeitig den Mord an Zivilisten und jeden, der sich ihnen widersetzt, in selbstgerechter, gespielter Empörung.
Ja, das tun sie uneingeschränkt. Muss wohl wie bei den anderen auch nur gegen Barzahlung sein.
Normalerweise gefallen mir die meisten Artikel von The Expose, aber dieser hier ist sehr enttäuschend. Er erinnert stark an die Rothschild/Rockefeller-Klasse (Großbritannien), die sich natürlich mit Israel verbündet, das schon seit Jahren darauf brennt, den Iran in die Finger zu bekommen. Netanjahu ist auf Videoaufnahmen zu sehen, wie er sich schon Anfang der 80er-Jahre darüber freut.
Ah, ein Judenhasser. Ignorieren.
Eine merkwürdige Interpretation meines Kommentars, Pfarrer.
Ich stimme den bisherigen Kommentaren zu. Ich hatte gehofft, nicht der Einzige zu sein, dem die schleichende zionistische Tendenz in den E-Mails des Enthüllungsberichts aufgefallen ist. In der Einleitung, die versucht, die Spaltung zu verschärfen – Schuldzuweisungen und Hass zu schüren, um den Konflikt zu rechtfertigen, und die Unterstützung dafür, sowohl emotional als auch finanziell –, müssen wir erkennen, dass wir manipuliert werden. Die einzige Seite, die wir wählen sollten, ist die, die zu einer echten Deeskalation des Konflikts führt, nicht zu blutrünstiger Aggression, die sich als legitime, heilige Expansion ausgibt.
Hallo Lynn,
Wie wäre es mit diesem Beitrag aus Zypern?
https://www.youtube.com/watch?v=K65x8z-ZY9o
https://www.youtube.com/watch?v=r7bJZ1dlNKc
Ich stimme so ziemlich allen bisherigen Kommentaren zu und möchte ein paar Fragen stellen; das sind Fragen, die du dir eigentlich selbst stellen solltest, Rhoda.
Warum ist der iranische Staat ein „Regime“?
Und ich habe in einer der Bildunterschriften auch „Terroristisches Iran“ gelesen. Warum behandeln Sie Ihre Leser wie Idioten?
Besitzt Israel Atomwaffen?
Tut Amerika das? Wurden sie jemals gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt?
Rhoda, ich glaube, du solltest dich hier auf die Grundlagen besinnen: An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen; ignoriere das auf eigene Gefahr. Israel und seine Verbündeten sind nicht vom Gesetz ausgenommen, nur weil sie „auserwählt“ sind.
Oh, die israelische Seite betreibt natürlich keine Propaganda. Der Iran hat sich praktisch selbst angegriffen!
Ja, ich war in der Kirche, und da war ein israelischer Prediger, der mit den Worten „Wir werden wieder angegriffen“ anfing. Was?
Ihr habt sie angegriffen…sie verteidigen sich.