Die Einleitung eines Anfang dieses Monats in der Financial Times veröffentlichten Artikels lautet: „Studie zeigt, dass Messungen der tatsächlichen globalen Werte große Auswirkungen des Klimawandels haben, insbesondere in Asien.“
Die Messwerte wurden mit „Schätzungen, die mit den üblichen wissenschaftlichen Modellen erstellt wurden“, verglichen.
Was zum Financial Times Nicht erwähnt wurde, dass die als Vergleichsmaßstab herangezogenen Schätzungen auf der Grundlage fehlerhafter „wissenschaftlicher Modelle“ erstellt wurden – Müll rein, Müll raus.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Richtig, Financial Times, Klimamodelle spiegeln den Meeresspiegel nicht genau wider.
By Linnea Lueken, veröffentlicht von Klimarealismus auf 11 März 2026
Die Financial Times („FT“) veröffentlichte kürzlich einen Artikel mit dem Titel „Der Meeresspiegel ist bereits „viel höher“ als von vielen Wissenschaftlern geschätzt.Der Artikel behauptet, der Meeresspiegelanstieg sei noch besorgniserregender als bisher angenommen, da die in vielen Klimastudien verwendeten Modellrechnungen in der Regel niedriger ausfielen als die tatsächlichen Messwerte. Die Bedeutung dieser Erkenntnis liegt jedoch nicht in dem, worüber der Artikel berichtet. Er stellt fest, dass der aktuelle Meeresspiegel nicht katastrophal sei. Auch die gegenwärtige Anstiegsrate, ob auf Satellitenberechnungen oder Pegelmessungen basierend, verlaufe sehr langsam. Küstengemeinden könnten jede Bedrohung durch den steigenden Meeresspiegel durch herkömmliche Tiefbaumaßnahmen abwenden.
Die Financial Times berichtet über eine aktuelle Studie der niederländischen Universität Wageningen. veröffentlicht NaturLaut den Autoren der Studie basiert die Küstenplanung, einschließlich der Planung gegen Überschwemmungen und den Anstieg des Meeresspiegels, größtenteils auf Geoidmodell-Schätzungen der Küstenhöhe und der Landhöhe. Doch wie bei allgemeinen Zirkulationsmodellen sind die Ergebnisse dieser Modelle nur so gut wie die zugrunde liegenden Daten und Annahmen. Die Autoren der Studie stellten fest, dass der tatsächliche Meeresspiegel weltweit im Durchschnitt etwa 30 cm höher liegt als die Schätzungen gängiger wissenschaftlicher Modelle. Besonders in Südostasien und Ozeanien zeigen sich Unterschiede. Die Financial Times berichtet, dass in diesen Regionen der Meeresspiegel an manchen Küstenabschnitten 1 bis 1.5 Meter höher liegt als in den meisten Folgenabschätzungen angenommen.
Dies ist bemerkenswert, da es bedeutet, dass viele Klimafolgenabschätzungen für Küstengemeinden von einem falschen Ausgangspunkt ausgehen und zukünftige Meeresspiegel und die damit verbundenen Probleme in vielen Fällen auf einem Niveau projizieren, das bereits Realität ist. Die prognostizierten Probleme aufgrund des zukünftigen, durch den Klimawandel bedingten Meeresspiegelanstiegs sollten eigentlich schon nachgewiesen sein, sind es aber nicht. Falsche Daten führen zu falschen Ergebnissen.
Da die Küstengemeinden den Ausgangspunkt des Meeresspiegelanstiegs gravierend falsch berechnet hatten, warnte der Projektleiter Philip Minderhoud, dass dies bedeuten könnte, dass „die Auswirkungen des Meeresspiegelanstiegs früher eintreten als bisher prognostiziert“. Dies erscheint jedoch falsch, da der Meeresspiegel bereits das Niveau erreicht hat, das die Küstenplanung für die kommenden Jahrzehnte prognostiziert. Sollten diese Probleme heute noch nicht bestehen, ist die Planung hinsichtlich der möglichen Auswirkungen von vornherein fehlerhaft. Die Studie belegt nicht, dass der Meeresspiegel schneller ansteigt als in der Vergangenheit. Daher sollte die Planung von den tatsächlichen Küstenlinien ausgehen.
Das bedeutet, dass man sie im Verhältnis zum aktuellen Meeresspiegel betrachten muss, wobei zukünftige Schätzungen auf den Anstiegsraten unter dem Einfluss des jüngsten Klimawandels basieren – und nicht, wie es in dieser Studie geschieht, auf Schätzungen des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen („IPCC“), die an unrealistische Emissionsszenarien gekoppelt sind.
Klimarealismus hat schon lange darauf hingewiesen (HIER KLICKEN, HIER KLICKEN und HIER KLICKENBeispielsweise werden Faktoren wie die Landabsenkung in Messungen des Meeresspiegelanstiegs berücksichtigt, was es schwierig macht, abzuschätzen, wie stark der lokale Meeresspiegelanstieg bereits stattgefunden hat und in Zukunft stattfinden wird.
Die Financial Times bat Anders Levermann vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung um eine Stellungnahme zu den Auswirkungen der Studie. Levermann prognostiziert einen Meeresspiegelanstieg von „drei bis vier Metern“, obwohl er einräumt, dass der durchschnittliche Meeresspiegel im letzten Jahrhundert nur um etwa 20 cm gestiegen ist. „Irgendwann“ mag zwar technisch korrekt sein, würde in diesem Fall aber 1,000 bis 2,000 Jahre bedeuten. Das ist keine unmittelbare Katastrophe und ein Zeitraum, in dem keinem Modell, keiner Modellgruppe und keiner Schätzung sogenannter Experten vertraut werden sollte. Solche Prognosen sollten nicht zur Gestaltung von politischen Maßnahmen herangezogen werden, die die Menschen heute und in den nächsten Jahrhunderten betreffen.
Tatsächlich bestehen erhebliche wissenschaftliche Zweifel daran, dass sich der Meeresspiegelanstieg überhaupt beschleunigt. Eine weitere kürzlich in den Niederlanden veröffentlichte Studie (siehe [Zeitschrift/Zeitschrift einfügen]) Zeitschrift für Meereswissenschaften und -technikSie untersuchten Meeresspiegelmessungen von über 200 Pegelstationen weltweit. Sie stellten fest, dass der durchschnittliche globale Meeresspiegelanstieg etwa 15 Zentimeter pro Jahrhundert betrug. Dies und die im Jahr 2000 geschätzte Rate von 20 Zentimetern … Natur Die Studie ergab, dass beide Anstiegsraten niedriger sind als in weiten Teilen der letzten 15,000 Jahre. Bei beiden Raten haben Küstengemeinden Jahrhunderte Zeit, sich an den steigenden Meeresspiegel anzupassen oder ihn durch die Verstärkung der Infrastruktur oder, falls nötig, sogar durch die Umsiedlung von Gemeinden ins Landesinnere abzumildern.
Die Autoren des Zeitschrift für Meereswissenschaften und -technik Studien bestätigen, dass die Meeresspiegelanstiegsprognosen von Organisationen wie dem Weltklimarat (IPCC) im Vergleich zu den genauen Messungen, wie sie von Pegeln aufgezeichnet werden, um 2 mm pro Jahr nach oben verzerrt sind.
Ähnliches gilt für andere neuere Studien, die die Beiträge von Antarktis Eis schmilzt, und Eisschildmodelle Generell hat sich gezeigt, dass viele Klimaforscher sich zu sehr auf Modelle anstatt auf Daten stützen. Daher überschätzen sie wahrscheinlich, wie stark der Meeresspiegelanstieg in Zukunft durch das Abschmelzen des Eises an Nord- und Südpol zusätzlich ausfallen könnte, oder ob der Rückgang der Eisschilde sich in Zukunft tatsächlich fortsetzen wird.
Die neue Studie, über die die Financial Times berichtet, ist zwar interessant, aber keineswegs alarmierend. Wenn der Meeresspiegel entlang der Küsten weltweit konstant auf oder nahe den von Küstenplanern prognostizierten Werten liegt, die zukünftig katastrophale Folgen haben könnten, ist das eine gute Nachricht. Denn diese Gemeinden erleben die befürchteten Katastrophen nicht. Daraus folgt nicht, dass man sich jetzt schon mehr Sorgen um den zukünftigen Anstieg machen sollte, insbesondere nicht um den Meeresspiegelanstieg in 1,000 bis 2,000 Jahren. Bis dahin könnte sich das Klima erneut verändert haben und die Erde in einen neuen Eiszeitzyklus eingetreten sein. Wir wissen es einfach nicht.
Die verfügbaren Daten zeigen, dass der Meeresspiegelanstieg, gemessen durch Pegelstände, im Gegensatz zu den satellitengestützten Berechnungen, nicht beschleunigt ist. 15 oder selbst 20 Zentimeter pro Jahrhundert sind nicht das Ende der Welt. Küstenstädte haben in der Vergangenheit deutlich stärkere Anstiege verkraftet. Angesichts der verfügbaren Zeit und des rasanten technologischen Wandels gibt es keinen Grund anzunehmen, dass sie sich in Zukunft nicht an ähnliche Veränderungen anpassen können.
Über den Autor
Linnea Lueken ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Arthur B. Robinson Centre on Climate and Environmental Policy. Während ihres Praktikums am Heartland Institute im Jahr 2018 war sie Mitautorin eines Policy Briefs des Heartland Institute mit dem Titel „Vier hartnäckige Mythen über Hydraulic Fracturing werden entlarvt'.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Juhu! Nach stundenlangem erfolglosem Probieren und einer Nachricht an eure Blockseite hat sich der Artikel endlich geöffnet! Danke, Expose!
Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, erinnerte ich mich daran, dass ein reicher Mensch eine riesige Villa am Meer gekauft hatte… war es Zuckerberg? Ich bin mir nicht sicher. Aber ich bin mir sicher, dass er dafür keine 26 Millionen Dollar ausgegeben hätte, wenn er gewusst hätte, dass sie in wenigen Jahren überflutet sein würde!
Was für ein Blödsinn! Der Meeresspiegel hat sich nicht verändert. Gott der Herr hat seine Grenzen festgelegt.
Die Wissenschaft verschwand vor langer Zeit und wurde durch die einseitige Erzählung ersetzt.
von „Fergonesker“ Computermodellierung, die vermieden werden sollte.
Für „echte“ Informationen sollten Sie Happer und Lindzen konsultieren.
Stellungnahme und Erklärung zur von der SEC vorgeschlagenen Regelung „Verbesserung und Standardisierung klimabezogener Offenlegungen für Anleger“, Aktenzeichen S7-10-22, 87 Fed. Reg. 21334 (11. April 2022)
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf
mit Steven Koonin über den Meeresspiegelanstieg und die Fehlinterpretation und selektive Auswahl von Daten durch vermeintliche wissenschaftliche Experten.
Eine Welt von „Experten“, die sich Fehlinterpretationen, Fälschungen und sozialer Manipulation bedienen, sodass die Wissenschaft längst verschwunden ist und durch bequeme Propaganda zur sozialen Kontrolle der Massen ersetzt wurde.
Dann betrachten wir das Henne-Ei-Problem, bei dem die Erwärmung der Ozeane CO² erzeugt, anstatt dass CO² die Erwärmung verursacht.
Netto-Isotopensignatur der atmosphärischen CO2-Quellen und -Senken: Keine Veränderung seit der Kleinen Eiszeit
https://www.mdpi.com/2413-4155/6/1/17
ebenfalls
Eine kritische Überprüfung der Auswirkungen von Treibhausgasemissionen auf das US-Klima
https://www.energy.gov/sites/default/files/2025-07/DOE_Critical_Review_of_Impacts_of_GHG_Emissions_on_the_US_Climate_July_2025.pdf
Ganz gleich, wie eindeutig die Beweise dafür sind, dass die Anthropologie nur geringe Auswirkungen hat, sie werden stets von unwissenschaftlichen Entlarvern verdrängt, die mit Angstmache und sozialen Kontrollprogrammen die tatsächlichen empirischen Fakten ersetzen wollen.
Die Klimawandel-Agenda ist ein Betrug, der darauf abzielt, Reichtum von unten nach oben umzuverteilen und die Menschen zu kontrollieren.
Ich bin aus einem nationalen Waffenlabor ausgeschieden, das auch viel Klimamodellierung betrieb. Von Anfang an war klar: GIGO (Gib nur, was du hast, gib nur, was du hast). Um ihre Geldgeber zufriedenzustellen, nutzten Wissenschaftler fehlerhafte Daten als Grundlage. Das führt natürlich zu falschen Ergebnissen. Ich glaube aber dennoch, dass es Klimamanipulation gibt.
Da Eis kristallin ist, benötigt es physikalisch mehr Platz als Wasser. Wenn Eis schmilzt, steigt der Wasserspiegel nicht an, sondern sinkt eher, als dass er steigt.
Ich habe gesagt, ein großartiges Projekt wäre die Digitalisierung von Kanälen vom Meer ins Wüsteninnere der großen Landmassen. Meerwasser durch Kläranlagen leiten, und voilà! Wir tun tatsächlich etwas, das einen größeren Teil unseres Planeten lebenswerter macht … viele Arbeitsplätze … neue Technologien entstehen …