Es gibt keinen einheitlichen „internationalen Gaspreis“, wie die BBC-Journalistin Fiona Bruce behauptete. Dies ist nicht ihre einzige fragwürdige Aussage. Sie behauptete auch, britisches Erdgas würde „auf den internationalen Märkten“ nach „irgendwo anders“ verkauft, und daher würde die Erdgasförderung in der Nordsee die Energieversorgung Großbritanniens nicht sicherer machen. Bruce irrt sich in beiden Punkten.

Die britische Gasproduktion deckt derzeit etwa die Hälfte des britischen Gasverbrauchs. Großbritannien kann seine Gasversorgungssicherheit durch die Nutzung von Nordseegas erhöhen. Nordseegas wird an den Höchstbietenden mit Pipelineanschluss verkauft, und das ist derzeit Großbritannien. „Die Nordsee wird immer unsere sicherste Gasquelle bleiben“, schreibt Catherine McBride.

Es ist auch wirtschaftlich sinnvoll. Bohrunternehmen in der Nordsee zahlen 40 % Steuern auf ihre Gewinne. Die Erdgasförderung in der Nordsee käme Großbritannien zugute, da sie die Abhängigkeit von Gasimporten verringern, Arbeitsplätze schaffen und Steuereinnahmen generieren würde.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 3 + 5 =

---

Ja, die Nordsee könnte Großbritannien Gassicherheit bieten!

By Katharina McBride, 15 März 2026

Ich war mit dem Schreiben einer Arbeit beschäftigt und habe versucht, mich nicht von der mangelnden Kenntnis der Medien über Energie ablenken zu lassen, aber dem Unsinn, den diese Woche von Abgeordneten, BBC-Journalisten und selbsternannten Medienkommentatoren verbreitet wurde, konnte ich einfach nicht widerstehen.

Beginnen wir zunächst mit Fiona Bruce, einer BBC-Journalistin mit einem Team von Rechercheuren, die ihr Sachverhalte erklären. Sie befragte einen konservativen Abgeordneten zu … Fragestunde Podiumsdiskussion am Donnerstag: „Wenn Nordseegas auf dem internationalen Markt verkauft wird, wie trägt eine verstärkte Erdgasförderung zur Versorgungssicherheit Großbritanniens bei?“

Die unglückselige konservative Abgeordnete Harriett Baldwin war überzeugt, dass Bohrungen die Energieversorgung Großbritanniens sicherer machen würden, konnte aber nicht erklären, warum, da sie die Energiemärkte genauso wenig versteht wie Bruce. Baldwin glaubt, genau wie Bruce, an einen „internationalen Gaspreis“ und daran, dass Großbritannien einen erheblichen Teil seines Gases aus Katar bezieht. Immerhin wusste die Labour-Abgeordnete im Panel, Lucy Powell, dass Großbritannien weniger als 2 % seines Gases aus Katar bezieht, aber selbst sie konnte nicht erklären, wo Bruce und Baldwin in Bezug auf die britische Energiesicherheit falsch lagen. Daher hier mein Versuch, sie aufzuklären.

1. Es gibt keinen „internationalen“ Gaspreis.

Die Erdgaspreise variieren je nach Nachfrage am Gasförderort, es sei denn, dieser ist über eine Pipeline mit anderen Verbrauchsgebieten verbunden.

Der US-Erdgaspreis am Henry Hub in Erath, Louisiana, dient als Grundlage für die Lieferung des NYMEX-Erdgas-Futures-Kontrakts (New York Mercantile Exchange) und ist der Referenzpreis für US-Erdgas. Er entspricht jedoch nicht dem internationalen Gaspreis. Derzeit liegt der Henry-Hub-Preis bei etwa einem Viertel des britischen Erdgaspreises. Schon vor den Angriffen auf den Iran betrug er etwa ein Drittel des britischen Preises.

In Europa gibt es mindestens vier Gasmärkte, und selbst diese handeln nicht zu denselben Preisen. Der virtuelle britische Erdgashandelsplatz National Balancing Point („NBP“) handelt in Pence pro Therm, während der Gaspreis an der virtuellen niederländischen Title Transfer Facility („TTF“) in Euro pro MWh angegeben wird. Rechnet man die Preise um, sind sie sehr ähnlich, da die beiden Märkte durch eine Pipeline verbunden sind. Der Gaspreis am italienischen Punto di Scambio Virtuale („PSV“) ist tendenziell höher als der niederländische TTF-Gaspreis, da italienisches Gas aufgrund des hohen Anteils an Flüssigerdgas („LNG“) oder Import über eine Gaspipeline aus Nordafrika höheren Transport- und Netzkosten unterliegt. Auch Frankreich verfügt über einen nationalen Gasmarkt, den Point d'Echange de Gaz („PEG“), dessen Preise sich vom TTF-Preis unterscheiden, da er einen höheren LNG-Anteil, andere Transportkosten sowie ein anderes regionales Angebot und eine andere Nachfrage aufweist.

2. Wir haben das höchste Gebot für Nordseegas abgegeben..

Als Bruce behauptete Fragestunde Wenn sie sagt, dass „britisches Gas an den Höchstbietenden verkauft würde“, sollte sie wissen, dass Großbritannien derzeit der Höchstbietende in Europa ist. Das liegt daran, dass es über die geringsten Gasspeicherkapazitäten verfügt und seine Produktion durch die Einführung der sogenannten Windfallsteuer für Produktionsunternehmen reduziert hat.

Rund 40 % des gesamten britischen Energieverbrauchs werden durch Erdgas gedeckt, was es laut DUKES zum wichtigsten Energieträger im britischen Energiemix macht. Dennoch haben die britischen Energieminister bisher nie den Bau weiterer Gasspeicher zur Deckung von Versorgungsengpässen in Erwägung gezogen. Centrica, der Mutterkonzern von British Gas, besitzt den Gasspeicher Rough, behauptet jedoch, dieser sei unrentabel und benötige erhebliche Investitionen für eine Sanierung. Centrica fordert, dass die Regierung diese Kosten übernimmt. Solange dieses Problem nicht gelöst ist, wird Großbritannien weiterhin der „höchstbietende“ Abnehmer für sein eigenes Gas sein.

3. Der Gastransport ist NICHT KOSTENLOS

Es gibt keinen einheitlichen „internationalen Gaspreis“, da Gastransporte ohne Pipeline schwierig und teuer sind und selbst Pipelines nicht kostenlos sind. Gasimporteure müssen einen Pipelinevertrag abschließen, der auf der täglich gelieferten Gasmenge basiert. Bei den meisten europäischen Pipelines erhöhen die Transportkosten den Gaspreis um etwa 1 bis 4 Euro pro Megawattstunde (MWh). Bei Fernleitungen, beispielsweise von Russland in die EU, können die Kosten jedoch 5 bis 10 Euro pro MWh betragen. Glücklicherweise sind die Pipelinekosten von Norwegen nach Großbritannien sehr niedrig, da das norwegische Gassco-System gemeinnützig ist und nur kostendeckend kalkuliert. Zudem fallen keine Transitgebühren von den durchquerten Ländern an, sodass die Kosten zwischen 1.20 und 2 Pfund pro MWh liegen. Darin enthalten sind der norwegische Ausfuhrtarif, die Gassco-Gebühren, der britische Einfuhrtarif (NGT), der Kapazitätsreservierungszuschlag und die Rohstoffgebühr.

Der Transport von Gas jenseits einer Pipeline ist deutlich teurer, da es zu LNG umgewandelt werden muss. Dazu wird das Gas gereinigt, komprimiert, in Spezialanlagen auf -161 °C gefroren, in Kryotanks gelagert, auf Spezialschiffen transportiert, in weiteren Spezialanlagen regasifiziert und schließlich gelagert oder in eine Pipeline eingespeist (was zusätzliche Kosten verursacht). Transport und Regasifizierung von LNG können den Gaspreis um 5 bis 8 € pro MWh erhöhen.

4. Großbritannien besitzt keine LNG-Anlage.

Großbritannien verfügt über keine Anlagen zur Umwandlung von Erdgas in LNG, allerdings über mehrere Anlagen zur Regasifizierung, darunter Grain LNG, das größte Regasifizierungsterminal Europas. Daher sind Bruces Behauptungen zu … Fragestunde Die Behauptung, britisches Erdgas würde „auf den internationalen Märkten“ nach „irgendwo anders“ verkauft, ist erneut falsch. Großbritannien darf Gas ausschließlich an Länder verkaufen, die über Pipelines mit dem Land verbunden sind – Irland, Dänemark und die Niederlande.

Gasverflüssigungsanlagen sind teuer. Die Kosten für eine mittelgroße Anlage belaufen sich auf etwa 6 Milliarden Dollar.Kein britisches Unternehmen würde dieses Geld in Großbritannien investieren, solange die Regierung versucht, die Nordsee stillzulegen. Nur Norwegen und Russland betreiben LNG-Anlagen in Europa. Alle EU-Länder sind Nettoimporteure von Erdgas.

5. Kosten, Versicherung und Fracht

Der Transport von LNG über den Atlantik oder aus dem Arabischen Golf erfordert die Charterung von Spezialschiffen, Treibstoff, Hafengebühren und eine Frachtversicherung. Die Versicherungskosten sind derzeit enorm und sind es in Kriegszeiten, Konflikten oder bei Angriffen der Huthi auf Schiffe stets. Fracht vom Golf nach Europa muss die Straße von Hormus, den Golf von Oman, Bab al-Mandab, das Rote Meer und den Suezkanal passieren. Die Versicherung muss all diese potenziellen Engpässe abdecken. Gemäß ReutersDer neue Versicherungssatz von 3 % ist ein Anstieg gegenüber 0.25 % vor Beginn des Konflikts.

Im Durchschnitt (2024/5) erhöhte sich der Versicherungsaufwand für LNG-Transporte aus dem Golf nach Europa um etwa 1 € pro MWh, kann sich aber bei Angriffen der Huthi oder – wie aktuell – bei iranischen Drohungen mit der Zerstörung von Öltankern verdoppeln. Im Gegensatz dazu lag der Versicherungsaufwand für LNG-Transporte über den Atlantik im Jahr 2024/5 bei etwa 0.10 $ pro MMBtu.

6. Es gibt kein Standardgasgemisch.

Es gibt keinen internationalen Gaspreis, da es keine international einheitliche Gaszusammensetzung gibt. Die Zusammensetzung von Gas variiert je nach Methangehalt (ca. 65 % bis ca. 97 %) und den enthaltenen Begleitgasen oder -flüssigkeiten (Ethan, Butan, Propan usw.). Nordseegas ist typischerweise reich an Kohlenwasserstoffen mit einem Methangehalt von 85–92 %, der Rest besteht hauptsächlich aus Ethan oder Propan. Gas aus dem nigerianischen Delta enthält weniger als 75 % Methan, dafür aber höhere Anteile an Ethan, Propan, Butan und Pentan. Katarisches Gas (North Field) besteht zu etwa 70–85 % aus Methan und weist hohe Anteile an Ethan, Stickstoff und Helium auf. Chinesisches Gas (Sichuan-Becken) enthält weniger als 75 % Methan und hat einen hohen CO₂-Gehalt.₂ Viele US-Gasfelder weisen niedrige Methanwerte auf, aber das Gas wird aufbereitet, um die verkaufsfähigen Erdgasflüssigkeiten („NGLs“) wie Ethan, Propan und Butan zu entfernen, bevor es in die Pipeline gelangt. Daher weist das aufbereitete Henry-Hub-Gas hohe Methanwerte von bis zu 97 % auf.

7. Die britische Gasproduktion beträgt etwa die Hälfte des britischen Gasverbrauchs.

Zur Information für die Zukunft: Bruce und sie Fragestunde Abgeordnete sollten DUKES (Digest of UK Energy Statistics) konsultieren, bevor sie leicht überprüfbare Aussagen treffen. Ich empfehle Tabelle 4.1.1 zur Methanproduktion und zum Methanverbrauch. Das einzige Problem mit DUKES ist die langsame Aktualisierung.

Im Jahr 2004 hielten sich Produktion und Verbrauch von Erdgas im Vereinigten Königreich die Waage und lagen jeweils bei rund 1.1 Millionen GWh. Seitdem ist der Verbrauch im Vereinigten Königreich um etwa 40 % auf 684,000 GWh gesunken, während die Produktion um 70 % auf 344,000 GWh zurückging. Dies ist auf die Politik aufeinanderfolgender britischer Regierungen zurückzuführen: Überbesteuerung der Produktion, Einschränkung neuer Bohrungen, Verzögerung genehmigter Bohrungen und im Grunde alles, was unternommen wurde, um diese Branche zu zerstören. Vermutlich haben die Politiker entweder nicht verstanden, wie wichtig Erdgas für die britische Wirtschaft – zum Heizen, zur Stromerzeugung und als Notstromversorgung sowie als Rohstoff für die chemische Industrie – ist, oder die aufeinanderfolgenden britischen Regierungen gingen stets davon aus, dass das Vereinigte Königreich bei Bedarf ausreichend Gas importieren könne, obwohl dies in der Vergangenheit nicht funktioniert hat. Die Regierung hat es nicht einmal geschafft, die Probleme mit dem Erdgaslager Rough im Vereinigten Königreich zu lösen. Das war auch schon 2022 ein Problem, als die Russen in die Ukraine einmarschierten und Großbritannien glaubte, die EU würde aufhören, russisches Gas zu kaufen … Oh nein, das werden sie nicht.

Interessanterweise importierte Großbritannien im Jahr 2024 450,000 GWh und exportierte 120,000 GWh. Dies lag daran, dass Großbritannien weiterhin als Landbrücke für die Gasversorgung Irlands, Dänemarks und der Niederlande fungiert. Die Rolle Großbritanniens als Landbrücke war 2022 noch deutlicher ausgeprägt, als 620,000 GWh importiert und 260,000 GWh exportiert wurden. Hierbei handelte es sich um US-amerikanisches LNG, das in Großbritannien entgast und anschließend per Pipeline in die EU transportiert wurde. Zu diesem Zeitpunkt verfügte Deutschland über keine Anlagen zur LNG-Regasifizierung, da es vollständig auf russisches Gas angewiesen war, das über die alten sowjetischen Osteuropa-Pipelines und die beiden Nord-Stream-Pipelines geliefert wurde. Deutschland besitzt mittlerweile vier Regasifizierungsterminals, die alle seit 2022 errichtet wurden; zwei weitere befinden sich im Bau.

8. Der EU-Binnenenergiemarkt bietet keinen Schutz vor internationalen Preisen

Das bringt mich zu meinem letzten Punkt: Eine weitere dämliche Social-Media-Kommentatorin, die unermüdliche Liz Webster, versuchte, die dämliche Energiepolitik Großbritanniens dem Brexit anzulasten, und zwar mit folgendem Beitrag auf X.com:

„Die Tories haben unsere Öl- und Gasvorkommen verkauft, anstatt sie wie Norwegen zu verwalten. Dann hat der Brexit Großbritannien aus dem europäischen Energiebinnenmarkt herausgeführt und die Gaspreise auf den Weltmärkten noch weiter in die Höhe getrieben.“

Wo fängt man da an? Der EU-Energiebinnenmarkt regelt den Gashandel innerhalb der EU; er ist ein Übertragungsmechanismus, kein Preisschutz. Der Gaspreis in der EU wird überwiegend durch das globale Angebot, internationale Pipelineverträge sowie den Preis für LNG und die Transportkosten bestimmt, da die EU ein bedeutender Netto-Gasimporteur ist. Die EU importiert LNG aus den USA, Katar, Nigeria und Algerien und verfügt über Gaspipelines aus Norwegen, Algerien, Aserbaidschan und Großbritannien. Die EU ist auf Importe angewiesen, daher fließen die globalen LNG-Preise und die internationalen Pipelineverträge direkt in die Preise an den EU-Hubs ein. Seit 2021 ist importiertes LNG der maßgebliche Preisfaktor für das EU-Angebot. Die EU-Gaspreise an den Märkten TTF, PEG und PSV steigen, wenn asiatische Käufer LNG nachfragen, und fallen, wenn LNG im Überfluss vorhanden ist.

Der Brexit veranlasste Großbritannien nicht dazu, sich verstärkt auf den globalen Märkten zu engagieren, doch die Zerstörung der Nord-Stream-Pipeline zwang die EU dazu. Die EU hatte nie ein einziges Mitglied mit großen Erdgasvorkommen – Großbritannien. Somit hat der Brexit der EU im Grunde ihre einzige Gasquelle genommen.

Wäre die Gasversorgung Großbritanniens mit Nordseegas also sicherer?

Um die Frage zu beantworten: Wäre die britische Gasversorgung sicherer, wenn wir Öl- und Gasunternehmen die Ausbeutung der Nordsee erlaubten, neue Bohr- und Explorationslizenzen vergaben und die Energiegewinnsteuer (Übergewinnsteuer) abschafften? Ja! Zweifellos, JA! Unmissverständlich, JA! Nachdrücklich, JA!

Ja, das Gas würde an den Höchstbietenden verkauft, aber nur an denjenigen, der über eine Pipeline zu den Gasfeldern des britischen Festlandsockels (UKCS) verfügt. Aktuell betrifft das uns und möglicherweise Irland, Dänemark und die Niederlande.

Solange Großbritannien seine Gasspeicher nicht aufbaut oder wiederherstellt und solange Gas 40 % des britischen Energiebedarfs deckt, wird Großbritannien immer der Höchstbietende für per Pipeline transportiertes Nordseegas sein.

Ohne eine LNG-Anlage kann Großbritannien kein Gas international exportieren.

Es gibt keinen „internationalen Gaspreis“: Gaspreise variieren je nach Angebot, Nachfrage, Qualität, Transportkosten und Versicherungskosten. Der Transport von Gas aus dem britischen Festlandsockel nach Großbritannien über Pipelines ist mit geringen Kosten verbunden und erfordert definitiv keine Kriegsrisikoversicherung. Die Nordsee wird bis zum Beginn des Frackings oder der Erschließung des Gainsborough-Trog-Feldes unsere sicherste Gasquelle bleiben.

Und schließlich zahlen die Erdgasförderer in der Nordsee 40 % Steuern auf ihre zweckgebundenen Gewinne. Selbst wenn wir die unsinnige Sondersteuer abschaffen, wird das britische Finanzministerium weiterhin erheblich von der Nordsee-Gasförderung profitieren. Die Erdgasförderanlagen in der Nordsee beschäftigen Tausende von Arbeitern zu überdurchschnittlichen Löhnen, was ebenfalls Steuereinnahmen generiert. Die Nutzung heimischen statt importierten Gases verringert das britische Handelsdefizit.

Was ist nicht zu mögen?

Über den Autor

Catherine McBride ist eine britische Ökonomin. Sie schreibt über Handels- und Agrarthemen und war 19 Jahre lang im Finanzdienstleistungssektor im Handel mit Aktien und Agrarrohstoffderivaten tätig. Ihre Artikel veröffentlicht sie auf ihrer Substack-Seite, die Sie abonnieren und der Sie folgen können. HIER KLICKEN. Sie können ihr auch auf Twitter folgen (jetzt X) HIER KLICKEN.

Titelbild: Eine Ölplattform rund 100 Kilometer von Aberdeen, Schottland, 2014. Quelle: BBC

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 7 =

Wir brauchen Ihre Unterstützung im April: Unabhängiger Journalismus muss unterstützt werden.

Netto-Null: Vorsätzliche industrielle Zerstörung (Teil 6)

Die Zukunft überleben (Teil zwei)

Die Behauptung, extreme Wetterereignisse nähmen zu, ist betrügerische Pseudowissenschaft.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie