Vor dem rasanten Ausbau des Wohlfahrtsstaates verdienten sich die meisten Menschen ihren Lebensunterhalt selbst, um der Armut zu entkommen. Weltweit trug das durch Liberalisierung getriebene Wirtschaftswachstum dazu bei, dass zwischen 1990 und 2010 fast eine Milliarde Menschen der extremen Armut entkommen konnten.
„In den USA gab es beim wirksamsten Armutsbekämpfungsprogramm weder Anmeldeformulare noch Sozialarbeiter oder Ausgabenpläne. Es handelte sich um eine wachsende Wirtschaft, die Millionen von Menschen half, sich ein besseres Leben zu erarbeiten“, schreibt Tyler Turman.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Eine korrekte Armutsmessung offenbart eine harte Wahrheit über den Wohlfahrtsstaat.
By Tyler Turman, veröffentlicht von Die tägliche Wirtschaft auf 26 März 2026
Die USA haben seit der Einführung von Präsident Johnsons Armutsbekämpfungsprogramm mehr als 20 Billionen Dollar für die Armutsbekämpfung ausgegeben. Great Society-Programm 1964. Sechzig Jahre später – wie geht es uns?
Das hängt, wie sich herausstellt, davon ab, wie man es misst.
Letzten Monat sagte Senator Kennedy (Republikaner aus Louisiana) eingeführt Ein Gesetzentwurf, der das Census Bureau verpflichten würde, eine neue Armutskennzahl als Alternative zur offiziellen Armutsmessung („OPM“) zu veröffentlichen, indem sowohl Geld- als auch Sachleistungen der Sozialhilfe in die Berechnungen einbezogen werden.
Als Kennedy weist darauf hin,Dies ist eine dringend notwendige Korrektur. Die methodischen Schwächen des OPM sind gut dokumentiertVor allem ignoriert es die Hunderte von Milliarden Dollar, die die Regierung jährlich für die Unterstützung einkommensschwacher Familien ausgibt, etwa durch Steuergutschriften wie die Steuergutschrift für Erwerbstätige (Earned Income Tax Credit) und Sachleistungen wie Medicaid, Lebensmittelmarken und Wohngeldzuschüsse. Kurz gesagt, das OPM zeichnet ein eklatant verzerrtes Bild der materiellen Armut in Amerika.
Kennedys Gesetzesentwurf würde das Census Bureau verpflichten, die Daten des Congressional Budget Office zu veröffentlichen. umfassenderes Armutsmaß neben dem OPM in seinem jährlichen Armutsbericht. Ein ähnlich konstruiertes Messinstrument wurde von den Ökonomen Richard Burkhauser und Kevin Corinth in einem jüngsten Papier mit dem National Bureau of Economic Research. Nach Berücksichtigung von Steuern und Sozialleistungen stellten sie fest, dass die Armutsquote bei „vollem Einkommen“ im Jahr 2023 nur 3.7 Prozent betrug – 1.6 Prozent nach Einbeziehung der Krankenversicherung – ein deutlich optimistischeres Ergebnis als die Prognose des OPM. 11.1 Prozent aus dem gleichen Jahr.
Das klingt nach einem Triumph. Burkhauser und Corinth gehen aber noch einen Schritt weiter und nutzen ihr „Volleinkommensmaß“, um Veränderungen der Armutsquote seit 1939 nachzuverfolgen.
Entgegen der landläufigen Meinung kamen sie zu dem Schluss, dass die größte Phase der Armutsbekämpfung stattfand, bevor Johnson der Armut den Krieg erklärte.
Von 1939 bis 1963 sank die absolute Armutsquote (bei Volleinkommen) um 29 Prozentpunkte, von 48.5 auf 19.5 Prozent. Trotz massiver staatlicher Investitionen in die Armutsbekämpfung ging die Armut von 1963 bis 2023 jedoch nur um 15.7 Prozentpunkte zurück. Das entspricht kaum der Hälfte des Fortschritts in mehr als dem doppelten Zeitraum.
Doch der stagnierende Niedergang ist nur die halbe Wahrheit. Der weitaus wichtigere Unterschied liegt in den Ursachen.
Vor 1964 war der Hauptgrund für die Armutsbekämpfung das Wachstum des Markteinkommens – ein Maß, das Löhne, Gehälter und andere Erwerbseinkommensformen umfasst. Von 1939 bis 1959 sank die Armut aufgrund des Markteinkommens um 26.1 Prozentpunkte, was fast dem gesamten Rückgang der Armut aufgrund des Volleinkommens um 27.3 Prozent im selben Zeitraum entsprach. Kurz gesagt: Vor dem raschen Ausbau des Wohlfahrtsstaates konnten sich die meisten Menschen aus der Armut befreien.
Nach 1964 kam dieser positive Trend zum Erliegen. Die Armut, gemessen am Markteinkommen, sank von 1967 bis 2023 lediglich um 3.9 Prozentpunkte, während die Armut nach Steuern und Sozialleistungen um 10 Prozentpunkte zurückging. Obwohl die Armut in den letzten sechs Jahrzehnten kontinuierlich gesunken ist, ist dies größtenteils auf die stetig steigenden staatlichen Transferleistungen zurückzuführen.
Während einkommensschwache Amerikaner von der größten Armutsreduzierung in der Geschichte des Landes profitierten, sank der Anteil der Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter, die für mehr als die Hälfte ihres Einkommens auf staatliche Transferleistungen angewiesen waren, von 2.9 Prozent im Jahr 1939 auf 2.7 Prozent im Jahr 1959.
Bis 2023 hatte sich diese Zahl fast verdreifacht und lag bei 7.6 Prozent, in manchen Jahren erreichte sie sogar 15 Prozent.
Wie der Mercatus-Gelehrte Jack Salmon Leg es„Der Krieg gegen die Armut hat das Wie der Armutsbekämpfung verändert, aber nicht das Wie stark.“
Im Gegenteil, durch die Änderung des ersteren wurde das letztere möglicherweise abgeschwächt. Ein Anstieg um 76 Prozent Das reale Medianeinkommen, gepaart mit steigender Beschäftigung und höherer Produktivität, die vor allem durch den raschen wirtschaftlichen Aufschwung der Nachkriegszeit bedingt waren, hat in 24 Jahren mehr Menschen aus der Armut befreit als Billionen von Dollar an staatlich verordneter Vermögensumverteilung in 60 Jahren.
Manche mögen argumentieren, dass dieser Trend zu erwarten war. Schließlich ist die Senkung der Armut von 48 auf 20 Prozent rechnerisch einfacher als eine weitere Reduzierung, da es einfach weniger Menschen gibt, die unter der Armutsgrenze leben, und diejenigen, die übrig bleiben, tendenziell mit den größten Hindernissen auf dem Weg zur Selbstversorgung konfrontiert sind.
Das mag stimmen. Doch wie Burkhauser und Corinth hervorheben, stagnierte die Armut von Menschen mit vollem Einkommen ab den 1970er Jahren weitgehend – genau zu dem Zeitpunkt, als die Sozialausgaben drastisch anstiegen. Kurz gesagt: Die Steuerzahler haben für ein Billionen-Dollar-Projekt bezahlt, das Folgendes hervorgebracht hat: zunehmend abnehmende Grenzerträge.
Was war also der Hauptgrund für das Wirtschaftswunder vor 1964? Ganz einfach: Wirtschaftswachstum.
Die Aufzeichnungen vor 1964, zusammen mit Jahrhunderte der Beweise, schlägt vor, dass Nichts hat besser funktioniert als Wirtschaftswachstum dazu beiträgt, dass Menschen, insbesondere diejenigen mit niedrigem Einkommen, eine höhere Lebensqualität erreichen. Weltweit hat das durch Liberalisierung angetriebene Wirtschaftswachstum dazu beigetragen, fast eine Milliarde Menschen von 1990 bis 2010 aus extremer Armut.
Die Fraser-InstitutDie Forschung von zeigt, dass Nordamerikanische Staaten mit einem höheren und zunehmenden Maß an wirtschaftlicher Freiheit tendieren tendenziell mehr Einkommensmobilität insbesondere in Haushalten mit niedrigem Einkommen, höheres Wirtschaftswachstum, weniger Obdachlosigkeitund geringeres Maß an Ernährungsunsicherheit.
Die Früchte des Wirtschaftswachstums zeigen sich auf eine Weise, die Armutsstatistiken nicht erfassen, insbesondere für die Armen in Amerika. Wie Joseph Heath weist darauf hin,95 Prozent der amerikanischen Haushalte unterhalb der Armutsgrenze verfügen über Strom, fließendes Wasser, einen Kühlschrank, einen Herd und einen Farbfernseher. Mehr als 80 Prozent besitzen eine Klimaanlage und ein Mobiltelefon, und zwei Drittel haben eine Waschmaschine und einen Trockner. Wirtschaftswachstum, nicht staatliche Programme, hat dazu beigetragen, dass diese einst luxuriösen Güter für viele wohlhabende Haushalte unerschwinglich geworden sind und heute fast jedem zur Verfügung stehen. Die positiven Auswirkungen sind bis heute spürbar – die Löhne durchschnittlicher amerikanischer Arbeitnehmer liegen bei Allzeithochs.
Das wirksamste Programm zur Armutsbekämpfung kam ohne Anmeldeformulare, Sozialarbeiter oder Haushaltspläne aus. Es basierte auf einer wachsenden Wirtschaft, die Millionen von Menschen half, sich ein besseres Leben zu erarbeiten. Daher sollten sich zukünftige Bemühungen darauf konzentrieren, staatlich geschaffene Hürden abzubauen. Wirtschaftswachstum, berufliche Möglichkeitenund Eintritt in den Arbeitsmarkt anstatt eine weitere Ebene teurer und ineffizienter Vermögenstransfers einzuführen.
Senator Kennedy hat Recht, wenn er sagt, dass wir ein präziseres Armutsmaß benötigen. Bei der Analyse der besten Wege zur Armutsbekämpfung sollten politische Entscheidungsträger darüber nachdenken, ob der Sozialstaat jemals das richtige Instrument dafür war.
Über den Autor
Tyler Turman ist Autor für Young Voices und arbeitet derzeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter für eine in Washington, D.C., ansässige politische Organisation. Er ist Absolvent der University of Washington in Seattle und gehörte zum Jahrgang Herbst 2024. Amerikanisches Institut für Wirtschaftsforschungim Rahmen des Forschungspraktikumsprogramms von AIER entwickelte er ein unabhängiges Forschungsprojekt zum Thema Dauerhafter Wohnungsbau.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, US News
🙏🙏
Was die Bibel über dieses schreckliche Jahrzehnt sagt, das vor uns liegt. Hier ist eine Website, die aktuelle globale Ereignisse im Licht der Prophezeiung der Bibel erläutert. Um mehr zu erfahren, besuchen Sie bitte 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Ich stimme zu, dass es beim Sozialstaat darum geht, begrenzte Ressourcen zu teilen, ähnlich wie es die Sowjetunion getan hat, im Guten wie im Schlechten. Als Maggie Thatcher stolz verkündete, wir seien nun die erste postindustrielle Gesellschaft der Welt, weinte ich um das, was einst eine konservative Partei war. Wir haben unseren Weg schon vor langer Zeit verloren.