Ian Brighthope legt sieben gravierende Versäumnisse der neuseeländischen Königlichen Untersuchungskommission zur Reaktion des Landes auf die Covid-Pandemie dar.

„Keine Untersuchung kann neutral beginnen, wenn ihr Umfang schon vor der ersten Frage eingeschränkt ist. Die ursprüngliche Phase-1-Kommission war durch das definiert, was sie ausschloss … Das war kein Versäumnis, sondern Absicht“, schreibt er.

Und das ist nur das erste der sieben gravierenden Versäumnisse.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 2 + 3 =

---

Der Prozess, der nie stattfinden sollte: Eine Anklage gegen die neuseeländische Covid-Kommission

By Ian Brighthope

Klicken Sie auf HIER KLICKEN Um eine kostenlose PDF-Kopie von „The People’s Position“ zu erhalten, besuchen Sie meinen nächsten Substack für „New Zealand’s Health Future“.

Die Geschichte wird die Covid-19-Ära nicht allein anhand des Virus beurteilen, das sich über die Nationen ausbreitete. Sie wird sie anhand der in seinem Namen getroffenen Entscheidungen beurteilen – und anhand der Bereitschaft oder Weigerung der Regierungen, nach dem Ende der Krise für diese Entscheidungen Rechenschaft abzulegen. In Neuseeland sollte die Königliche Untersuchungskommission als Mechanismus dieser Rechenschaftspflicht fungieren. Sie wurde als Wahrheitsinstanz präsentiert. Stattdessen wird ihr etwas weitaus Beunruhigenderes vorgeworfen: Nicht nur Unzulänglichkeit, sondern auch die unzureichende Eindämmung des Virus.

Fall I – Vorbestimmung durch Design

Keine Untersuchung kann neutral beginnen, wenn ihr Umfang bereits vor der ersten Frage eingeschränkt ist. Die ursprüngliche Königliche Kommission der ersten Phase definierte sich durch das, was sie ausschloss. Die umstrittensten, folgenreichsten und ethisch brisantesten Aspekte der Pandemiebekämpfung blieben außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs: Verordnungen, Kontroversen um die Impfstoffsicherheit, Zensur, Unterdrückung von Behandlungen und die grundsätzliche Rechtmäßigkeit von Notstandsmaßnahmen.

Dies war kein Versäumnis, sondern Absicht. Eine Untersuchung, die die zentralen politischen Instrumente nicht einbeziehen kann, ist keine Untersuchung – sie beschränkt sich auf einen begrenzten Bereich. Die spätere Ausweitung auf Phase Zwei wurde als Fortschritt dargestellt. In Wirklichkeit war sie ein Eingeständnis, dass der erste Prozess den Kern der Krise nicht erfasst hatte. Doch ein System, das im Nachhinein Korrekturen erfordert, hat seine ursprünglichen Mängel bereits offenbart.

Es muss daher die Frage gestellt werden: War dies jemals als vollständige Untersuchung gedacht? Oder lediglich als der Anschein einer solchen?

Anklagepunkt II – Unterdrückung der Beweismittel

Ein Gericht kann keine Gerechtigkeit walten lassen, wenn die Beweislage unvollständig ist. Die Königliche Kommission agierte in einem Informationsumfeld, das jahrelang systematischer Kontrolle unterworfen war. Während der Pandemie wurden abweichende Meinungen von Ärzten mundtot gemacht. Forschern wurden Fördermittel verweigert. Alternative Analysen wurden als Fehlinformationen abgetan. Die öffentliche Debatte wurde eingeschränkt, gelenkt und in vielen Fällen unterdrückt. Dies war keine Vermutung – es war die beobachtbare Realität.

Medienorganisationen, die staatliche Gelder erhielten, verstärkten eine einseitige Darstellung. Soziale Medien verstärkten die offizielle Kommunikation und unterdrückten abweichende Meinungen. Regierungsbehörden überwachten und kategorisierten abweichende Ansichten. Die Folge war ein Beweisvakuum. Und in dieses Vakuum trat die Königliche Kommission.

Es genügt daher nicht, zu fragen, welche Beweismittel die Kommission geprüft hat. Man muss vielmehr fragen: Welche Beweismittel wurden ihr vorenthalten?

Die bloße Existenz externer Stellungnahmen, die die Kommissionsmitglieder über „ihre eigenen Wissenslücken“ informieren sollen, ist an sich schon ein Armutszeugnis für das Verfahren. Eine Untersuchung, die ihre eigenen blinden Flecken erkennen muss, kann nicht frei, sondern nur unter Zwängen arbeiten.

Anklagepunkt III – Institutionelle Vereinnahmung

Kein Tribunal kann Unabhängigkeit beanspruchen, wenn es sich auf Institutionen stützt, die selbst in die untersuchten Ereignisse verwickelt waren. Die Königliche Kommission stützte sich maßgeblich auf dasselbe System, das auch die Reaktion auf die Pandemie geprägt hat:

• Regierungsabteilungen, die die Richtlinien verfasst haben.
• Regulierungsbehörden, die diese genehmigten und durchsetzten.
• Medieninstitutionen, die sie verstärkten.
• Akademische Institutionen, die sie legitimierten.

Das ist keine Unabhängigkeit. Das ist eine zirkuläre Validierung.

Der Bericht verdeutlicht, wie die wissenschaftliche Forschung selbst durch Finanzierungsstrukturen eingeschränkt wurde, wodurch der Umfang zulässiger Forschung begrenzt wurde. Er dokumentiert, wie abweichende Meinungen marginalisiert statt diskutiert wurden. Wenn die für eine Politik verantwortlichen Institutionen gleichzeitig die Hauptquellen für Erkenntnisse über diese Politik darstellen, ist das Ergebnis vorhersehbar: keine kritische Prüfung, sondern Bestätigung.

Anklagepunkt IV – Versäumnis, ethische Verstöße zu ahnden

Im Zentrum der Pandemiebekämpfung standen Entscheidungen, die die Grundpfeiler der medizinischen Ethik und der demokratischen Regierungsführung unmittelbar angegriffen haben. Die informierte Einwilligung – lange als unantastbar angesehen – wurde an Bedingungen geknüpft. Menschen, die medizinische Eingriffe ablehnten, mussten mit Arbeitsplatzverlust, gesellschaftlicher Ausgrenzung und eingeschränkter Bewegungsfreiheit rechnen.

Mediziner, die die Politik hinterfragten, wurden diszipliniert oder zum Schweigen gebracht. Die ärztliche Schweigepflicht wurde verletzt. Menschenrechte wurden in einem in Neuseeland beispiellosen Ausmaß eingeschränkt. Dies sind keine Randerscheinungen. Es sind die zentralen ethischen Fragen unserer Zeit. Und dennoch ist es höchst umstritten, inwieweit diese Fragen von der Königlichen Kommission umfassend untersucht wurden. Eine Untersuchung, die den ethischen Kern der Krise ausklammert, kann nicht behaupten, ihn gründlich ergründet zu haben. Sie hat ihn bestenfalls nur oberflächlich behandelt.

Fall V – Fehlende Proportionalitätsanalyse

Die öffentliche Politik, insbesondere in Krisenzeiten, muss nicht nur nach ihren Absichten, sondern auch nach ihrer Verhältnismäßigkeit beurteilt werden. Waren die ergriffenen Maßnahmen durch die Bedrohung gerechtfertigt? Wurden Alternativen in Betracht gezogen? Wurden die umfassenderen Schäden gegen den beabsichtigten Nutzen abgewogen? Der Bericht wirft in all diesen Punkten erhebliche Zweifel auf.

Die Lockdowns führten zu weitreichenden Einschränkungen mit erheblichen sozialen und wirtschaftlichen Folgen – psychischen Erkrankungen, Bildungsunterbrechungen und verzögerter medizinischer Versorgung. Dennoch bleibt die Evidenz für eine umfassende Kosten-Nutzen-Analyse unklar. Wurden solche Analysen durchgeführt, wurden sie nicht transparent präsentiert. Wurden sie nicht durchgeführt, sind die Folgen noch gravierender. Eine Untersuchung, die keine strenge Begründung für die weitreichendsten politischen Maßnahmen der modernen Geschichte fordert, versagt in ihrer grundlegendsten Aufgabe.

Fall VI – Die Illusion der Verantwortlichkeit

Rechenschaftspflicht ist keine Inszenierung, sondern ein Prozess der Offenlegung. Die Königliche Kommission hat viele der von einem solchen Gremium erwarteten Verfahrensschritte erfüllt – Anhörungen, Stellungnahmen, Berichte. Dadurch entsteht der Anschein einer Überprüfung. Doch Schein und Sein sind nicht gleichzusetzen.

Substanzielle Verantwortlichkeit erfordert:

• Die Untersuchung unterdrückter Beweismittel.
• Die Konfrontation mit institutionellem Versagen.
• Die Bereitschaft, Verantwortung zuzuweisen.

Ohne diese Elemente droht der Prozess zur Simulation zu verkommen. Eine Struktur, die Verantwortlichkeit vortäuscht, während sie diejenigen schützt, gegen die sie eigentlich ermitteln soll. Das ist der schwerwiegendste Vorwurf. Nicht, dass die Kommission versagt hätte. Sondern dass sie möglicherweise so aufgebaut war, dass ein Scheitern unvermeidlich war.

Graf VII – Die Konsequenz: Vertrauensverlust

Der letztendliche Schaden einer kompromittierten Untersuchung ist nicht der Ruf, sondern der der gesamten Gesellschaft. Einmal zerstörtes öffentliches Vertrauen lässt sich nicht so leicht wiederherstellen. Es kann nicht allein durch formale Verfahren wiederhergestellt werden. Es bedarf Ehrlichkeit, Transparenz und des sichtbaren Strebens nach der Wahrheit – insbesondere dann, wenn diese Wahrheit unbequem ist. Wenn die Untersuchungskommission als unvollständig, eingeschränkt oder nicht bereit wahrgenommen wird, sich der vollen Realität der Pandemiebekämpfung zu stellen, wird sie die Spaltungen nicht überwinden, sondern vertiefen.

Und es wird die wachsende Überzeugung bestärken, dass Institutionen nicht mehr dem öffentlichen Interesse dienen, sondern ihrem eigenen Erhalt.

Abschließende Stellungnahme – Das Plädoyer für eine echte Untersuchung

Dies soll nicht bedeuten, dass eine Königliche Kommission unnötig ist. Im Gegenteil: Eine unabhängige, uneingeschränkte und mit umfassenden Befugnissen ausgestattete Königliche Kommission ist unerlässlich. Sie muss jedoch höhere Standards erfüllen als bisher.

Es muss:

• Erweitere seinen Umfang ohne Einschränkung.
• Aktiv nach unterdrückten und abweichenden Beweismitteln suchen.
• Unabhängig von institutionellen Narrativen agieren.
• Wenden Sie strenge ethische und rechtliche Prüfverfahren an.
• Seien Sie bereit, gegebenenfalls Verantwortung zuzuweisen.

Alles andere ist keine Gerechtigkeit. Es ist Eindämmung.

Schlusserklärung

Die Frage für Neuseeland lautet nicht mehr, ob eine Untersuchung stattgefunden hat, sondern ob diese Untersuchung wie vorgesehen durchgeführt werden konnte. Eine Untersuchungskommission, die nicht umfassend ermittelt, ist kein Garant für Demokratie. Sie dient lediglich deren Bewahrung – ihres Images, nicht ihrer Substanz. Und die Geschichte ist solchen Mechanismen gegenüber unbarmherzig. Denn letztendlich kommt die Wahrheit immer ans Licht.

Die einzige Frage ist, ob die Wahrheit durch Institutionen enthüllt wird … oder trotz ihnen.

Wir müssen die schädlichen Auswirkungen jedes einzelnen Impfstoffs untersuchen. Eltern müssen darüber aufgeklärt werden, dass Impfstoffe „grundsätzlich unsicher“ sind. Sie müssen eine informierte Einwilligung erhalten und das Recht haben, die Impfung abzulehnen. Sie müssen über die Bedeutung von Vitamin D und anderen immunstärkenden Nährstoffen für den natürlichen Schutz ihrer Kinder aufgeklärt werden.

Warum genießen Impfstoffhersteller als einzige Hersteller Immunität vor Strafverfolgung für fehlerhafte und gefährliche Produkte?

Brighthope teilte zwei Videos, die aus der Aussage des US-Staatsanwalts Aaron Siri vor einem Senatsausschuss für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten zusammengestellt wurden. Anhörung am 9. September 2025Leider können wir die beiden Clips nicht in diesen Artikel einfügen; Sie können sie am Ende des Artikels auf Substack ansehen. HIER KLICKEN und sehen Sie sich die vollständige Anhörung an HIER KLICKEN.]

Über den Autor

Professor Ian Brighthope ist ein australischer Arzt mit 49 Jahren Praxiserfahrung, Akademiker, Agrarwissenschaftler und einem Postgraduiertenstipendium in Ernährungs- und Umweltmedizin.

Er ist Gründer und ehemaliger Präsident des Australasian College of Nutritional and Environmental Medicine. Er verfügt über mehr als 40 Jahre Erfahrung in der Lobbyarbeit für die Reform der pharmazeutisch dominierten Medizinindustrie. Er ist außerdem ehrenamtlicher Ratssprecher für Der Aligned Council of Australia.

Er veröffentlicht regelmäßig Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Ian Brighthopes Substack', die Sie abonnieren und verfolgen können HIER KLICKEN.

Ausgewähltes Bild adaptiert von „Neuseelands Covid-Strategie war eine der erfolgreichsten weltweit – was können wir daraus lernen?', The Guardian, 5. April 2022

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 4 =

Die Behauptung, extreme Wetterereignisse nähmen zu, ist betrügerische Pseudowissenschaft.

Bericht zufolge geben Asylbewerber vor, schwul zu sein, um in Großbritannien bleiben zu können.

Netto-Null: Vorsätzliche industrielle Zerstörung (Teil 5)

Wie eine pro-israelische Äußerung zu ideologischer Verfolgung durch eine kanadische Universität führte

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie