Die bisher größte Humanstudie zur Anwendung einer Kombination aus Ivermectin und Mebendazol zur Behandlung von Krebspatienten wurde durchgeführt. 

Die Studie zeigt, dass nach nur 6 Monaten Behandlung 84.4 % der Krebspatienten einen klinischen Nutzen angaben; fast alle berichteten von keinerlei Anzeichen einer Krankheit oder Tumorregression, während über ein Drittel von einer Stabilisierung der Krankheit berichtete.

„Das bedeutet, dass mehr als vier von fünf Patienten entweder eine Verbesserung oder eine Stabilisierung ihrer Krebserkrankung angaben“, schreibt Nicholas Hulscher.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 5 + 3 =

---

Größte Real-World-Analyse von Ivermectin + Mebendazol bei Krebspatienten zeigt klinischen Nutzen in 84.4 % der Fälle – fast die Hälfte berichtet von Verschwinden oder Rückbildung des Krebses

By Nicolas Hülser, veröffentlicht von Schwerpunkte auf 7 April 2026

Wir haben die bisher größte Real-World-Analyse am Menschen zur Bewertung von Ivermectin und Mebendazol bei Krebspatienten abgeschlossen – und die Ergebnisse stellen eines der überzeugendsten klinischen Signale dar, die jemals für die Wiederverwendung von Antiparasitika in der Onkologie dokumentiert wurden.

Das Manuskript ist nun als Preprint im Zenodo-Forschungsrepository der Europäischen Organisation für Kernforschung verfügbar und wird derzeit von führenden onkologischen Fachzeitschriften begutachtet: „Klinische Ergebnisse von Ivermectin und Mebendazol in der Praxis bei Krebspatienten: Ergebnisse einer prospektiven Beobachtungsstudie'.

In dieser prospektiven klinischen Programmevaluation unter realen Bedingungen wurde einer heterogenen Population von Krebspatienten (n=197) ein individuell hergestelltes Ivermectin-Mebendazol-Präparat verschrieben, wobei jede Kapsel 25 mg Ivermectin und 250 mg Mebendazol enthielt.

Etwa sechs Monate nach Behandlungsbeginn wurde eine klinische Nutzenrate (CBR) von 84.4 % beobachtet. Fast die Hälfte der Krebspatienten (48.4 %) berichtete entweder über keine Anzeichen einer Erkrankung (32.8 %) oder über eine Tumorregression (15.6 %). Weitere 36.1 % berichteten über eine Stabilisierung der Erkrankung. Dies bedeutet, dass mehr als vier von fünf Patienten entweder eine Verbesserung oder eine Stabilisierung ihres Krebses angaben.

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die kostengünstige und sichere Anwendung dieser Medikamente außerhalb der zugelassenen Indikationen eine wichtige Ergänzung bei der Krebsbehandlung darstellen könnte.

Die bahnbrechende Analyse wurde durch eine einzigartige Zusammenarbeit zwischen The Wellness Company, der McCullough Foundation und dem Vorsitzenden des President's Cancer Panel ermöglicht – durch die Kombination von realen klinischen Daten, medizinischer Erfahrung an vorderster Front und hochrangiger epidemiologischer Expertise, um dringend benötigte Erkenntnisse in der Onkologie zu liefern.

Diese Arbeit wurde durchgeführt von Nicolas Hulscher, MPH (ich selbst); Kelly Victory, MD; James A. Thorp, MD; Drew Pinsky, MD; Alejandro Diaz-Villalobos, MD; Peter Gillooly, MSc; Foster Coulson; Melissa Annazone; Chloe Radesi; Jessica Brooks; Peter A. McCullough, MD, MPH; und Harvey Risch, MD, PhD (Vorsitzender des Krebsbeirats des Präsidenten).).

Das Dokument kann abgerufen werden HIER KLICKEN.

Eine vollständige Aufschlüsselung der Analyse finden Sie unten:

Wir analysierten eine prospektive Beobachtungskohorte von 197 Krebspatienten, von denen 122 die strukturierte Nachbeobachtung nach etwa sechs Monaten abschlossen (Rücklaufquote: 61.9 %). Die Patienten erhielten von zugelassenen Ärzten in den USA ein individuell angepasstes Ivermectin-Mebendazol-Protokoll. Die Ergebnisse wurden mittels standardisierter digitaler Fragebögen zur Beurteilung des Krebsstatus, der Therapietreue und der Sicherheit erfasst.

Jede Kapsel enthielt 25 mg Ivermectin und 250 mg Mebendazol, wobei die Dosierung von den Ärzten individuell festgelegt wurde – am häufigsten 1–2 Kapseln pro Tag, obwohl bei einer Untergruppe der Patienten je nach Krankheitszustand und Verträglichkeit höhere Tagesdosen oder zyklische Behandlungsschemata angewendet wurden.

Wichtig ist, dass es sich hierbei um eine prospektive, strukturierte klinische Programmevaluation handelte, die longitudinale patientenberichtete Ergebnisse erfasste und nicht nur retrospektive Erinnerungen – was die interne Konsistenz der Ergebnisse stärkte.

Patientenpopulation: Fortgeschrittene, vielfältige und klinisch relevante

Unsere Kohorte stellt einen breiten und klinisch aussagekräftigen Querschnitt von Krebspatienten dar, darunter Prostatakrebs (27.9 %), Brustkrebs (18.3 %), Lungenkrebs (8.6 %), Darmkrebs (5.1 %) und eine Vielzahl weiterer maligner Erkrankungen.

Es handelte sich hierbei nicht um eine Population, die auf Erkrankungen im Frühstadium oder mit niedrigem Risiko beschränkt war. Zu Beginn der Studie:

• Bei 37.1 % der Patienten wurde ein aktives Fortschreiten der Krebserkrankung beobachtet.
• Fast die Hälfte befand sich innerhalb des ersten Jahres nach der Diagnose, während andere bereits seit längerer Zeit erkrankt waren.
• Viele hatten bereits Standardtherapien durchlaufen:
  • Chemotherapie (31.5 %)
  • Strahlung (28.9 %)
  • Chirurgie (42.1%)

Dies spiegelt eine reale onkologische Patientenpopulation wider, einschließlich Patienten mit Vorbehandlung, fortschreitender Erkrankung und komplexen Krankengeschichten.

Primäre Ergebnisse

Nach etwa sechs Monaten verteilten sich die Ergebnisse wie folgt:

• Kein Nachweis einer Erkrankung (NED): 32.8 % (95 %-KI: 25.1–41.5 %).
• Tumorregression: 15.6 % (95 %-KI: 10.2–23.0 %).
• Stabile Erkrankung: 36.1 % (95 %-KI: 28.1–44.9 %).
• Progression: 15.6 % (95 %-KI: 10.2–23.0 %).

Dies ergibt ein klinisches Nutzenverhältnis („CBR“) von 84.4 % (95 %-KI: 77.0–89.8 %), was bedeutet, dass mehr als vier von fünf Patienten entweder eine Verbesserung oder eine Stabilisierung ihrer Krebserkrankung angaben.

Entscheidend ist, dass die Rate von 48.4 % für NED + Regression (95 % KI: 39.7–57.1 %) das stärkste Signal darstellt – dies deutet darauf hin, dass ein erheblicher Anteil der Patienten nicht nur eine Stabilisierung erfuhr, sondern eine deutliche Verbesserung der Krankheitslast erlebte.

Einhaltung und Umsetzbarkeit in der Praxis

Die Therapietreue war bemerkenswert hoch:

• 86.9 % absolvierten das vollständige anfängliche 90-Kapsel-Protokoll.
• 66.4 % der Patienten befanden sich auch nach sechs Monaten noch in Therapie.

Diese hohe Therapietreue ist in der Onkologie ungewöhnlich und lässt darauf schließen, dass die Behandlung über einen längeren Zeitraum sowohl tolerierbar als auch akzeptabel für die Patienten ist.

Darüber hinaus erhielten viele Patienten auch während der Nachbeobachtung weiterhin begleitende Therapien, darunter Chemotherapie (27.9 %), Strahlentherapie (21.3 %) und Operationen (19.7 %), sowie die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln (49.2 %) und eine Ernährungsumstellung (37.7 %).

Die bemerkenswerten Behandlungsergebnisse bei Krebs wurden somit unter realen klinischen Bedingungen beobachtet, wo Patienten häufig mit multimodalen Ansätzen anstatt mit einer isolierten Monotherapie behandelt werden. Das konsistente positive Signal in diesem Kontext untermauert die Rolle von Ivermectin und Mebendazol als adjuvante Therapien, die sich in die Standardbehandlung integrieren lassen.

Sicherheitsprofil: Geringe Toxizität, hohe Langzeitwirkung

Die Sicherheitsergebnisse untermauern die Machbarkeit zusätzlich:

• Bei 25.4 % traten Nebenwirkungen auf, die überwiegend leichter Natur waren (z. B. Magen-Darm-Beschwerden).
• Bei 93.6 % der Patienten, die Nebenwirkungen bemerkten, wurde die Behandlung mit geringfügigen Anpassungen fortgesetzt.

Dies steht im deutlichen Gegensatz zur Toxizitätsbelastung vieler konventioneller onkologischer Therapien und untermauert die Charakterisierung dieses Protokolls als einen wenig toxischen Therapieansatz, der für die Langzeitanwendung geeignet ist.

Fazit

Diese erstmalige Analyse eines Ivermectin-Mebendazol-Protokolls bei Krebspatienten unter realen Bedingungen liefert ein überzeugendes Signal, das dringende Beachtung verdient. Obwohl diese Ergebnisse als hypothesengenerierende Evidenz aus einer klinischen Praxisstudie zu interpretieren sind, dürfen Ausmaß, interne Konsistenz und breite Verteilung der beobachteten Effekte nicht außer Acht gelassen werden. Wir beobachten keine geringfügigen Veränderungen oder vereinzelte Reaktionen, sondern eine weit verbreitete, selbstberichtete Krankheitskontrolle in einer heterogenen Krebspopulation, einen erheblichen Anteil von Patienten, die über das vollständige Verschwinden des nachweisbaren Krebses berichten, sowie eine anhaltende Therapietreue bei guter Verträglichkeit über die Zeit.

Zusammengenommen stellen diese Ergebnisse die langjährige Annahme in Frage, dass aussagekräftige Therapieerfolge bei Krebs ausschließlich durch teure und toxische Behandlungsansätze erzielt werden müssen. Ein Signal dieser Größenordnung – eine Regressionsrate von nahezu 50 % oder das Fehlen von Krankheitszeichen in einer realen Patientenpopulation – würde normalerweise sofortige, groß angelegte Investitionen in klinische Studien auslösen, wenn es von einem neuen, patentgeschützten Wirkstoff stammte. Stattdessen betreffen diese Ergebnisse umgewidmete, kostengünstige Medikamente, die bereits seit Jahrzehnten existieren. Dies wirft eine grundlegende Frage auf: Wie viele klinisch relevante Signale wurden übersehen, nachrangig behandelt oder nie weiterverfolgt, weil sie nicht dem herkömmlichen Modell der kommerziellen Arzneimittelentwicklung entsprechen?

Diese Analyse schließt den Fall nicht ab – sie eröffnet ihn aber entscheidend und lässt ihn nicht länger ignorieren. Die Konsequenzen sind eindeutig. Prospektive, randomisierte, kontrollierte Studien sind dringend erforderlich, um diese Ergebnisse zu bestätigen, optimale Behandlungsstrategien zu definieren und das volle klinische Potenzial dieses Protokolls zu ermitteln. Angesichts der hier beobachteten Aussagekraft ist die Weiterverfolgung dieser Forschungsrichtung nicht länger optional, sondern unerlässlich.

Dies ist nicht das Ende. Wir werden diese Arbeit mit größeren Datensätzen fortsetzen, um die Rolle von Antiparasitika bei Krebserkrankungen weiter zu definieren und zu validieren.

Über den Autor

Nicolas Hülser, Master of Public Health (MPH), ist Epidemiologe und Administrator am McCullough-Stiftung, das Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Schwerpunkte'. 

Hulscher ist bekannt für seine Forschung zu Nebenwirkungen nach Covid-Impfungen, insbesondere zu Myokarditis und anderen postakuten Folgeerkrankungen. Er war Hauptautor mehrerer Covid-Impfstudien und hat an weiteren mitgewirkt. Er ist außerdem Co-Autor einer Studie zum proximalen Ursprung der hochpathogenen Vogelgrippe H5N1.

Ausgewähltes Bild entnommen aus „Ein bahnbrechender Einblick in die Praxis: Ivermectin + Mebendazol in der Krebstherapie', The Wellness Company

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 7 =

Hantavirus: Die Angstmaschinerie läuft wieder an; diesmal sollten Sie sie erkennen, sagt Dr. Sherri Tenpenny.

KI kann jetzt Server hacken und sich netzwerkweit replizieren.

Der IPCC räumt ein, sein Weltuntergangsmodell sei „unplausibel“ – die Konzernmedien schweigen.

Covid schuf einen Präzedenzfall: Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens benötigen keine Nachweise mehr.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie