Im vergangenen Monat veröffentlichte die Königliche Untersuchungskommission zur Reaktion Neuseelands auf Covid-19 ihren Bericht über Phase 2 der Untersuchung.
Dr. Guy Hatchard hat bereits zuvor über die Versäumnisse der Royal Commission geschrieben, aber nach reiflicher Überlegung sind ihm noch weitere Versäumnisse aufgefallen.
Zu den weiteren Versäumnissen gehört, dass die Notwendigkeit von Transparenz in der biotechnologischen Forschung und die Bedeutung der Unterscheidung zwischen den Auswirkungen einer Covid-Infektion und einer Covid-Impfung nicht ausreichend berücksichtigt wurden.
Neuseelands einzigartige Stellung, mit einer vor der weitverbreiteten Covid-Exposition weitgehend geimpften Bevölkerung, bietet die Möglichkeit, die Auswirkungen der Covid-Impfung isoliert zu untersuchen, jedoch wurden relevante Daten der Öffentlichkeit vorenthalten – ein weiterer Aspekt, den die Königliche Kommission nicht berücksichtigt hat.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die Wahrheit und Tragödie von Covid in Neuseeland
By Guy Hatchard, 8 April 2026
In unserem kürzlich erschienenen Artikel „Der Bericht der Königlichen Kommission ist ein wissenschaftliches und ethisches Versagen.Wir berichteten über einige der wichtigsten Mängel. Mit etwas mehr Zeit zum Nachdenken möchten wir nun auf weitere wichtige Faktoren eingehen, die die Kommission übersehen hat und die sie hätte hervorheben und angehen sollen.
In den letzten fünf Jahren hat der Hatchard Report über 500 Artikel veröffentlicht, die alle Aspekte der Pandemie abdecken. Wir haben stets wissenschaftliche Studien zitiert – ein Merkmal, das in den öffentlichen Empfehlungen der Regierung, des neuseeländischen Gesundheitsministeriums und der Medien auffallend fehlte.
Die Kommission hat skandalöserweise jeglichen Bezug auf Forschungsergebnisse unterlassen. Sie verkannte, dass die durch die Covid-Pandemie aufgeworfenen Fragen wissenschaftliche Antworten erfordern; nichts anderes genügt. Weitere Mängel des Berichts werden wir in Stichpunkten ohne besondere Reihenfolge auflisten. Die Schlussfolgerungen, zu denen die Königliche Kommission unserer Ansicht nach hätte gelangen sollen, sind abgedruckt in fett kursiv unten mit.
1. Neuseeland befindet sich in einer einzigartigen Position, um eindeutige Antworten zu liefern.
Neuseeland ist praktisch das einzige Land weltweit, das eine mRNA-Impfstrategie gegen Covid-19 eingeführt hat, bevor die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung mit dem Virus in Kontakt gekommen war. Dies war auf unsere geografische Isolation, die Schließung unserer Grenzen, ein effizientes Kontaktverfolgungssystem und Maßnahmen zur sozialen Isolation zurückzuführen. Dies bedeutete, dass die Wirkung des Impfstoffs unabhängig von den verfälschenden Einflüssen einer Covid-Infektion hätte untersucht werden können – eine kolossale Chance, die nicht nur verpasst wurde; die entsprechenden Daten wurden und werden immer noch bewusst der Öffentlichkeit vorenthalten.
Weltweit wurden über 750.000 wissenschaftliche Artikel veröffentlicht, die die COVID-19-Pandemie in all ihren Facetten beleuchten. Die überwiegende Mehrheit dieser Artikel hat es versäumt, die Auswirkungen einer COVID-19-Infektion und die Auswirkungen einer COVID-19-Impfung ausreichend zu differenzieren. Anders ausgedrückt: Menschen, die unter den Folgen einer COVID-19-Infektion litten, einschließlich Long-Covid-Symptomen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen, waren in der Regel auch geimpft. Die in den wissenschaftlichen Arbeiten angewandten Methoden haben die Ergebnisse jedoch größtenteils ausschließlich der COVID-19-Infektion zugeschrieben, ohne die Wirkung der Impfung zu berücksichtigen.
Im Fall Neuseelands lässt sich die Wirkung der mRNA-Covid-Impfung von Pfizer unabhängig von einer Covid-Infektion beurteilen. Aus den wenigen offiziellen Gesundheits- und Sterblichkeitsdaten, die 2021 veröffentlicht wurden, geht eindeutig hervor, dass die Covid-Impfung mit einem Anstieg der Todesfälle einherging – die Sterblichkeit stieg parallel zur Impfung. Auch die Überwachung von Nebenwirkungen und die Ergebnisse von Impfstoffstudien zeigten deutlich ein massives Sicherheitsrisiko für eine Vielzahl von Erkrankungen, das die Risiken aller vorherigen Impfstoffe zusammengenommen bei Weitem übertraf.
Wir untersuchten den Zusammenhang zwischen Mortalität und Impfquote mittels Zeitreihenanalyse, indem wir die wöchentlichen Covid-Impfzahlen mit den Gesamtmortalitätsraten bei über 60-Jährigen verglichen. Wir stellten einen signifikanten Zusammenhang fest, sofern keine Covid- oder Grippeinfektion vorlag. Siehe „…“.Zusammenhang zwischen COVID-19-Impfung und Gesamtmortalität in der Altersgruppe der über 60-Jährigen in Neuseeland. ZeitreihenanalyseJegliche Weiterführung dieser ersten Studie wurde durch die von Health NZ eingeführten Beschränkungen für die Veröffentlichung von COVID-19-Gesundheitsdaten erschwert. Die Tragweite dieser Entwicklung wurde noch verstärkt, als der Datenanalyst von Health NZ, Barry Young, als Whistleblower die Quelldaten zu Sterblichkeit und Impfstatus veröffentlichte, die die Ergebnisse zusätzlich untermauerten. Anstatt den besorgniserregenden Zusammenhang zwischen Sterblichkeit und COVID-19-Impfung genauer zu untersuchen, schottete sich Health NZ massiv ab und blockierte die Daten. Barry Young wurde verhaftet, und die Weitergabe der relevanten Gesundheitsdaten wurde unter Strafe gestellt.
Die Königliche Kommission verkannte, dass neuseeländische Daten („NZ“) dazu beitragen können, eine zentrale Kontroverse der letzten sechs Jahre zu lösen – die relative Bedeutung von Covid-Impfung und -Infektion als ursächliche Faktoren für den enormen Anstieg einer Vielzahl von Erkrankungen und der Gesamtmortalität, der sich in den globalen Gesundheitsstatistiken zeigt. Laut Unsere Welt in Daten, Weltweit sind insgesamt 30 Millionen Menschen gestorben. Die Gesundheitsbehörden rund um den Globus sind weiterhin mit einer Vielzahl von Erkrankungen überlastet, darunter Herzkrankheiten, Krebs, neurologische Erkrankungen und psychische Erkrankungen. Der RC-Bericht hätte Health NZ dazu verpflichten sollen, relevante Gesundheitsdaten einer unabhängigen Überprüfung zu unterziehen.
2. Das RC verkannte, dass die mRNA-Impfung eine völlig neue, mit Risiken behaftete Gentechnologie darstellte.
mRNA-Impfstoffe sind so konzipiert, dass sie die Zellmembran durchdringen und die genetischen Funktionen von Milliarden von Zellen, die die gesamte Physiologie einschließlich des Immunsystems steuern, verändern. Umfangreiche Forschungen vor der Pandemie hatten bereits gezeigt, dass dies unerwartete mutagene Effekte und Krankheitsverläufe bei einer Vielzahl von Erkrankungen zur Folge haben würde. Zudem war bekannt, dass sich die genetischen Sequenzen des Impfstoffs und ihre Funktionen in die DNA des Wirts integrieren könnten.
Tatsächlich gehen Biotechnologieforscher, -entwickler und -hersteller enorme Risiken ein. Sie verändern genetische Strukturen, deren genaue Funktionen der Wissenschaft weitgehend unbekannt sind, insbesondere ihre übergeordneten oder ganzheitlichen Funktionen. Daher ist weitgehend unklar, wie unsere Gene die Entfaltung des Bewusstseins ermöglichen. Die Vielzahl der Wirkungswege im Zellplasma ist nach wie vor Gegenstand von Spekulationen. Eine in 2026 veröffentlichte Studie Man hat herausgefunden, dass unsere Lebenserwartung zu 50 % von unseren Genen abhängt, doch niemand weiß, wie genau das geschieht. Daher ist die Genomeditierung mit vielen Spekulationen verbunden, was das gesamte Vorhaben riskant macht. Ergebnisse aus Tierversuchen bestätigen ein hohes Risiko für Missbildungen, Krankheiten und Entwicklungsstörungen. Das Forschungskomitee war sich dessen bewusst, hat das Thema aber vorerst nicht weiter verfolgt.
Die Tatsache, dass die Beratung von Health NZ und der Regierung darauf abzielte, die Wirkungen von mRNA-Impfstoffen als ähnlich denen herkömmlicher Impfstoffe darzustellen und mögliche ursächliche Nebenwirkungen auf eine sehr eingeschränkte Liste bekannter Nebenwirkungen herkömmlicher Impfstoffe zu beschränken, widersprach völlig etablierten wissenschaftlichen Erkenntnissen. mRNA-Impfstoffe wurden innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums entwickelt, getestet und hergestellt, wodurch Langzeitwirkungen nicht erfasst werden konnten. Darüber hinaus wurden Hinweise aus den Daten des neuseeländischen Zentrums für die Überwachung von Nebenwirkungen („CARM“) und des US-amerikanischen VAERS sowie spezifischere veröffentlichte Forschungsergebnisse zu umfassenden Auswirkungen auf die Immunität als irrelevant verworfen. Die RC hätte die naive Annahme von Sicherheit und Wirksamkeit untersuchen und als eklatanten Mangel der Regierungspolitik bezeichnen müssen, der sich niemals wiederholen sollte.
3. Das RC hat die Tragweite der Ursprünge von Covid nicht erkannt.
Zahlreiche hochangesehene Regierungsbehörden und Wissenschaftler weltweit sind zu dem eindeutigen Schluss gekommen, dass COVID-19 seinen Ursprung im Wuhan Institute of Virology hat. Dort wurde es im Rahmen von NIH-finanzierten Gain-of-Function-Forschungsprojekten entwickelt, die darauf abzielten, einen auf Fledermauspopulationen beschränkten Coronavirus-Stamm in eine virulente und hochinfektiöse menschliche Krankheit zu verwandeln, die dann 2019 aus dem Wuhaner Labor entkam. Um dies zu unterstreichen: Trotz über sechs Jahren intensiver Forschung konnte kein zoonotischer Ursprung des COVID-19-Stammes gefunden werden, der in irgendeiner Tierpopulation endemisch ist.
Wie es derzeit die vorherrschende Meinung zu sein scheint, weisen sowohl die COVID-19-Infektion als auch die COVID-19-Impfstoffe genetische Merkmale auf, die vom Menschen erzeugt wurden. Das kardiotoxische Spike-Protein von COVID-19 beeinflusst die Physiologie während einer COVID-19-Infektion und wird auch von COVID-19-Impfstoffen produziert. Daher ist es bis zu einem gewissen Grad unerheblich, ob die weit verbreiteten gesundheitlichen Probleme der Bevölkerung in den letzten sechs Jahren auf COVID-19 oder auf COVID-19-Impfstoffe zurückzuführen sind; beides ist das Ergebnis biotechnologischer Forschung, die Genomeditierung zur Erzeugung neuer genetischer Sequenzen nutzt. Dies wirft eine Reihe wichtiger Fragen auf:
a) Covid-Impfung und Covid-Infektion sind höchstwahrscheinlich Kofaktoren für Erkrankungen – sie verstärken sich gegenseitig. Daher ist es irreführend, die Covid-Infektion als alleinige Ursache für Krankheit, Krankenhausaufenthalt oder Tod anzunehmen. Dies kann die Auswirkungen von Covid überschätzen und die Nebenwirkungen der Covid-Impfung verschleiern. Regierungspolitik und -verlautbarungen förderten eine Haltung, die Impfskepsis fälschlicherweise als Verschwörungstheorien abtat. Dies polarisierte die Meinungen, obwohl die Beweislage, einschließlich der VAERS- und CARM-Statistiken, eindeutig auf Nebenwirkungen der Covid-Impfung hinwies. Das RC hätte die hohe wissenschaftliche Unsicherheit hinsichtlich der Ursachen der Pandemie anerkennen müssen. Es hätte den neuseeländischen Gesundheitsbehörden raten sollen, die Werbung für die Covid-Impfung einzustellen.
b) Das RC hätte auf die fehlende absolute Sicherheit von Biolaboratorien hinweisen müssen – Studien zeigen, dass unbeabsichtigte Freisetzungen von Stoffen in biotechnologischen Laboren an der Tagesordnung sind. Kein Sicherheitsprotokoll ist absolut sicher. Die zuständige Kommission hätte die Regierung auf die gravierenden neuen Risiken hinweisen müssen, die sich aus den vorgeschlagenen Liberalisierungsbestimmungen des Gentechnikgesetzes ergeben. Sie hätte riskante Genexperimente als letztendliche Ursache der Pandemie und ihrer negativen Folgen kennzeichnen müssen.
4) Das RC hat die Tragweite des Hauptfaktors, der die Ergebnisse von Covid-Infektionen beeinflusste, nicht erkannt.
Bereits frühzeitig wurde in umfangreichen Studien erkannt, dass Menschen mit Vorerkrankungen am ehesten schwer von einer Covid-Infektion betroffen sein würden. Das Expertengremium kam jedoch nicht zu dem Schluss, dass der zunehmenden Verbreitung chronischer Erkrankungen durch verstärkte präventive Gesundheitsmaßnahmen entgegengewirkt werden müsse. Daher hätte die RC Verbesserungen in den Bereichen Ernährung, Lebensmittelqualität und Bewegung empfehlen sollen. Diese Aspekte könnten im Rahmen der Aufklärung im Fokus stehen. Studien zeigen, dass diese Maßnahmen mit hoher Wahrscheinlichkeit einen großen Effekt haben und die öffentliche Gesundheit in Zukunft verbessern werden.
5) Das RC hat die Auswirkungen der Pandemie-Interventionen nicht quantifiziert.
Covid-Varianten mutierten rasch und entwickelten sich zu einer relativ milden endemischen Erkrankung mit grippeähnlichen Symptomen. Trotzdem bestehen die Übersterblichkeitsrate (derzeit 3 % über dem Niveau vor der Pandemie) und die Zahl der Krankenhausaufenthalte aufgrund verschiedener Erkrankungen bis heute fort. Das RC ging nicht den möglichen Ursachen dieser alarmierenden Statistiken nach, die möglicherweise mit dem laufenden Covid-Impfprogramm zusammenhängen.
Das RC äußerte sich nicht zur sehr geringen Wirksamkeit der mRNA-Covid-Impfung, die weder die Übertragung noch die Infektion verhinderte. Eine mögliche Reduzierung des Schweregrades war in der Tat sehr gering und Gegenstand wissenschaftlicher Kontroversen. Studien und neuseeländische Gesundheitsdaten zeigen ohnehin, dass selbst geringe Effekte nach etwa zehn Wochen nach der Impfung auf null abklingen oder sogar negativ werden. Daher verdienen mRNA-Impfungen die Bezeichnung „Impfstoff“ nicht. Die ständige Behauptung von Health NZ, die Pandemiebekämpfung in Neuseeland sei ein großer Erfolg gewesen, verdiente es sicherlich, vom Royal Committee zensiert zu werden.
6) Die RC hat uns das Schlimmste aus allen Welten beschert.
Unglaublich, aber der RC-Bericht kam zu dem schlimmsten aller Schlüsse. Er empfahl faktisch, dass die Regierung im wahrscheinlichen Fall einer weiteren Pandemie oder eines medizinischen Notfalls berechtigt sei, verpflichtende medizinische Eingriffe für die gesamte Bevölkerung anzuordnen – Eingriffe, die neuartig, bekanntermaßen unwirksam und mit einer sehr hohen Rate an Nebenwirkungen verbunden sein könnten. Damit wurde risikoreiche Medizin mit potenziell schwerwiegenden Nebenwirkungen normalisiert. Dies setzte die etablierten Praktiken von Vorsorgeuntersuchungen, informierter Einwilligung und dem Recht auf freie Arztwahl (verankert in der Verfassung) außer Kraft. Diese zentrale Empfehlung des RC-Berichts zeugt von unbegründeter Angst, den schlimmsten Auswüchsen der kommerziellen Medizin, ausländischer Einmischung in die Rechte der Neuseeländer und völlig unbegründeten Versprechungen der Biotechnologie über sogenannte Wunderheilungen. Stattdessen hätte das RC die Zulassung von mRNA-Impfstoffen bis zu einer umfassenden unabhängigen Bewertung der gesundheitlichen Folgen der Pandemie in Neuseeland unter uneingeschränktem Zugang zu den Daten aussetzen sollen.
Unser Fazit
Niemand in der Regierung wird sich erfolgreich um unsere Gesundheit kümmern oder unsere Rechte schützen. Das müssen wir als Einzelpersonen selbst tun. Da riskante biotechnologische Experimente in unsicheren Einrichtungen weltweit fortgesetzt werden, gehen wir davon aus, dass in naher Zukunft neue gesundheitliche Herausforderungen auftreten werden. Wir sollten jetzt schon eigenverantwortliche Entscheidungen in Bezug auf Ernährung, Wasser, Bewegung, Wohlbefinden und gesellschaftliches Engagement treffen, die – wie die Forschung zeigt – unsere individuelle und kollektive Immunität so weit stärken, dass wir die bestmöglichen Gesundheitsergebnisse für die Zukunft erzielen. Wir sollten der Genomeditierung als Technologie äußerst skeptisch gegenüberstehen. Ihre Anwendung birgt neuartige Risiken für die psychische und physische Gesundheit, die sich nicht eindämmen, rückgängig machen oder beheben lassen. Wir sollten uns gegen staatliche Übergriffe im Gesundheitswesen wehren, insbesondere gegen automatische Genehmigungen und Verordnungen.
Hiermit schließen wir mit den Mängeln des Untersuchungsverfahrens der Königlichen Kommission ab und setzen unser Vertrauen in die Widerstandsfähigkeit der Natur selbst, die letztlich auch unsere eigene Natur ist. Leider haben viele Neuseeländer schwerwiegende negative Auswirkungen erlitten, weil sie glaubten, das Richtige zu tun. Dies hätte niemals geschehen dürfen. Es handelte sich um einen Angriff auf die neuseeländischen Grundrechte, unser Wohlergehen und unsere Demokratie. Dies ist eine große Tragödie, die letztendlich der gesamten Nation schadet.
Über den Autor
Guy Hatchard, PhD, ist Neuseeländer und war früher leitender Manager bei Genetic ID, einem globalen Unternehmen für Lebensmitteltests und -sicherheit (jetzt bekannt als FoodChain ID).
Sie können die Websites von Dr. Hatchard abonnieren, HatchardReport.com , GLOBE.GLOBAL, für regelmäßige Updates per E-Mail. GLOBE.GLOBAL ist eine Website, die über die Gefahren der Biotechnologie informiert. Sie können Dr. Hatchard auch auf Twitter folgen. HIER KLICKEN, Facebook HIER KLICKEN und Substack HIER KLICKEN.
Titelbild: Christchurch, Neuseeland, 23. November 2021. Schilder werben auf der Addington Raceway für die Teilnahme an einer COVID-19-Impfaktion. Quelle: iStock
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
„Das kardiotoxische Covid-Spike-Protein beeinflusst die Physiologie während einer Covid-Infektion…“
Ähm, es gibt immer noch kein isoliertes und gereinigtes Virus, geschweige denn eine Studie, die eine Ansteckungsfähigkeit nachweist! Die Existenz von Bigfoot und dem Yeti ist plausibler als ein pathogenes Virus.
Zeigen Sie mir die Beweise?
🙏🙏
Was die Bibel über dieses schreckliche Jahrzehnt sagt, das vor uns liegt. Hier ist eine Website, die aktuelle globale Ereignisse im Licht der Prophezeiung der Bibel erläutert. Um mehr zu erfahren, besuchen Sie bitte 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Achtung! Religiöse Prophezeiungs-Spinner! Ich habe die Website überprüft. Halbfertige Prophezeiungen, die ständig geändert werden müssen, weil sich ihre Ideen nicht bewahrheiten.
Versuchen Sie es mit der magischen Achtballkugel für genauere Informationen.
[…] Wilson am 14. April 2026 • ( 1 […]