Kritik an einer von der kanadischen Regierung als Terrorgruppe eingestuften Organisation war inakzeptabel. Universität Guelph-HumberKanada. Die ideologische Verfolgung von Paul Finlayson beweist es.
Er wagte es, die islamistische Terrorgruppe Hamas zu kritisieren und erklärte, er stehe an der Seite Israels, und die Last der kleinen, relativ unbekannten Universität lastete schwer auf ihm; es war eine Sünde, die sie als unverzeihlich ansahen.
„Wir schreiben das Jahr 2026, und Juden in Kanada sind mit Abstand die am stärksten verfolgte Religionsgruppe. Dennoch reden Universitäten wie die University of Guelph-Humber immer noch unaufhörlich über Islamophobie“, sagt Finlayson.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Wie eine kleine kanadische Universität gegen einen Professor vorging, weil er sich zu Israel bekannte.
By Freiheit zum Beleidigen, 17 März 2026
Inhaltsverzeichnis
- Einführung
- Es beginnt mit einem Professor namens Paul Finlayson
- Dann kam der 7. Oktober.
- Eine falsche Erzählung, die oft genug wiederholt wurde
- Entscheidung vor Rechtskraft
- Menschenrechtsbeschwerde, weil „Muslime beleidigt werden“
- Universität stellt einen Ermittler ein
- Die Anklägerin ist eine militante pro-palästinensische Aktivistin.
- Die institutionelle Verfolgung geht weiter
- Konform mit der Gewerkschaft
- Über den Autor
Einführung
Es gibt Skandale, die lautstark an die Öffentlichkeit gelangen, die Titelseiten füllen und im Parlament Empörung auslösen. Und dann gibt es Skandale, die sich still und leise in so kleinen Institutionen abspielen, dass sie fast niemand bemerkt. Letztere sind oft die aufschlussreicheren.
Die University of Guelph-Humber zählt nicht zu Kanadas großen oder renommierten staatlichen Universitäten. Es handelt sich um einen kleinen gemeinsamen Campus der University of Guelph und des Humber College mit rund 6,000 Studierenden. In den meisten nationalen Hochschulrankings Kanadas rangiert sie im unteren Bereich der akademischen Hierarchie. Sie ist keine Einrichtung, die nationale Aufmerksamkeit erregt. Dies mag erklären, warum die dortigen Ereignisse kaum Beachtung fanden.
Wenn sich die gleiche Abfolge von Ereignissen – Suspendierung ohne Anklage, gefolgt von der fast unmittelbaren Verbreitung verleumderischer Behauptungen über Gewalt und Sicherheitsrisiken – an der Universität von Toronto, Harvard, McGill oder der York University ereignet hätte, hätte dies mit ziemlicher Sicherheit eine ernsthafte Debatte über akademische Freiheit, Verleumdung, Antisemitismus und Verfahrensgerechtigkeit im kanadischen oder amerikanischen Hochschulwesen ausgelöst.
Stattdessen ereignete es sich auf einem kleinen Campus, von dem außerhalb Ontarios kaum jemand gehört hat. Und so blieb die Geschichte weitgehend unbeachtet.
Es beginnt mit einem Professor namens Paul Finlayson
Etwa fünfzehn Jahre lang unterrichtete Finlayson Wirtschaftskurse an der University of Guelph-Humber. In dieser Zeit erwarb er sich einen hervorragenden Ruf bei Studenten und Dozenten.
Auf dem Campus gab es ein Anerkennungsprogramm namens „Shout-outs“, bei dem Studierende ihre Lieblingsprofessoren wählen konnten. Laut Finlayson und zahlreichen Studierenden erhielt er jedes Jahr, in dem das Programm durchgeführt wurde, mehr Stimmen als der Rest des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften zusammen.
Er verfasste vier Lehrbücher. Er entwickelte Kurse. Er blieb oft bis spät in die Nacht, Studenten riefen ihn am Wochenende an, wenn sie bei einem Projekt nicht weiterkamen, und seine Vorlesungen waren für ihren Humor bekannt. Die Bewertungen seiner Studenten waren durchweg hervorragend. Er hatte keinerlei Disziplinarverstöße begangen. Er kümmerte sich um seine eigenen Angelegenheiten.
Gemessen an den üblichen Maßstäben des akademischen Lebens war seine Karriere bescheiden und weitgehend ereignislos verlaufen. CNN fragte ihn nicht nach seiner Meinung. Er war kein akademischer Star, aber dennoch ein verlässlicher Dozent an einer kleinen, relativ unbekannten Universität. Studenten sagten häufig, seine Vorlesungen seien die einzigen, in denen sie tatsächlich etwas lernten.
Dann kam der 7. Oktober.
Nach dem Hamas-Massaker in Israel reagierte Finlayson, wie Millionen Menschen weltweit. In einem Online-Austausch mit einem Mann in Pakistan, der zur Vernichtung Israels aufgerufen hatte, erklärte Finlayson seine Solidarität mit Israel und bezeichnete die Hamas als Nazis. Er wies darauf hin, dass die Hamas aus der Muslimbruderschaft hervorgegangen sei – einer 1928 gegründeten Organisation, die historisch gesehen Bewunderung und Solidarität mit Hitlers Nationalsozialistischer Partei zum Ausdruck brachte.
Finlaysons Kommentar richtete sich an jemanden, der keinerlei Verbindung zu seiner Universität hatte.
Finlayson sagt, er habe immer noch keine Ahnung, wie der Austausch an die Universitätsleitung der University of Guelph-Humber gelangt sei.
Doch als es einmal begonnen hatte, überschlugen sich die Ereignisse auf dem überwiegend muslimischen Campus. Er wurde fast umgehend suspendiert, ohne Anklage oder Begründung. Damals ahnte er noch nicht, dass ein harmloser Social-Media-Beitrag solch verheerende Folgen haben würde.
Kritik an einer von der kanadischen Regierung als terroristische Vereinigung eingestuften Organisation war an der Universität Guelph-Humber inakzeptabel. Noch bemerkenswerter war, dass Finlaysons eigene Gewerkschaft, OPSEU 562 – einer Organisation, an die er Tausende von Dollar an Pflichtbeiträgen für seine Vertretung gezahlt hatte – solche Kritik als „Hassverbrechen“ einstufte.
Am 27. November 2023 entfernte George Bragues, stellvertretender Vizepräsident der Universität Guelph-Humber, auf Anweisung seiner Vorgesetzten, Vizepräsidentin Melanie Spence Ariemma, Finlayson ohne Angabe von Gründen umgehend vom Campus. Die einzige Mitteilung des Vizepräsidenten war eine beiläufige Bemerkung, der Grund hänge mit Finlaysons Äußerungen in den sozialen Medien zusammen. Bragues selbst gab an, nicht mehr zu wissen und lediglich Anweisungen befolgt zu haben.
Finlayson wurde daraufhin angewiesen, keinen Kontakt zu Studierenden, Mitarbeitern oder Dozenten aufzunehmen. Die Sicherheitsabteilung des Humber College und die Rechtsabteilung der Universität schickten ihm anschließend wiederholt Schreiben, in denen sie ihn vor jeglicher Kommunikation warnten – was faktisch einem Kommunikationsverbot gleichkam, das er später als rechtswidrig ansah.
Wenn jemand auf diese Weise gewaltsam zum Schweigen gebracht wird, wird es extrem schwierig, sich zu verteidigen.
Finlayson sagt, dass sich die Situation nach seiner Suspendierung fast surreal anfühlte. Innerhalb weniger Stunden kontaktierten ihn Studenten – verwirrt, alarmiert und mit der Frage, was denn bloß passiert sei. Warum erschien er nicht mehr zum Unterricht?
Das war jedoch nicht ihre wichtigste Frage; Studenten berichteten, dass Mitarbeiter und Dozenten sie im Erdgeschoss des einzigen vierstöckigen Gebäudes von Guelph Humber ansprachen und eine außergewöhnliche Geschichte über einen Vorfall erzählten, der angeblich zu Finlaysons Entlassung geführt hatte.
Es kursierte die Geschichte, Finlayson sei nach einem Angriff auf einen Studenten auf dem Campus festgenommen, von der Polizei in Handschellen gelegt und ins Gefängnis gebracht worden. Es gab nur eine Version: Dem Studenten sei das Hemd zerrissen worden, und die Szene habe damit geendet, dass der Professor dramatisch in Handschellen abgeführt wurde. Außerdem hieß es, Finlayson habe in den letzten fünf Jahren viele ähnliche Vorfälle gehabt.
Die Geschichte war geradezu absurd. Finlayson galt unter den Studenten als einer der umgänglichsten Professoren auf dem Campus. Er hatte im Unterricht nie die Stimme erhoben. Nicht ein Fünkchen Wahrheit war daran; es war kein Gerücht, sondern eine gezielte, bewusste Rufmordkampagne.
Er hatte erklärt, er stehe an der Seite Israels, und die Last der kleinen Universität lastete schwer auf ihm; es war eine Sünde, die sie als unverzeihlich ansahen.
Die Angestellten zogen die Schüler aggressiv beiseite und wiederholten immer wieder dieselbe Geschichte: „Finlayson wurde verhaftet, in Handschellen gelegt und ins Gefängnis gebracht.“
„Es war surreal“, sagte Finlayson. „Ich hatte die neue Vizepräsidentin noch nie getroffen. Ich hatte keinerlei Kontakt zur Gewerkschaft. Ich hielt mich bedeckt, konzentrierte mich auf meine Lehre, und dann erklärte mir die Institution – offenbar angeführt von dieser Vizepräsidentin und ihrem befreundeten Professor Wael Ramadan – eines Morgens den Krieg.“
Nachfolgend finden Sie Screenshots, die zeigen, wie Mitarbeiter des Humber College mit Studenten kommunizieren und die kriminelle und rufschädigende Verleumdung gegen Finlayson wiederholen, sowie eine Nachricht eines unterstützenden Studenten, der Finlayson darüber informierte, dass auch Dozenten die Geschichte des angeblichen „Angriffs“ gegen ihn in den Kursen wiederholten.
Innerhalb weniger Stunden nach Finlaysons Suspendierung wurden also falsche und destruktive Darstellungen direkt von der Hochschulleitung an die Fakultät und die Mitarbeiter weitergegeben, offenbar mit der Anweisung, die Verleumdung aggressiv zu verbreiten.
Bemerkenswerterweise ereigneten sich diese Vorfälle vier Wochen, bevor Finlayson überhaupt von den offiziellen Anschuldigungen gegen ihn erfuhr.
Die Behauptung war nicht nur unzutreffend, sie war frei erfunden. Einige wenige Studenten, die Finlayson tatsächlich kannten, lachten offenbar darüber, doch ihr zerstörerischer Siegeszug ging mit eiserner Entschlossenheit weiter.
Es hatte keinen Übergriff gegeben. Es hatte keine Festnahme gegeben. Es waren keine Handschellen angelegt worden. Nicht einmal die Stimme war erhoben worden. Finlayson war direkt nach seinem Treffen mit dem Vizepräsidenten vom Campus verwiesen worden.
Finlayson sagte, er sei von der schieren Absurdität der Geschichte verblüfft gewesen, bemerkte aber auch, dass eine gewisse Schadenfreude – die Befriedigung, die manche daraus ziehen, andere in Not zu sehen – voll zum Tragen zu kommen schien.
Trotz fehlender Beweise und der Tatsache, dass der Campus videoüberwacht ist, nahmen die meisten das Gerücht begeistert auf. Berichten zufolge waren die Studenten aufgeregt; sie hatten Finlayson vielleicht nie getroffen, sprangen aber auf die Tische und verkündeten Professoren und allen, die es hören wollten, dass es stimmte und es Zeugen gäbe.
Es war die größte Nachricht, die Guelph-Humber seit Jahren erschüttert hatte. Doch es war eine bewusst erfundene Lüge. Und eine Lüge, die nur in der Chefetage ihren Ursprung haben konnte.
Eine falsche Erzählung, die oft genug wiederholt wurde
Innerhalb weniger Wochen erfuhr Finlayson, dass die Geschichte bereits zu einer festen Legende auf dem Campus geworden war – zu jener Art von Geschichte, die, wenn sie oft genug wiederholt wird, sich stillschweigend vom Gerücht zur „Tatsache“ erhebt.
In der akademischen Welt baut man sich einen Ruf normalerweise langsam, Schicht für Schicht, durch jahrelange Lehre, Forschung und Kursentwicklung auf. Doch das Gebäude, an dem er jahrelang gearbeitet hatte, wurde innerhalb weniger Wochen zerstört, begraben unter einem Gerücht, das so oft wiederholt worden war, dass es sich allmählich als Geschichte ausgab.
Verleumdung, insbesondere wenn sich Verantwortliche weigern, die Falschdarstellung zu korrigieren, verbreitet sich mit bemerkenswerter Effizienz. Epidemiologen nutzen Modelle, um die Ausbreitung von Krankheiten zu verfolgen; ein ähnlicher Ansatz kann verwendet werden, um die Verbreitung verleumderischer Inhalte innerhalb einer kleinen Institution zu modellieren.
Hier waren die Bedingungen ideal: Die Hochschulleitung griff nicht ein, der Beschuldigte wurde brutal zum Schweigen gebracht, die Geschichte kursierte nur in einem einzigen Gebäude, Studierende nutzten Gemeinschaftsräume und Lernbereiche gemeinsam, und Autoritätspersonen wiederholten die Erzählung. Unter diesen Umständen tat das Gerücht genau das, was solche Gerüchte oft tun – es verbreitete sich.
Einige Studenten berichteten, sie hätten versucht, die Behauptungen zu widerlegen, doch ihre Bemühungen blieben erfolglos. Das Gerücht wurde von Autoritätspersonen weiterverbreitet, die sich auf ungenannte Zeugen beriefen und Insiderwissen andeuteten. Es war nicht mehr aufzuhalten.
Doch die Behauptung hatte einen offensichtlichen Haken. Moderne Universitäten sind voller Studierender, die Handys besitzen, mit denen sie alles um sich herum aufzeichnen können. Wäre ein solch dramatisches Ereignis tatsächlich eingetreten, wäre es mit ziemlicher Sicherheit gefilmt und sofort verbreitet worden.
Entscheidung vor Rechtskraft
Und am selben Tag erreichte Finlayson eine weitere beunruhigende Information.
Ein Student schickte Finlayson einen Screenshot einer Nachricht eines Mitarbeiters, in der stand, dass ein leitender Angestellter ihm mitgeteilt hatte, er werde in jedem Fall entlassen. Jegliches ordnungsgemäße Verfahren wurde bereits als Illusion abgetan.
Das Urteil fiel also Wochen vor jeglicher Verhandlung. Daraufhin warnten Universitätsanwälte und der Sicherheitsdienst Finlayson mit nicht näher bezifferten Geldstrafen, sollte er mit irgendjemandem über den Fall sprechen.
Als Finlayson die Mitarbeiter verzweifelt bat, mit den Lügen aufzuhören, erhielt er keine Antwort, sondern lediglich eine Drohung von der Leiterin der öffentlichen Sicherheit von Humber: Sollte er jemand anderen auffordern, die Verleumdungen gegen ihn zu beenden, würde sie die Polizei rufen und ihn wegen Stalking anzeigen. Dies kam einer unzulässigen Schweigepflicht gleich.
Die Universität unterhielt sogar ein Polizeigrundlagenprogramm, und mehrere Fakultätsmitglieder waren ehemalige Polizeibeamte mit weitreichenden Verbindungen, was der Bedrohung einen Anschein von Ernsthaftigkeit verlieh.
Die Ironie war frappierend: Während eine völlig erfundene Kriminalgeschichte über Finlayson frei kursierte, warnte die Universität ihn, dass er selbst der Belästigung beschuldigt werden und disziplinarische Konsequenzen tragen könnte, wenn er diejenigen, die die falschen Anschuldigungen verbreiteten, aufforderte, damit aufzuhören.
Mit anderen Worten: Das Gerücht konnte sich ungehindert verbreiten, doch der Versuch, sich zu verteidigen, barg das Risiko einer Bestrafung.
Finlayson war noch nicht angeklagt worden.
Doch noch am selben Tag seiner Suspendierung – ohne jegliche Anklage – wurde Finlayson von Kollegen darüber informiert, dass seine Entlassung bereits beschlossen sei. Gleichzeitig teilte eine Mitarbeiterin (die gleichzeitig Studentin war) einer anderen Studentin mit – ein Austausch, der im obigen Screenshot festgehalten ist –, dass die Hochschulleitung entschieden habe, ihn unabhängig vom Ausgang des Verfahrens zu entlassen. In derselben Nachricht wiederholte sie Behauptungen über angeblich fünf Jahre kriminelles Verhalten bei ihm. Diese Anschuldigungen kursierten auch unter den Mitarbeitern und Dozenten.
Als letzten Schlag teilte ihm der Präsident seiner Ortsgewerkschaft, OPSEU 562, mit, dass er aufgrund ihrer Gespräche mit der Hochschulleitung eines Hassverbrechens schuldig sei. Selbstverständlich hielt die Gewerkschaft ihre Gespräche mit der Hochschulleitung geheim; diese ungewöhnliche politische Partnerschaft wurde an diesem Tag besiegelt. Es war, gelinde gesagt, kein guter Tag für Professor Finlayson.
Menschenrechtsbeschwerde, weil „Muslime beleidigt werden“
Nur vier Wochen nach dieser Suspendierung und genau eine Minute nach Schließung der Universität für die Winterferien erhielt Finlayson die Mitteilung über eine von Vizepräsidentin Melanie Spence-Ariemma gegen ihn eingereichte Menschenrechtsbeschwerde. Sie war die ranghöchste Verwaltungsangestellte, faktisch die Präsidentin der Universität.
Wie er zu diesem Zeitpunkt bereits vermutet hatte, bezog sich die Beschwerde auf seine Äußerung, in der er die Hamas als Nazis bezeichnet hatte, und behauptete, er stelle aufgrund dieser Aussage ein Sicherheitsrisiko für die Studierenden dar. Weiterhin wurde behauptet, seine Kommentare hätten alle Muslime beleidigt, und es wurde angegeben, dass sowohl Spence-Ariemma als auch ein Kläger in der Menschenrechtsbeschwerde, ihr langjähriger Fakultätskollege Dr. Wael Ramadan, Finlayson als Bedrohung für die Sicherheit auf dem Campus ansahen oder behaupteten, ein unbekannter Student oder dessen Eltern hätten dies geäußert.
Finlayson blieb von einem lang ersehnten Familienurlaub fern, um verzweifelt seinen Ruf und die falschen Anschuldigungen zu verteidigen, die Mitarbeiter, Dozenten und die Universitätsleitung so massiv auf dem Campus verbreitet hatten.
Finlayson gab an, sofort einen ihm verdächtig vorkommenden Punkt in der von Spence-Ariemma eingereichten Menschenrechtsbeschwerde bemerkt zu haben. Die Anschuldigungen ähnelten den diffamierenden Gerüchten, die vier Wochen zuvor, am Tag seiner Suspendierung, unter Mitarbeitern und Dozenten die Runde gemacht hatten.
Die auf dem Campus verbreitete Erzählung, dass seine Abwesenheit auf kriminelles Fehlverhalten und nicht auf eine Managemententscheidung zurückzuführen sei, spiegelte die Formulierung der Menschenrechtsbeschwerde nahezu exakt wider.
Nach Finlaysons Ansicht lieferten die Gerüchte im Grunde eine Handlung, die die Beschwerde dann übernahm, mit wiederholten Verweisen auf „Sicherheit“, „Gewalt“ und „Bedrohungen“.
Unter Verwendung einer Form der Wahrscheinlichkeitsanalyse, die als bekannt ist Bayesianisches Denken – eine Methode, die anhand des Musters und des Zeitpunkts der verfügbaren Beweise bewertet, wie wahrscheinlich eine Erklärung ist – die Analyse ergab eine Wahrscheinlichkeit von etwa 95 Prozent, dass die diffamierende Erzählung, die sich auf dem Campus verbreitete, und die vom Vizepräsidenten eingereichte Menschenrechtsbeschwerde aus derselben Quelle stammten.
Die Bayes'sche Logik wägt konkurrierende Erklärungen anhand der vorliegenden Beweise ab. Wenn ungewöhnliche Behauptungen – wie etwa Anschuldigungen wegen krimineller Gewalt – plötzlich im selben Zeitraum auftreten und sich sprachlich ähneln, untersucht die Methode, wie wahrscheinlich es ist, dass sie unabhängig voneinander entstanden sind oder einen gemeinsamen Ursprung haben. In diesem Fall sprach das statistische Muster deutlich für die letztere Erklärung: dass das unter Mitarbeitern und Dozenten kursierende Gerücht und die spätere formelle Beschwerde keine voneinander getrennten Entwicklungen waren, sondern auf dieselbe Informationsquelle zurückgehen.
Die Schlussfolgerung wird nicht als Anklage, sondern als Wahrscheinlichkeitsaussage präsentiert, die auf dem beobachtbaren Muster des Auftretens und der Verbreitung der Information basiert. Sie ist nicht gerichtsverwertbar. Doch sie wirft eine beunruhigende Frage auf.
Wenn die Geschichte nicht von den Studierenden erfunden wurde und wenn Mitarbeiter und Dozenten sie innerhalb weniger Stunden nach der Suspendierung wiederholten, woher stammte sie dann? Das Muster deutet stark auf eine interne Quelle hin.
Universität stellt einen Ermittler ein
In den folgenden Monaten befand sich Finlayson in einem bürokratischen Schwebezustand: suspendiert, öffentlich angeklagt, mit einem Verbot belegt, mit Kollegen zu sprechen, und verzweifelt bemüht, seinen Ruf und seine Karriere zu schützen.
Schließlich beauftragte die Universität einen externen Ermittler.
Finlayson beschreibt den Untersuchungsbericht, dessen Erstellung über ein Jahr dauerte, aufgrund seiner Mängel als komisch.
Howard Levitt – einer der prominentesten Arbeitsrechtler Kanadas – bezeichnete externe Arbeitsplatzermittler bekanntlich als „Erschießungskommandos“.1 Die Ermittler wurden nicht eingesetzt, um die Wahrheit zu ermitteln, sondern um die von der Geschäftsleitung gewünschten Schlussfolgerungen zu bestätigen. Finlayson sagt, sein Fall veranschauliche dies perfekt. Er erhielt in einem Jahr „Ermittlungen“ etwas mehr als eine Stunde Gesprächszeit, keine Anrufe und keine Rückmeldung.
Ein Großteil der Zeit bestand darin, dass der Ermittler ihn bedrängte und den Mann verteidigte, der Tausende von antisemitischen Beiträgen verfasst hatte, den Lieblingsislamisten der Geschäftsleitung, Dr. Wael Ramadan, einen Mann, der 25 Mal am Tag auf verschiedenen sozialen Plattformen postete, fast ausschließlich bösartige Angriffe auf Juden und Israel.
Während des Ramadan wurden Bilder von Juden mit aufgemalten Hitler-Bärten veröffentlicht und Juden beschuldigt, hinter jeder schädlichen Bewegung zu stehen. Einmal wurden Juden sogar beschuldigt, den Holodomor, die Hungersnot in der Ukraine und in Russland, die durch Stalins erzwungene Industrialisierung verursacht wurde, verursacht zu haben.
Die von Finlayson benannten Verteidigungszeugen wurden ignoriert, entlastende Beweise zurückgewiesen, und die Schlussfolgerungen des Ermittlers spiegelten offenbar Verleumdungen wider, die bereits innerhalb der Führungsetage kursierten. Die Anschuldigungen enthielten keinerlei Beweise, keine Namen, keine Zeit- oder Datumsangaben und keine klar identifizierten Ankläger. Hörensagen wurde als unumstößliche Wahrheit behandelt, und der Ermittler forderte jeden, der jemals ein Problem mit Finlayson gehabt hatte, offen dazu auf, sich zu melden und ihn anonym anzugreifen.
Deshalb sagt Finlayson, er wisse immer noch nicht – und werde es wahrscheinlich auch nie wissen –, ob die meisten der angeblichen Beschwerdeführer tatsächlich existierten oder ob sie von dem Menschenrechtsbeauftragten, dem Ermittler, einem von Ramadan angeworbenen Vizepräsidenten oder einer unbekannten Person erfunden wurden.
Was er besonders seltsam findet, ist die Behauptung, dass mehrere Studenten sich angeblich körperlich unsicher gefühlt hätten, nachdem sie gehört hatten, dass ein Professor die Hamas als Nazis bezeichnet hatte.
Finlayson legte gegen den Bericht Berufung ein. Die Reaktion der Universität war verblüffend. Die Berufung wurde ihm ungelesen zurückgeschickt. Seine Gewerkschaft, OPSEU 562, hatte sich schon lange zurückgezogen und weigerte sich, ihn zu vertreten, da ihre harte politische Haltung gegenüber Israel ihn für eine Gewerkschaftsvertretung ungeeignet machte.
Abgesehen von der Freundlichkeit einiger jüdischer Fremder, einiger Dozenten und vereinzelter jüdischer Studenten, war er im Stich gelassen worden. Man erlaubte ihm nicht, einen Anwalt zu beauftragen; die Gewerkschaft bestimmte weiterhin sein Schicksal, obwohl sie auf seine Mitgliederrechte verzichtet hatte.
Die Anklägerin ist eine militante pro-palästinensische Aktivistin.
Während gegen Finlayson wegen einer einzigen pro-israelischen Äußerung ermittelt wurde, war ein anderer Professor an der Universität und zufälligerweise Mitangeklagter in der internen Menschenrechtsbeschwerde gegen ihn, Dr. Wael Ramadan, ein prominenter Palästinenser in seiner Gemeinde, ein Mann, der lange Zeit beschuldigt wurde, Juden im Unterricht herabzusetzen, und dessen soziale Medien ein wahrer Strom antisemitischer und hasserfüllter Propaganda waren.
Ramadan prahlte vor Studenten damit, dass er dafür sorgen würde, dass Finlayson gefeuert würde. Über 75,000 Personen wurden über Organisationen wie StopZionistHate mobilisiert, und die Hysterie, der Klatsch und die Boshaftigkeit erreichten Ausmaße wie in Salem. Finlayson erhielt Drohungen zu Hause; seine Familie und seine Kinder hatten Angst, und er installierte weitere Überwachungskameras.
Natürlich hatte Ramadan Finlayson nie getroffen und auch nie versucht, mit ihm in Kontakt zu treten.
Die folgenden Screenshots zeigen einige von Ramadans Beiträgen; andere enthalten Beschreibungen von Zionisten als Teufelsanbeter, Holocaust-Verklärungsbilder und wiederholte antijüdische Rhetorik.
Die Universität unternahm keine Schritte gegen Ramadan. Wie sich herausstellte, war Professor Ramadan ein langjähriger Kollege von Spence-Ariemma. Die Verschwörung begann aufzufliegen.
Die psychischen Folgen für Finlayson und seine Familie waren gravierend.
Finlaysons Antrag auf Entschädigung für Arbeitsunfälle im Zusammenhang mit einer posttraumatischen Belastungsstörung oder einer traumabedingten Verletzung infolge der stationären Behandlung wurde schließlich vom Workplace Safety and Insurance Board genehmigt.
Trotz der Vielzahl und Schwere dieser Beiträge gibt es keine Hinweise darauf, dass gegen Ramadan ermittelt oder disziplinarische Maßnahmen ergriffen wurden. Soweit Finlayson weiß, unterrichtet er weiterhin sowohl am Guelph-Humber College als auch am Sheridan College. Sie haben nie miteinander gesprochen.
Finlayson blieb unterdessen suspendiert, zum Schweigen verpflichtet und Gegenstand von Ermittlungen. Der Kontrast könnte kaum größer sein.
Die institutionelle Verfolgung geht weiter
Der institutionelle Druck auf Finlayson hielt an.
Weitere Drohungen von Universitätsanwälten folgten. Sein Zugang zu den Universitätssystemen wurde gesperrt. Sein Büro wurde durchsucht und Material beschlagnahmt. Erneut erklärte die Studentenvertretung, sie stehe auf der Seite der Universitätsleitung, und Finlayson erfuhr davon nur durch einen loyalen Studenten. Seine Unterlagen, Sammlungen seines kurz vor Beginn der Affäre verstorbenen Vaters, wurden beschädigt und ihm erst zurückgegeben, nachdem Finlayson gedroht hatte, das College wegen Diebstahls anzuzeigen.
Die Suspendierung dauerte 20 Monate und endete im Juli 2025. Sie gipfelte in seiner Kündigung, die ihm per kaltherziger E-Mail mitgeteilt wurde und in der lediglich stand, dass er gefeuert sei. Es wurden keine Beweise beigefügt.
Finlayson hatte nur eine offizielle Gelegenheit zur Verteidigung – eine im Tarifvertrag vorgeschriebene Disziplinar-/Gerichtsanhörung –, die jedoch ohne Angabe von Gründen abgesagt wurde. Die Gewerkschaft weigerte sich erneut, den Tarifvertrag durchzusetzen.
Dann trat ein weiterer institutioneller Akteur wieder in Erscheinung: Finlaysons eigene Gewerkschaft.
Laut Finlayson kam diese Unterstützung nie an. Er sagt, der Präsident der OPSEU Local 562 habe ihm am ersten Tag der Suspendierung mitgeteilt, dass die Bezeichnung der Hamas als Nazis ein Hassverbrechen darstelle.
Nach diesem Gespräch, so Finlayson, habe der Präsident nie wieder substanziell mit ihm gesprochen.
Konform mit der Gewerkschaft
Der Konflikt hat sich mittlerweile zu einem Verfahren vor dem Ontario Labour Relations Board entwickelt.
Finlayson hat eine Beschwerde wegen Verletzung der Pflicht zur fairen Vertretung gegen OPSEU Local 562 eingereicht. Er argumentiert, dass die Gewerkschaft ihn im Stich gelassen, sich mit dem Management verbündet und die Vertretung viele Monate vor seiner Kündigung formell zurückgezogen habe, sich geweigert habe, Beschwerden einzureichen oder Ansprüche auf Gehalt und Sozialleistungen geltend zu machen, und dass all dies in böser Absicht geschehen sei, weil sie Finlaysons Unterstützung für Israel nicht dulden konnten.
Tatsächlich reichte das Zentrum für Israel und jüdische Angelegenheiten („CIJA“) im Jahr 2024 im Namen jüdischer Gewerkschaftsmitglieder eine Menschenrechtsbeschwerde gegen OPSEU ein, in der der Gewerkschaft Antisemitismus vorgeworfen wurde.2
Die OPSEU war bekannt für ihre starke antiisraelische Haltung und forderte Boykott, Desinvestition und Sanktionen gegen Israel.
Finlayson sagt, das Humber College und die OPSEU Local 562 würden nun genau das tun, was die Universität zuvor getan habe – sie führten eine Art Verleumdungsprozess. Stellungnahmen und Schriftsätze, so Finlayson, wiederholten schädliche Darstellungen, anstatt sich mit den Fakten auseinanderzusetzen. „Es ist schmerzhaft“, sagt er. „Es ist immer wieder dasselbe Spiel.“
In diesem Fall steht Finlayson nun einer vereinten institutionellen Streitmacht von Anwälten gegenüber, die das Humber College und die Gewerkschaft vertreten.
Finlayson sagt, eine freundliche jüdische Anwältin habe ihm angeboten, ihn zu seiner Anhörung zu begleiten.
Der Rechtsstreit zieht sich nun schon weit über zwei Jahre hin und hat die beteiligten Institutionen laut Finlayson bereits weit über eine Million Dollar an Anwaltskosten, Ermittlungen, Verwaltungsverfahren und anderen Ausgaben gekostet. Doch die Kernfrage bleibt dieselbe.
Nach fünfzehn Jahren Lehrtätigkeit, vier Lehrbüchern und dem Ruf, einer der beliebtesten Professoren auf dem Campus zu sein, wurde Finlayson suspendiert, mit einem Maulkorb belegt, untersucht und entlassen. Als Grund wurde angegeben, dass seine Äußerungen das Arbeitsklima vergiftet hätten.
Diese Aussagen bestanden darin, dass er erklärte, er stehe an der Seite Israels und die Hamas seien Nazis.
Finlayson sagt, er bereue nichts. Er erinnert sich an seine Besuche in Dachau und Auschwitz als Teenager. Er ist nicht jüdisch. Aber er erinnert sich an die Geschichte. Die Pogrome. Die Vertreibungen. Den Holocaust.
„Ich kann meinen Kindern in die Augen sehen“, sagt er. „Und ich kann meinen jüdischen Freunden in die Augen sehen.“
Was er nicht verstehen kann, ist, wie eine kanadische Universität eine politische Bemerkung in eine Hexenjagd gegen ihn verwandelt hat, indem sie darauf hinwies, dass seine Schuld zwar nicht dadurch festgestellt wird, dass man ihn ertränkt und schaut, ob er schwimmt, aber den angeklagten Hexen in Salem zumindest erlaubt wurde, sich ihren Anklägern zu stellen.
Er sagt, keiner der beteiligten Verwaltungsangestellten habe jemals direkt mit ihm gesprochen. Keiner von ihnen habe ihm in die Augen geschaut, mit ihm telefoniert oder auf eine E-Mail geantwortet.
Die Kommunikation erfolgte ausschließlich über Anwälte und Ermittler, und der Inhalt dieser Kommunikation bestand größtenteils aus Warnungen und Drohungen, ihn anzuweisen, seinen Fall mit niemandem zu besprechen. Dies lässt vermuten, dass sie vieles lieber geheim halten möchten.
Was das derzeit laufende Verfahren vor dem Ontario Labour Relations Board betrifft, sagt Finlayson, dass er es mit Realismus und nicht mit Optimismus angeht.
„Ich glaube an einen gerechten Gott“, sagt er. „Aber ich habe das Vertrauen in unsere Justiz, unsere Menschenrechte und unser Arbeitsrechtssystem verloren. Ich bezweifle, dass die ganze Wahrheit jemals ans Licht kommen wird; sie scheinen fest entschlossen zu sein, sie zu vertuschen.“
In der akademischen Welt gilt man als schuldig, bis die Unschuld bewiesen ist, und wenn man nicht für unschuldig befunden werden will, bleibt man schuldig.
„Die Wahrheit spielt bei ihren Urteilsfindungen keine Rolle“, sagte Finlayson. „Die Sprache der Unaufrichtigkeit ist so subjektiv, dass sie nicht widerlegbar ist.“
„Ich habe kein Rechtsmittelrecht, oder zumindest keines, das mich nicht 70,000 Dollar kosten würde. Die Maßstäbe sind unglaublich subjektiv. Und die Chancen auf ein faires Verfahren für jemanden, der sich bei Institutionen wie der Menschenrechtskommission oder dem Arbeitsgericht für Juden oder Israel einsetzt, sind gering. Wir schreiben das Jahr 2026, und Juden in Kanada sind mit Abstand die am stärksten verfolgte Religionsgruppe. Trotzdem reden Universitäten wie die University of Guelph-Humber immer noch von Islamophobie.“
Finlayson sagt, der Gang zur Anhörung vor dem Arbeitsgericht fühle sich weniger wie der Besuch eines Gerichtssaals an, sondern eher wie der Besuch eines Casinos. Und der gesamte Kontext dieser Ereignisse habe sich verschärft.
In den letzten Monaten wurden in ganz Kanada Synagogen beschossen. Auch jüdische Schulen wurden angegriffen. Vor Kurzem wurde ein Restaurant, das einem jüdischen Freund von Finlayson gehört, beschossen.
„Es ist erschreckend, solche Dinge in diesem Land zu sehen“, sagt er. „Ich sollte wohl dankbar sein, dass niemand auf mein Haus geschossen hat.“
Für Finlayson stellen die laufenden Gerichtsverfahren praktisch den letzten institutionellen Weg dar, der ihm offensteht. Darüber hinaus, so sagt er, seien die Optionen begrenzt.
„Das zieht sich nun schon über zwei Jahre hin“, sagt er. „Es ist schwer zu ertragen, dass zwei Multimillionen-Dollar-Organisationen einen im Visier haben. Sie wollen meiner Familie und mir schaden; das ist ganz klar, und es ist psychisch verheerend. Ich wollte doch nur schreiben und unterrichten.“
„Nach einer Karriere in der Industrie hatte ich mit 45 Jahren etwas entdeckt, das ich liebte: das Unterrichten und Schreiben. Weil ich sagte, ich stünde zu Israel, wurde mir das genommen, und das war ihnen nicht genug; sie mussten meinen Ruf gezielt zerstören.“
Die durch diesen Fall aufgeworfenen Fragen werden jedoch nicht so einfach verschwinden.
Wie konnte ein Professor/Dozent mit fünfzehn Jahren vorbildlicher Lehrtätigkeit über Nacht plötzlich zu einer vermeintlichen Gefahr für die Studierenden werden?
Wurde die richtige Person entlassen?
Die Universität räumte Jahre nach der Verbreitung der falschen Anschuldigungen ein, dass die Strafanzeigen völlig unbegründet waren, gab aber nie zu, dass sie logischerweise nur aus der Führungsebene stammen konnten. Warum wartete die Universität jahrelang, um die Angelegenheit richtigzustellen, nachdem der Schaden bereits angerichtet war, und veröffentlichte dann keine öffentliche Richtigstellung?
Warum kursierten bereits Wochen vor Bekanntwerden der Anklagepunkte Gerüchte über kriminelle Handlungen gegen ihn? Nur wenige Stunden, nachdem der Vizepräsident Anklage erhoben hatte?
Wie konnte eine einzelne Vizepräsidentin, die Hunderttausende von Dollar an Steuergeldern ausgab oder deren Ausgabe veranlasste, eine so intensive Kampagne gegen einen einzelnen Professor führen, den sie nie getroffen und mit dem sie nie gesprochen hatte – und warum war sie so entschlossen, ihn und seine Familie finanziell, psychisch und rufschädigend zu ruinieren?
Warum konnte sie ihm nicht ein einziges Mal zuhören oder mit ihm sprechen?
Was ist das für eine Universität, die ihre Dozenten diffamiert und falsche Anschuldigungen erfindet, nur weil ihr die Haltung eines Einzelnen zu Israel nicht passt? Solch ein hinterhältiges Verhalten klingt nach etwas, das in den 1930er Jahren in der Hafenarbeitergewerkschaft vorgekommen sein könnte, aber an einer Universität?
Warum tat sich ein weiterer Fremder, Prof. Wael Ramadan, mit dem Vizepräsidenten und der Universität zusammen, um Finlayson faktisch den Krieg zu erklären? Warum wurde Ramadan geschützt?
Und warum erklärte ein hochrangiger Verwaltungsangestellter auf dem Campus, dass Finlayson entlassen würde, noch bevor überhaupt Ermittlungen begonnen hatten?
Wurde im Zuge dieses ganzen Skandals die falsche Person entlassen?
Die Leser mögen ihre eigenen Schlüsse ziehen. Doch der Vorfall wirft beunruhigende Fragen über den Zustand kanadischer Institutionen auf: Wie kann es einer kleinen Universität und ihrem Partnercollege – die bemerkenswerterweise Hand in Hand mit der Fakultätsgewerkschaft OPSEU agieren – gelingen, die Karriere eines einzelnen Professors so gründlich zu zerstören und ihn selbst Monate nach seiner Entlassung weiterhin anzugreifen?
Finlayson sagt, all das habe damit angefangen, dass er einem Fremden, der nichts mit der Universität zu tun hatte, sagte, er stehe zu Israel und die Unterstützung der Hamas bedeute, mit den Nazis zu solidarisieren.
Er bereut nichts. Doch nach fast zweieinhalb Jahren fragt er sich manchmal, ob der Albtraum jemals wirklich enden wird. Seine Familie hofft es jedenfalls.
Mit 61 Jahren und in einer sich abschwächenden Wirtschaftslage wird er versuchen, wieder eine Stelle als Dozent zu finden. Doch angesichts seines schwer beschädigten Rufs sind die Aussichten gering. Dieselbe Gruppe, die zu seiner Entlassung an der Universität Guelph-Humber beigetragen hat, verfolgte ihn auch an einer anderen Universität, an der er nebenberuflich lehrte. Kürzlich teilte ihm diese Institution mit, dass es diesen Sommer keine Stelle für ihn geben werde.
Die Unterstützung Israels ist an vielen kanadischen Universitäten nicht gern gesehen, und sie offen zu äußern, kann schnell karriereschädigend werden.
Und so mag die Episode in Vergessenheit geraten, wie so vieles in kleinen Institutionen: still und unbemerkt. Die Universität Guelph-Humber ist weder groß noch weithin bekannt und erregt selten nationales Aufsehen. Vielleicht ist das der Grund, warum die Affäre so wenig Beachtung fand. An einem Ort, der klein genug ist, um dem Rampenlicht zu entgehen, kann sich selbst etwas so Außergewöhnliches ereignen, während die Weltöffentlichkeit kaum Notiz davon nimmt.
Doch Geschichten verbreiten sich oft auch über weniger offensichtliche Kanäle. Wenn diese Geschichte über Substack und die informellen Netzwerke privater sozialer Medien die Runde macht, könnte sie ein größeres Publikum erreichen.
Sie können es gerne teilen, wenn Sie möchten. Man hegt die leise Hoffnung, dass genügend Menschen – oder vielleicht sogar eine Person mit echter Autorität und einem funktionierenden Gewissen – es lesen und entscheiden, dass jüdische Studierende und Mitarbeiter der Universität Guelph-Humber sich nicht gezwungen fühlen sollten, ihr Judentum zu verbergen, nur um Ärger zu vermeiden.
Aus Gründen der Fairness werden alle Stellungnahmen der Rechtsabteilungen von OPSEU, Humber College und der Universität Guelph auf meinem Substack-Profil veröffentlicht. Bleiben Sie dran.
Lesen Sie „Teil II: – Das Gesetz als Fassade“. HIER KLICKEN.
Über den Autor
„Freedom to Offend“ ist eine Substack-Seite für Paul Finlayson. Er ist Lehrbeauftragter und Dozent und wurde im November 2023 von der Universität Guelph-Humber suspendiert. pro-israelische Kommentare in sozialen Medien entstanden nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober.
Trotz der Suspendierung unterrichtet er weiterhin an einer anderen Universität und hat seine Substack-Seite ins Leben gerufen, um seine Leidenszeit zu dokumentieren und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu verteidigen.
Mehr über Finlaysons Geschichte können Sie unter dem Titel „Kanadas Dreyfus-Moment“ lesen. HIER KLICKEN.
Titelbild: Graduierungsfeier an der Universität Guelph-Humber. Adaptiert von „Wie eine kleine kanadische Universität gegen einen Professor vorging, weil er sich zu Israel bekannte.' von Freedom to Offend.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
🙏🙏
Was die Bibel über dieses schreckliche Jahrzehnt sagt, das vor uns liegt. Hier ist eine Website, die aktuelle globale Ereignisse im Licht der Prophezeiung der Bibel erläutert. Um mehr zu erfahren, besuchen Sie bitte 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Alle Muslime aus dem Westen abschieben, ob Staatsbürger oder nicht, da sie laut ihrem eigenen Koran eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen!