Am 21. April errang die Metropolitan Police vor dem High Court in London einen bedeutenden Sieg im Kampf um die Gesichtserkennung in Echtzeit. Das Gericht wies eine Klage gegen die Richtlinien der Polizei ab und ebnete damit den Weg für deren weiteren Einsatz in ganz London. Die Klage war von dem Jugendbetreuer Shaun Thompson und der Leiterin von Big Brother Watch, Silkie Carlo, eingereicht worden. Sie argumentierten, die Einsatzregeln der Metropolitan Police seien zu weit gefasst, zu unklar und zu eingriffsintensiv, um mit den Menschenrechten vereinbar zu sein. Am Dienstag wies das Gericht diese Klage zurück und urteilte, die Richtlinien seien ausreichend klar, vorhersehbar und enthielten genügend Schutzmaßnahmen, um rechtmäßig zu sein.
Die Gesichtserkennung ist in Großbritannien bereits im Einsatz und wird sich von hier aus nur noch ausbreiten.
Live-Gesichtserkennung wird bereits in Londons Straßen, Verkehrsknotenpunkten und Einkaufszentren eingesetzt. Polizeikameras scannen Passanten in Echtzeit und vergleichen ihre Gesichter mit Fahndungslisten. Laut der Metropolitan Police dient das System der Verbrechensverhütung und -aufklärung sowie der Ermittlung von Verdächtigen. Den in der Ausschreibung genannten Zahlen zufolge führte die Polizei im Vorjahr 231 Einsätze durch und scannte rund vier Millionen Gesichter. Der Jahresbericht der Metropolitan Police verzeichnet 203 Einsätze im Zeitraum von September 2024 bis September 2025.
Der Menschenrechtsfall gegen das Gesichtserkennungssystem Großbritanniens
Thompson und Carlo fochten die überarbeitete Richtlinie der Metropolitan Police für 2024 zum offenen Einsatz von Gesichtserkennung an. Sie argumentierten, die Richtlinie verletze unrechtmäßig die in den Artikeln 8, 10 und 11 der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerten Rechte auf Privatsphäre, Meinungsfreiheit und Versammlungsfreiheit . Vor Gericht erklärten sie, die Regeln räumten den Beamten zu viel Ermessensspielraum hinsichtlich des Einsatzes des Systems, des Einsatzortes und der Aufnahme von Personen in Überwachungslisten ein. Dies mache es der Öffentlichkeit schwer vorherzusagen, wann sie einer biometrischen Überprüfung unterzogen werden könnte. Thompsons eigene Erfahrung, nachdem er fälschlicherweise vom System erfasst und vor dem Bahnhof London Bridge festgenommen worden war, spielte in dem Fall eine Rolle.
Das Gericht entschied, dass die aktuelle Richtlinie der Metropolitan Police die rechtlichen Anforderungen erfüllt. In der Urteilsbegründung hieß es, die Richtlinie „erlaube keine willkürlichen Entscheidungen“, sei „hinreichend klar und vorhersehbar“ und biete „angemessene Schutzmechanismen gegen Missbrauch“. Es befand außerdem, dass die Beschränkungen hinsichtlich der Personen, die auf Beobachtungslisten gesetzt werden können, und der Einsatzorte der Technologie den rechtlichen Standards genügen.
Reaktion auf das Urteil: „Der Kampf gegen die Gesichtserkennung ist noch lange nicht vorbei“
Silkie Carlo, eine der Klägerinnen in diesem Fall und Direktorin von Big Brother Watch, veröffentlichte einen Brief als Reaktion auf das Urteil . „Dieses Urteil ist enttäuschend, doch der Kampf gegen die Massenüberwachung mittels Gesichtserkennung ist noch lange nicht vorbei. Nie war es wichtiger, für die Rechte der Öffentlichkeit gegen dystopische Überwachungstechnologien einzutreten, die uns zu wandelnden Ausweisen machen und uns wie eine Nation von Verdächtigen behandeln. Unschuldige Menschen verdienen einen klaren und strikten Schutz vor Gesichtserkennungskameras, die nur in schwerwiegendsten Fällen eingesetzt werden sollten, anstatt Millionen von Menschen zu scannen. Genau das will die Berufung erreichen.“
„Diese Klage, die durch besorgte Bürgerinnen und Bürger ermöglicht wurde, hat bereits zu einer Änderung der Richtlinien der Metropolitan Police zur Gesichtserkennung und zu einer Entschädigungszahlung an Herrn Thompson geführt, der von der Technologie fälschlicherweise identifiziert und mit Verhaftung bedroht wurde. Er hat Mut bewiesen, indem er die Polizei herausforderte, seine Rechte verteidigte und sich nun für die Rechte von Millionen anderer Menschen in Großbritannien einsetzt.“
Der Mitkläger Shaun Thompson sagte: „Ich habe das heutige Urteil des Gerichts geprüft und beschlossen, Berufung einzulegen, um die Londoner davor zu schützen, dass Gesichtserkennung für Massenüberwachung missbraucht wird und zu Situationen wie meiner führt, in der ich fälschlicherweise identifiziert, festgenommen und mit Verhaftung bedroht wurde. Niemand sollte aufgrund eines Computerfehlers wie ein Krimineller behandelt werden. Ich habe mit der Polizei kooperiert, aber meine Bankkarten und mein Reisepass reichten nicht aus, um die Polizei davon zu überzeugen, dass die Gesichtserkennungstechnologie fehlerhaft war. Es ist wie eine Massenkontrolle im verschärften Sinne. Je weiter verbreitet diese Technologie ist, desto mehr unschuldige Menschen wie ich laufen Gefahr, kriminalisiert zu werden.“
„Meine tägliche Arbeit mit den Street Fathers, Messer von den Straßen zu holen, beweist, dass wir London durch gemeinschaftliches Handeln sicher halten können, nicht durch das Ausspionieren der Öffentlichkeit mit Kameras, die echte Kriminelle bereits zu umgehen wissen.“
Was passiert jetzt?
Das Urteil hat zwei unmittelbare Konsequenzen. Erstens kann die Metropolitan Police die Gesichtserkennung in Echtzeit gemäß ihrer bestehenden Richtlinie weiterhin einsetzen. Zweitens erleichtert das Urteil eine breitere Anwendung. Im Januar kündigte das Innenministerium an , die Anzahl der Einsatzfahrzeuge mit Gesichtserkennung zu verfünffachen – von 10 auf 50 – und die Verfügbarkeit auf alle Polizeikräfte in England und Wales auszuweiten. Die Minister präsentierten diesen Schritt als Teil einer umfassenderen Investition in KI-gestützte Polizeiarbeit und Kriminalprävention. Die Richtung ist klar: Gesichtserkennung wird nicht länger als Ausnahme, sondern als routinemäßiger Bestandteil der Polizeiarbeit im öffentlichen Raum etabliert.
Live-Gesichtserkennung verändert die Art und Weise, wie sich Menschen im öffentlichen Raum bewegen. Eine Straße, ein Bahnhofseingang oder eine Einkaufsstraße sind nicht mehr einfach Orte, die Bürger anonym passieren. Sie werden zu Kontrollpunkten, an denen grundsätzlich davon ausgegangen wird, dass jeder zunächst gescannt und nur wenige anschließend angehalten werden. Die Behauptung, die meisten Personen würden nach einem Fehlalarm aus dem System gelöscht, ändert nichts an der grundlegenden Veränderung. Ihre Gesichter werden weiterhin erfasst, in biometrische Daten umgewandelt und ohne individuellen Verdacht mit Polizeidatenbanken abgeglichen. Die Kläger bezeichnen dies als Massenüberwachung, da Millionen von Gesichtern im normalen Stadtleben gescannt werden.
Letzter Gedanke
Polizei und Regierung argumentieren, dass gesetzestreue Bürger nichts zu befürchten hätten, und verweisen auf Festnahmen, die mithilfe von Gesichtserkennung durchgeführt wurden, darunter auch von Schwerverbrechern. Diese Argumentation ist politisch wirksam und suggeriert einen gewissen operativen Nutzen der Technologie, beantwortet aber nicht die verfassungsrechtliche Frage. Es geht hier nicht darum, ob der Staat gesuchte Verbrecher identifizieren kann. Es geht darum, ob eine freie Gesellschaft die ständige biometrische Überwachung als neuen „Preis“ für Sicherheit akzeptieren sollte. Sobald die Infrastruktur vorhanden ist, lässt sie sich kaum noch eindämmen. Einsatzgebiete werden sich zwangsläufig ausdehnen, Überwachungslisten werden erweitert, und technische Systeme, die für Gewaltverbrecher entwickelt wurden, werden auch für weniger schwere Delikte, Proteste oder die allgemeine Informationsbeschaffung eingesetzt. Die Geschichte der Überwachungsbefugnisse gibt wenig Anlass zu der Annahme systematischer Zurückhaltung.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Nachrichten aus Großbritannien
Häufig liegen diese KI-Gesichtserkennungsmethoden falsch.
Hallo Britta,
Auf Epstein Island gab es jede Menge Kameraaufnahmen, aber sie lassen uns diese nicht sehen.
Ich frage mich, wie viele Richter des Obersten Gerichtshofs auf die Insel gegangen sind.
Sie verraten uns nicht einmal, wie viele britische Abgeordnete auf die Insel gefahren sind.
Warum wollen sie die Öffentlichkeit aufzeichnen?
Wem gehören also die Daten?
Und wo ist der Vertragsnachweis?
Was ist mit den Burkas, die die Gesichter verhüllen? Jeder muss sichtbar sein.