In ein Artikel Am Mittwoch berichteten wir über eine Studie der britischen Arzneimittelbehörde MHRA, die die Ergebnisse ihres aktiven Überwachungssystems analysierte. Die Ergebnisse zeigten, dass bei einer von sieben Personen, die einen COVID-19-Impfstoff erhalten hatten, schwere Nebenwirkungen auftraten.
Es handelte sich jedoch nicht um ein Sicherheitspapier, sondern um eine Beschreibung der digitalen Plattform, die zur Datenerfassung verwendet wurde, erklärt Dr. Clare Craig. „Die darin enthaltenen Zahlen hätten deutlich mehr Aufmerksamkeit verdient“, schreibt sie und analysiert sie genauer.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Laut einem Bericht der MHRA berichtet jeder siebte Geimpfte von einer schwerwiegenden Nebenwirkung – doch die Vertuschung geht weiter.
By Clare Craig ist eine US-amerikanische Psychologin und Psychologin. Sie ist die erste Psychologin, die jemals in den USA geboren wurde ..., veröffentlicht von Der tägliche Skeptiker auf 21 April 2026
Einer von sieben. Das ist der Anteil der Personen in der von der MHRA aktiv rekrutierten Überwachungskohorte, die nach einer Covid-19-Infektion über eine medizinisch schwerwiegende Nebenwirkung berichteten. ImpfungMehr als die Hälfte berichtete von mindestens einer Reaktion jeglicher Art. Die Daten wurden zwischen 2020 und 2022 erhoben. Sie wurden erst im September 2025 veröffentlicht, und zwar nur deshalb, weil… Cheryl Grainger, durch einen Antrag auf Informationsfreiheit („FoI“) und die anschließende Beschwerde beim Information Commissioner's Office („ICO“) wurde es zum Rücktritt gezwungen.
Der Artikel, der schließlich in der Zeitschrift erschien, DrogensicherheitDas Dokument war kein Sicherheitsbericht, sondern eine Beschreibung der zur Datenerhebung verwendeten digitalen Plattform – ein Methodenpapier, das fünf Monate nach dem Ausscheiden von Dame June Raine als Geschäftsführerin und fast drei Jahre nach Abschluss der Datenerfassung veröffentlicht wurde. Die tatsächlichen Nebenwirkungsraten werden zwar angegeben, aber nicht analysiert. Die einzige Stratifizierung, die Aufschluss über die Validität dieser Raten hätte geben können, wurde nicht durchgeführt.
Die darin verborgenen Zahlen hätten viel mehr Aufmerksamkeit verdient.
Was die Daten zeigen
Der Yellow Card Vaccine Monitor („YCVM“) war die wichtigste Datenquelle der MHRA. Er war einer von vier Säulen im Rahmen seiner Strategie zur Überwachung der Sicherheit des Covid-Impfstoffs. Anders als beim passiven Yellow-Card-System, bei dem Meldungen freiwillig und sporadisch erfolgen, rekrutierte das YCVM aktiv Personen und verfolgte sie in festgelegten Abständen. Die MHRA selbst beschrieb es als Werkzeug „neue Risiken schnell erkennen, bestätigen, charakterisieren und quantifizieren.“
Von den 30,281 Personen, die angaben, geimpft worden zu sein, berichteten 15,764 (52.1 %) über mindestens eine Nebenwirkung. Bei 4,134 (13.7 %) wurde eine Reaktion als medizinisch schwerwiegend gemäß MedDRA-System eingestuft. Diese regulatorische Klassifizierung umfasst Ereignisse, die von einem internen Gremium der MHRA als medizinisch bedeutsam eingestuft werden und ist weiter gefasst als die allgemeine Bedeutung von „schwerwiegend“, stellt aber keine Bagatelle dar. Sie schließt Krankenhausaufenthalte, Behinderungen, lebensbedrohliche Folgen und Todesfälle ein, aber auch andere klinisch relevante Ereignisse.
Allerdings könnten die 13.7 % auch Personen umfassen, die sich freiwillig für die Beobachtung gemeldet haben, weil Sie waren verletzt worden. Die MHRA schloss Personen, die sich nach dem Unfall anmeldeten, nicht aus. Sie waren geimpft.
Die entscheidende Frage ist, wie repräsentativ diese Kohorte war. Jede freiwillige Kohorte, selbst eine aktiv rekrutierte, kann Personen mit Problemen überrepräsentieren. Andere internationale Systeme zur aktiven Überwachung haben niedrigere Raten gemeldet, allerdings wies auch keines ähnliche methodische Einschränkungen auf. Die tatsächliche Rate ist unbekannt – und genau das ist das Problem.
Das YCVM sollte Risiken quantifizieren, was mit passiver Überwachung aufgrund von Meldeverzerrungen nicht möglich war. Die entscheidende einfache Analyse zur Interpretation der Ergebnisse wurde jedoch nicht durchgeführt. Es geht nicht darum, ob 13.7 % die tatsächliche Rate schwerwiegender Schäden darstellen. Die Frage ist vielmehr, warum die MHRA nicht die notwendigen Schritte unternommen hat, um die tatsächliche Rate zu ermitteln.
Die Kohorte, die nicht analysiert wurde
Die Studie berichtet von 35.6 % Registrierungen vor und 47.5 % danach. Eine weitere Gruppe registrierte sich am selben Tag, wird in der Studie jedoch nicht quantifiziert. Selbst unter Berücksichtigung dieser Gruppe decken die dargestellten Kategorien nur 83.1 % der Kohorte ab, sodass 16.9 % – über 5,000 Personen – unklassifiziert bleiben. Die Studie erklärt diese Diskrepanz nicht.
Diejenigen, die sich vor oder am Tag der Impfung registriert haben, bilden die Schlüsselgruppe. Sie haben sich vor oder zum Zeitpunkt der Impfung angemeldet, nicht erst nach einer Impfreaktion. Ihre Daten sind deutlich weniger anfällig für Verzerrungen durch nachträgliche Selektion, die die Hauptproblematik der Gesamtergebnisse darstellen. Die Kritik, dass Personen mit Impfreaktionen eher motiviert waren, sich zu registrieren, trifft auf sie nicht zu. Sie waren bereits im System erfasst.
Der naheliegende analytische Schritt besteht darin, diese registrierten Personen zu isolieren und ihre Raten unerwünschter Arzneimittelwirkungen (UAW) mit denen der später registrierten Personen zu vergleichen. Weist die prospektive Kohorte deutlich niedrigere Raten auf, wird die Interpretation eines Selektionsbias gestützt, und dies sollte erwähnt werden. Sind die Raten ähnlich, werden die Gesamtzahlen bestätigt, und auch dies sollte erwähnt werden. Sind die Raten niedriger, ist diese Rate von Interesse und sollte veröffentlicht werden. In jedem Fall ist der Vergleich entscheidend und hätte präsentiert werden müssen.
Die MHRA hat den Vergleich nicht vorgelegt. In einem 21-seitigen Dokument mit 13 Tabellen fehlt diese Stratifizierung – die wichtigste Analyse zur Interpretation der Hauptergebnisse. Ich habe einen Antrag auf Informationsfreiheit für diese Daten gestellt.
Das Problem der Schulabbrecher
27,403 Personen meldeten eine erste Impfdosis. Nur 12,508, also weniger als die Hälfte, meldeten anschließend eine zweite Dosis. Die Impfquoten in Großbritannien zeigen jedoch, dass über 95 % derjenigen, die eine erste Dosis erhalten hatten, auch eine zweite Dosis bekamen. Diese Personen ließen sich nicht mehr impfen, sondern meldeten ihre Impfungen nicht mehr.
Die Studie beschreibt die Studienteilnehmer, die die Studie abgebrochen haben, nicht. Die MHRA verfügt über Daten zu Verletzungen nach der ersten Dosis für beide Gruppen: diejenigen, die weiterhin Meldungen erstatteten, und diejenigen, die dies nicht taten. Ein Vergleich dieser Daten würde Aufschluss darüber geben, ob es sich bei den Personen, die die Meldungen abbrachen, um die unbeeinträchtigten Gesunden oder die am stärksten Betroffenen handelte. Diese Analyse fehlt. Ich habe eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz gestellt, um sie zu erhalten.
Bei denjenigen, die noch die zweite und dritte Dosis erhielten, waren die Raten pro Dosis auffallend konstant: Rund 21 % berichteten über eine Reaktion und rund 4.2 % über ein medizinisch schwerwiegendes Ereignis pro Dosis. Da es sich nicht um unabhängige Stichproben handelt – es ist dieselbe Kohorte –, könnte die Stabilität eher auf ein konsistentes Meldeverhalten als auf ein konsistentes biologisches Signal zurückzuführen sein. Ohne eine Ausfallanalyse lässt sich jedoch keine der beiden Interpretationen bestätigen oder ausschließen. Die Konstanz ist aufschlussreich, aber nicht schlüssig.
Die Melderaten sanken bei der vierten und fünften Impfdosis deutlich auf 8.6 % bzw. 3.3 %. Diese Dosen waren jedoch auf ältere und immungeschwächte Personen beschränkt, die typischerweise eine schwächere Immunantwort zeigen, und die Kohorten waren klein. Ein direkter Vergleich ist daher nicht möglich.
Es gibt noch einen weiteren Punkt. Bundesweit schlossen etwa 2 % der Geimpften, die die erste Dosis erhalten hatten, die Grundimmunisierung nicht ab. Dafür gibt es viele mögliche Gründe: Zugang, Impfplan, Vorinfektion, geänderte Impfrichtlinien. Doch selbst wenn die tatsächliche Rate schwerwiegender Nebenwirkungen nach der ersten Dosis nur einen Bruchteil der von aktiven Überwachungssystemen gemeldeten Werte ausmacht, wären unter den Abbrechern zahlreiche Schwerverletzte. Die Zahlen deuten darauf hin, dass Nebenwirkungen einen messbaren Anteil der Impfabbrüche verursachen. Die MHRA verfügt über die Daten, um dies direkt zu überprüfen. Bisher hat sie dies jedoch nicht getan.
Schwangerschaft und Menstruation
Das Krepppapier Die Studie behauptet, die Daten hätten „keine Sicherheitsbedenken bei schwangeren und stillenden Frauen aufgeworfen“. Die mediane Nachbeobachtungszeit für Schwangere betrug 72.5 Tage. Eine Schwangerschaft dauert mindestens 280 Tage. Es wurden 19 Spontanaborte gemeldet, doch die meisten Frauen der Kohorte wurden im zweiten oder dritten Trimester geimpft – also nach dem Zeitraum mit dem höchsten Fehlgeburtsrisiko – und die Nachbeobachtungszeit war ohnehin zu kurz, um die meisten Schwangerschaftsausgänge zu erfassen. Das YCVM verfügte über NHS-Nummern für alle Teilnehmerinnen, sodass die Verknüpfung mit den Geburtsdaten unkompliziert war. Bis 2025 hatte die MHRA Jahre Zeit, diese Kohorte mit Geburtsdaten zu verknüpfen. Sie entschied sich dagegen. Ihre Behauptung, es gäbe „keine Sicherheitsbedenken“, ist in Wirklichkeit das Fehlen von Daten, das als Ergebnis präsentiert wird.
Die Studie führt das Meldeverhalten bei Menstruationsbeschwerden auf mediale Einflüsse zurück. Das YCVM wurde jedoch entwickelt, um die Einschränkungen passiver Meldungen zu überwinden, bei denen die Medienberichterstattung bekanntermaßen ein entscheidender Faktor ist. Würde das aktive System dasselbe Muster reproduzieren, verfehlt es seinen Zweck. Diese Interpretation ignoriert zudem eine einfachere Möglichkeit: Frauen, die Veränderungen ihrer Menstruation bemerkt hatten, wurden durch die Medienberichterstattung dazu angeregt, das Formular auszufüllen, das sie ohnehin schon ausfüllen sollten. Die Parallele zur Todesbescheinigung ist aufschlussreich. Gerichtsmediziner erfassten impfstoffbedingte Todesfälle erst, nachdem die Aufsichtsbehörden diese Möglichkeit anerkannt hatten. Anerkennung ist zwar keine Kausalität, aber eine Voraussetzung für die Meldung. Eine Frau hätte den Zusammenhang möglicherweise erst erkannt und ihre Probleme erst nach der Medienberichterstattung als meldepflichtig empfunden.
Die institutionelle Geschichte
Die Daten wurden im Dezember 2022 gesperrt. Im April 2023 stellte Cheryl Grainger einen Antrag auf Informationsfreiheit (FoI) bezüglich der Schwangerschaftsdaten des YCVM. Die MHRA lehnte den Antrag gemäß § 22 des Informationsfreiheitsgesetzes ab, da sie zwar eine Veröffentlichung beabsichtigte, aber kein Veröffentlichungsdatum nannte. Dies löste das gesamte Berufungsverfahren aus. Der Preprint erschien im November 2024 auf medRxiv, wenige Tage vor der Anhörung vor dem ICO. Die begutachtete Studie wurde schließlich im September 2025 veröffentlicht, fünf Monate nach Raines Ausscheiden.
Das schließlich veröffentlichte Dokument beschreibt eine digitale Plattform. Es stellt die Technologie, den Rekrutierungsprozess, die Datenarchitektur und Pläne für die zukünftige Entwicklung vor. Es enthält jedoch keine einzige Analyse, die die berichteten Nebenwirkungsraten auf ihre Realität überprüft. Die prospektive Kohorte wird nicht untersucht. Die Studienabbrecherinnen werden nicht charakterisiert. Die schwangeren Frauen wurden nicht bis zur Entbindung begleitet. Das Signal für Menstruationsstörungen wurde ohne Prüfung der Alternative auf Medieneinflüsse zurückgeführt. Zwei der fünf Unterabschnitte der Diskussion befassen sich mit der Technologie. Nur einer behandelt die Nebenwirkungen.
Die MHRA investierte öffentliche Gelder in den Aufbau eines maßgeschneiderten aktiven Überwachungssystems, rekrutierte 30,000 Personen dafür, sammelte deren Daten zwei Jahre lang, behielt sie weitere drei Jahre lang für sich und verfasste schließlich, als sie zur Veröffentlichung gezwungen wurde, einen Artikel über die App.
Über den Autor
Dr. Clare Craig ist diagnostische Pathologin und Co-Vorsitzende der HART-GruppeSie ist die Autorin von „Abgelaufen – Covid: Die unerzählte Geschichte' Und 'Spiked: Ein Schuss ins BlaueDieser Artikel war zuerst veröffentlicht von HART.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, UK Nachrichten
🙏🙏
Was die Bibel über dieses schreckliche Jahrzehnt sagt, das vor uns liegt. Hier ist eine Website, die aktuelle globale Ereignisse im Licht der Prophezeiung der Bibel erläutert. Um mehr zu erfahren, besuchen Sie bitte 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Wie bereits in Ihrem Beitrag erwähnt: Ich habe alle Impfungen abgelehnt und bin weiterhin ein Mensch mit allen meinen Menschenrechten – obwohl ich kein Gläubiger bin. Meine mRNA ist also natürlich für diesen Planeten und der Schlüssel zum Himmel. Wenn Sie sich jedoch freiwillig gegen Covid impfen ließen, wurden Sie durch die ModRNA-DNA-Impfstoffe genetisch verändert. Laut dem oben genannten Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA von 2013 sind Sie dann kein Mensch mehr, sondern gehören einer neuen Spezies an: den Transmenschen. Googeln Sie „Transmenschen“, um die für Sie geltenden Gesetze zu finden. Das wirft die Frage auf: Welche Tür öffnet die ModRNA-DNA-Modifikation nach dem Tod?
Vielleicht sollten Sie sich bei Ihrer Religionsgemeinschaft erkundigen, was diese dazu meint?
Es handelt sich nicht um mRNA-Impfstoffe und sie waren es auch nie: Der Oberste Gerichtshof der USA urteilte 2013, dass nur cDNA (synthetische DNA – mRNA) patentierbar ist. Isolierte, natürliche DNA (mRNA) ist nicht patentierbar. Kurz gesagt: Biotechnologieunternehmen können Lebewesen besitzen, wenn diese gentechnisch verändert und nicht natürlich vorkommend sind. Das bedeutet, dass das US-Verteidigungsministerium (und andere) buchstäblich einen Menschen besitzen können, wenn dieser synthetische Code in dessen Genom aufgenommen wird. Ein schwedisches Unternehmen beobachtete, dass dies innerhalb von sechs Stunden nach der Injektion von Covid-19-Gentherapie-„Impfstoffen“ geschieht.
Dr. Madej schrieb: „Die synthetische mRNA von Pfizer und Moderna sowie die viralen Vektor-DNA-Abgabesysteme von Johnson & Johnson und AstraZeneca verändern Ihren „genetischen Code“ und machen Sie genetisch verändert“, aber Tal Zaks, Chief Medical Officer von Moderna, sagt Ihnen unverblümt, dass 1) die Impfungen Ihren genetischen Code verändern. 2) die Impfungen die Ausbreitung von Covid-19 nicht stoppen. 3) Tal Zaks sagt, die Moderna-Impfung „hackt die Software des Lebens“ und dass Kohlenstoffpartikel und virale Vektoren dasselbe tun. Eine geimpfte Person ist nun rechtlich ein „Transmensch“.
Führender Krebsgenetiker warnt: mRNA-Impfungen verändern die menschliche DNA dauerhaft
Dr. Phillip Buckhaults, einer der führenden Krebsgenetiker des Landes, hat eine schockierende Warnung ausgesprochen.
Bei der gründlichen Sequenzierung von Covid-mRNA-Fläschchen in seinem Labor wurden DNA-Fragmente freigelegt, die sich seiner Aussage nach nun dauerhaft in das menschliche Genom integrieren.
Die Entdeckung wirft dringende Fragen darüber auf, was Millionen von Menschen tatsächlich gespritzt wurde und warum die Öffentlichkeit nie darüber informiert wurde.
CMNNews 3. September 2025
Ein hervorragend recherchierter Artikel, der die Unehrlichkeit und Schamlosigkeit der MHRA schonungslos aufdeckt. Sie ist dafür bekannt, gegen das öffentliche Interesse zu handeln, beispielsweise durch die Unterdrückung wirksamer und kostengünstiger Krebsbehandlungen wie GcMaf, das über 90 % aller Tumorerkrankungen zu nur einem Prozent der Kosten einer Chemotherapie heilte. Die Zahl der Todesfälle in den letzten zehn Jahren, die durch die Unterdrückung dieser einen Behandlungsmethode verursacht wurden, ist enorm und hält an. Wir zahlen dafür, dass dieses Monster uns im Stich lässt. Wir müssen es stoppen. Das absichtliche Verschweigen der Covid-19-Folgen sollte neben all ihren anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit als solches gelten und dazu führen, dass sie alle vor Gericht gestellt und ihre Organisation aufgelöst wird.