Es ist unerlässlich, dass Großbritannien in seiner Energiepolitik einen Kurswechsel vollzieht.

Eine Vielzahl von Gesetzen hat verfehlte Klima- und Energiepolitiken in geltendes Recht verankert. Laut GBBC müssen all diese Gesetze rückgängig gemacht werden. Alles, was diese Politiken bewirkt haben, ist Deindustrialisierung., was die britische Wirtschaft und Arbeitsplätze dezimiert.

Aufgrund von Regierungs- und EU-Richtlinien hat Großbritannien seine Produktionsemissionen im Vergleich zu 1990 halbiert. Ein großer Teil dieser Emissionsreduktion ist auf die Deindustrialisierung und die Umstellung der Kohleverstromung auf Gas zurückzuführen.

Um die Emissionen bis 2030 weiter zu senken, wie von Boris Johnson angeordnet, muss die Bevölkerung Großbritanniens ihren Lebensstandard senken.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 1 =

---

Am 1. April, der Great British Business Council („GBBC“), ein neu gegründeter Thinktank, veröffentlichte ein Papier mit dem Titel „Gezielte Zerstörung der Industrie: Wie Großbritannien seine Industrie zerstörte und ein Plan zur Umkehrung dieser Entwicklung'. 

Die Studie wurde von der Ökonomin Catherine McBride, dem pensionierten Ingenieur und Berater David Turver sowie dem PR-Berater Brian Monteith verfasst. Sie zeigt auf, wie die Netto-Null-Politik der Regierung die Grundlagen der britischen Wirtschaft zerstört und gibt Empfehlungen, wie die Netto-Null-Politik rückgängig gemacht werden kann.

Da diese Arbeit einige wichtige Wahrheiten ans Licht bringt, veröffentlichen wir sie in einer Artikelserie – in überschaubareren Abschnitten –, damit hoffentlich mehr Menschen sie lesen oder zumindest einen Teil davon. Dies ist der letzte Artikel der Serie. Wir haben einige kleinere Änderungen zur besseren Lesbarkeit vorgenommen. Wer die Arbeit in einem Zug lesen möchte, kann dies gerne tun. HIER KLICKEN.

Inhaltsverzeichnis

Kapitel 12: Umkehrung der Netto-Null-Strategie – Kosten und Nutzen

By Great British Business Council, 1 April 2026

Es ist unerlässlich, dass wir in der Energiepolitik einen Kurswechsel vollziehen, wenn wir die verbliebenen Öl-, Gas- und energieintensiven Industrien erhalten wollen. Leider hat eine Vielzahl von Gesetzen verfehlte Klima- und Energiepolitiken in geltendes Recht verankert. All diese Gesetze müssen rückgängig gemacht werden, wobei dies bei einigen Regelungen schwieriger sein wird als bei anderen.

Zuerst sollten Regulierungen und Steuern abgeschafft werden, die das Angebot verringern.

Energiegewinnabgabe (Sondergewinnsteuer)

Priorität muss den Maßnahmen eingeräumt werden, die den größten Nutzen für die Branche bringen. Die am einfachsten aufzuhebende und voraussichtlich am wirksamsten auf das Angebot einwirkende Regulierung ist die Energiegewinnabgabe (Energy Profits Levy, EPL). Die EPL war eine befristete Steuer, die eingeführt wurde, um außerordentliche Gewinne von Öl- und Gasunternehmen infolge der russischen Invasion in der Ukraine zu besteuern, nicht aus Klimaschutzgründen. Daher steht die Steuer in keinem Zusammenhang mit dem britischen Klimaschutzgesetz, ist kein Ziel des Pariser Abkommens und auch nicht Teil eines britischen Handelsabkommens.

Obwohl diese Steuer nicht dazu gedacht war, die britische Öl- und Gasproduktion oder -emissionen zu reduzieren, hat sie genau dieses Ergebnis erzielt. Die zusätzliche Steuer von 38 % wirkt sich negativ auf die britische Öl- und Gasproduktion aus und generiert derzeit nur sehr geringe Einnahmen, da die Produzenten ihre Produktion in der Nordsee reduziert haben.

Der kombinierte Steuersatz von 78 % hat die Öl- und Gasförderung in der Nordsee gehemmt und nur einen Bruchteil der ursprünglich von der konservativen Regierung erhofften Einnahmen generiert. Eine Steuersenkung dürfte die Produktion ankurbeln und die Steuereinnahmen des Sektors erhöhen, was den nachgelagerten Industrien und damit wiederum der Beschäftigung und weiteren Steuereinnahmen zugutekommt.

Öl- und Gaspreismechanismus

Die Energiegewinnabgabe (auch bekannt als „Windfall Tax“) war ursprünglich als befristete Steuer bis 2025 geplant. Seitdem wurde sie zweimal erhöht und verlängert, und nun beabsichtigt die Labour-Regierung, sie durch einen permanenten, beschönigend als „Öl- und Gaspreismechanismus“ (OGPM) bezeichneten Mechanismus zu ersetzen. Dieser Preismechanismus ist eine dauerhafte Steuer von 35 % auf die Aktivitäten von Öl- und Gasproduzenten im Vereinigten Königreich und auf dem britischen Festlandsockel. Er soll in Kraft treten, sobald die Öl- und Gaspreise 90 US-Dollar pro Barrel bzw. 90 Pence pro Therm übersteigen. Diese Steuer kommt zusätzlich zu der bereits bestehenden, zweckgebundenen Körperschaftsteuer von 40 % hinzu, die 15 % höher ist als die übliche Körperschaftsteuer von 25 %. Die Ersetzung der „befristeten“ Energiegewinnabgabe durch den permanenten OGPM wird, sofern dies nicht verhindert wird, den endgültigen Todesstoß für die britische Öl- und Gasindustrie bedeuten.

Zukunftsplan für die Nordsee

Diese im November 2025 eingeführten Bestimmungen haben die Vergabe neuer Offshore-Explorationslizenzen sowie neuer Onshore-Öl- und Gaslizenzen in England faktisch beendet. Diese Politik muss rückgängig gemacht werden, um britischen Betreibern die Möglichkeit zu geben, weitere Öl- und Gasvorkommen zu erschließen, wie es Norwegen vorgemacht hat, und um Unternehmen die Exploration zusätzlicher Onshore-Öl- und Gasquellen zu ermöglichen.

Moratorium für Fracking und die Onshore-Erdölexplorations- und -entwicklungslizenz („PEDL“) 

Eine neue Energiepolitik würde das Fracking-Moratorium aufheben und alle von Ed Miliband eingeführten Gesetze zur Verhinderung von Fracking außer Kraft setzen. Fracking ist zudem nicht an die internationalen Klimaverpflichtungen oder Handelsabkommen Großbritanniens gebunden. Dies war ein weiterer Eigentor Großbritanniens. Das Fracking-Moratorium wurde 2019 eingeführt, unter der Regierung Truss kurzzeitig aufgehoben und unter der Regierung Sunak 2022 wieder in Kraft gesetzt. Ed Miliband hat ein vollständiges Fracking-Verbot versprochen, was bedeutet, dass die Gasvorkommen in Onshore-Schieferformationen praktisch unerreichbar wären, sofern diese Regelung nicht rückgängig gemacht wird. Die Aufhebung des Verbots von Onshore-Erdölexplorations- und -entwicklungslizenzen könnte, wie in den USA, die Gasversorgung Großbritanniens erhöhen und die Preise senken.

Die Anforderung an Finanzdienstleister, Klimarisiken in Kreditrisikobewertungen zu integrieren, muss gestrichen werden. 

Dies wird die Finanzierungs- und Versicherungskosten für den Energiesektor senken und es den Autoherstellern ermöglichen, Fahrzeuge zu produzieren, die ihre Kunden bevorzugen. Dies sind drei angebotsseitige Reformen, die schnell umgesetzt werden können und voraussichtlich zu Ergebnissen führen werden.

Vereinfachung der Lizenzgebühren für die Öl- und Gasförderung

Die hohen Öl- und Gassteuern sollten durch eine einfache Lizenzgebühr auf die geförderte Menge an Öl und Gas auf Basis eines Barrel Öläquivalents (boe) oder des Energieverbrauchs ersetzt werden. Großbritannien sollte weiterhin Explorations- und Förderlizenzen vergeben, die jährlich oder spätestens alle fünf Jahre erneuert werden müssen. Nicht genutzte Förderlizenzen sollten, analog zu den derzeitigen Baugenehmigungen, nach fünf Jahren erlöschen, sofern das Projekt nicht begonnen hat.

In den 1970er Jahren nahmen Öl- und Gasfelder innerhalb von etwa fünf Jahren nach ihrer Entdeckung die Produktion auf – Großbritannien muss zu dieser effizienten Erschließungsmethode zurückkehren. Die Steuern und Abzüge für Öl- und Gasunternehmen sollten dann denen aller anderen Branchen entsprechen, wobei Explorationskosten sowie Kosten für Anlagen und Ausrüstung sofort als Aufwand verbucht werden sollten.

Förderung der Kohleproduktion für den Export

Kohle könnte auch als Reservekraftwerk für Windparks genutzt werden, wie es in China der Fall ist, oder mit CO₂-Abscheidung, -Nutzung und -Speicherung (CCS) ausgestattet werden. Großbritannien verfügt über große Vorkommen an kohlenstoffreicher Anthrazit- und Kraftwerkskohle, die genutzt oder exportiert werden sollten. Zudem fallen in Großbritannien große Mengen an Kohleabfällen an, die zur Gewinnung kritischer Mineralien aufbereitet werden sollten.

Vereinfachung von Umweltverträglichkeitsprüfungen

Die Einbeziehung der Scope-3-Emissionen aus der neuen britischen Öl- und Gasförderung sollte mit den Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Emissionen aus importiertem Öl und Gas verglichen werden.

Die Suche nach neuen Öl- und Gasvorkommen in der Nordsee wurde durch das Urteil im Fall Finch vor dem Obersten Gerichtshof erschwert. Dieses Urteil verpflichtet die Aufsichtsbehörden, die Auswirkungen der Öl- und Gasverbrennung (Scope-3-Emissionen) in Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) für neue Projekte zu berücksichtigen. Darüber hinaus urteilte der Court of Session in Edinburgh, dass die für die Felder Jackdaw und Rosebank erteilte Baugenehmigung rechtswidrig war, da die Umweltauswirkungen der Verbrennung der geförderten Kohlenwasserstoffe nicht berücksichtigt worden waren.

Das Urteil im Fall Finch bezog sich jedoch auf das Horse Hill-Feld in Surrey, dessen Vorkommen auf 3.3 Millionen Tonnen bzw. ca. 24 Millionen Barrel Öläquivalent (MMboe) geschätzt wird. Für Jackdaw werden 120–250 MMboe und für Rosebank 300–500 MMboe geschätzt. Zusammen ergeben die drei Felder 444–774 MMboe, was dem weltweiten Öl- und Gasverbrauch für vier bis fünf Tage entspricht – ein Tropfen auf den heißen Stein. Die Bewertung der Scope-3-Emissionen sollte so einfach sein wie die Feststellung, dass ihre globalen Auswirkungen nahezu unmerklich sein werden. Darüber hinaus wird Großbritannien weiterhin Öl und Gas importieren, und der CO₂-Fußabdruck von importiertem Flüssigerdgas (LNG) ist deutlich größer als der von im Inland gefördertem Gas.

Die Vorschriften zur Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) bedürfen einer grundlegenden Überarbeitung, um die Wiederaufnahme von Explorations- und Erschließungsbohrungen an Land und in der Nordsee zu erleichtern. UVP-Prüfungen erfordern umfangreiche Analysen, Konsultationen und Maßnahmen zur Risikominderung, bevor mit den Bohrungen begonnen werden kann. UVP-Prüfungen sind für seismische Untersuchungen, Explorationsbohrungen, Produktionsbohrungen, Pipelines und sogar für die Stilllegung von Anlagen erforderlich. Die UVP-Vorschriften werden in England durch die Town and Country Planning (Environmental Impact Assessment) Regulations 2017, in Schottland durch die Town and Country Planning (Environmental Impact Assessment) (Scotland) Regulations 2017 und für Offshore-Öl und -Gas in britischen Hoheitsgewässern durch die Offshore Petroleum Production and Pipelines (Assessment of Environmental Effects) Regulations 1999 geregelt. Diese setzen die UVP-Richtlinie der Europäischen Union um. Es ist fraglich, warum die EU sich so sehr um die Öl- und Gasproduktion sorgte, wenn Großbritannien zu jener Zeit das einzige EU-Land mit einer nennenswerten Produktion war und Norwegen, das als Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums („EWR“) ebenfalls der Richtlinie folgt, nie Mitglied der EU war.

Verhindern, dass Aktivisten genehmigte Brunnen und Felder blockieren

Weitere angebotsseitige Reformen würden es Aktivisten erschweren, Öl- und Gasfelder zu blockieren, deren Genehmigung die britische Regierung erteilt hat. Diese Aktivisten werden häufig von internationalen Gruppen finanziert, die nicht die wirtschaftlichen Interessen Großbritanniens vertreten. Einige, wie beispielsweise die Anti-Fracking-Gruppen, werden von russischen Interessen finanziert, andere sind naive „bezahlte Aktivisten“, die ein Anliegen brauchen, um ihre Existenz zu rechtfertigen – ungeachtet dessen, ob ihr Aktivismus die Arbeitsplätze und Lebensgrundlagen anderer Menschen zerstört.

Nachfrage fördern

Die Elektroauto-Pflicht aufgeben

Großbritannien sollte die Elektrofahrzeugpflicht für Hersteller und die Strafen für den Verkauf überschüssiger Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor aufgeben. Auch die Subventionierung von Elektrofahrzeugen sollte eingestellt werden. Ladestationen an Straßenlaternen könnten jedoch weiterhin für Stadtbewohner ohne eigene Zufahrt installiert werden. Wer ein Elektrofahrzeug kaufen möchte, kann dies ohne Subventionen oder marktverzerrende Strafen tun. Die Abschaffung der Elektrofahrzeugpflicht wird den Nachfragerückgang bei Benzin- und Dieselfahrzeugen stoppen.

Die Wärmepumpenpflicht sollte aufgegeben werden.

Wenn Hausbesitzer eine Wärmepumpe einbauen möchten und ihre Häuser ausreichend isoliert sind, sollte man ihnen den Einbau ermöglichen und die Kosten dafür tragen. Der Großteil des britischen Wohnungsbestands ist jedoch zu alt, um eine Wärmepumpe ohne umfangreiche und kostspielige zusätzliche Dämmung nachzurüsten.

Ermutigen Sie Rechenzentren, ihre eigene Stromversorgung mit Gas, Kohle oder Kernenergie aufzubauen.

Rechenzentren übertragen Informationen in Lichtgeschwindigkeit und können überall dort errichtet werden, wo Strom günstig ist. Viele Golfstaaten hoffen, aufgrund ihrer niedrigen Strompreise große Rechenzentren und Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) anzuziehen. Sie stehen jedoch vor politischen Risiken und Herausforderungen im Zusammenhang mit der Hitze. Etwa 40 bis 50 % des Energieverbrauchs eines Rechenzentrums entfallen auf die Kühlung. Schottland oder die Orkney-Inseln wären ideale Standorte für Rechenzentren – vorausgesetzt, sie könnten Nordseegas zur Stromerzeugung nutzen.

Weitere Energiekosten, die die Rentabilität der Industrie mindern

Berechnung der Kohlenstoffemissionen für Güter

Wenn die neue Regierung beabsichtigt, mit CO₂ fortzufahren₂ Bei Emissionsabgaben und -steuern sollten dann alle mit der Warenproduktion verbundenen Emissionen durch die Lebensdauer des Produkts geteilt werden.

CO2-Preisstützungsmechanismus

Die CO₂-Preisstützung (CPS) sollte abgeschafft werden. Diese zusätzliche Steuer im Vereinigten Königreich, die von anderen EU-Ländern nicht erhoben wird, benachteiligt britische Produkte auf dem EU-Markt. Da die britische Regierung plant, dem EU-Emissionshandelssystem (ETS) beizutreten, wäre es unfair und wettbewerbswidrig, wenn die britische Industrie weiterhin sowohl die britische CO₂-Preisstützung als auch die EU-CO₂-Steuer zahlen müsste. Die CO₂-Preisstützung wurde eingeführt, um die Nutzung von Kohle zur Stromerzeugung einzudämmen; das letzte Kohlekraftwerk wurde jedoch im September 2024 stillgelegt. Diese Steuer ist daher überflüssig. Die CO₂-Preisstützung beträgt derzeit 18 £ pro Tonne CO₂.₂ und erhöht die Kosten für gasbetriebenen Strom um etwa 6 bis 7 £/MWh. Abgesehen davon, dass es überflüssig ist, verteuert das CPS die Anlagen für Unternehmen und mindert dadurch deren Rentabilität und internationale Wettbewerbsfähigkeit.

Klimaschutzabgabe

Die Klimaschutzabgabe (Climate Change Levy, CCL) wird von gewerblichen Energieverbrauchern entrichtet und auf Strom, Gas und feste Brennstoffe erhoben. Sie ist nicht an die Verpflichtungen Großbritanniens aus dem Pariser Abkommen gebunden und dient nicht der Subventionierung erneuerbarer Energien. Die CCL ist lediglich eine Steuer auf den Energieverbrauch britischer Unternehmen, die darauf abzielt, Energie zu verteuern und Anreize für Energieeffizienz zu schaffen. Dieses Ziel wurde zwar erreicht, jedoch hauptsächlich dadurch, dass britische Unternehmen dazu angeregt wurden, in Länder mit niedrigeren Energiekosten abzuwandern.

Die Abschaffung dieser Kosten wird den verbleibenden britischen Unternehmen das Überleben sichern. Die Kosten für die Nutzung von CCL (Consumer Controlled Lasts) beliefen sich in den letzten Jahren auf 1.8 bis 2.2 Milliarden Pfund pro Jahr für britische Unternehmen. Dies verteuert eine typische Stromrechnung für gewerbliche Kunden um etwa 5 bis 7 % und erhöht den Strompreis um 7.75 Pfund pro Megawattstunde (MWh).

Insgesamt machten die CO2-Kosten im Dezember 2025 37.5 % des Großhandelspreises für Strom aus. Würden die CO2-Kosten herausgerechnet, würden die Großhandelspreise für Strom von 78.45 £/MWh im Dezember auf knapp unter 49 £/MWh sinken, was sowohl Unternehmen als auch Haushalten eine willkommene und populäre Entlastung bringen würde.

Vereinfachung von Rabatten für energieintensive Branchen

Die Abschaffung der CCL (Consumer Control Law) hat den Vorteil, dass energieintensive Industrien (EIIs) nicht mehr verpflichtet sind, durch den Abschluss eines Klimaschutzabkommens Rabatte von 92 % auf Strom, 86 % auf Gas, 77 % auf Flüssiggas (LPG) und 86 % auf Kohle oder feste Brennstoffe zu beantragen. EIIs erhalten zudem einen Rabatt von 85 % auf die Abgabe für erneuerbare Energien und Differenzverträge. Dies senkt die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften und steigert die Rentabilität der Industrie.

Kürzung der Zahlungen

Zahlungen für die Abregelung von Stromerzeugungskapazitäten sind nicht in Verträgen für erneuerbare Energien vorgesehen und stellen keine garantierten Einnahmen dar. Windkraftanlagenbetreiber erhalten Zahlungen für die Abregelung ausschließlich über den Ausgleichsmechanismus, nicht über ihre Differenzverträge (Contract for Difference, CfD) oder Verpflichtungen zur Nutzung erneuerbarer Energien (Renewables Obligation, RO).

Die neue Regierung sollte das System so umgestalten, dass neue Stromerzeuger für die Bereitstellung von Speicherkapazitäten und die Einhaltung von Lieferverpflichtungen verantwortlich gemacht werden, da dem vertraglich nichts entgegensteht. Zudem sollte die neue Regierung eine standortbezogene Grenzkostenpreisgestaltung einführen, die je nach Standort variiert und lokale Nachfrage und Angebot, Netzengpässe und Netzverluste berücksichtigt. Derzeit zahlen Stromerzeuger eine Gebühr für die Netznutzung, die jedoch ein Festpreis ist und sich nicht an die aktuellen Netzbedingungen anpasst.

Weitere Regulierungen, die die Produktivität im Vereinigten Königreich senken und die Kosten erhöhen

Plan zur COXNUMX-Reduktion

Die Verpflichtung für Regierungsauftragnehmer, einen Plan zur CO2-Reduzierung vorzulegen, soll abgeschafft werden. Bevor Unternehmen sich um öffentliche Aufträge bewerben können, sollten diese auf der Grundlage ihrer Fähigkeit vergeben werden, die Dienstleistungen zu einem angemessenen Preis zu erbringen. Der Vertrag kann zwar die gesetzeskonforme Entsorgung der im Rahmen des Vertrags anfallenden Abfälle vorschreiben, sollte aber nicht die Vorlage eines Netto-Null-Plans als Voraussetzung für die Bewerbung fordern.

Nachhaltigkeitsanforderungen in den Finanzdienstleistungsvorschriften

Die Regierung sollte die Nachhaltigkeitsanforderungen aus den Finanzdienstleistungsvorschriften streichen. Bankkredite, Versicherungen und Pensionsfonds-Investitionen sollten sich an der finanziellen Risiko-Rendite-Analyse über die gesamte Laufzeit der Anlage orientieren, nicht daran, was passieren würde, wenn das Unternehmen in 100 Jahren noch existierte. (Das Durchschnittsalter eines in Großbritannien registrierten Unternehmens beträgt lediglich 8.6 Jahre.) Großbritannien ist ein globales Finanzzentrum und darf seine Dienstleistungen nicht auf Unternehmen beschränken, die willkürlichen Regulierungen unterliegen.

Die Regulierungsbehörden sollen die Pflicht zum „nachhaltigen Wirtschaftswachstum“ verlieren.

Das Unternehmensgesetz von 2016 wurde 2023 überarbeitet, um die „Wachstumspflicht“ – angesichts der Wünschbarkeit der Förderung von Wirtschaftswachstum – durch die „Nachhaltige Wachstumspflicht“ zu ersetzen. Diese verpflichtet alle wichtigen britischen Regulierungsbehörden, darunter Ofwat, Ofcom, Ofgem, ORR, CAA usw., ausdrücklich zu einer nachhaltigkeitsorientierten Wachstumsverpflichtung. Die gesetzlichen Leitlinien für nachhaltiges Wirtschaftswachstum betonen explizit die Umweltauswirkungen, die langfristige ökologische Nachhaltigkeit und die Unterstützung von Investitionen, die auf Netto-Null-Emissionen ausgerichtet sind.

Die Anforderung der „Nachhaltigkeit“ sollte aus den Verpflichtungen der Regulierungsbehörde gestrichen werden. Einige Regulierungsbehörden hatten bereits branchenspezifische Nachhaltigkeitsverpflichtungen, wie beispielsweise Ofgem, die Energieregulierungsbehörde, die verpflichtet war, Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Diese Verpflichtung sollte durch die Pflicht ersetzt werden, stets ausreichend und bezahlbare Energie zur Deckung des Bedarfs gegenwärtiger und zukünftiger Industrie- und Haushaltskunden bereitzustellen.

Einführung von Kartellgesetzen zur Verhinderung von Absprachen zwischen Finanzdienstleistern

Obwohl die Glasgow Financial Alliance for Net Zero („GFANZ“), ein Zusammenschluss von Finanzorganisationen, überwiegend diskreditiert wurde, lag dies daran, dass der US-Kongress, Senatoren, Gouverneure der Bundesstaaten und US-Pensionsmanager mit einer Kartellklage drohten.

GFANZ entstand in Großbritannien und war eine Idee des damaligen Gouverneurs der Bank von England, Mark Carney, obwohl sie den wichtigsten Rohstoffsektor Großbritanniens und alle damit verbundenen Branchen untergrub. Bedauerlicherweise schien die britische Regierung machtlos, die Entbankung und den Versicherungsschutz in diesem wichtigsten Wirtschaftszweig des Landes zu verhindern, oder sie schien diese sogar zu unterstützen. Die neue Regierung muss Finanzdienstleistungsregulierungen einführen, um solche Absprachen künftig zu verhindern und den Ausschluss von Privatpersonen aus politischen Gründen zu unterbinden.

Internationale Abkommen, Emissionshandelssystem und Subventionen für erneuerbare Energien sollen neu verhandelt oder aufgehoben werden.

Die Aufhebung anderer Regelungen gestaltet sich leider schwieriger, da viele davon in internationalen Abkommen verankert sind, die ebenfalls aufgehoben werden müssen, was unter Umständen neue Gesetze erfordert. Darüber hinaus ist mit aggressiven Klagen der Begünstigten erneuerbarer Energien zu rechnen, sollte eine Reduzierung oder Abschaffung dieser Subventionen erfolgen.

Pariser Abkommen und das „ehrgeizige“ national festgelegte Ziel Großbritanniens

Boris Johnson erhöhte das national festgelegte Klimaschutzziel (NDC) Großbritanniens im Rahmen des Pariser Abkommens von einer Emissionsreduktion von 55 % gegenüber 1990 auf ein äußerst ambitioniertes Ziel von 68 % bis 2030. Obwohl das Pariser Abkommen formale Pflichten wie die Vorlage eines nationalen Klimaplans sowie die Berechnung und Berichterstattung über Emissionen vorsieht, gibt es glücklicherweise keine Strafe für das Nichterreichen des NDC.

Obwohl Großbritannien seine Produktionsemissionen seit 1990 halbiert hat, geht der Klimawandelausschuss davon aus, dass das Land sein Reduktionsziel von 68 % bis 2030 nicht erreichen wird, wenn man die importierten Emissionen außer Acht lässt. Ein Großteil der Emissionsreduktion in Großbritannien ist auf die Deindustrialisierung und die Umstellung von Kohlekraftwerken auf Gaskraftwerke zurückzuführen. Um die Emissionen jedoch um weitere 18 % zu senken, müsste die Bevölkerung ihren Lebensstandard durch einen deutlich erhöhten Strombedarf senken, ohne gleichzeitig das Angebot an bedarfsgerecht verfügbarer Energie zu erhöhen.

Die Lösung bestünde darin, die britische Verpflichtung wieder auf das EU-Niveau von 55 % zu senken, zu akzeptieren, dass wir das niedrigere Ziel nicht erreichen werden, oder den USA aus dem Pariser Abkommen zu folgen.

Das Abkommen war von Anfang an sinnlos, da China und Indien nicht verpflichtet waren, ihre Emissionen zu reduzieren, und so dominieren sie nun die globale Produktion und den Vertrieb von emissionsintensiven Gütern, die einst in Großbritannien, der EU und den USA hergestellt wurden.

Wenn Großbritannien seine Industrie wiederbeleben will, sollte es beide Optionen in Betracht ziehen, wobei die zweite die umfassendste ist. Knackpunkt sind die Handelsabkommen Großbritanniens mit der EU und Neuseeland, die beide ein fortgesetztes Bekenntnis zum Pariser Abkommen vorsehen, obwohl beide ihre Positionen zum Öl-, Gas- und Kohleverbrauch überdenken. Da Großbritannien einer der größten Exportmärkte der EU ist, wäre es sehr unwahrscheinlich, dass es aus dem EU-UK-Handels- und Kooperationsabkommen („TCA“) aussteigt, sollte es das Pariser Abkommen verlassen.

Die EMRK

Obwohl der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) aus ganz anderen Gründen gegründet wurde, hat er Untätigkeit im Klimaschutz als potenzielle Menschenrechtsverletzung ausgelegt. Die nächste britische Regierung könnte den EGMR zwar verlassen, um die Aufnahmepflicht für illegale Einwanderer aufzuheben, würde damit aber auch verhindern, dass Aktivistengruppen behaupten, der Austritt aus dem Pariser Abkommen oder die Förderung neuer Öl- und Gasprojekte beeinträchtige ihre Menschenrechte. Der EGMR kann Staaten unter Druck setzen, sich an die Pariser Klimaziele anzupassen, auch wenn das Pariser Abkommen selbst nicht rechtsverbindlich ist.

Emissionshandelssystem

Das britische Emissionshandelssystem ist Teil des britischen Programms zur Umsetzung der Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen. Es handelt sich um ein nationales politisches Instrument, das Großbritannien dabei unterstützen soll, sein rechtsverbindliches CO₂-Budget gemäß dem national festgelegten Beitrag (NDC) zum Pariser Abkommen einzuhalten.

Das britische Emissionshandelssystem (ETS) erhebt Gebühren für energieintensive Branchen, die Stromerzeugung und die Luftfahrt. Laut ONS beliefen sich die Kosten des ETS im Jahr 2024 auf 4,069 Millionen Pfund. Diese Kosten werden voraussichtlich steigen, da die Regierung eine Angleichung der britischen und EU-Handelssysteme angekündigt hat und die CO₂-Preise in der EU sogar noch höher sind als in Großbritannien.

Das Handels- und Kooperationsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU („TCA“) sowie das Freihandelsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und Neuseeland verpflichten das Vereinigte Königreich jedoch zur Beibehaltung einer CO₂-Steuer. Die vollständige Abschaffung des Emissionshandelssystems (ETS) könnte Probleme für britische Exporteure in die EU und nach Neuseeland mit sich bringen, falls die EU oder Neuseeland nachweisen können, dass das System britischen Exporten einen unfairen Vorteil verschafft.

Der Handel mit den USA und China, den größten Handelspartnern Großbritanniens, bliebe jedoch unberührt, ebenso wie die britischen Dienstleistungsexporte, die mittlerweile mehr als die Hälfte aller britischen Exporte ausmachen. Allerdings stellt das Emissionshandelssystem eine Belastung für die deutlich größere britische Wirtschaft dar, und seine Abschaffung könnte die Steuereinnahmen anderer Länder erhöhen, da Großbritannien dadurch ein wettbewerbsfähigerer Standort für die Ansiedlung neuer Unternehmen würde.

Das Klimaschutzgesetz

Das Klimaschutzgesetz von 2008 („CCA“) sollte aufgehoben werden, doch dies wird Zeit in Anspruch nehmen und möglicherweise ein neues Gesetz erfordern. Glücklicherweise enthält das Gesetz Schutzmechanismen, die es ermöglichen, die Auswirkungen des CCA schneller abzuschwächen und so einen zweigleisigen Reformansatz vor der endgültigen Abschaffung zu verfolgen.

Abschnitt 2 des Gesetzes sieht eine Änderung des prozentualen Emissionsreduktionsziels vor, falls es bedeutende Fortschritte im wissenschaftlichen Kenntnisstand über den Klimawandel gibt.

Abschnitt 10(2) legt die Kriterien fest, die bei der Festlegung oder Änderung von CO₂-Budgets zu berücksichtigen sind. Zu diesen Kriterien gehören wissenschaftliche Erkenntnisse über den Klimawandel, klimarelevante Technologien, wirtschaftliche und soziale Gegebenheiten sowie die Auswirkungen von CO₂-Budgets auf die Energiepolitik.

Abschnitt 21 regelt die Änderung von CO₂-Budgets nach deren Festlegung. CO₂-Budgets können nur dann geändert werden, wenn „wesentliche Änderungen die Grundlage der vorherigen Entscheidung beeinflusst haben“.

Die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse sind weniger alarmierend als bisher angenommen, was Anlass für eine Reduzierung der Emissionsziele geben sollte. Die direkten und indirekten Kosten erneuerbarer Energien sind deutlich höher als vom Klimaausschuss geschätzt. Das bedeutet, dass sich die technischen und wirtschaftlichen Grundlagen für die Festlegung der CO₂-Budgets seit den damaligen Beschlüssen verändert haben und daher auch eine Anpassung der CO₂-Budgets gerechtfertigt sein sollte.

Die Herabstufung der belastenden Emissionsziele und die Überarbeitung der CO2-Budgets sollten den Weg für eine Senkung der Energiekosten ebnen, indem man sich auf Maßnahmen konzentriert, die den maximalen Nutzen bei minimalem rechtlichem Aufwand bringen.

Kürzung der Subventionen für erneuerbare Energien

Dies wird kontrovers diskutiert werden, und wir müssen damit rechnen, dass die Vertragspartner jeden Versuch, ihre Verträge zu ändern, bekämpfen werden; es gibt jedoch Möglichkeiten, die Kosten zu mindern:

Das teuerste Förderprogramm sind die Renewables Obligations (ROCs), deren Kosten sich laut dem Office for Budget Responsibility (OBR) im Haushaltsjahr 2024/25 auf 7.8 Milliarden Pfund belaufen. Dabei handelt es sich um eine Subvention, die Erzeuger erneuerbarer Energien zusätzlich zum Marktpreis für den erzeugten Strom erhalten. Seit 2017 ist das Programm für neue Teilnehmer geschlossen, sodass alle Begünstigten ausreichend Zeit hatten, ihr eingesetztes Kapital zurückzuerhalten. Es sollten verschiedene Maßnahmen zur Kostensenkung geprüft werden.

Die mildeste Maßnahme wäre, die Zertifikatswerte nicht mehr an die Inflation anzupassen oder sie stattdessen an den Verbraucherpreisindex (VPI) anstatt an den Einzelhandelspreisindex (EPI) zu koppeln. Die Regierung hat diese letztgenannte Maßnahme bereits angekündigt; sie tritt im April 2026 in Kraft. Dadurch würden die Kosten zumindest begrenzt, bis die Förderung aufgrund der 20-jährigen Förderdauer für die Stromerzeuger ausläuft.

Eine drastischere Maßnahme wäre die faktische Abschaffung des Programms durch Aufhebung oder Änderung der Verordnung über die Verpflichtung zur Nutzung erneuerbarer Energien (Renewables Obligation Order 2015). Diese Verordnung regelt die Anzahl der Zertifikate, die lizenzierte Stromversorger erwerben müssen. Die jährliche Verpflichtungshöhe wird von der Regierung festgelegt, und jedes Zertifikat entspricht einer Megawattstunde. Stromversorger müssen Zertifikate für alle Strombezüge erwerben, unabhängig davon, ob der Strom aus erneuerbaren Energien stammt oder nicht, es sei denn, der Erzeuger erneuerbarer Energien verkauft den Strom inklusive des Zertifikats. Erzeuger erneuerbarer Energien können ihre Zertifikate auch auf dem freien Markt verkaufen, wobei der staatliche Ankaufspreis als Mindestpreis dient. Würde dieser Preis auf null gesetzt, wären die Zertifikate wertlos, und die Kosten des Programms würden drastisch sinken. Dies würde zu Einsparungen von 7.8 Milliarden Pfund auf den Stromrechnungen führen – eine potenziell ebenfalls populäre Maßnahme.

• Differenzverträge („CfDs“) sind schwieriger zu handhaben. Das gesamte CfD-Programm kostete 2025 2.6 Milliarden Pfund, wobei der Großteil der Subventionen in Offshore-Windparks floss. Dies ist im Gesamtkontext eine vergleichsweise geringe Summe, doch es stehen erhebliche Zusatzkosten durch bereits vergebene, aber noch nicht aktivierte Verträge an. Die bestehenden CfD-Verträge enthalten Klauseln, die eine Entschädigung für qualifizierende Gesetzesänderungen („QCiL“) vorsehen. Daher wird es schwierig sein, bestehende CfDs zu ändern, ohne gegen das Vertragsrecht zu verstoßen. Die Reformpartei hat sich verpflichtet, die in der siebten Zuteilungsrunde („AR7“) vergebenen Verträge für ungültig zu erklären.

Die Einspeisevergütungen (FiTs) kosten jährlich rund 1.9 Milliarden Pfund. Diese Kosten könnten gesenkt werden, indem die Inflationsanpassung eingestellt und die Zahlungen beendet werden, sobald die erhaltenen Subventionen die Investitionskosten der Anlage übersteigen. Die Regierung hat angekündigt, dass die FiTs ab April 2026 an den Verbraucherpreisindex (VPI) und nicht mehr an den Einzelhandelspreisindex (RPI) angepasst werden. Eine radikale Lösung wäre die vollständige Abschaffung des Programms. Alternativ könnten die Ausgleichszahlungen gekürzt oder gestrichen und Erzeuger erneuerbarer Energien verpflichtet werden, Batteriespeicher oder Pumpspeicherkraftwerke zu installieren, um den Strom bis zum Bedarf zu speichern.

Stilllegung von Windparks

Eine Senkung der CO₂-Steuer hätte die größten Auswirkungen auf ROC-finanzierte und marktorientierte Erzeuger erneuerbarer Energien. Für FiT- und CfD-finanzierte Erzeuger gäbe es keine Auswirkungen, da diese indexgebundene Festpreise für ihre Produktion erhalten. CfD-Einheiten würden jedoch einen größeren Anteil ihrer Einnahmen aus Subventionen als aus dem Markt erzielen.

Die Abschaffung der ROC-Subventionen hätte noch weitreichendere Folgen für diese Windkraftanlagenbetreiber. Die Einnahmeausfälle wären wahrscheinlich so gravierend, dass viele Offshore- und einige Onshore-Windparks in den Konkurs getrieben würden. Dies hätte zwei weitere Folgen. Positiv ist, dass bei geringerer nutzbarer Windkraftkapazität weniger Fälle auftreten, in denen die Windenergie die Netzkapazität übersteigt. Dadurch sollten die Abschaltgebühren sinken, was einen weiteren Vorteil darstellt.

Andererseits birgt die Senkung der CO2-Kosten und die vorzeitige Beendigung des ROC-Programms das Risiko, dass diese Windparks über Nacht unrentabel werden. Wahrscheinlich verfügen diese Unternehmen nicht über ausreichend liquide Mittel, um die Stilllegungskosten zu decken, sodass diese letztendlich vom Steuerzahler getragen werden müssen.

Um dieses Risiko zu minimieren, könnte jede neue Regierung nach ihrem Amtsantritt die Regeln für die Stilllegung von Windparks umgehend verschärfen. Alle Windparkbetreiber müssten in der Betreibergesellschaft einen zweckgebundenen Geldbetrag vorhalten, der den Barwert der Verbindlichkeiten im voraussichtlichen Stilllegungsjahr deckt. Es sollte festgelegt werden, dass keine Dividenden oder sonstige Zahlungen an die Eigentümer erfolgen dürfen, bis die Stilllegungsverbindlichkeiten gedeckt sind. Reichen die von den Windparks erwirtschafteten Mittel beispielsweise nicht aus, um die Verbindlichkeiten in zwei Jahren zu decken, sollten die Eigentümer verpflichtet werden, den Betreibergesellschaften zusätzliche Mittel zuzuführen.

Der größte finanzielle Verlust für ROC-finanzierte Stromerzeuger wird der Verlust ihrer ROC-Zertifikate sein. Daher könnte die Regierung die Senkung der CO2-Kosten sofort umsetzen und das ROC-System etwas später beenden, um den Verbrauchern einen sofortigen Vorteil zu verschaffen und ihnen Zeit zu geben, sich für die Stilllegung von Anlagen Geld anzusammeln.

Weitere rechtliche Hürden für Veränderungen

Der CCA ist bei weitem nicht das einzige rechtliche Hindernis für die Rückabwicklung des Netto-Null-Ziels.

Das Vertrag über die Energiecharta Der Internationale Investitionsschutzvertrag (IIZ) ist ein multilaterales Abkommen zum Schutz ausländischer Investoren im Energiesektor, insbesondere in ehemaligen Sowjetrepubliken. Mehrere EU-Länder sind aus dem Vertrag ausgetreten, da er von Investoren genutzt wurde, um den Kohleausstieg und Verbote von Offshore-Ölbohrungen zu verhindern. Die EU betrachtet den Vertrag als unvereinbar mit dem Pariser Abkommen.

Die konservative Regierung zog Großbritannien im Februar 2024 aus dem Vertrag zurück, doch dieser enthält eine 20-jährige Auslaufklausel, sodass der Anlegerschutz für Großbritannien bis 2045 bestehen bleibt.

Die Abschaffung der Verpflichtung zur Nutzung erneuerbarer Energien könnte eine Klage gemäß Artikel 10 des Vertrags über die faire und gerechte Behandlung nach sich ziehen. Artikel 13 könnte Anlass für eine Klage nach den Regeln der indirekten Enteignung bieten, falls die Änderung Investitionen unwirtschaftlich macht. Es könnten jedoch stichhaltige Verteidigungsmechanismen existieren, die die Änderung aus Gründen des öffentlichen Interesses rechtfertigen. Ein solcher Schritt birgt eindeutig rechtliche Risiken und wird eine politische Entscheidung sein, da der Nutzen der Abschaffung der Verpflichtungen zur Nutzung erneuerbarer Energien das Risiko einer möglichen Entschädigungszahlung überwiegen könnte.

Die Nichtregressionsklauseln in der Handels- und Kooperationsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU Die Handelsabkommen (TCA) stellen kein Hindernis für das Erreichen der Klimaneutralität dar, es sei denn, die vom Vereinigten Königreich vorgenommenen Änderungen kommen dem Handel des Vereinigten Königreichs mit der EU konkret zugute. Die TCA friert keine spezifischen Klimaneutralitätspolitiken oder -ziele ein, die nach 2020 festgelegt wurden (z. B. die Verschärfung der Pariser Klimaverpflichtungen des Vereinigten Königreichs hin zu einer Reduzierung der Emissionen um 68 % bis 2030 gegenüber dem Niveau von 1990 oder das Ziel der Klimaneutralität bis 2050 selbst). Das Vereinigte Königreich kann seine nationalen Politiken anpassen, lockern oder ersetzen, solange das Gesamtschutzniveau nicht in einer handelsbeeinträchtigenden Weise unter den Richtwert von 2020 fällt.

Artikel 764 des Handelsabkommens enthält zudem Bestimmungen zur Einhaltung des Pariser Abkommens und zum Verzicht auf Handlungen oder Unterlassungen, die dessen Ziel und Zweck wesentlich beeinträchtigen würden. Darüber hinaus verpflichtet Artikel 392 das Vereinigte Königreich und die EU zur Einrichtung wirksamer CO₂-Bepreisungssysteme, wie beispielsweise des Emissionshandelssystems (ETS). Zusammengenommen wirken die Bestimmungen des Handelsabkommens als Hemmnis für ein Abweichen von den Netto-Null-Verpflichtungen, falls dies dem Vereinigten Königreich oder der EU einen Handelsvorteil verschaffen würde. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass sich die EU-Mitgliedstaaten zunehmend gegen drakonische Klimaziele stellen, sodass eine gemeinsame Vereinbarung zum Verzicht auf die Netto-Null-Verpflichtungen möglicherweise möglich ist.

Das Handelsabkommen zwischen Großbritannien und Neuseeland Das Abkommen enthält Umweltbestimmungen, die denen des Handelsabkommens zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU ähneln. Die Vertragsparteien dürfen Umweltstandards nicht absichtlich senken, um sich einen Handelsvorteil zu verschaffen. Die Bestimmungen umfassen Umweltverschmutzung, Biodiversität, Umweltverträglichkeitsprüfungen, Klimaschutz, CO₂-Bepreisung und Naturschutz. Das Abkommen verpflichtet das Vereinigte Königreich zur Beibehaltung der CO₂-Bepreisung, wobei das britische Emissionshandelssystem (ETS) ausreichend wäre; das CO₂-Bepreisungssystem (CPS) könnte aufgegeben werden, ohne gegen das Abkommen zu verstoßen. Das Abkommen enthält zudem eine ungewöhnlich starke, explizite Verpflichtung zum Pariser Abkommen: die Umsetzung des Abkommens, die Einhaltung der nationalen Klimaschutzbeiträge (NDCs) und der Verzicht auf einen Austritt. Ein Austritt eines der beiden Länder aus dem Pariser Abkommen würde als Verstoß gegen das Freihandelsabkommen gelten. Dies ist eine der strengsten klimabezogenen Verpflichtungen in einem britischen Handelsabkommen. Im Gegensatz zu den meisten Handelsabkommen sind die Umweltkapitel uneingeschränkt verbindlich, unterliegen der Streitbeilegung und können zu Sanktionen oder Strafen führen.

Fazit

By Great British Business Council, 1 April 2026

Die in diesem Beitrag präsentierten Erkenntnisse belegen, dass eine pragmatische Neuausrichtung der britischen Öl- und Gasstrategie erhebliche wirtschaftliche, industrielle und fiskalische Vorteile bietet. Eine Steigerung der inländischen Produktion – sowohl offshore als auch onshore – stärkt die nationale Energiesicherheit, verringert die Abhängigkeit von volatilen Weltmärkten und sichert die Wertschöpfung in der britischen Wirtschaft, anstatt sie durch steigende Importabhängigkeit ins Ausland zu verlagern. Die Zulassung neuer Explorationsgebiete, die Beschleunigung von Genehmigungsverfahren und die Förderung von Technologien wie dem hydraulischen Fracking, wo dies geologisch sinnvoll ist, würden das inländische Angebot deutlich erhöhen, die Preise stabilisieren und die Resilienz des britischen Energiesystems während des Übergangs zur Klimaneutralität stärken.

Die Vorteile reichen weit über den Fördersektor hinaus. Öl und Gas bilden die Grundlage eines riesigen industriellen Ökosystems, das für die britische Wirtschaft unverzichtbar ist. Von der vorgelagerten Förderung über Raffinerien, Petrochemie, Kunststoff-, Pharma-, Zement-, Keramik-, Glas-, Stahl- und Aluminiumindustrie bis hin zu anderen Industriezweigen – all dies trägt gemeinsam dazu bei. Hunderttausende hochqualifizierte, hochproduktive ArbeitsplätzeViele dieser Sektoren sind auf eine sichere Versorgung mit Kohlenwasserstoffen angewiesen und stehen im internationalen Wettbewerb mit Ländern, die niedrigere Energiekosten und weniger regulatorische Auflagen bieten. Eine wettbewerbsfähige inländische Energieversorgung ist daher keine Option, sondern die Grundlage für das Überleben des industriellen Kerns Großbritanniens.

Eine Reform oder Abschaffung der CO₂-bezogenen Steuern und Abgaben für energieintensive Branchen würde diese Grundlage weiter stärken. Die derzeitigen CO₂-Kosten sind oft höher als die der Wettbewerber in der EU, den USA, dem Nahen Osten und Teilen Asiens, was die Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens untergräbt und den industriellen Niedergang beschleunigt. Ein verhältnismäßigerer, investitionsfreundlicherer Rahmen würde dazu beitragen, strategische Branchen zu erhalten, Arbeitsplätze zu sichern und eine langfristige Dekarbonisierung durch Innovation statt Deindustrialisierung zu fördern.

Die fiskalischen Vorteile sind ebenso bedeutend. Eine höhere inländische Produktion steigert die Steuereinnahmen aus Körperschaftsteuer, Zusatzabgaben und Lohnsteuern und verringert gleichzeitig die Abhängigkeit Großbritanniens von Öl- und Gasimporten. Jedes zusätzlich im Inland geförderte Barrel reduziert das Handelsbilanzdefizit, verbessert die Zahlungsbilanz und sorgt dafür, dass mehr Wirtschaftskraft im Vereinigten Königreich verbleibt. In Zeiten anhaltenden fiskalischen Drucks bilden diese Einnahmen einen wichtigen Puffer für öffentliche Dienstleistungen und nationale Investitionsprioritäten.

Zusammengenommen bilden diese Maßnahmen eine kohärente Strategie zur Stärkung der wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit Großbritanniens. Indem Großbritannien mehr eigene Energie produziert, die davon abhängigen Branchen unterstützt und ein wettbewerbsfähiges Steuer- und Regulierungsumfeld gewährleistet, kann es Arbeitsplätze sichern, die Steuereinnahmen erhöhen, sein Handelsdefizit verringern und die für die Wirtschaftskraft unerlässlichen industriellen Kapazitäten erhalten.

Über den Great British Business Council

Der Great British Business Council („GBBC“) wurde gegründet, um das öffentliche und politische Verständnis für die Vorteile einer florierenden Wirtschaft für die lokale Sicherheit, den Lebensstandard und das Wohlergehen zu stärken. Er unterstützt britische Unternehmen und Kleinbetriebe durch gut durchdachte, praxisnahe und evidenzbasierte politische Reformen, die Unternehmertum und Innovation fördern. Der GBBC ist parteiunabhängig und hofft, dass alle Parteien seine unkomplizierten und praktischen politischen Vorschläge annehmen werden.

Der GBBC finanziert sich durch private Spenden engagierter Bürger, die sich wünschen, dass Großbritannien wieder wirtschaftlich so erfolgreich ist wie einst. Wenn Sie sich uns anschließen oder für dieses Anliegen spenden möchten, kontaktieren Sie uns bitte. in**@**BC.UK Oder folge ihnen weiter LinkedIn, X (Twitter), Facebook, YouTube, TikTok , Bluesky.

Titelbild: Titelseite der GBBC-Zeitung „Vorsätzliche Zerstörung der Industrie: Wie Großbritannien seine Industrie zerstörte und ein Plan zur Umkehrung“

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliches Abo

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 6 =

Jess Phillips tritt zurück und erwähnt die Untersuchung der muslimischen Vergewaltigungsbande mit keinem Wort.

Das Hantavirus steht in Verbindung mit einem wichtigen WHO-Kooperationszentrum in den USA.

Wer hält Starmer im Amt? Ein Interview mit Bloomberg könnte einige Hinweise liefern.

Psychologischer Bioterrorismus: Wenn die Angst vor Infektionskrankheiten als Waffe eingesetzt wird, um Regierungspolitik und öffentliches Verhalten zu beeinflussen

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie