Die mangelnde Unparteilichkeit der BBC hat ihren globalen Ruf zerstört. Sie ist zum Sprachrohr der Feinde des Westens geworden und trägt dazu bei, den britischen Einfluss in der Welt zu schwächen, anstatt ihn auszubauen.
Es wurde von innen heraus zerstört und ist nun dabei, die Nation zu zerstören, die es eigentlich vertreten und stärken soll. „Lasst uns es von seinem Elend erlösen und ihm die Mittel entziehen“, schreibt Joe Baron.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Zum Wohle des Landes muss der BBC die Finanzierung entzogen werden.
By Joe Baron, 25 April 2026
Die Fernsehgebühr belastet ohnehin schon finanziell angeschlagene Haushalte, die mit steigenden Energie-, Lebensmittel- und Gemeindesteuern zu kämpfen haben, mit einer Pflichtabgabe von 180 Pfund. Gerade in der aktuellen Wirtschaftslage muss diese Gebühr stichhaltig begründet und breit unterstützt werden. Hinzu kommt, dass das Weißbuch zu den Bedingungen der Erneuerung der Königlichen Charta noch in diesem Jahr veröffentlicht werden soll, was die Notwendigkeit, die gesetzliche Gebühr zu rechtfertigen, noch dringlicher macht.
Die Befürworter dieser Steuer – meist, aber nicht immer Linke – behaupten, die Einnahmen würden für unparteiische und vertrauenswürdige Berichterstattung, kulturelle Bereicherung und die Ausweitung des britischen Einflusses im Ausland verwendet – Behauptungen, die natürlich blanker Unsinn sind. Dass einige konservative Parteigrößen ähnliche Aussagen treffen und damit einer Organisation, die von linksextremem Gruppendenken durchdrungen ist, Deckung geben, zeigt einmal mehr, warum die Partei in ihren 14 verschwendeten Regierungsjahren nichts auch nur annähernd Konservatives getan hat.
Beginnen wir mit der vielgerühmten und völlig illusorischen Unparteilichkeit der BBC. In einer kürzlich von … veranstalteten Debatte … The Spectator Zeitschriftenartikel zur Frage, ob die Rundfunkgebühr abgeschafft und die BBC finanziell gekürzt werden sollte, Charles Moore. Daily Telegraph Der Kolumnist und offizielle Biograf von Margaret Thatcher argumentierte zu Recht, dass wir die Rundfunkgebühr erheben sollten, und hob den Vertrauensverlust hervor, der durch die Parteilichkeit der BBC in einer Vielzahl von Themen entstanden sei. Die Rundfunkgebühr sei nur dann gerechtfertigt, wenn man den Sendungen der BBC vertraue, stellte er klar, und diese könnten nur dann vertrauenswürdig sein, wenn ihre Sendungen unparteiisch seien.
[Siehe auch: BBC: Kürzen oder verteidigen? [The Spectator, 23. März 2024]
Herr Moore führte anschließend Beispiele für die unverantwortliche ideologische Voreingenommenheit des Senders an. Dieser sei einwanderungsfreundlich, pro-Gaza, anti-Israel, anti-Brexit und zeige eine fast fanatische Feindseligkeit gegenüber Nigel Farage; sein Klimaredakteur Justin Rollett vertrete in Bezug auf den Klimawandel eine menschenfeindliche Position, ebenso wie der allgegenwärtige englische Naturforscher Chris Packham. Herr Moore beklagte, dass wir wüssten, was Jeremy Bowen, Lyse Doucet und John Simpson über Gaza denken, obwohl wir als nationaler Sender, der sich angeblich der objektiven Berichterstattung verpflichtet hat, dies nicht wissen sollten. Er zählte eine ganze Reihe von Vorurteilen auf und prangerte das eklatante Versagen des Senders an, seine eigenen Unparteilichkeitsregeln einzuhalten.
Jeremy Bowen gebührt hier besondere Erwähnung. In einem Bericht aus dem Jahr 2024 über die Berichterstattung der BBC zum Gaza-Konflikt wurden 16 Seiten Bowens Ungenauigkeiten und seiner unerbittlichen antiisraelischen Hetze gewidmet. Laut der Analyse seines BBC-Podcasts im Asserson-Bericht: „Der Konflikt: Israel-GazaIn seiner gemeinsam mit Lyse Doucet moderierten Sendung bestanden 90 Prozent der Beiträge aus antiisraelischer Propaganda. Nicht zu vergessen sein atemberaubend arrogantes Achselzucken, nachdem er erfahren hatte, dass der Anschlag auf das al-Ahli-Krankenhaus nicht – wie er fälschlicherweise und leichtfertig behauptete – auf das Konto blutrünstiger Juden ging, sondern auf das Konto einer verirrten Rakete einer Terrororganisation – derselben Terrororganisation, deren Aussagen er unkritisch wiederholt, wenn er palästinensische Opferzahlen herunterbetet. Bowen ist in der Tat ein skrupelloser Propagandist, ein bösartiger Scharlatan, dem die Wahrheit genauso wenig interessiert wie der antisemitische Hass, den er mit seinen Lügen schürt. Er hat viel zu verantworten.
[Siehe auch: Der Asserson-Bericht: Der Israel-Hamas-Krieg und die BBC, Trevor Asserson, September 2024]
Dasselbe gilt für viele seiner BBC-Kollegen. Der Asserson-Bericht „Allein in den ersten vier Monaten des Israel-Hamas-Krieges wurden mehr als 1,500 Verstöße gegen die eigenen redaktionellen Richtlinien des Unternehmens festgestellt, darunter solche zur Unparteilichkeit und Genauigkeit.“Der Sender war erneut gezwungen, eine Dokumentation aus dem Jahr 2025 zurückzuziehen.Gaza: Wie man in einem Kriegsgebiet überlebt„, nachdem bekannt wurde, dass der Sprecher der Sendung der Sohn eines Hamas-Funktionärs war.“ Zuschauer In einer Debatte, an der auch Charles Moore teilnahm, ging Alison Pearson sogar so weit zu behaupten, die BBC sei institutionell antisemitisch. Sie zitierte die unwidersprochene und absurde Behauptung von Tom Fletcher, dem UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und Nothilfekoordinator, dass 14,000 palästinensische Babys innerhalb der nächsten 48 Stunden sterben würden, falls die israelische Blockade nicht aufgehoben würde. Dies geschah im Mai letzten Jahres, und Fletchers Warnung hat sich bekanntlich bis heute nicht bewahrheitet, was ihn zu einer Art Entschuldigung veranlasste – zumindest räumte er ein, er hätte sich präziser ausdrücken sollen. Es handelte sich um eine im 21. Jahrhundert verbreitete, völlig unwidersprochene Verleumdung durch die BBC. Im selben Monat wurden zwei Juden in New York erschossen. Man kann sich nur fragen, ob die Lügen der BBC die antisemitische Gewalt weltweit weiter anheizen.
Doch die Voreingenommenheit der BBC reicht weit über den Gaza-Konflikt hinaus. Letztes Jahr deckte Michael Prescott die eklatante Neigung des Senders auf, seine eigenen Unparteilichkeitsregeln im Umgang mit Donald Trump zu verletzen. In einem durchgesickerten internen Memo enthüllte der ehemalige Ethikbeauftragte der BBC, wie die Sendung „Panorama“ Trumps Rede vom Januar 2021 in Washington, D.C., manipuliert hatte. Indem der Redakteur zwei völlig unabhängige Teile seiner Rede zusammenschnitt, erweckte er den Eindruck, Trump rufe offen zum Aufstand auf. Sowohl der Generaldirektor Tim Davie als auch die Nachrichtenchefin Deborah Turness mussten in diesem Zusammenhang zurücktreten.
[Siehe auch: Enthüllt: Das verheerende Memo, das die BBC in eine Krise stürzte[The Telegraph, 6. November 2025]
Aber ehrlich gesagt hätten sie auch wegen zahlreicher anderer Versäumnisse, die in dem 19-seitigen Memorandum aufgeführt sind, zurücktreten können. Laut Prescott ist beispielsweise der arabische Dienst der BBC von antiisraelischer Berichterstattung durchzogen, die Berichterstattung über Transgender-Themen ist unausgewogen, und die historischen Inhalte des Senders sind durch „verzerrte Darstellungen“ des britischen Kolonialismus und der Sklaverei gekennzeichnet. Selbst Andrew Marr räumt eine liberale Gesinnung ein – und er ist ein Liberaler, der viele Jahre im Broadcasting House gearbeitet hat.
Die Beweislage ist unumstößlich. Tatsächlich während der Zuschauer In der Debatte argumentierte Jon Sopel gegen die Streichung der Mittel für die Organisation, der er selbst so viel Schaden zugefügt hatte, und ging nicht einmal auf die Vorwürfe seiner Gegner bezüglich institutioneller Voreingenommenheit ein.
Michael Gove, sein symbolischer konservativer Gehilfe – sicherlich nur ausgewählt, um der Organisation einen Anschein parteiübergreifender Unterstützung zu verleihen –, lieferte eine verwirrende und durchaus widersprüchliche Verteidigungsrede. Einerseits räumte er eine linksliberale Tendenz ein, sogar schon in den 1960er Jahren, als der damalige Generaldirektor Hugh Greene sein Büro mit einer grotesken Karikatur von Mary Whitehouse schmückte, als ob dies die Forderung nach objektiveren Standards heute irgendwie ausschließen würde. Andererseits verteidigte er die Institution vehement und beteuerte die gewissenhafte Unparteilichkeit der „überwältigenden“ Mehrheit ihrer Journalisten. Er behauptete, seine Gegner hätten nur eine Handvoll schwarzer Schafe angeführt und ignorierte dabei geflissentlich den Asserson-Bericht und das Prescott-Memo sowie die Fülle an Beweismaterial, darunter sein vorheriges Eingeständnis und die Tatsache, dass ihm selbst – ohne die Ironie zu bemerken – nur ein einziger unparteiischer BBC-Journalist einfiel: Chris Mason. Es war eine sinnlose Verteidigung, die in Widersprüchen verstrickt war.
Ein weiteres, etwas überzeugenderes Argument beruht auf der Behauptung, die BBC bereichere das kulturelle Gefüge der Nation und erweitere Großbritanniens globale Reichweite. Jon Sopel hält die Streichung der Mittel für den Sender für einen Akt kulturellen Vandalismus, vergleichbar mit der Zerstörung der Buddha-Statuen von Bamiyan durch die Taliban oder der ikonoklastischen Vernichtung der Ruinen von Palmyra durch den Islamischen Staat. Welch ein Lobgesang! Offenbar ist die BBC kulturell so bedeutsam wie die klassischen Überreste einer alten nahöstlichen Zivilisation. Nun gut, wie Michael Gove anmerkt, finanziert die BBC tatsächlich fünf Orchester, fördert Hochkultur und Kultur und bietet eine hervorragende Berichterstattung über Staatsereignisse wie die Krönung und die Beerdigung der Königin. Aber gleichzusetzen mit dem UNESCO-Weltkulturerbe Palmyra? Das ist anmaßender Unsinn.
Genauso verhält es sich mit seinem sagenumwobenen globalen Ruf. Es mag einen persischen und einen arabischen Dienst geben, vielleicht sogar einen festen Platz im Briefingraum des Weißen Hauses. Aber das ist eine historische Kuriosität. Der US-Präsident hat rechtliche Schritte gegen es wegen vorsätzlicher Falschdarstellung eingeleitet, und viele Iraner in der Diaspora bezeichnen seinen persischen Dienst als „Ayatollah BBC“. Seine mangelnde Unparteilichkeit hat seinen globalen Ruf zerstört. Es ist ein Sprachrohr der Feinde des Westens und verschworen, den britischen Einfluss in der Welt zu untergraben, anstatt ihn auszubauen. Tut mir leid, aber das Symphonieorchester ist die Kerze nicht wert.
Die BBC ist im Kern verrottet und verantwortlich für die Schürung von Antisemitismus und Antiwestlichkeit sowie für die Beschädigung des globalen Ansehens Großbritanniens. Jon Sopels Behauptung, die Abschaffung der Rundfunkgebühr wäre kultureller Vandalismus, verfehlt den Kern der Sache. Die BBC wurde bereits von innen heraus, von Linken wie Herrn Sopel, zerstört und ist nun dabei, die Nation zu zerstören, die sie eigentlich vertreten und stärken soll. Erlösen wir sie endlich.
Über den Autor
Joe Baron ist Schriftsteller und Blogger. Er veröffentlicht Artikel auf seiner Substack-Seite:Joes SubstackEr hat auch Artikel veröffentlicht in The Spectator, The Telegraph, The Sun, Der Kritiker, Die konservative Frau, Der tägliche Skeptiker , Konservatives Zuhause.
Titelbild: Jon Sopel. „Die BBC bietet Farage keine Plattform.“ Quelle: The Independent
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, UK Nachrichten
🙏🙏
Was die Bibel über dieses schreckliche Jahrzehnt sagt, das vor uns liegt. Hier ist eine Website, die aktuelle globale Ereignisse im Licht der Prophezeiung der Bibel erläutert. Um mehr zu erfahren, besuchen Sie bitte 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Aus diesem Text geht hervor, dass der Autor die offenkundige Tatsache des eklatanten Völkermords an den Palästinensern leugnet, der der ganzen Welt bekannt ist. Es gibt keinen qualitativen Unterschied zu den Ereignissen in Gaza und dem Naziregime. Wer das leugnet, hat für mich verloren. Ich sehe, dass der Artikel von Joe Baron stammt, aber Sie finden ihn anscheinend überzeugend genug (und mir ist bewusst, dass es hauptsächlich um die Rolle der BBC geht, und ich habe nichts gegen diese Kritik), um ihn zu veröffentlichen, ohne seine entsetzliche Rechtfertigung für das israelische (nicht jüdische) Verhalten zurückzuweisen, das jeder vernünftige Mensch aufs Schärfste verurteilen muss.
Deine Argumentation ist absolut einleuchtend und so wahr.
Die Rückerstattung an die BBC ergibt überhaupt keinen Sinn, denn dieser riesige Medienkonzern wird von reichen Eliten kontrolliert. Ihnen gehört die Welt. Deshalb können sie Nachrichten verbreiten, wie es ihnen gefällt.
Eines sollte die Allgemeinheit wissen: Die Reichen zahlen keine oder nie Steuern. Wir werden mit Steuern bis zum Gehtnichtmehr ausgequetscht, damit die Reichen noch reicher werden.
Die Reichen versenken ihre millionenschweren Yachten auf offener See, um schnell und einfach an Geld zu kommen, ohne Steuern oder Provisionen zahlen zu müssen.
Die Reichen werden die minderwertigen und billigen Kunstwerke (Gemälde) für viele Millionen aufwerten. Anschließend werden sie dem Museum gespendet, um Steuerbefreiungen zu erhalten.
Sie zahlen nie Steuern und müssen kein Geld ausgeben. Sie könnten mehr Geld verdienen, indem sie das System betrügen.
Vergessen Sie also die Rückerstattung an die BBC oder andere große Medienkonzerne. Reine Zeitverschwendung.
Manchmal sind diejenigen, die dies scheinbar versuchen, in Wirklichkeit ein Insider, der die Massen täuschen oder deren Wachsamkeit testen will. Dann sollte man die Gunst der Stunde nutzen.
Entschuldigung für den automatischen Korrekturfehler.
Tatsächlich erstattet für DEFUNDED
Die Autorin ist eine pro-zionistische, pro-israelische Person. Wenn Sie ihre Artikel gelesen haben, ist Ihnen das sicher aufgefallen – es ist nämlich sehr deutlich! Ich war sogar überzeugt, dass er genau aus diesem Grund hier platziert wurde. Gut zu wissen, dass ich nicht die Einzige bin, der das aufgefallen ist!