Die Covid-„Pandemie“ führte zu erheblichen Investitionen von über 400 Milliarden Pfund in Maßnahmen mit schwacher, unsicherer oder gar keiner wissenschaftlichen Grundlage. Das Ergebnis war eine kolossale Geldverschwendung und ein massiver Anstieg der britischen Staatsverschuldung.
Die Weigerung der Behörden, Unsicherheiten anzugehen, und die Bevorzugung von „Gewissheitstheater“ gegenüber der Generierung von Beweisen haben einen beunruhigenden Präzedenzfall geschaffen, in dem Interventionen ohne ordnungsgemäße Prüfung und Bewertung auferlegt werden, was zu Schaden und Ressourcenverschwendung führt.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der folgende Artikel von Vertrauen Sie den Beweisen ist eine Fortsetzung ihres Artikels „Anmerkungen zu neuen Präzedenzfällen: Teil I' Der Artikel beschreibt die zunehmende Diskrepanz zwischen Krankheitsursachen und Ressourcenverteilung, insbesondere im Bereich der Infektionskrankheiten. Hinweis: Teil 1 ist kostenpflichtig, die Einleitung ist jedoch frei zugänglich.
Anmerkungen zu neuen Präzedenzfällen: Teil II
By Karl Heneghan als auch Tom Jefferson, veröffentlicht von Vertrauen Sie den Beweisen
Der nächste Beitrag in dieser Reihe ist vergleichsweise einfach zu schreiben, da die jüngste Pandemie das deutlichste Beispiel für die kolossale Verschwendung unseres Geldes liefert.
Die Pandemiejahre haben eine gefährliche Verschiebung in der öffentlichen Politik offengelegt: die Normalisierung der Ausgaben von Hunderten von Milliarden Pfund für Interventionen, die durch schwache, unsichere oder – in einigen Fällen – praktisch nicht vorhandene Beweise gestützt werden.
Die Zahlen sind erschreckend: Das Office for Budget Responsibility schätzte, dass die Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung bis März 2021 die Staatsverschuldung um rund 344 Milliarden Pfund erhöht haben; Zahlen des Finanzministeriums deuten darauf hin, dass die gesamte britische Covid-Unterstützung zwischen 2020 und 2022 400 Milliarden Pfund überstieg, und die öffentliche Verschuldung erreichte im Jahr 2020/21 313 Milliarden Pfund – der höchste jemals in Friedenszeiten verzeichnete Wert.
Diese Kosten entstanden nicht einfach durch das Auftreten eines Virus. Sie waren die direkte Folge politischer Entscheidungen, die Bevölkerung abzuriegeln, um die Übertragung von SARS-CoV-2 zu unterbrechen. Die Regierungen reagierten nicht nur auf die Krankheit; sie verhängten außerordentliche Beschränkungen für Gesellschaft, Wirtschaft, Bildung, Gesundheitswesen und das öffentliche Leben und starteten gleichzeitig eines der größten Ausgabenprogramme in der modernen britischen Geschichte.
Und dennoch blieben die Beweisgrundlagen, die den Interventionen zugrunde lagen, während eines Großteils dieses Zeitraums bemerkenswert fragil.
Etwas das Vertrauen Sie den Beweisen Immer wieder wurde die Unsicherheit hervorgehoben. Die Wirksamkeit von Lockdowns zur Verhinderung der Übertragung auf Bevölkerungsebene war stark umstritten; Schulschließungen wurden nicht durch verlässliche Daten gestützt und ignorierten bekannte Schäden für Kinder; Massentests auf asymptomatische Personen wurden landesweit eingeführt, ohne dass eindeutige Belege für eine signifikante Verbesserung der Ergebnisse vorlagen. Auch die Maskenpflicht basierte größtenteils auf wenig aussagekräftigen Beobachtungsstudien, die anfällig für erhebliche Verzerrungen waren, während die rasche Impfstoffverteilung mit begrenzten Langzeitdaten zur Sicherheit und wenig Klarheit über die Dauerhaftigkeit des Effekts auf die Übertragung erfolgte; antivirale Medikamente wurden trotz ungewisser Vorteile für viele Patientengruppen zu enormen Kosten angeschafft.
Es gab Ausnahmen: Steroide, die in qualitativ hochwertigen randomisierten Studien untersucht wurden, zeigten einen eindeutigen Nutzen für eine Untergruppe schwer kranker, hospitalisierter Patienten. Regelmäßiges Händewaschen zählt weiterhin zu den wenigen Maßnahmen, die durchweg durch plausible Evidenz und gesunden Menschenverstand gestützt werden. Diese Ausnahmen waren jedoch gerade deshalb bemerkenswert, weil sie sich deutlich von der übrigen, unklaren Beweislage abhoben.
Am beunruhigendsten war vielleicht nicht die Unsicherheit an sich, denn Unsicherheit ist bei jedem neuen Ausbruch unvermeidlich, sondern die Weigerung der Verantwortlichen, sich damit auseinanderzusetzen. Fast in jeder Phase bevorzugten die Regierungen ein Scheinheiligkeitsgefühl gegenüber der Gewinnung von Erkenntnissen. Maßnahmen wurden landesweit eingeführt, bevor ausreichend getestet wurde, und randomisierte Studien zu nicht-pharmazeutischen Interventionen wurden selten durchgeführt. Abweichende wissenschaftliche Stimmen wurden marginalisiert, anstatt einbezogen zu werden, und der Öffentlichkeit wurde vermittelt, die Wissenschaft sei eindeutig – gerade als die Unsicherheit am größten war.
Wo man auch hinsieht, gibt es kaum Anzeichen dafür, dass die politischen Entscheidungsträger die zentrale Lehre verinnerlicht haben: Interventionen, die mit enormen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Kosten verbunden sind, erfordern ebenso fundierte Evidenz. Stattdessen hält der institutionelle Apparat weiterhin an vielen der gleichen Ansätze fest, darunter frühere Lockdowns, Beschränkungen, massenhafte Verhaltenskontrollen und beschleunigte Markteinführungen von Medikamenten, ohne glaubwürdige Rahmenbedingungen für eine schnelle und transparente Evidenzgenerierung zu schaffen.
Die Gefahr besteht nicht allein in verschwendetem Geld, obwohl 400 Milliarden Pfund an geliehenen Ausgaben jeden, der sich für öffentliche Finanzen interessiert, beunruhigen sollten. Die wahren Kosten liegen in den Begleiterscheinungen: verpasste Krebsdiagnosen, sich verschlechternde psychische Gesundheit, Bildungsverluste, ein erschüttertes Vertrauen in Institutionen, eine geschwächte demokratische Rechenschaftspflicht und die wachsende Überzeugung, dass Notfallmaßnahmen keiner strengen Prüfung mehr bedürfen.
Ziel der evidenzbasierten Medizin ist nicht die Gewährleistung von Gewissheit, sondern der Schutz der Bevölkerung vor den Gefahren, die durch Handeln aufgrund von Annahmen, Panik und politischem Opportunismus entstehen. Eine weitere Pandemie ist unausweichlich. Ungewiss bleibt jedoch, ob wir überhaupt etwas gelernt haben.
Der Präzedenzfall ist nun geschaffen: Man ruft einen Notstand aus, erstellt alarmierende Modelle, setzt gängige Beweisstandards außer Kraft, gibt Milliarden aus und verschiebt eine angemessene Evaluation, bis die Gelder längst aufgebraucht sind. Evidenzbasierte Politikgestaltung läuft zunehmend Gefahr, zu einer Politikgestaltung zu werden, die auf der Generierung von Evidenz basiert.
Ähnliche Präzedenzfälle gibt es auch außerhalb von Pandemien. Umfangreiche Ausgaben für Programme zur Verhaltensänderung, Projekte zur digitalen Transformation des NHS, Bildungswiederaufbauprogramme, Bevorratung und einige Initiativen zur Bevölkerungsvorsorge wurden oft trotz unsicherer Wirksamkeitsnachweise und begrenzter Langzeitbewertung getätigt.
Die immer wiederkehrende Lehre ist, dass die politische Dynamik häufig die wissenschaftliche Überprüfung überholt und eine Kultur des Eingreifens vor dem Vorliegen von Beweisen oft erhebliche Investitionen in Interventionen mit schwacher, unsicherer oder gar keiner Evidenzgrundlage bedeutet.
Dieser Text wurde von zwei alten Knackern verfasst, die sich immer noch regelmäßig die Hände waschen und es zumindest im Moment geschafft haben, auf Steroide zu verzichten.
Dieser Artikel wird kostenlos zur Verfügung gestellt. In einer Zeit, in der Milliarden für schwache Beweise mit erstaunlich geringer Prüfung ausgegeben werden, ist unabhängige Analyse wichtiger denn je. Wenn Sie diese Arbeit unterstützen möchten, erwägen Sie bitte ein kostenpflichtiges Abonnement [zu Vertrauen Sie den Beweisen].
Über die Autoren
Karl Heneghan ist Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford, Direktor des Zentrum für evidenzbasierte Medizin („CEBM“) und ein Allgemeinmediziner der NHS-Notfallversorgung, der regelmäßig in den Medien auftritt. Tom Jefferson ist klinische Epidemiologin und Senior Associate Tutor an der Universität Oxford. Gemeinsam veröffentlichen sie Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Vertrauen Sie den Beweisen' („TTE“).
Titelbild: Ein riesiger Bildschirm über der Autobahn A57 in Manchester, England, ruft am 26. März 2020 die Bevölkerung dazu auf, zu Hause zu bleiben. Der britische Premierminister Boris Johnson verkündete strenge Lockdown-Maßnahmen und forderte die Menschen auf, zu Hause zu bleiben und das Haus nur für den Einkauf von Lebensmitteln des täglichen Bedarfs, einmal tägliche Bewegung im Freien und notwendige Fahrten zur Arbeit und zurück zu verlassen. Quelle: Getty Images
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Man könnte es als totalitären Schleicher bezeichnen. Psychologische Operationen reihen sich aneinander. Traurigerweise hat die überwiegende Mehrheit keine Ahnung von Psychologie und ahnt nicht, dass sie gegen sie eingesetzt wird.
Natürlich verlangen sie lediglich die freiwillige Mitwirkung der Opfer. Zu ihrem Leidwesen müssen sie jedoch ihren Rechtsanspruch nachweisen, um das Verfahren durchführen zu können.
Hallo Rhoda,
Unsere britischen Abgeordneten und ihre Freunde haben sich ins Fäustchen gelacht.
Sie alle wurden Spezialisten für Gummiwaren und gaben ausschließlich falsche Angebote ab.
Dann feierte Boris im Parlament eine Party, während uns gesagt wurde, wir sollten uns verstecken und aus Sicherheitsgründen 60 Meter Abstand halten.
Die Gummiprodukte wurden in Kraftwerken verbrannt, weil ihre Lagerung zu teuer war.
Ehrlich gesagt war die Plandemie nur ein weiterer Schritt, um unser Land zu zerstören und uns alle für unsere eigene Zerstörung bezahlen zu lassen.
Ich habe mich nur dann nicht wohl gefühlt, wenn ich in der Nähe von jemandem war, der die Covid-Impfung erhalten hatte.
Um es noch einmal zu betonen: Es gab keine Pandemie. Das Virus, das angeblich Covid-19 verursacht, existiert in der Natur nicht.
Rhoda, bitte untersuche die pseudowissenschaftlichen Methoden, mit denen die Existenz viraler Krankheitserreger "bewiesen" werden soll – wenn man den Betrug einmal erkannt hat, kann man ihn nicht mehr übersehen.
Hallo Rhoda,
Ich habe die Spanische Grippe schon mehrmals erwähnt.
Wo die Mormonen und Amischen in den USA die Impfung ablehnten und überlebten.
Ich habe einen Artikel gelesen, in dem stand, dass das US-Militär zur Impfung gezwungen wurde.
In dem Artikel hieß es, sieben Soldaten seien nach dem Schuss sofort tot gewesen.
Das zeigt nur, wie wir jahrelang über Sicherheit und Wirksamkeit belogen wurden.