Die Vorstellung, höhere Steuern würden automatisch zu besseren öffentlichen Dienstleistungen führen, ist absurd. Eine Angleichung unseres Steuersystems an das unserer europäischen Nachbarn würde uns alle teuer zu stehen kommen. Eine höhere Steuerlast würde unweigerlich Durchschnittsverdiener und Haushalte mit mittlerem Einkommen treffen, schreibt Dr. Gerard Lyons.
„Die Rechnung ist eindeutig“, sagt er. „Eine Angleichung des Steuerniveaus Großbritanniens an das kontinentaleuropäische Niveau würde deutlich höhere Steuern für Normalverdiener, einen größeren Staat und eine stärkere Belastung für das Wachstum bedeuten – und das zu einem Zeitpunkt, an dem die britische Wirtschaft bereits mit schwacher Produktivität, mangelnder Wettbewerbsfähigkeit und steigendem Ausgabendruck zu kämpfen hat.“
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Das Letzte, was Großbritannien braucht, ist europäische Besteuerung.
By Dr. Gerard Lyons, veröffentlicht von CAPX auf 12 Mai 2026
Würden wir die Einkommensteuer im Vereinigten Königreich stärker an die der großen europäischen Volkswirtschaften angleichen, würde dies den durchschnittlichen Steuerzahler 1,015 Pfund pro Jahr kosten.
Ein heutzutage oft vorgebrachtes Argument lautet, Großbritannien solle sich einem europäischen Steuermodell annähern. Angesichts der damit verbundenen Kosten für den Steuerzahler ist dies jedoch ganz sicher keine Politik, die ich befürworten würde.
Dieses Thema gewinnt durch das Bestreben der Regierung, Großbritannien auf einen Weg in Richtung … zu führen, an Bedeutung. engere Beziehungen zur EUDies wirft eine grundlegendere wirtschaftliche Frage auf: Will Großbritannien sich tatsächlich einem europäischen Modell mit höheren Steuern annähern, das die Wettbewerbsfähigkeit weiter schwächen, die Arbeitsanreize weiter untergraben und den Druck der Lebenshaltungskosten verschärfen würde? Großbritannien ist bereits eine ausgabenintensive und hochbesteuernde Volkswirtschaft, und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass dauerhaft höhere Steuern zu stärkerem Wachstum oder besseren öffentlichen Dienstleistungen führen.
[Siehe auch: Wer hält Starmer im Amt? Ein Interview mit Bloomberg könnte einige Hinweise liefern.]
Die Kontrolle der öffentlichen Ausgaben erfordert eine ernsthafte Überprüfung des Sozialsystems und gleichzeitig eine Dämpfung des Wachstums in anderen Bereichen. Allein im Haushaltsjahr 2025/26 werden die Sozialausgaben (333 Milliarden Pfund) voraussichtlich die Einnahmen aus der Einkommensteuer (329 Milliarden Pfund) übersteigen.
Es ist daher notwendig, der Vorstellung entgegenzutreten, dass die Steuern in Großbritannien einfach immer weiter steigen können, sowie jeder weiteren Annäherung an ein westeuropäisches Steuermodell.
Die Steuerbelastung zwingt bereits viele in höhere Steuerklassen. Die Summe von 1,015 £ würde eine zusätzliche jährliche Belastung für den durchschnittlichen Steuerzahler darstellen, wenn sich die britischen Einkommensteuern dem Durchschnitt in Frankreich, Deutschland und Italien – den drei anderen westeuropäischen G7-Staaten – annähern würden.
Großbritannien zählt im internationalen Vergleich nicht zu den Ländern mit den niedrigsten Steuern. Laut den aktuellsten Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) beliefen sich die britischen Steuereinnahmen im Jahr 2024 auf 34.4 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP), verglichen mit einem OECD-Durchschnitt von 34.1 %. Damit liegt Großbritannien leicht über dem Durchschnitt der Industrieländer. Diese 0.3 Prozentpunkte des BIP entsprechen zusätzlichen Steuereinnahmen von rund 9 Milliarden Pfund.
Das Bild ändert sich jedoch deutlich, je nachdem, welche Vergleichsgruppe man heranzieht. Im Vergleich zu den großen kontinentaleuropäischen Volkswirtschaften der G7 weist Großbritannien deutlich niedrigere Steuersätze auf. Frankreichs Steueraufkommen liegt bei 43.5 % des BIP, Italiens bei 42.8 % und Deutschlands bei 38 %, verglichen mit 34.4 % in Großbritannien.
Der Durchschnitt dieser drei Länder liegt bei 41.4 % des BIP, womit Großbritannien rund 7 Prozentpunkte darunter liegt. Gemessen an der Größe der britischen Wirtschaft entspricht diese Differenz zusätzlichen Steuereinnahmen von etwa 203 Milliarden Pfund.
Dennoch handelt es sich um langsam wachsende Volkswirtschaften, die mit tiefgreifenden strukturellen Problemen in den Bereichen Demografie, Innovation, Produktivität oder industrieller Niedergang konfrontiert sind. Anhaltend hohe Steuern und eine starke Regulierung tragen zu dieser Schwäche bei. Der Anteil der EU an der Weltwirtschaft schrumpft weiter.
Die Frage ist nicht einfach, wie viel Steuern erhoben werden, sondern zu welchem Preis für Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit.
Wirtschaftswachstum Es geht nicht allein um niedrige Steuern. In Großbritannien sollte die Vereinfachung des Steuersystems, insbesondere die Senkung der hohen Grenzsteuersätze, oberste Priorität haben. Das britische Steuersystem ist unnötig komplex und untergräbt – zusammen mit übermäßiger Regulierung in Bereichen von der Planung bis zum Arbeitsmarkt – die Produktivität und schwächt die Wirtschaft.
Anreize spielen eine Rolle, und auch die Steuerbelastung ist wichtig. Langfristig sollten die Steuereinnahmen sinken, nicht steigen, sofern die Rahmenbedingungen dies zulassen. Davon ist jedoch noch weit entfernt, solange die öffentlichen Ausgaben nicht eingeschränkt, die Staatsverschuldung nicht unter Kontrolle gebracht, die Finanzmärkte nicht hinsichtlich der Haushaltslage beruhigt und das Wachstum nicht deutlich anzieht. Das ist eine anspruchsvolle Aufgabe.
Welcher Maßstab sollte der richtige sein? In meiner Aussage vor einem Untersuchungsausschuss des House of Lords zur Finanzpolitik im vergangenen Jahr schlug ich vor, Großbritannien solle sich mit wachstumsstärkeren Volkswirtschaften vergleichen. Auf dieser Grundlage erscheint Großbritannien im Vergleich zu Volkswirtschaften, mit denen wir zunehmend im Wettbewerb stehen, relativ hoch besteuert.
Daran dürfte sich voraussichtlich nichts ändern. Neben den USA und Ostasien gehören zu dieser Gruppe auch aufstrebende G20-Mächte wie Indonesien und Indien, deren Steuereinnahmen im niedrigen bis mittleren zweistelligen Prozentbereich liegen.
Natürlich unterscheiden sich diese Länder stark von Großbritannien, ebenso wie die nordischen Länder mit ihren hohen Steuern. Ihre Steuersätze könnten noch steigen, und ich würde nicht dafür plädieren, dass Großbritannien deren Sozialsysteme übernimmt, genauso wenig wie ich skandinavische Steuern befürworten würde. Genauso wenig sollte Großbritannien aber einfach Kontinentaleuropa kopieren.
Um vom britischen auf das französische Steuerniveau zu gelangen, wären zusätzliche Steuereinnahmen von rund 263 Milliarden Pfund erforderlich. Für ein Niveau wie in Italien wären weitere 243 Milliarden Pfund nötig, für das deutsche Niveau zusätzliche 104 Milliarden Pfund. Allein die Angleichung an den Durchschnitt der drei Niveaus würde etwa 203 Milliarden Pfund erfordern.
Das ist keine geringfügige Anpassung. Es handelt sich um eine grundlegende Vergrößerung des Staatsgebiets.
Ein größerer Staat führt nicht automatisch zu stärkerem Wachstum oder besseren öffentlichen Dienstleistungen, auch wenn viele Bereiche staatlicher Tätigkeit unerlässlich sind. Die öffentlichen Ausgaben in Großbritannien lagen in den 80er Jahren bei etwa 35 bis 40 % des BIP. Heute liegen sie bei rund 45 % und steigen weiter.
Der Privatsektor ist der Motor des Wirtschaftswachstums. Ein überdehnter Staat wird letztendlich zum Bremsklotz.
Das Office for Budget Responsibility schätzt, dass die Einkommensteuer im Jahr 2025/26 329 Milliarden Pfund einbringen wird, was 26.7 % der Gesamteinnahmen entspricht. Würde diese zusätzliche Steuer im Einklang mit der bestehenden Zusammensetzung der britischen Steuern erhoben, wären die Auswirkungen gravierend. Die Schließung der gesamten Steuerlücke von 203 Milliarden Pfund gegenüber dem europäischen G3-Durchschnitt würde allein über 54 Milliarden Pfund an zusätzlichen Einkommensteuereinnahmen bedeuten.
Die Summen sind so groß, dass die Lücke nicht glaubwürdig geschlossen werden kann, indem man einfach die Reichen stärker besteuert oder gezielt gegen Milliardäre vorgeht, die sehr mobil sind. obwohl dies ein häufig geäußerter Refrain istEs wäre die unter Druck geratene Mitte, die einen Großteil der zusätzlichen Last tragen müsste.
Großbritannien verfügt bereits über ein stark progressives Einkommensteuersystem. Rund 60 % der Einkommensteuereinnahmen stammen von den einkommensstärksten 10 % und rund 30 % allein vom einkommensstärksten 1 %.
Die jüngste Erhöhung der Steuerlast konzentriert sich zunehmend auf Besserverdienende. Ein progressives Steuersystem ist zwar zu begrüßen, kann aber auch übertrieben werden, insbesondere wenn Besserverdienende mobil sind.
Die britische Steuerbasis stützt sich daher bereits stark auf eine relativ kleine Gruppe von Besserverdienern, anstatt sich über eine breitere Einkommensbasis über die gesamte Einkommensverteilung zu verteilen.
Die Belastung würde zwangsläufig Durchschnittsverdiener und Haushalte mit mittlerem Einkommen stärker treffen. Trotz einer hohen Steuerbelastung profitieren Durchschnittsverdiener gleichzeitig von einem der niedrigsten effektiven Einkommensteuersätze seit Mitte der 1970er Jahre.
OECD-Daten zeigen, dass ein alleinstehender Arbeitnehmer in Großbritannien im Durchschnitt 15.5 % seines Bruttoeinkommens als Einkommensteuer zahlt. In Frankreich und Deutschland liegt dieser Wert bei 16.7 % und in Italien bei 20.9 %. Der Durchschnitt dieser drei großen europäischen Volkswirtschaften beträgt 18.1 % und liegt damit 2.6 Prozentpunkte über dem britischen Niveau.
Das britische Statistikamt (ONS) beziffert das mittlere Bruttojahreseinkommen von Vollzeitbeschäftigten im April 2025 auf 39,039 £. Eine Erhöhung der Einkommensteuer um 2.6 Prozentpunkte entspricht einer zusätzlichen jährlichen Einkommensteuerbelastung von 1,015 £ für den durchschnittlichen Vollzeitbeschäftigten, sollte Großbritannien das durchschnittliche Einkommensteuerniveau von Frankreich, Deutschland und Italien angleichen.
Die Steuerbelastung variiert je nach Haushaltstyp und Berücksichtigung von Lohnsteuern und Sozialleistungen. Die grundlegende Argumentation bleibt jedoch stichhaltig. So beziffert die OECD die Steuerbelastung im Vereinigten Königreich nach Einbeziehung der Arbeitnehmerbeiträge und -leistungen auf 21.4 %, verglichen mit 37.4 % in Deutschland und 28.1 % in Frankreich. Familienbezogene Steuervergünstigungen und Sozialleistungen können die Belastung in Deutschland oder Frankreich im Vergleich zum Vereinigten Königreich für bestimmte Haushaltstypen jedoch senken.
Manchmal heißt es, Großbritannien wolle öffentliche Dienstleistungen nach europäischem Vorbild mit Steuern nach amerikanischem Vorbild. Dadurch entsteht der Eindruck, Großbritannien sei niedrig besteuert oder höhere Steuern führten automatisch zu besseren öffentlichen Dienstleistungen. Diese Schlussfolgerung ist zu simpel, insbesondere in einer Zeit, in der die Notwendigkeit einer Reform des britischen öffentlichen Dienstes allgemein anerkannt ist. Bessere Ergebnisse erfordern Reformen in Verbindung mit geeigneten Finanzierungsmodellen.
Es ist wichtig zu erkennen, dass Steuern nicht unbegrenzt steigen können, ohne Anreize, Investitionen und Wachstum zu beeinträchtigen. Daraus folgt jedoch nicht, dass die Lösung einfach in einer Verlagerung hin zu anderen Steuerformen liegt. Die eigentliche Beschränkung ist die Gesamtbelastung der Wirtschaft.
Nicht nur ist die Steuerbelastung in Großbritannien bereits hoch, sondern ihre Auswirkungen durchdringen die gesamte Wirtschaft und treiben unter anderem die Preise in die Höhe, die die Verbraucher zahlen, da die Unternehmen höhere Kosten weitergeben. Energie zu Mitarbeiter einstellen.
Letztlich geht es in der Debatte nicht einfach nur darum, welche Steuern erhöht werden sollen. Es geht vielmehr darum, wie viel Besteuerung die Wirtschaft verkraften kann, bevor Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Anreize weiter beeinträchtigt werden.
Die Rechnung ist eindeutig. Eine Angleichung des Steuerniveaus Großbritanniens an kontinentaleuropäische Standards würde deutlich höhere Steuern für Normalverdiener, einen größeren Staat und eine stärkere Belastung für das Wirtschaftswachstum bedeuten – und das in einer Zeit, in der die britische Wirtschaft bereits mit schwacher Produktivität, mangelnder Wettbewerbsfähigkeit und steigendem Ausgabendruck zu kämpfen hat. Das ist keine Zukunft, in die Großbritannien steuern sollte.
Über den Autor
Dr. Gerard Lyons ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für politische StudienEr ist ein hoch angesehener Ökonom und wurde wie folgt beschrieben: The Times als „einer der einflussreichsten Analysten der Weltwirtschaft“.
Er war Berater von Boris Johnson, als dieser Bürgermeister von London war, leitender Berater des Business Council for Britain von Gordon Brown und Kandidat für das Amt des Gouverneurs der Bank von England im Jahr 2019.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, UK Nachrichten