---

Im Jahr 2024 entwickelten der nationale Energienetzbetreiber (National Energy System Operator, „NESO“) und das Ministerium für Energiesicherheit und Netto-Null (Department for Energy Security and Net Zero, „DESNZ“) ihren Plan „Saubere Energie 2030“. Sie behaupteten, ihr Plan würde die Energiekosten für Haushalte und Unternehmen dauerhaft senken.

Doch der Plan verfehlt seine Ziele hinsichtlich Kosten, Zeit und Qualität – und die Kosten für die Netzanbindung steigen rasant. „Das Projekt ‚Saubere Energie 2030‘ ist eindeutig aus dem Ruder gelaufen“, schreibt David Turver. 

Zudem wird die Energieerzeugung aus Wind und Solarenergie den Bedarf Großbritanniens nicht decken können. Bis 2030 wird es zu einem erheblichen Energieengpass kommen, und es ist unklar, woher diese Energie stammen soll.

Es gibt nun triftige Gründe, eine parlamentarische Untersuchung des Projekts Clean Power 2030 einzuleiten, um es stoppen zu lassen, bevor weiterer Schaden entsteht.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Milibands Plan „Saubere Energie 2030“ ist aus dem Ruder gelaufen

By David Turver, 7 Juni 2026

Einführung

Bereits 2024 skizzierten NESO und DESNZ ihre Clean Power 2030 („CP2030“) Dieser Plan sah eine deutliche Erhöhung der Investitionen in das Stromnetz, einen ambitionierten Ausbau der Wind- und Solarenergie sowie die Nutzung von CO₂-Abscheidung und -Speicherung (BECCS) aus Bioenergie vor, um die Emissionsziele zu erreichen. NESO behauptete, CP2030 sei „umsetzbar, ohne die Kosten für die Verbraucher zu erhöhen“. DESNZ erklärte, CP2030 werde „ein Energiesystem schaffen, das die Energiekosten für Haushalte und Unternehmen dauerhaft senkt“.

Kürzlich veröffentlichte DESNZ neue Daten (ET6.1) Die installierte Kapazität von Wind- und Solarenergie Ende 2025 wird dargestellt, und Drax gab bekannt, dass man Bedenken hinsichtlich Investitionen in BECCS habe. Was bedeuten diese Entwicklungen also für Milibands Plan CP2030? Es ist an der Zeit zu prüfen, wie gut CP2030 im Vergleich zum Plan verläuft. Üblicherweise werden Projekte anhand von drei verschiedenen Dimensionen analysiert: Kosten, Zeit und Qualität.

Die Kosten steigen

NESO behauptete, CP2030 könne ohne Kostensteigerungen für Verbraucher umgesetzt werden, und DESNZ versprach, das Projekt würde die Stromrechnungen dauerhaft senken. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass diese Behauptungen falsch waren.

Die Kosten für die Netzintegration steigen

NESO hat eine Prognose abgegeben Kosten für den Netzausgleich und eine Prognose von ÜbertragungskostenDas Büro für Budgetverantwortung („OBR“) Prognosen Die zukünftigen Kosten des Kapazitätsmarktes, der die schwankende Einspeisung erneuerbarer Energien absichert, werden sich voraussichtlich erhöhen. Die Kombination dieser Prognosen zeigt, dass die Kosten für die Netzintegration um 17 Milliarden Pfund steigen werden, von 8 Milliarden Pfund im Jahr 2024/25 auf 25 Milliarden Pfund im Jahr 2030/31 (siehe Abbildung 1).

Laut Regierungsangaben verfügte Großbritannien bereits über die höchste industrielle Stromkosten In der entwickelten Welt wird es 2024 die zweithöchsten Stromkosten für Privathaushalte geben. CP2030 wird dies noch verschärfen. 3 Milliarden Pfund an Subventionskosten Hinzu kommen Integrationskosten in Höhe von 17 Milliarden Pfund, die die Energiekosten umgerechnet um 700 Pfund pro Haushalt erhöhen werden. Diese Summe wird natürlich auf Unternehmen und Haushalte aufgeteilt, wobei die steigenden Kosten für Unternehmen an die Haushalte weitergegeben werden.

Die Stromerzeugungskosten steigen

Bei der Berechnung der Stromerzeugungskosten für den CP2030-Bericht verwendete NESO Zahlen aus dem Regierungsbericht zu den Stromerzeugungskosten 2023, angepasst an die Abnahmepreise der sechsten Zuteilungsrunde für erneuerbare Energien („AR6“). Obwohl die Abnahmepreise der siebten Zuteilungsrunde („AR7“) für Onshore-Windkraft und Solarenergie (ausgedrückt in Preisen von 2024) relativ nahe an den NESO-Annahmen lagen, war Offshore-Windkraft teurer. Diese direkten Vergleiche berücksichtigen jedoch nicht, dass die Verträge der AR7 um fünf Jahre auf 20 Jahre verlängert wurden. Wirkungsanalyse  Die Regierung schätzte, dass sich die Festpreisgarantie für Offshore-Windparks um 12 %, für Onshore-Windparks um 11 % und für Solaranlagen um 13 % verringern würde. Dies führt zu einem Anstieg des Vergleichswerts, wie in Abbildung 2 dargestellt.

Auf vergleichbarer Basis liegt die Offshore-Windenergie 24 % über der CP2030-Schätzung, die Onshore-Windenergie 23 % und die Solarenergie 6 %. Darüber hinaus verwendete CP2030 Kapitalkostenschätzungen aus dem Bericht zu den Erzeugungskosten von 2023, diese sind jedoch im Bericht von 2025, wie in Abbildung 3 dargestellt, gestiegen.

Diese Änderung wird die von NESO in ihrem Bericht verwendeten „annuitisierten Kosten“ (eine andere Art, annualisierte Kosten auszudrücken) erhöhen.

Terminverschiebung

Nicht nur die Kosten steigen, sondern auch die Zeit drängt, um die benötigte Kapazität an erneuerbaren Energien bereitzustellen. Dieser Abschnitt vergleicht den Fortschritt der einzelnen wichtigen Technologien mit dem Plan.

Offshore-Windkraft

Das Rückgrat der erneuerbaren Energieerzeugungskapazität im CP2030-Plan sollte die Offshore-Windkraft bilden. Im Szenario „Weitere Flexibilität“ sollte sich die Kapazität von 14.7 GW im Jahr 2023 auf über 50 GW im Jahr 2030 mehr als verdreifachen. Abbildung 4 zeigt die bisherige Entwicklung im Vergleich zu diesem Plan.

Das Szenario „CP2030 Further Flex“ sah die Installation von jährlich 5.1 GW Offshore-Windkraftkapazität von 2024 bis 2030 vor. Tatsächlich wurden 2024 lediglich 1.2 GW und 2025 0.7 GW installiert. Das Ergebnis Ende 2025 lag 8.4 GW unter dem Zielwert. Setzt sich die Installationsrate im Trend seit 2009 fort, wird CP2030 bis 2030 ein Defizit von 29.5 GW aufweisen. Diese Diskrepanz ist in der Grafik dargestellt. Das Szenario „New Dispatch“ war weniger ambitioniert, würde aber bei den aktuellen Trends ebenfalls ein Defizit von 21.9 GW bis 2030 zur Folge haben.

Onshore-Wind

Die Windkraft an Land spielte im CP2030 eine geringere Rolle, dennoch sollte sich die Kapazität von 15.4 GW im Jahr 2023 auf 29 GW im Jahr 2030 nahezu verdoppeln. Abbildung 5 zeigt, dass die Windkraftkapazität an Land ebenfalls hinter den Plänen zurückgeblieben ist.

Das Szenario „CP2030 Further Flex“ sah die jährliche Installation von 1.9 GW Onshore-Windkraftkapazität von 2024 bis 2030 vor. Tatsächlich wurden 2024 lediglich 0.7 GW und 2025 0.3 GW installiert. Das Ergebnis Ende 2025 lag 2.9 GW unter dem Zielwert. Die aktuelle Installationsrate liegt unter dem Trend, und selbst bei einem Anstieg auf das Trendniveau wird CP2030 bis 2030 immer noch 6.9 GW unter dem Zielwert liegen. Die Grafik zeigt das Szenario „Further Flex“, das mit dem Szenario „New Dispatch“ identisch ist.

erzeugten

Es wurde erwartet, dass sich die Kapazität der Solarenergie von 16.2 GW im Jahr 2023 auf 48.5 GW im Jahr 2030 verdreifachen würde. Abbildung 6 zeigt, dass die Installationen von Solaranlagen ebenfalls hinter den Plänen zurückgeblieben sind.

Der Plan CP2030 sah die jährliche Installation von 4.6 GW Solarkapazität von 2024 bis 2030 vor. Tatsächlich wurden 2024 2.5 GW und 2025 2.8 GW installiert. Das Ergebnis Ende 2025 lag 3.7 GW unter dem Zielwert. Sollte sich der Solarausbau im Trend seit 2009 fortsetzen, wird CP2030 bis 2030 um 21 GW verfehlt sein. Die Grafik für Solarenergie zeigt das Szenario „Weitere Flexibilität“, das mit dem Szenario „Neue Netzauslastung“ identisch ist.

Offensichtlich sind alle drei Technologien hinter Milibands großem Plan CP2030 zurückgeblieben, und es sieht noch unwahrscheinlicher aus, dass der Zeitplan eingehalten werden kann.

Gefährdete Emissionsziele

Nicht nur die Kosten werden überschritten und der Zeitplan verzögert sich, sondern auch die Qualität des Projekts, gemessen an den Emissionszielen, ist gefährdet.

Das Kraftwerk Drax erhält seit vielen Jahren Subventionen für die Verbrennung von Biomasse. Die aktuellen Subventionen stammen aus einer Kombination von Zertifikaten für erneuerbare Energien (Renewables Obligation Certificates, ROCs) und Differenzverträgen (Contracts for Difference, CfDs). Da das ROC-Programm jedoch im März 2027 ausläuft, schloss das Kraftwerk im vergangenen Jahr einen neuen Vertrag ab. Vereinbarung mit der Regierung Die ROCs sollten durch einen neuen CfD bis 2031 ersetzt werden. Teilweise ging man davon aus, dass Drax bis dahin herausgefunden haben würde, wie Bioenergie mit CO2-Abscheidung und -Speicherung („BECCS“) bereitgestellt werden kann und somit Anspruch auf eine völlig neue Reihe von Subventionen hätte.

Im vergangenen Monat jedoch Drax kündigte an dass das BECCS-Projekt wahrscheinlich nicht realisiert werden würde und schrieb die bisherigen Ausgaben in Höhe von 47.6 Millionen Pfund ab mit der Begründung:

„Obwohl das britische BECCS-Projekt langfristig weiterhin eine attraktive Option für den Konzern darstellt, haben das aktuelle politische Umfeld und das Fehlen eines geeigneten regulatorischen Rahmens die Wahrscheinlichkeit einer Realisierung des Projekts kurz- bis mittelfristig verringert. Dementsprechend wurde der Kapitalwert gemindert.“

Anders ausgedrückt: Sie glauben nicht mehr, dass sie genügend Subventionen erhalten werden, um BECCS rentabel zu machen. Auf diesem [Eigenwerte]-Substack haben wir immer BECCS angezeigt als ein teures Verbrechen gegen die Thermodynamik und hielten Pläne zu dessen Entwicklung für absurd.

NESOs CP2030-Arbeitsbuch Aus ihrem „CP17“-Pfad geht hervor, dass sie für 2030 eine Biomasse- und BECCS-Kapazität von 3.8 bis 4 GW erwarten. Ihr Emissionsplan für 2030 zeigt, dass sie davon ausgehen, dass ein erheblicher Teil dieser Kapazität aus BECCS (oder Biomasse mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung („CCS“)) stammen wird, wobei sie auf die angeblichen negativen Emissionen dieser Technologie setzen, um ihre Ziele zu erreichen (siehe Abbildung 7).

Die Annahme, dass Biomasse ohne CO₂-Abscheidung keine Emissionen verursacht, bedeutet, dass das bei der Holzverbrennung entstehende Kohlendioxid schlichtweg ignoriert wird. Negative Emissionen durch BECCS setzen voraus, dass die Speicherung dieser vermeintlich nicht vorhandenen Emissionen zu negativen Nettoemissionen führt. Miliband fehlen nun zwischen 3.4 und 6.9 Mio. Tonnen CO₂.₂ pro Jahr, um sein Emissionsziel zu erreichen. Dies ist eine weitere große Lücke im CP2030-Plan.

Schlussfolgerungen

Der Plan „Clean Power 2030“ scheitert in allen drei Bereichen: Kosten, Zeit und Qualität. Die Kosten für die Netzanbindung explodieren und untergraben damit die Behauptung, dass CP2030 die Stromrechnungen senken oder ohne zusätzliche Kosten für die Verbraucher realisiert werden könne. Wind- und Solaranlagen sind weit hinter dem Zeitplan zurück, und nun hat Drax auch noch das wichtigste Element gestoppt, das die vermeintlich negativen Emissionen zur Erreichung der CP2030-Emissionsziele liefern sollte. Es ist offensichtlich, dass das CP2030-Projekt gescheitert ist.

Die Lücke bei Wind- und Solarenergie wird wahrscheinlich durch zuverlässige Kraftwerke geschlossen werden müssen. Wie wir haben vorher abgedecktDa die Atomkraftwerke ausgemustert werden und die Gaskraftwerke veraltet sind, ist unklar, woher diese Kapazität kommen soll.

Es müssen nun triftige Gründe vorliegen, um eine parlamentarische Untersuchung zu CP2030 einzuleiten und das Projekt zu stoppen, bevor weiterer Schaden entsteht. Eine parlamentarische Anfrage in folgendem Sinne wäre angebracht:

Eine Analyse offizieller Prognosen von NESO, OBR und DESNZ zeigt, dass die Kosten für Subventionen für erneuerbare Energien bis 2030/31 im Vergleich zu 2024/25 um 3.3 Milliarden Pfund auf 15.2 Milliarden Pfund pro Jahr steigen werden. Gleichzeitig erhöhen sich die Kosten für die Netzintegration (Kapazitätsmarkt, Netzausgleich und Übertragungskosten) im selben Zeitraum um 17 Milliarden Pfund pro Jahr. Insgesamt ergibt sich somit ein Anstieg von über 20 Milliarden Pfund pro Jahr. Hält der Minister weiterhin an seiner Behauptung fest, dass CP2030 die Stromrechnungen senken kann?

Der Ausbau von Wind- und Solarkapazitäten hinkt dem CP2030-Plan deutlich hinterher, und Drax hat sein BECCS-Projekt eingestellt, wodurch das Emissionsziel außer Reichweite gerät. Stimmt der Minister zu, dass das CP2030-Projekt gescheitert ist, und wird es dem Nationalen Rechnungshof zur unabhängigen Wirtschaftlichkeitsprüfung vorgelegt?

Über den Autor

David Turver ist ein britischer pensionierter Berater, Chief Information Officer und Projektmanager. Er veröffentlicht Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Eigen Values“, wo er über kontroverse Themen wie Klima, Energie und Klimaneutralität schreibt. Sie können seine Substack-Seite abonnieren und ihr folgen.Eigenwerte' HIER KLICKEN.Titelbild: Adaptiert aus dem Bild für den „UK Solar Summit Partnership Prospectus“, 30. Juni – 1. Juli 2026. Quelle: Saubere Energie 2030