Den Wählern wurde gesagt, der Austritt aus der EU würde eine Rezession, Massenarbeitslosigkeit und einen anhaltenden wirtschaftlichen Niedergang auslösen. Das ist nicht eingetreten.
Im Folgenden vergleicht John Phelan die Leistung Großbritanniens mit der seiner G7-Partner vor und nach der Covid-Pandemie. Warum wird die Covid-Pandemie als Kriterium für die Abgrenzung zweier getrennter Zeiträume herangezogen?
Phelan erklärt: „Die britische Wirtschaft weigerte sich nach dem Referendum hartnäckig zusammenzubrechen, und als sie es dann doch tat, geschah dies aus dem gleichen Grund wie bei jeder anderen Volkswirtschaft: Covid-19.“
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Brexit 10 Jahre später: Der wirtschaftliche Zusammenbruch, der nie stattfand
Von John Phelan , veröffentlicht von The Daily Economy am 19. Juni 2026
Als Großbritannien am 23. Juni 2016 für den Austritt aus der Europäischen Union („EU“) stimmte, gab es düstere Prognosen für die Wirtschaft. Premierminister David Cameron und Finanzminister George Osborne beriefen sich auf eine Analyse des Finanzministeriums, die voraussagte, dass „ein Austritt unsere Wirtschaft in eine Rezession stürzen würde, die das BIP um 3.6 Prozent schmälern und innerhalb von zwei Jahren Hunderttausende Menschen im ganzen Land arbeitslos machen würde, verglichen mit der Prognose für anhaltendes Wachstum bei einem Verbleib in der EU.“
Dieses Horrorszenario trat nicht ein. Die britische Wirtschaft weigerte sich nach dem Referendum hartnäckig zusammenzubrechen, und als sie es dann doch tat, geschah dies aus demselben Grund wie bei allen anderen Volkswirtschaften : Covid-19.
Vergleicht man die Entwicklung der britischen Wirtschaft vor und nach dem Brexit mit der ihrer G7-Partner, so ist der prophezeite wirtschaftliche Zusammenbruch kaum vorstellbar.
Abbildung 1 (siehe unten) zeigt die prozentuale Veränderung des Pro-Kopf-BIP-Wachstums – die entscheidende Kennzahl für den wirtschaftlichen Wohlstand – der G7-Staaten vor und nach dem Brexit. Großbritanniens Pro-Kopf-BIP-Wachstum lag nach dem Brexit (2016 bis 2025) um 3.2 Prozentpunkte höher als davor (2007 bis 2016). Damit schnitt das Land besser ab als Kanada und Deutschland und erreichte das Niveau von Japan – kaum eine wirtschaftliche Katastrophe.
Dennoch argumentieren einige Forscher, dass der Brexit erhebliche wirtschaftliche Einbußen mit sich brachte. Die Ökonomen Nicholas Bloom, Philip Bunn, Paul Mizen, Pawel Smietanka und Gregory Thwaites vom National Bureau of Economic Research („NBER“) schätzten kürzlich, dass der Brexit das britische BIP bis 2025 im Vergleich zu 2016 um sechs bis acht Prozent reduziert hat.
Es gibt Gründe, daran zu zweifeln.
Erstens vergleicht die NBER-Studie, wie auch andere , die britische Wirtschaftsentwicklung nach dem Brexit nicht mit der anderer Länder, sondern mit der eines konstruierten „Doppelgängers“, dessen Zusammensetzung, wie der Ökonom Julian Jessop anmerkt, recht rätselhaft ist. Die acht Länder, aus denen dieser Doppelgänger gebildet wird, umfassen weder Frankreich noch Deutschland, dafür aber zwei baltische Staaten und die Vereinigten Staaten. Die Gründe für diese Auswahl sind schwer nachzuvollziehen.
Zweitens wird die gesamte schwächere Wirtschaftsleistung Großbritanniens im Vergleich zu seinem Pendant dem Brexit zugeschrieben. Dabei ist Deutschland, das in der EU verblieben ist, das G7-Mitglied mit dem stärksten Rückgang des Pro-Kopf-BIP-Wachstums und des gesamten BIP-Wachstums vor und nach dem Brexit. Ein Großteil seiner schwachen Wirtschaftsleistung der letzten Jahre lässt sich auf seine „ grüne Energiepolitik “ zurückführen. Doch wenn wir bei der Beurteilung der schwachen deutschen Wirtschaftsleistung neben der EU-Mitgliedschaft auch andere Faktoren berücksichtigen müssen, warum tun wir dies nicht auch für Großbritannien?
Unter den konservativen und Labour-Regierungen nach dem Brexit seit 2024 wurde die britische Wirtschaft durch immer höhere Steuern und regulatorische Auflagen stark belastet , was ihr Wachstum selbst dann gebremst hätte, wenn das Land für den Verbleib in der EU gestimmt hätte. Dies muss bei der Bewertung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Brexit berücksichtigt werden.
Diese methodischen Probleme erklären möglicherweise die auffälligen Ergebnisse. Wäre die britische Wirtschaft tatsächlich um weitere sieben Prozent gewachsen, hätte sie sich von der viertschnellsten G7-Volkswirtschaft im Zeitraum 2007–2016 zur drittschnellsten im Zeitraum 2016–2025 hochgearbeitet, was durchaus möglich ist. Wie Abbildung 2 zeigt, impliziert die von den NBER-Ökonomen angenommene Entwicklung jedoch, dass das BIP-Wachstum Großbritanniens in den zehn Jahren nach 2016 um 9.0 Prozentpunkte höher ausgefallen wäre als in den zehn Jahren vor 2016, wenn Großbritannien in der EU geblieben wäre. Dies wäre eine bessere Verbesserung als in allen anderen G7-Ländern außer zwei: Italien, dessen Wirtschaft sich von 2016 bis 2025 von einem BIP-Einbruch von 6.7 Prozent zwischen 2007 und 2016 erholte, und den Vereinigten Staaten , dem führenden G7-Land beim BIP-Wachstum.
Ist das wahrscheinlich? War die britische Wirtschaft im Jahr 2016 wirklich für eine so robuste Leistung gerüstet? Diejenigen, die sich an die Klagelieder über den wirtschaftlichen Schaden erinnern, den die „Sparpolitik“ der Cameron-Regierung angerichtet hat, werden überrascht sein.
Warum hat der Brexit die befürchteten wirtschaftlichen Risiken nicht erfüllt?
Erstens hinkt die EU wirtschaftlich hinterher. Wie Abbildung 3 zeigt, ist die Wirtschaft der EU seit 2011 um 20.6 Prozent gewachsen, während die US-Wirtschaft – 2016 nach der EU das zweitwichtigste Zielland für britische Exporte – um 39.9 Prozent wuchs, also fast doppelt so schnell.
Zweitens war die britische Wirtschaft eine der am wenigsten von ihren EU-Partnern abhängigen. Wie Abbildung 4 zeigt, gingen 2015 lediglich 42.3 Prozent der britischen Exporte in die EU – ein geringerer Anteil als in jedem der 27 anderen Mitgliedstaaten. Dies liegt unter anderem daran, dass, wie Luis Garicano , ein ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments, kürzlich feststellte, der „Binnenmarkt“ größtenteils ein Mythos ist.
„Der IWF beziffert die versteckten Kosten des Warenhandels innerhalb der EU auf umgerechnet 45 Prozent Zölle“, schreibt er. Dies gilt insbesondere für Dienstleistungen, wo „der Wert auf 110 Prozent steigt und damit höher ist als Trumps Zölle auf chinesische Importe am ‚Befreiungstag‘“. Dies ist ein besonderes Problem für Großbritannien, wo, wie Abbildung 5 zeigt, der Anteil der Dienstleistungen an den Exporten im Jahr 2015 höher war als in 22 der 27 anderen EU-Länder.
Ein Jahrzehnt später hat sich an diesen Tatsachen wenig geändert, und die Hoffnung, dass die britische Wirtschaft durch engere Beziehungen zur EU – oder gar einen Wiedereintritt – gestärkt werden könnte, ist zum Scheitern verurteilt. Wie bei anderen Brexit-Maßnahmen wird der Erfolg der britischen Wirtschaft maßgeblich von den Entwicklungen in Großbritannien selbst abhängen. Und wer 2016 schrieb : „Wir bezweifeln, dass Großbritanniens langfristige wirtschaftliche Aussichten von der EU-Mitgliedschaft abhängen“, dürfte sich nun durchaus bestätigt fühlen.
Aber vielleicht wird hier der Kern der Sache verfehlt. Für die meisten ging es beim Brexit eigentlich nie wirklich um Wirtschaft. Wirtschaft war lediglich ein Vorwand für die Debatte, die die Menschen führen wollten, sich aber nicht offen zu stellen trauten: die viel grundlegendere Frage der Identität. Im Jahrzehnt seit dem Brexit haben sie diese Angst verloren.
Über den Autor
John Phelan ist Ökonom am Centre of the American Experiment. Er ist Absolvent der London School of Economics und arbeitete zehn Jahre lang bei Capital Economics in London. Er hat zahlreiche Artikel zu wirtschaftlichen Themen in populärwissenschaftlichen Medien und der Fachzeitschrift Economic Affairs veröffentlicht.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Aktuelle Nachrichten , Nachrichten aus Großbritannien
Alle wirtschaftlichen Probleme in Großbritannien sind auf die Mislim-Invasion zurückzuführen, nicht auf den Brexit.
Den Brexit dafür verantwortlich zu machen, ist nur eine Ausrede, um das eigentliche Problem zu verschleiern!
Ich stimme voll und ganz zu.
Die Eurozone/das Parlament bleibt eine Scheinwirtschaft, die durch Steuerbetrug zusammengehalten wird.
Keine Nation profitiert tatsächlich von dieser Partnerschaft, sie verliert lediglich die Autonomie ihrer Wirtschaft.
Kein ausländischer Fürst, Prälat, Staat oder Potentat darf Macht über dieses Reich ausüben. Das steht in der Bill of Rights von 1689, Teil unserer Verfassung. Sie verbietet uns die Mitgliedschaft in der EU. Sollten wir wieder beitreten, ist die Monarchie nichtig, ebenso wenig wie alles, was „Ihre Majestät“ davor trägt. Der Brexit wäre noch besser verlaufen, wenn nicht Abschaum wie der Verräter Miller versucht hätte, sich einzumischen.