Nur wenige Tage vor seiner Rücktrittsankündigung kündigte Keir Starmer einen Plan an, Minderjährigen unter 16 Jahren in Großbritannien den Zugang zu sozialen Medien zu verbieten.
Das geplante Verbot wird zu einer massiven, staatlich kontrollierten Überwachungsinfrastruktur führen. Diese wird dazu missbraucht werden, das Verhalten und die Äußerungen aller, auch von Erwachsenen, zu überwachen und zu kontrollieren. Die britische Regierung ist dafür bekannt; das geplante Verbot wird nicht nur die Internetnutzung Minderjähriger einschränken, sondern auch dazu dienen, politische Dissidenten zum Schweigen zu bringen.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Starmer wird Ihnen nichts über die Nachteile von Social-Media-Sperren erzählen.
Von David Thunder , 21. Juni 2026
Heute Morgen gab Sir Keir Starmer seinen Rücktritt als britischer Premierminister bekannt. Obwohl seine Regierung nicht die erste ist, die die Meinungsfreiheit der Bürger in Großbritannien einschränkt, gehört die Verschärfung der britischen Zensur zu seinen düstersten Vermächtnissen. Tatsächlich verkündete er nur eine Woche vor seinem Rücktritt einen Plan, der Minderjährigen unter 16 Jahren den Zugang zu sozialen Medien in Großbritannien verbieten soll. Sollte sein Nachfolger in den kommenden Monaten keine Kehrtwende vollziehen, steuert Großbritannien auf die Einführung eines der weitreichendsten Überwachungssysteme für soziale Medien weltweit zu.
Starmer kündigte seinen Plan, Minderjährige unter 16 Jahren von sozialen Medien auszuschließen, auf einer Pressekonferenz am 15. Juni an. Er plante ein umfassendes Social-Media-Verbot für diese Altersgruppe, ein Schritt, der seiner Ansicht nach notwendig sei, um „Kindern ihre Kindheit zurückzugeben“. „Die Tech-Giganten hatten ihre Chance und haben sie verpasst“, sagte er, „aber wir greifen ein, um Kinder zu schützen, Eltern zu unterstützen und eine neue Normalität für zukünftige Generationen zu schaffen.“
Starmers Kampfansage triefte vor Wohlwollen und Edelmut. Doch wie Ronald Reagan einst sagte: „Die neun furchterregendsten Worte der englischen Sprache sind: ‚Ich bin von der Regierung und ich bin hier, um zu helfen.‘“ Regierungsbeamte haben ein starkes Interesse daran, ihre Macht zu sichern und ihre Kontrolle über die Gesellschaft auszubauen. Wenn sie also einen massiven Eingriff in den öffentlichen Bereich fordern und blumige Worte über die „Rettung unserer Kinder“ verlieren, ist es nicht ratsam, ihnen einfach so zu glauben.
Jeder massive Eingriff in das soziale Leben, insbesondere einer, der mit Zwangsmitteln oder finanziellen Sanktionen einhergeht, hat mit hoher Wahrscheinlichkeit erhebliche Nachteile. Und dies trifft auch auf das geplante Verbot sozialer Medien zu.
Leider erkennen das viele gutmeinende Bürger nicht. Sie konzentrieren sich auf die vermeintliche Dringlichkeit der Gefahren sozialer Medien und die versprochenen Vorteile staatlicher Maßnahmen und ignorieren die potenziellen Risiken eines altersbasierten Verbots sozialer Medien. Man hört immer wieder die Frage: „Was ist Ihre Lösung?“, als ob das Fehlen einer schnellen Lösung jede noch so destruktive Alternative rechtfertigen würde.
Social-Media-Sperren bergen viele Probleme, nicht zuletzt ihre begrenzte Wirksamkeit gegenüber einer technikaffinen Generation, die problemlos Umgehungsmöglichkeiten wie VPN-Apps findet, um Regulierungen zu umgehen. Zudem könnten sie manche Jugendliche in die Schattenwelt des Internets treiben, wo Plattformen illegal operieren. Man könnte jedoch argumentieren, dass eine teilweise Wirksamkeit besser ist als gar keine, und dass die bedauerliche Tatsache, dass manche Jugendliche in die Schattenwelt abrutschen, ein akzeptabler, wenn auch bedauerlicher Preis für die Verbesserung der Lebensqualität vieler junger Menschen ist.
Selbst wenn wir diese Argumente akzeptieren, beseitigen sie nicht die gravierenden Risiken, die ein Verbot sozialer Medien für die Meinungsfreiheit im Internet birgt. Das Hauptproblem altersbasierter Verbote sozialer Medien, die von einer Regierung durchgesetzt oder überwacht werden, besteht darin, dass sie das Verhältnis der Regierung zu allen Nutzern sozialer Medien, unabhängig vom Alter, auf beunruhigende Weise verändern. Konkret verleihen sie der Regierung eine neue Kontrollmacht über die Nutzung sozialer Medien, indem sie von allen Nutzern, unabhängig vom Alter, die Vorlage eines Identitätsnachweises als Voraussetzung für den Zugang zu den Plattformen verlangen.
Anfänglich könnte dieses neue Überwachungssystem ausschließlich dazu dienen, die Internetnutzung Minderjähriger zu kontrollieren. Es schafft aber auch eine beispiellose Überwachungsinfrastruktur, die später von staatlichen Akteuren genutzt werden könnte, um das Verhalten und die Äußerungen erwachsener Bürger im Internet zu überwachen und zu kontrollieren.
Wenn das abwegig klingt, bedenken Sie, dass in Großbritannien bereits Personen, darunter auch Journalisten, wegen politischer Kommentare in sozialen Medien, die manche Menschen als „anstößig“ empfinden könnten, von der Polizei untersucht wurden. Oder bedenken Sie, dass die Regierung von Joe Biden während der Pandemie heimlich Druck auf Social-Media-Unternehmen wie Twitter und Facebook ausübte, um Inhalte einzuschränken, die der offiziellen Regierungspropaganda zu Masken und Impfstoffen widersprachen.
Angesichts dieser Präzedenzfälle wäre es naiv anzunehmen, dass eine Gatekeeping-Infrastruktur in den sozialen Medien auf ihren ursprünglichen Zweck beschränkt bliebe. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis eine solche Infrastruktur missbraucht wird, um politische Dissidenten zum Schweigen zu bringen.
Wer die Schaffung einer massiven, staatlich kontrollierten Überwachungsinfrastruktur befürworten will, sollte sich eingehend mit den damit verbundenen Risiken auseinandersetzen und diese ehrlich gegen den wahrscheinlichen Nutzen abwägen. Der Ausgang dieser Abwägung hängt davon ab, wie sehr man der Regierung zutraut, ein ambitioniertes Überwachungssystem zu steuern, ohne es für Propagandazwecke und zur Unterdrückung von Kritikern zu missbrauchen.
Über den Autor
David Thunder ist ein irischer politischer Philosoph und derzeit wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Kultur und Gesellschaft der Universität Navarra in Pamplona, Spanien. Er ist Autor des Buches „ Die polyzentrische Republik “ und veröffentlicht Artikel auf seinem Blog „ The Freedom Blog “ auf Substack . Wenn Ihnen seine Blogbeiträge gefallen, unterstützen Sie ihn gerne mit einem kostenpflichtigen Abonnement. Klicken Sie dazu HIER . Sie können ihm auch auf YouTube , Twitter , Spotify und Telegram folgen.
Titelbild: Keir Starmer verkündet seinen Rücktritt als Vorsitzender der Labour-Partei und damit auch als Premierminister. Quelle: BBC
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Aktuelle Nachrichten , Nachrichten aus Großbritannien
Starmer arbeitet nicht für die Nation, er arbeitet für die Krone.
Offensichtlich werden alle drakonischen Maßnahmen der Krone und ihrer Regierung schaden – lernen sie denn nie daraus?
Indem sie Vergewaltigerbanden jahrzehntelang schützten,
Die Regierung hat ihre Legitimität zur Gesetzgebung verloren.
In jedem Fall
Es sind nicht die ganz unten, sondern die ganz oben.
die überwacht werden müssen.
Starmer ist eine Marionette der Illuminati und er wird verdammt noch mal tun, was man ihm sagt, genau wie der Rest der Betrüger.
Ich habe überprüft, ob ein junges, attraktives Mädchen 15 Jahre alt ist, ohne dass sie einen Ausweis vorweisen konnte. In der heutigen Welt gilt sie in diesem Alter als volljährig.
Die Regierungen arbeiten für die globalistische Oligarchie. Sie dienen ganz sicher nicht dem Volk. Offensichtlich haben diese Globalisten das politische System, das Bildungssystem, die Strafverfolgungsbehörden und die Gerichte/das Rechtssystem unterwandert. Das ist Hochverrat und ausländische Besatzung. Den Verantwortlichen in den höchsten Positionen dieser staatlichen Institutionen muss wieder einmal vor Augen geführt werden, welche Strafe Hochverrat vorsieht.
Wer sich jedoch zur Wahl registriert, geht einen Vertrag ein, der dem Staatsunternehmen ein uneingeschränktes Mandat erteilt, dies nach Belieben zu tun.
Inwiefern ist das Hochverrat?
Genau wie Tony Blair sich mit einem Grinsen durch die sogenannte Untersuchung des inszenierten Angriffs auf den Irak im Jahr 2003 lavierte.