Der jüngste Angriff der UN auf das Wirtschaftswachstum ist in moralische Rhetorik gehüllt. Ihre globalen Initiativen werden als Gerechtigkeit durch wirtschaftliche Zurückhaltung vermarktet, während ihre Befürworter weniger Armut, mehr Gleichheit und ein sichereres Klima versprechen.
In Wirklichkeit würden ihre Maßnahmen zu geringerer Produktion, weniger Investitionen und weniger Chancen führen. Das wäre ein gesteuerter Niedergang, kein Wohlstand. Vance Ginn warnt: „Das wird alle Gesellschaften ärmer machen.“
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Die Armut der UN-Agenda für Schrumpfung
Von Vance Ginn , veröffentlicht von The Daily Economy am 26. Juni 2026
Der jüngste Angriff auf das Wirtschaftswachstum ist in moralische Rhetorik gehüllt. Seine Befürworter versprechen weniger Armut, mehr Gleichheit und ein sichereres Klima. Ihre Politik würde jedoch zu geringerer Produktion, weniger Investitionen und weniger Chancen führen. Das ist ein gesteuerter Niedergang, kein Wohlstand.
Der von den Vereinten Nationen unterstützte „ Fahrplan zur Beseitigung der Armut jenseits des Wachstums “ schlägt 80 Maßnahmen vor, die die Abhängigkeit der Gesellschaft vom Wachstum verringern sollen. Ein separater „ Globaler Gerechtigkeitsbericht “, der von Thomas Piketty und Forschern des World Inequality Lab geleitet wird, untermauert diese Vision mit Zahlen.
Die Berichte unterscheiden sich zwar, aber sie alle weisen denselben zentralen Fehler auf. Sie betrachten Wachstum als Hindernis für Gerechtigkeit, anstatt als die Kraft, die Milliarden von Menschen emporgehoben hat.
Was Degrowth bedeuten würde
Das von Piketty entwickelte Modell würde die reichen Länder bis zum Jahr 2100 zu einem Pro-Kopf-Einkommen von rund 60,000 Euro (ca. 69,000 US-Dollar) führen. Das jährliche Pro-Kopf-Wachstum in wohlhabenden Regionen würde dabei nahe null liegen. Diese Zahl bedarf einer Kontextualisierung.
Das US-amerikanische BIP pro Kopf lag 2025 bei rund 89,962 US-Dollar . Der vorgeschlagene Wert liegt etwa 21,000 US-Dollar niedriger, was einem Rückgang von rund 23 Prozent gegenüber dem aktuellen US-amerikanischen BIP pro Kopf entspricht. Das BIP pro Kopf ist nicht mit dem Gehalt eines Arbeitnehmers gleichzusetzen. Es misst den gesamten in der Wirtschaft produzierten Wert geteilt durch die Bevölkerungszahl. Zum Vergleich: Das persönliche Einkommen pro Kopf lag Anfang 2026 bei rund 77,800 US-Dollar.
Der Plan begnügt sich nicht damit, einen fernen, zukünftigen Überfluss einzudämmen, sondern entwirft das Bild eines Amerikas, das weniger produziert als heute. Das Modell sieht außerdem eine Reduzierung der jährlichen Arbeitszeit um mehr als die Hälfte vor, wodurch Arbeitskräfte aus dem Bau- und Fertigungssektor abgezogen würden. Wie Veronique de Rugy anmerkt , ist „ein umfassendes Programm für einen globalen, gesteuerten Niedergang … der alle ärmer macht“ nicht nur eine wahrscheinliche Prognose – es ist das gesamte Konzept des Plans.
Weniger Häuser zu bauen wird die Wohnungsnot nicht lösen. Weniger Güter herzustellen wird die Grundbedürfnisse nicht erschwinglicher machen. Arbeitsbeschränkungen werden Familien, die versuchen, beruflich voranzukommen, nicht helfen.
Wachstum ist menschlicher Fortschritt
Wirtschaftswachstum ist nicht nur eine Linie in einem Diagramm der Regierung. Es ist der Prozess, durch den Menschen aus begrenzten Ressourcen mehr Wert schaffen. Dieser Prozess ermöglicht uns bessere Medikamente. Er macht Lebensmittel erschwinglicher. Er erlaubt es Arbeitnehmern, mehr zu verdienen und gleichzeitig in weniger Stunden die gleichen Güter herzustellen.
Produktivität ist der Motor steigenden Lebensstandards. Wenn ein Arbeitnehmer pro Stunde mehr Wert produziert, können Löhne und Freizeit gleichermaßen steigen. Degrowth kehrt diesen Prozess um, indem es die Produktion reduziert und darauf hofft, dass die Menschen den Verlust genießen werden.
Emile Phaneuf und Christopher Lingle bringen die Tragweite ihres Handelns in „ Degrowth tötet Menschen – ja, buchstäblich “ deutlich zum Ausdruck. Wohlhabendere Gesellschaften sind gesünder, sicherer und besser in der Lage, Krisen zu überstehen. Knappheit hat ihren Preis: Menschenleben.
Die Armutsbilanz ist eindeutig.
Das stärkste Argument gegen die Degrowth-Theorie ist das, was Wachstum bereits erreicht hat. Rund 60 Prozent der Weltbevölkerung lebten 1950 in extremer Armut . Bis 1990 sank dieser Anteil auf etwa 40 Prozent. Die Weltbank schätzt, dass er bis 2024 auf 10.4 Prozent gefallen ist und bis 2026 auf 10 Prozent sinken könnte.
Die Zahl der Menschen in extremer Armut sank ebenfalls deutlich, obwohl die Weltbevölkerung wuchs. Nach dem aktualisierten Armutsstandard der Weltbank von 3 US-Dollar pro Tag lebten im Jahr 2024 noch etwa 847 Millionen Menschen in extremer Armut. Das sind immer noch viel zu viele. Doch die Richtung ist entscheidend.
Seit 1990 konnten rund 1.5 Milliarden Menschen der extremen Armut entkommen . Ein Großteil dieses Fortschritts fand in Asien statt, wo Länder den Handel ausweiteten, Investitionen förderten und mehr Privatunternehmen zuließen. Sie wurden nicht wohlhabender, indem sie Fabriken schlossen.
Die Weltbank stellt außerdem fest, dass sich die Armutsbekämpfung nach 1990 beschleunigte. Der durchschnittliche Rückgang verdoppelte sich von etwa einem halben Prozentpunkt pro Jahr vor 1990 auf rund einen Prozentpunkt jährlich danach. Dies wurde durch die wirtschaftliche Liberalisierung ermöglicht.
Armut ist nicht gleich Ungleichheit.
Befürworter des Postwachstums verwechseln oft Armut und Ungleichheit, als ob sie dasselbe bedeuteten. Das tun sie nicht.
Eine arme Familie profitiert nicht davon, dass eine reiche Familie Geld verliert. Einem Arbeiter geht es nicht besser, nur weil eine Fabrik schließt und dadurch die Ungleichheitsstatistik ausgeglichener erscheint. Weniger Güter zu produzieren, macht lebensnotwendige Dinge nicht erschwinglicher. Gleichheit, die durch die Vernichtung von Vermögen erreicht wird, ist geteilter Mangel.
Wie ich bereits am American Institute for Economic Research („ AIER “) argumentiert habe , ist die wichtigere Frage, warum staatliche Maßnahmen Menschen daran hindern, Geld zu verdienen, zu investieren und gesellschaftlich aufzusteigen . Ziel sollte es sein, Chancen zu erweitern, nicht Erfolg zu bestrafen. Wachstum garantiert nicht, dass alle Menschen die gleichen Chancen haben. Es schafft aber mehr Spielraum für die Verbesserung ihrer Lebensumstände. Stagnation erschwert den sozialen Aufstieg.
Der Plan untergräbt sich selbst
Pikettys Vorschlag basiert auf einem globalen Fonds, der durch Einkommens- und Vermögenssteuern finanziert wird. Er würde jedoch die Volkswirtschaften schwächen, die diesen Fonds finanzieren sollen. Außerdem setzt er voraus, dass ärmere Länder weiter wachsen können, während reiche Länder weniger konsumieren und investieren. Das ist widersprüchlich.
Entwicklungsländer brauchen Kapital. Sie brauchen auch Kunden. Wenn die USA und Europa stagnieren, werden beide knapper. Ein Entwicklungsplan kann nicht gelingen, wenn er die größten Investitions- und Nachfragequellen der Welt schwächt.
Degrowth birgt auch ein politisches Problem. Jemand muss entscheiden, wie viel Menschen arbeiten dürfen. Jemand muss festlegen, welche Branchen schrumpfen und welche Güter nicht mehr produziert werden. Diese Entscheidungen werden nicht allein im akademischen Bereich getroffen.
Märkte koordinieren Millionen von Entscheidungen durch Preise und freiwilligen Austausch. Keine globale Kommission verfügt über genügend Wissen, um diesen Prozess zu ersetzen. Gesteuerte Knappheit erfordert letztlich ein gesteuertes Leben.
Wohlstand ist der bessere Weg
Die Ablehnung des Degrowth-Konzepts bedeutet nicht, Umweltverschmutzung oder andere reale Schäden zu ignorieren. Eigentumsrechte sind wichtig. Ebenso wichtig ist Verantwortlichkeit. Innovation kann Umweltschäden reduzieren, ohne die Gesellschaft zurückzuwerfen.
Wie Joakim Book in seiner Rezension des „ Kapitalistischen Manifests “ erläuterte, verfügen wohlhabende Gesellschaften über mehr Ressourcen, um sich anzupassen und in sauberere Technologien zu investieren. Arme Gesellschaften müssen sich auf das Überleben konzentrieren. Die ärmsten Menschen der Welt brauchen keine bequemen Akademiker, die ihnen erklären, sie hätten „genug“ erreicht. Sie brauchen die Freiheit zu arbeiten, zu sparen, zu investieren und etwas aufzubauen.
Degrowth ist eine Luxusideologie, da seine Anhänger bereits im Überfluss leben, den sie einschränken würden. Armut lässt sich nicht durch Rationierung und künstliche Verknappung überwinden. Sie wird überwunden durch wirtschaftliche Freiheit, die es den Menschen ermöglicht, Überfluss zu schaffen.
Über den Autor
Dr. Vance Ginn ist Gründer und Präsident von Ginn Economic Consulting, LLC mit Sitz in der Nähe von Austin, Texas, und assoziierter Forschungsstipendiat des AIER. Er ist außerdem Wirtschaftswissenschaftler bei Americans for Tax Reform und war von Juni 2019 bis Mai 2020 Chefökonom der Texas Public Policy Foundation, des Pelican Institute for Public Policy sowie des Office of Management and Budget des Weißen Hauses.
Titelbild: Eine Sitzung des UN-Menschenrechtsrats. Dieser Menschenrechtsrat hat den armutsfördernden Plan mit dem Titel „Fahrplan zur Beseitigung der Armut jenseits des Wachstums“ verabschiedet. Quelle: Vereinte Nationen
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Aktuelle Nachrichten , Weltnachrichten
Klaus Schwab behauptet, dass bis 2030 jeder Mensch auf der Erde nichts mehr besitzen und glücklich sein wird. Die vierte industrielle Revolution kommt gerade rechtzeitig für Jakobs Probleme; jeder, der dann lebt, wird transhuman sein (Mensch und Maschine zugleich). Die Stunde der Finsternis beginnt, den ganzen Planeten zu verschlingen. Bist du bereit für das, was kommt? Ich bin es auf jeden Fall.
Deshalb ist für alles, was verkauft wird, ein Abonnement erforderlich. Man erwirbt nie wirklich das Eigentum daran und muss den Globalisten weiterhin Miete zahlen, um es nutzen zu dürfen. Auch neue Autos erfordern ein Abonnement, um die technischen Funktionen nutzen zu können.
Seit einiger Zeit frage ich mich, ob es möglich ist, ein System zu schaffen, das unabhängig von den Systemen dieser tyrannischen Oligarchie ist?
Ein wahrhaft demokratisches System mit Regeln, die vom Volk für das Volk gemacht werden, damit dieses seine Ressourcen und sein Wachstum selbst bestimmen kann. Dieses Parallelsystem sollte es nicht gewählten globalen Konzernen und NGOs unmöglich machen, Einfluss zu nehmen, und Korruption würde streng bestraft, bis hin zum Ausschluss aus diesem System.
Du musst für dich selbst sorgen. Verlass dich nicht auf andere oder die Regierung, sonst könntest du sterben. Baue dein eigenes Obst und Gemüse an, konserviere es für den Winter und das frühe Frühjahr, halte Hühner und Legehennen, gehe fischen und jagen, um dein eigenes Fleisch zu sammeln – auch das kannst du einkochen. Selbstversorgung ist der Schlüssel. Mach es einfach, dann wirst du keine Probleme haben.
Da die UN eine private Organisation ist, die durch Steuerbetrug auf Kosten der Bevölkerung finanziert wird, können wir ihr die Mittel entziehen und den Planeten vor ihren unsinnigen Ideen bewahren.
Die gierigen Kerle der UN sind schon stinkreich, also kümmern sie sich natürlich nicht um die Wirtschaft der breiten Masse.