---

Die britische Regierung räumt ein, dass Durch Betrug gingen 10.9 Milliarden Pfund verloren. im Rahmen von Covid-Hilfsprogrammen. Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass vermutlich 37 Milliarden Pfund durch Covid-Betrug verloren gingen.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Wir haben vor vier Jahren vor Covid-Betrug gewarnt. Jetzt stimmt die Regierung zu.

By Karl Heneghan und Tom Jefferson, veröffentlicht von Vertrauen Sie den Beweisen

Im Juni 2026 veröffentlichte die Regierung stillschweigend ihre Stellungnahme zum Bericht des Covid-Betrugsbekämpfungsbeauftragten. Diese verdient weit mehr Aufmerksamkeit, als ihr zuteil wurde. Auf ihren 28 Seiten findet sich ein bemerkenswertes Eingeständnis: Der britische Staat war systematisch unvorbereitet auf den größten Betrug zum Nachteil der öffentlichen Kasse in der modernen Geschichte.

Vor vier Jahren, im November 2022, Vertrauen Sie den Beweisen veröffentlicht Eine detaillierte Untersuchung zu Covid-Betrug. Wir argumentierten, dass die Verluste wahrscheinlich weitaus höher seien als die offiziellen Schätzungen, dass die Betrugsbekämpfung im Eifer des Gefechts vernachlässigt worden sei, dass die Zuständigkeiten in Whitehall zersplittert seien, dass Companies House eher Betrug ermöglicht als verhindert habe und dass der Regierung sowohl der Wille als auch die institutionellen Mittel fehlten, um das Gestohlene zurückzuerlangen.

Die Regierung hat mittlerweile fast alle diese Argumente akzeptiert.

Es ist erfreulich, Recht behalten zu haben; es ist jedoch weniger erfreulich, dass es vier Jahre gedauert hat.

Die offiziellen Schätzungen belaufen sich mittlerweile auf 10.9 Milliarden Pfund Sterling, die durch Betrug und Fehler bei den Covid-Hilfsprogrammen verloren gegangen sind. Die Behörde zur Bekämpfung von Betrug im öffentlichen Sektor räumt jedoch ein, dass die tatsächlichen Verluste wahrscheinlich höher liegen. Bislang konnten lediglich 1.8 Milliarden Pfund Sterling zurückerlangt werden.

Doch genau hier liegt das erste Problem.

Die Regierung stützt sich weiterhin auf ein bemerkenswert konservatives Rechnungslegungssystem. Es erfasst Verluste, die sich innerhalb einzelner Systeme nachweisen lassen, nicht aber das umfassendere Betrugssystem, das florierte, als die üblichen Kontrollen außer Kraft gesetzt wurden.

Unsere Analyse verfolgte einen anderen Ansatz: Wir trugen Belege aus Berichten des National Audit Office, Anhörungen des Public Accounts Committee, Unterlagen des Finanzministeriums, der Aussage von Lord Agnew, Daten der britischen Steuerbehörde HMRC, Registereinträgen des Companies House, Informationen von Action Fraud, Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz und zeitgleich veröffentlichten investigativen Berichten zusammen. Anstatt jedes Programm isoliert zu betrachten, untersuchten wir die gesamte Ausgabenlandschaft im Zusammenhang mit der Pandemie.

Das Bild, das sich ergab, war alarmierend.

Wir schätzten, dass die Verluste plausiblerweise bis zu 10 Prozent der Pandemieausgaben von 370 Milliarden Pfund – also rund 37 Milliarden Pfund – betragen könnten. Diese Schätzung berücksichtigte nicht nur aufgedeckte Betrugsfälle, sondern auch die vorhersehbaren Folgen der Abschaffung von Verifizierungssystemen, der Förderung von Selbstzertifizierungen, der Schaffung von zu 100 Prozent staatlich garantierten Krediten, der Lockerung der Sozialleistungskontrollen und der Zulassung der Gründung Tausender neuer Unternehmen mit minimaler Überprüfung.

Diese Schätzung wurde damals als spekulativ kritisiert. Tatsächlich legte die Regierung Beschwerde ein und stellte sicher, dass sie nicht von der Universität Oxford unterstützt wurde – sondern nur von den beiden alten Knackern [Carl Heneghan und Tom Jefferson].

Doch der Bericht der Regierung selbst akzeptiert nun praktisch jeden Mechanismus, der unserer Analyse zugrunde lag.

Es räumt ein, dass Betrugsbekämpfungsmaßnahmen nicht in die Notfallplanung integriert waren. Es akzeptiert, dass Krisenentscheidungen nicht ausreichend hinterfragt wurden. Es gibt zu, dass der Datenaustausch zwischen den Ministerien unzureichend war. Es schlägt Reformen des Handelsregisters vor. Es erweitert die Befugnisse zur Betrugsbekämpfung. Es richtet spezialisierte Ermittlungsteams ein. Es schafft eine unabhängige Aufsicht. Es überarbeitet die Richtlinien des Finanzministeriums, sodass Betrug von Beginn künftiger Notfallpläne an berücksichtigt wird.

Anders ausgedrückt: Die heutige offizielle Reformagenda liest sich bemerkenswert ähnlich wie die gestrige inoffizielle Diagnose.

Eines der markantesten Beispiele betrifft Companies House.

Im Jahr 2022 analysierten wir Gründungsdaten und stellten fest, dass Zehntausende Unternehmen mehr gegründet worden waren, als die historischen Trends vermuten ließen, während die Auflösungen vorübergehend zurückgingen. Dadurch befanden sich fast 400,000 zusätzliche Unternehmen im Handelsregister. Wir haben nie behauptet, dass es sich dabei ausschließlich um Betrug handelte. Doch genau diese Anomalie erforderte dringende Untersuchungen, da sie mit Machenschaften zusammenfiel, für die man kaum mehr als eine E-Mail-Adresse und ein neu registriertes Unternehmen benötigte, um staatlich garantierte Kredite zu erhalten.

Die Regierung erkennt nun an, dass mehr Transparenz in Unternehmen unerlässlich ist, um künftigen Betrug zu verhindern. Sie ist zwar noch nicht so weit gegangen wie vom Kommissar empfohlen, doch selbst eine teilweise Anerkennung stellt einen bemerkenswerten Wandel gegenüber der Selbstgefälligkeit dar, die die Pandemiejahre geprägt hat.

Ebenso aufschlussreich ist die Behandlung der Beweismittel von Lord Agnew.

Als er 2022 zurücktrat und die Betrugsbekämpfungsmaßnahmen des Finanzministeriums als „väterliche Armee“ bezeichnete, hielten viele diese Kritik für eine rhetorische Floskel. Wir hingegen sahen darin eine Warnung von jemandem, der die Mechanismen der Regierung von innen kannte. Seine Aussagen verdeutlichten die fragmentierte Zuständigkeit, unerfahrene Entscheidungsträger und die Vernachlässigung grundlegender Kontrollmechanismen, die Zahlungen nur um wenige Tage verzögert hätten.

Die Regierung hat nun ein ganzes Reformprogramm genau auf diese Mängel ausgerichtet. Das wahre Ausmaß der Verluste bleibt jedoch weiterhin ungeklärt.

Die offizielle Summe von 10.9 Milliarden Pfund wirkt präzise, ​​ist aber kaum zu rechtfertigen. Betrug in diesem Ausmaß lässt sich nicht wie die Staatsverschuldung bemessen. Ein Großteil bleibt unentdeckt; manches wird wohl nie ans Licht kommen. Betrüger lösten Firmen auf, transferierten Vermögenswerte ins Ausland, nutzten Identitätsdiebstahl aus und missbrauchten Verwaltungssysteme, denen es oft an grundlegenden Prüfmechanismen mangelte. Sich nur auf bereits identifizierte Fälle zu beschränken, birgt die Gefahr, Messung und Realität zu verwechseln.

Unsere Schätzung fiel zwangsläufig breiter aus, da das Problem selbst umfassender war. Wir versuchten, die Folgen der Konzeption von Notfallprogrammen in einem Umfeld zu verstehen, in dem Minister wissentlich gelockerte Kontrollen akzeptierten, das bestehende Betrugsvolumen bereits auf jährlich zig Milliarden geschätzt wurde und erfahrene Ermittler wiederholt davor warnten, dass kriminelle Organisationen die sich bietenden Möglichkeiten ausnutzten.

Keine Schätzung ist perfekt, aber eine Schätzung, die systemische Schwachstellen miteinbezieht, dürfte der Wahrheit eher entsprechen als eine, die sich auf bisher formal anerkannte Verluste beschränkt.

Ein Großteil der Maßnahmen der Regierung konzentriert sich darauf, sicherzustellen, dass sich diese Fehler nicht wiederholen. Neue Gesetze, neue Ermittler, neue Leitlinien, neue Aufsichtsgremien, neue Berufsstandards und neue Krisenpläne sind allesamt zu begrüßen.

Doch wenn diese Reformen nun als unerlässlich gelten, warum wurden dann diejenigen, die vor genau diesen Mängeln warnten, vor vier Jahren abgewiesen?

Der Covid-Betrug war nie einfach nur eine Geschichte über clevere Kriminelle. Es war eine Geschichte über vorhersehbares institutionelles Versagen. Vertrauen Sie den Beweisen Das wurde 2022 erkannt; die Regierung hat es nun 2026 bestätigt.

Besser spät als nie, vielleicht; aber vier Jahre sind eine sehr lange Zeit, um festzustellen, dass unabhängige Ermittler das Problem deutlicher erkannt hatten als der Staat selbst – und dass die Steuerzahler immer noch den Preis dafür zahlen.

Über die Autoren

Karl Heneghan ist Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford, Direktor des Zentrum für evidenzbasierte Medizin („CEBM“) und Allgemeinmediziner („GP“) der NHS Urgent Care, der regelmäßig in den Medien auftritt. Tom Jefferson ist klinische Epidemiologin und Senior Associate Tutor an der Universität Oxford. Gemeinsam veröffentlichen sie Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Vertrauen Sie den Beweisen'.

Ausgewähltes Bild entnommen aus „Seit Beginn der Covid-Pandemie sind durch Betrug 21 Milliarden Pfund an öffentlichen Geldern verloren gegangen, und der größte Teil davon wird nie wieder zurückerlangt werden.', Sky News, 30. März 2023