---

Das Zeigen nationaler Flaggen, wie etwa des Union Jack und des St.-Georgs-Kreuzes, stößt bei linken Politikern auf Ablehnung, die behaupten, es schüre „Angst und Spaltung“ in den lokalen Gemeinschaften.

Der wahre Grund für das Verbot, so Paul Embery, sei ihre Verachtung für Patriotismus und die traditionelle britische Kultur.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

„Wir sind immer noch hier. Wir existieren noch.“

By Paul Embery, 6 Juli 2026

Was ist es an unserer Nationalflagge, das bei den Eliten der Großstädte eine solche Heuchelei hervorruft? Warum zeigen diese Leute, die gegenüber dem Zeigen praktisch jeder anderen Art von Flagge, selbst politisch umstrittener oder spaltender, völlig unbesorgt zu sein scheinen, eine solche Feindseligkeit gegenüber den Farben ihrer eigenen Nation?

In den letzten Tagen gelang es dem Oxfordshire County Council als erster lokaler Behörde, ein gesetzliches Verbot für das Anbringen von Flaggen an Laternenpfählen durchzusetzen, nachdem Aktivisten der Kampagne „Raise the Colours“ einige Straßen mit dem Union Jack und dem St. George's Cross geschmückt hatten.

Der Stadtrat wird – wenig überraschend – von den Liberaldemokraten geführt. Vor dem Obersten Gerichtshof, wo er eine einstweilige Verfügung gegen die Aktivisten beantragte, argumentierte der Stadtrat, dass das Zeigen von Flaggen an der Straßeninfrastruktur ernsthafte Sicherheitsbedenken aufwerfe.

Doch ihr Anführer, Tim Bearder, hatte bereits den wahren Grund für das Verbot offengelegt und den Medien vor der Gerichtsverhandlung mitgeteilt, dass die Flaggen in den lokalen Gemeinschaften „Angst und Spaltung“ hervorriefen.

Denn das ist doch die wahre Absicht, nicht wahr? Es geht nicht wirklich um „Sicherheit“. Es war ein politisches Manöver eines Rates unter der Führung kosmopolitischer Universalisten, die jeden Ausdruck altmodischen Patriotismus seitens der Arbeiterklasse der Mehrheitskultur verachten. Sie betrachten solche Gefühle als vulgär, reaktionär und völlig unvereinbar mit einem modernen, vielfältigen Land, das sich seiner imperialen Vergangenheit verpflichtet fühlt.

Oxfordshire ist nicht allein. Auch die Stadträte von Bristol – diesmal die Grünen – versuchen, das öffentliche Zeigen des St.-Georgs-Kreuzes auf den Straßen während der Weltmeisterschaft zu verbieten. Stadtratsvorsitzender Tony Dyer rechtfertigte das Vorgehen mit den Worten, die Stadt müsse während des Turniers „für alle ein einladender, respektvoller und sicherer Ort“ bleiben.

In der Zwischenzeit, [Liberal Linke Politiker und Kommentatoren im ganzen Land äußern ähnliche Bedenken hinsichtlich der zunehmenden Präsenz nationaler Flaggen im öffentlichen Raum. Wie die Stadträte von Oxfordshire und Bristol empfinden sie dies als Bedrohung für Minderheiten und wollen dem ein Ende setzen.

Wenn die Behauptung dieser Leute stimmt – dass sich manche Gemeinschaften durch das Hissen der Nationalflagge in ihrer Nachbarschaft beunruhigt und beleidigt fühlen –, dann reichen unsere Probleme als Land tiefer, als uns bewusst ist. Es sollte in Großbritannien keinen Ort geben, an dem das Zeigen der Nationalflagge unerwünscht ist oder an dem eine bestimmte Gruppe von Bürgern ein Vetorecht darüber hat, ob sie gehisst werden darf. Die Flagge ist das offizielle Symbol unserer Nation und repräsentiert, wer wir als Gemeinschaft sind. Wenn es solche Orte gibt, haben wir jedes Recht zu fragen, warum.

Wurde uns nicht gesagt, dass Multikulturalismus einen lebendigen und harmonischen Schmelztiegel schaffen würde, in dem sich Menschen aller Herkunft als Briten fühlen und Teil unserer Nation werden könnten? Ist Vielfalt nicht unsere Stärke? Halten sich manche Bürger tatsächlich für so unbritisch, dass sie sich gegen das Hissen der Nationalflagge in ihrer Gemeinde wehren? War es nicht notwendig, die Flagge von der „extremen Rechten“ zurückzuerobern, weil sie „uns allen gehört“? War alles, was man uns darüber erzählt hat, eine einzige Lüge?

Manche Flaggen sind in den Augen der städtischen Eliten natürlich völlig in Ordnung. Diejenigen, die am lautesten für die Kampagne „Raise the Colours“ eintreten, scheinen mit der Verbreitung ukrainischer, palästinensischer, Pride- oder EU-Flaggen, auch an öffentlichen Gebäuden, bestens zufrieden zu sein. In den sozialen Medien präsentieren sie oft all diese Flaggen und noch viele mehr auf ihren Profilen. Doch wenn der Maurer Dave in einer nordenglischen Industriestadt das Georgskreuz an einem Laternenpfahl anbringt – nun, dann rasten sie völlig aus.

Mir ist kein anderes Land bekannt, dessen herrschende Klasse in so großer Zahl aus Menschen besteht, die so darauf bedacht sind, die Geschichte und Traditionen ihres eigenen Heimatlandes zu verunglimpfen, oder die eine solche Feindseligkeit gegenüber grundlegenden Ausdrucksformen des Patriotismus durch gewöhnliche Bürger hegen.

Der große George Orwell hatte die liberale Intelligenzija bereits vor acht Jahrzehnten treffend beschrieben, als er schrieb: „England ist vielleicht das einzige große Land, dessen Intellektuelle sich ihrer eigenen Nationalität schämen. In linken Kreisen herrscht stets die Ansicht vor, dass es etwas leicht Schändliches sei, Engländer zu sein, und dass es eine Pflicht sei, über jede englische Institution zu spotten, vom Pferderennen bis zum Talgpudding.“

Am Wochenende kehrte ich in meine Heimatstadt Dagenham zurück, um für eine Fernsehdokumentation zu drehen. Dagenham gehört zu den Gegenden, die in der Vergangenheit etwas vernachlässigt wurden, einen massiven kulturellen Wandel durchgemacht haben und sich mit überwältigender Mehrheit für den Brexit ausgesprochen haben. Überall wehten Nationalflaggen an den Laternenpfählen. Als mich und das Kamerateam ein Ladenbesitzer entdeckte, rief er: „Wir sind noch da. Wir existieren noch.“

Mit diesen Worten fasste er die Kernbotschaft von „Raise the Colours“ zusammen. Es handelt sich nicht um einen Kreuzzug zur Einschüchterung oder Ausgrenzung. Vielmehr ist es eine Kampagne, die die taube politische Klasse darauf aufmerksam machen soll, dass Millionen stolzer Briten wütend sind über die Veränderungen in ihrem Land – wirtschaftliche, soziale und kulturelle –, die sie nicht gewollt haben und die ihr Leben deutlich erschwert haben.

Sie sind immer noch da. Sie existieren weiterhin. Und ungeachtet aller Versuche derselben politischen Klasse, ihre Aktivitäten einzuschränken, werden weder sie noch ihre Beschwerden verschwinden.

Über den Autor

Paul Embery ist Feuerwehrmann, Gewerkschafter, Autor und Moderator. Seit 1994 ist er Mitglied der Labour Party und engagiert sich seit vielen Jahren in der Arbeiterbewegung. Er war Vorstandsmitglied der Feuerwehrgewerkschaft und nationaler Organisator der Gewerkschaften gegen die EU. Er schreibt über Arbeiterpolitik und -kultur; seine Artikel erschienen unter anderem in folgenden Publikationen: UnHerde, Die Huffington Post, The Spectator, Spiked und CompactEr ist außerdem der Autor von „Verachtet: Warum die moderne Linke die Arbeiterklasse verabscheut', das im Jahr 2020 veröffentlicht wurde.

Ausgewähltes Bild entnommen aus „Wir sind immer noch hier. Wir existieren noch.“' von Paul Embery