Was bereits völlig klar ist, aber verboten wird auszusprechen, ist, dass KI unerschwinglich wird, sobald die direkten und indirekten Subventionen wegfallen.
Nichts, was so viel Strom verbraucht und einen so immensen Umfang an kostspieliger Verarbeitungs- und Speicherkapazität erfordert, kann kostengünstig sein, geschweige denn kostenlos, schreibt Charles Hugh Smith.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Ohne Subventionen ist KI unerschwinglich.
Von Charles Hugh Smith , 8. Juni 2026
Was bereits völlig klar ist, aber verboten zu sagen ist, da es die Blase der KI-Bewertungen und des Triumphalismus zum Platzen bringen würde, ist, dass KI unerschwinglich wird, sobald die direkten und indirekten Subventionen wegfallen.. Nichts, was so viel Strom verbraucht und einen so immensen Umfang an kostspieliger Rechen- und Speicherkapazität erfordert, kann kostengünstig sein, geschweige denn kostenlos.
Die großen KI-Plattformen und -Anbieter subventionieren Firmen- und Einzelnutzer in der Hoffnung, durch den „Netzwerkeffekt“ – also die Dominanz, die dadurch entsteht, dass die Mehrheit der Nutzer aus Gewohnheit oder Abhängigkeit an die eigene Plattform oder die eigenen Tools gebunden ist – eine Vormachtstellung im KI-Sektor und damit die damit verbundene Preissetzungsmacht zu erlangen.
Dieser Kampf um die Vorherrschaft über Netzwerkeffekte spielt sich vor den Augen der Öffentlichkeit ab:
Der erbitterte Kampf um Geschäftskunden findet vor dem Hintergrund statt, dass KI-Unternehmen nach nachhaltigen Einnahmequellen suchen.
KI-Giganten verteilen tonnenweise kostenlose Rechenleistung, um sich Anteile von Startups zu sichern., The Wall Street Journal, 6. Juli 2026
Hans Ibarra, Gründer eines KI-Sprach-Startups, sieht sich mit einer großen Chance konfrontiert: Führende Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz wie OpenAI, Anthropic und andere, die unbedingt sein Geschäft gewinnen wollen, erhöhen ihre Rabatte.
Im Silicon Valley profitieren Startup-Gründer wie Ibarra von einer Welle an Rechenguthaben und erhalten konkurrierende Angebote von KI-Modellherstellern, die um neue Unternehmenskunden werben. Cursor, das von Elon Musks SpaceX übernommene KI-Programmierunternehmen, bot bis zum 5. Juli einen Rabatt von 75 % an.
„Wenn ich die Wahl habe zwischen einem richtig billigen chinesischen Modell, das ich tatsächlich bezahlen muss, und einem sehr teuren Anthropic-Modell, das ich kostenlos kaufen muss, entscheide ich mich für das Anthropic-Modell“, sagte Acker. „Ich nehme immer das Modell, für das ich Freiguthaben habe.“
Zurück zur realen Kostenwelt: KI kostet mehr als die Menschen, die sie ersetzt hat. nach Forbes.
Es hat sich herausgestellt, dass erfahrene menschliche Arbeitskräfte, die die Arbeit von vornherein richtig erledigen, günstiger sind als eine KI, die einen Wahrscheinlichkeitsverteilungsprozess durchführt, der überprüft und korrigiert werden muss.. Und denken Sie daran: KI ist nicht wirklich „intelligent“, sondern nur eine Wahrscheinlichkeitsverteilung, die natürliche Sprache verwendet.
Wie der Management-Guru Peter Drucker feststellte, erzielen Unternehmen keine Gewinne, sondern Kosten.. Anbieter von KI-Plattformen und -Tools haben Kosten, ebenso wie ihre Kunden. Diese Kosten werden derzeit von Investoren finanziert, die die KI-Unternehmen faktisch mit ihren „kostenlosen“ Verschenkungen horrend teurer „Tokens“ subventionieren – in einem verzweifelten Versuch, sich die Marktführerschaft durch Netzwerkeffekte zu sichern, bevor ihnen das Geld ausgeht.
Das wirft die Frage auf: Ist das eine tragfähige Art, ein Eisenbahnunternehmen zu führen? Anders gefragt: Ist es tatsächlich ein tragfähiges Geschäftsmodell, Milliarden von Dollar zu investieren, um sich eine dominante Marktstellung in einem Bereich zu sichern, der jede Weiterentwicklung einer von Natur aus begrenzten Berechnungsmethode rasant überholt? Ist die Behauptung, eine Wahrscheinlichkeitsverteilung sei „intelligent“ wie der Mensch, ein tragfähiges Geschäftsmodell, wenn es zahlreiche Belege dafür gibt, dass dies schlichtweg nicht stimmt?
Lesen: KI und menschliche Intelligenz unterscheiden sich drastisch – soScientific American, 18. Februar 2026
Wenn Unternehmen die unsubventionierten Kosten für KI tragen müssen, reduzieren sie ihre KI-Ausgaben sofort, da die kundenorientierten/finanziellen Vorteile von KI bestenfalls schwer fassbar und oft sogar negativ sind.. Peter Drucker hatte etwas erkannt, das derzeit im PR-Propaganda-Gerede derer, die vom KI-Hype profitieren wollen, untergeht: Unternehmen erzielen keine Gewinne, sondern Kosten., Die realen Kosten der KI sind außerordentlich hoch, während der Nutzen unklar ist.
Es gibt viele weitere versteckte Subventionen innerhalb der KI-Maschinerie.. Es gibt steuerliche Abschreibungsmöglichkeiten für Unternehmen, Energiesubventionen, Steuergutschriften für den Bau von Rechenzentren usw. Würde man diese Subventionen herausrechnen, wie hoch wären dann die tatsächlichen, nicht subventionierten Kosten für KI? Niemand weiß es genau, aber sie wären höher als die aktuell angegebenen Kosten.
Dann gibt es noch die Subventionierung nach dem Motto „Was legal ist, ist moralisch, und was legal ist, ist käuflich“: KI basiert auf dem systematischen Diebstahl urheberrechtlich geschützter Inhalte.. Allein im letzten Monat haben KI-Scraper 246,000 Seiten von meinem Computer durchsucht. Of Two Minds Server und Hunderttausende Seiten meiner urheberrechtlich geschützten Werke auf meiner Spiegelseite und anderen Seiten, die meine Werke veröffentlichen.
Das ist zwar legal, aber ist es auch moralisch? Niemand stellt solche Fragen, denn Hauptsache ist, die KI-Nutzer nicht mit den tatsächlichen Kosten zu belasten.. Wenn also all diese Content-Ersteller leer ausgehen – und damit faktisch sowohl KI-Unternehmen als auch die Nutzer ihrer KI-Plattformen und -Tools subventionieren – na und? Denn „wenn es legal ist, ist es moralisch, und was legal ist, ist käuflich“.
Das ist ja wunderbar, aber stellen wir uns einmal ein Gedankenexperiment vor: Jeder Urheber urheberrechtlich geschützter Werke würde dafür bezahlt, dass er der KI seine Datenbank zur Verfügung stellt, und jeder KI-Nutzer müsste uns Content-Erstellern etwas bezahlen.. Wie wäre es mit einem Cent pro Seite/Bild/Audiodatei? Das wären also 246,000 Seiten pro Monat (wohlgemerkt nur ein Bruchteil des gesamten Umfangs meiner Arbeit, die KI-Unternehmen in einem einzigen Monat für ihre „kostenlose“ Nutzung gesammelt haben). Diese 2,460 Dollar monatlich würden mir von KI-Nutzern gezahlt, die direkt von meinem urheberrechtlich geschützten Werk profitieren. Wäre das nicht fair, sprich moralisch vertretbar?
Zur Erinnerung: Das US-amerikanische Urheberrecht ist eindeutig: Alle kreativen Inhalte sind nach ihrer Fertigstellung urheberrechtlich geschützt, Punkt.
Wie viele der derzeitigen KI-Nutzer sind bereit, die vollen, nicht subventionierten Kosten für ihre KI-Nutzung zu tragen? Man kann mit Sicherheit sagen, dass weitaus weniger die Werkzeuge aufgrund von direkten und indirekten Subventionen „kostenlos“ nutzen.
Fassen wir all das zu einem unbestreitbaren Schluss zusammen: KI basiert darauf, die Kosten der Nutzer massiv zu subventionieren. Sobald diese Subventionen auslaufen, bleiben nur noch Kosten übrig, keine Gewinne.. Man kann es drehen und wenden, wie man will, aber massive Subventionen sind nicht nachhaltig, auch wenn sie eine vorübergehende Illusion von Rentabilität erzeugen, die von denen ausgenutzt werden kann, die leichtgläubigen Investoren und Unternehmen eine Fantasie von zukünftiger Profitabilität verkaufen.
Verschwiegen wird dabei, dass viel Geld auf die Illusion gesetzt wird, Subventionen seien nachhaltig. Das sind sie nicht. Unternehmen erzielen keine Gewinne, sondern Kosten..
Über den Autor
Charles Hugh Smith ist ein US-amerikanischer Blogger, Journalist und Autor. Er bloggt seit 2005. Seine Artikel erschienen unter anderem auf Seiten wie Zero Hedge , Financial Sense und The Daily Reckoning . Er hat außerdem 27 Bücher zu den Themen Wirtschaft, Gesellschaft, KI, Bildung, Beruf, Finanzen, Burnout und Selbstständigkeit verfasst. Seine Artikel veröffentlicht er auf seiner Website „ Of Two Minds “ und auf seiner Substack-Seite.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten