44 % der diagnostizierten Masernfälle treten bei Personen auf, die gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) geimpft wurden. Die Impfpflicht an Schulen beruht auf dem Argument, dass immungeschwächte Personen einseitig durch Ungeimpfte gefährdet würden; dies ist eindeutig nicht der Fall, schreibt James Lyons-Weiler.
Darüber hinaus können geimpfte Personen das Masernvirus auf andere übertragen – und die durch die Impfung hervorgerufene Infektion ist nicht mit dem Wildtyp-Virus identisch.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Was ist los mit der MMR-Impfung? 44 % der Masernfälle in der Übertragungskette in Colorado betrafen geimpfte Personen.
Von James Lyons-Weiler , ursprünglich veröffentlicht am 5. Februar 2026 und anschließend aktualisiert
Inhaltsverzeichnis
- Einführung
- Geimpfte Personen werden diagnostiziert und als klinische Masernfälle gezählt.
- Impfstatus und -ergebnisse beim Ausbruch in Colorado
- Verbesserte Detektion durch Urinproben
- Kontaktverfolgung und Ressourcenengpässe
- Verbreitung über Gerichtsbarkeitsgrenzen hinweg
- Schlussfolgerung der CDC-Richtlinie: Impfungen beibehalten
- Der Wirksamkeitslebenszyklus des MMR-Impfstoffs: Hat die Selektion nachgelassen?
- Über den Autor
Einführung
In einem kürzlich erschienenen Meinungsbeitrag im Wall Street Journal argumentierte Ralph Abraham, stellvertretender Direktor der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC), dass es „ungenau und irreführend sei, die Masern als ein Versagen der amerikanischen Politik darzustellen“. Er betonte, dass die Ressourcen, einschließlich Impfstoffe und Therapeutika, landesweit massiv erhöht worden seien und dass die aktuelle Masern-Situation eher breitere globale Trends widerspiegele als ein spezifisch nationales politisches Versagen.
Unter Bezugnahme auf einen kürzlich erschienenen Artikel des Masern- und Mortalitätsberichts („MMWR“) deutete Abraham an, dass noch etwas anderes nicht stimme. Er erwähnte jedoch weder nachlassende Immunität noch ein Versagen der Impfung.
Die Tatsache, dass 44.4 % der sekundären Masernfälle im Ausbruch in Colorado bei Personen auftraten, die zwei dokumentierte Dosen des Masern-Mumps-Röteln-Impfstoffs („MMR“) erhalten hatten, widerspricht der langjährigen Annahme, dass bei hoher Expositionsintensität innerhalb einer definierten Übertragungskette sekundäre Fälle überwiegend unter Ungeimpften auftreten und nicht so gleichmäßig über den Impfstatus verteilt sein würden. Dies ist epidemiologisch bemerkenswert.
Die MMR-Impfung weist nach zwei Dosen eine Wirksamkeit von ca. 94 % auf. Das bedeutet, dass unter typischen Expositionsbedingungen nur noch 6 % der vollständig Geimpften anfällig sind. Eine hohe Durchbruchsrate von nahezu 94 % * deutet entweder auf eine unverhältnismäßig hohe Expositionsintensität, eine Selektionsverzerrung bei Tests oder Nachweisverfahren oder eine nicht repräsentative Dynamik der Infektionsgruppe hin – und nicht auf eine Zufallsstichprobe der geimpften Bevölkerung. Ohne Kenntnis der Expositionsgruppe lässt sich der Anteil der geimpften Fälle nicht direkt als Impfversagensrate* interpretieren . Seine Höhe übersteigt jedoch die Erwartungen und unterstreicht die Notwendigkeit einer genaueren Überwachung der Infektionsgruppe sowie der Berücksichtigung nachlassender Immunität, der Dynamik der Viruslast bei Geimpften und einer verbesserten Überwachung (z. B. durch Urin-RT-PCR).
*Anmerkung des Autors: Artikel wurde überarbeitet. Der Wortlaut wurde nach der Veröffentlichung geändert, um Fehlinterpretationen hinsichtlich einer angeblichen Durchbruchsrate von 44 % zu vermeiden. Der folgende fettgedruckte Satz entspricht dem Originalwortlaut und stellt klar, dass uns keine Daten zu den Expositionszahlen vorliegen.
Die öffentlich zugänglichen Daten des Gesundheitsministeriums von Colorado für alle 36 Masernfälle in Colorado im Jahr 2025 (einschließlich, aber nicht beschränkt auf den im MMWR beschriebenen Ausbruch) zeigen folgende Altersverteilung für diese 36 Fälle:
- 0–4 Jahre: 6 Fälle
- 5–17 Jahre: 9 Fälle
- Ab 18 Jahren: 21 Fälle
Insgesamt: 36 Fälle, davon 15 (42%) Kinder unter 18 Jahren.
Da der MMWR-Ausbruch 10 dieser Fälle ausmachte, lässt diese umfassendere Überwachung in Colorado vermuten, dass Kinder im Jahr 2025 insgesamt einen erheblichen Anteil der Masernfälle im Bundesstaat ausmachten, obwohl die genaue Anzahl der Kinder innerhalb des spezifischen Ausbruchsclusters, der im MMWR beschrieben wird, in diesem Bericht nicht direkt veröffentlicht wird.
Geimpfte Personen werden diagnostiziert und als klinische Masernfälle gezählt.
Seit über zwei Jahrzehnten befindet sich die Masernüberwachung in den Vereinigten Staaten und anderen einkommensstarken Ländern im sogenannten Impfzeitalter. Die endemische Übertragung wurde in den USA im Jahr 2000 für eliminiert erklärt, und die routinemäßige Impfung mit zwei Dosen eines masernhaltigen Impfstoffs wurde zum Eckpfeiler der Prävention. In diesem Zusammenhang taucht mit jedem neuen Ausbruchsbericht erneut eine Quelle der Verwirrung in der Öffentlichkeit auf: Geimpfte Personen erhalten mitunter die Diagnose Masern und werden offiziell als bestätigte klinische Fälle gezählt. Dieser Artikel erklärt, warum diese Beobachtung real ist, warum sie epidemiologisch nicht überraschend ist und warum ein Missverständnis darüber sowohl die wissenschaftliche Interpretation als auch den öffentlichen Diskurs verzerrt.
Der Kernpunkt ist einfach und nachprüfbar. Gemäß den geltenden Richtlinien zur öffentlichen Gesundheitsüberwachung ist die Definition von Masernfällen unabhängig vom Impfstatus. Erfüllt eine Person die klinischen Kriterien für Masern und wird die Infektion labortechnisch bestätigt, wird diese Person als Masernfall gezählt, unabhängig davon, ob sie null, eine oder zwei Dosen eines masernhaltigen Impfstoffs erhalten hat. Dies ist keine Anomalie oder eine Systemlücke, sondern eine bewusste Designentscheidung, die in der Funktionsweise der Infektionsüberwachung begründet liegt.
Um zu verstehen, warum auch geimpfte Fälle in den offiziellen Statistiken auftauchen, muss man zunächst klären, wie Masernfälle definiert und bestätigt werden.
Die Masernüberwachung basiert auf einem standardisierten klinischen und labordiagnostischen Rahmen. Klinisch definiert man einen Verdachtsfall von Masern durch eine fieberhafte Erkrankung mit einem generalisierten makulopapulösen Exanthem und mindestens einem der klassischen Prodromalsymptome: Husten, Schnupfen oder Bindehautentzündung. Dieses klinische Bild unterscheidet sich prinzipiell nicht zwischen geimpften und ungeimpften Personen, jedoch häufig im Schweregrad. Die labordiagnostische Bestätigung kann durch den Nachweis von Masernvirus-RNA mittels Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) aus klinischen Proben oder durch serologische Befunde, die mit einer akuten Infektion vereinbar sind, erfolgen. Sobald die labordiagnostische Bestätigung vorliegt, wird der Fall als bestätigt eingestuft.
Entscheidend ist, dass der Impfstatus keinerlei Rolle bei der Erfassung eines Falls spielt. Überwachungssysteme dienen dazu, das Vorhandensein und die Ausbreitung von Infektionen zu messen, nicht aber dazu, im Voraus zu beurteilen, wer sich infizieren sollte und wer nicht.
Dieses Prinzip wird in einer kürzlich vom US-amerikanischen Zentrum für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) veröffentlichten Ausbruchsuntersuchung deutlich veranschaulicht. Bei einem Ausbruch in Colorado, der auf einen infizierten Reisenden zurückzuführen war, identifizierten die Ermittler neun Sekundärfälle und einen Tertiärfall unter den Einwohnern Colorados. Vier der neun Sekundärfälle betrafen Personen, die nachweislich vor der Exposition zwei Dosen des Masern-Mumps-Röteln-Impfstoffs erhalten hatten. Diese Personen erfüllten die klinischen Kriterien für Masern und wiesen labortechnische Hinweise auf eine Infektion auf. Daher wurden sie im offiziellen Bericht als bestätigte Masernfälle gezählt.
Impfstatus und -ergebnisse beim Ausbruch in Colorado
Der Bericht enthielt eine klare Dokumentation der Fallergebnisse:
Diese Verteilung bestätigt das Muster: Alle Krankenhausaufenthalte betrafen ungeimpfte Personen oder Personen mit unbekanntem Impfstatus, während alle geimpften Fälle einen milderen Verlauf zeigten. Diese Begründung legt jedoch nahe, dass die MMR-Impfung Masernfälle nicht verhindert. Sollte sie Masernfälle verhindern, stellt sich die berechtigte Frage: Verhindert die MMR-Impfung dann keine Übertragung mehr?
Verbesserte Detektion durch Urinproben
Derselbe Ausbruchsbericht dokumentierte ein wichtiges Detail: Bei zwei geimpften Patienten war der RT-PCR-Test von Nasen-Rachen-Abstrichen negativ, der von Urinproben hingegen positiv. Bei einem Patienten mit unbekanntem Impfstatus wurde Masernvirus-RNA 24 Tage nach Ausbruch des Ausschlags im Urin nachgewiesen – ein bemerkenswert verlängertes Nachweisfenster. Diese Daten legen nahe, dass durch Impfung veränderte Infektionen das Virus anders ausscheiden können und dass routinemäßige Atemwegstests allein solche Fälle möglicherweise nicht erfassen.
Kontaktverfolgung und Ressourcenengpässe
Die Ermittler stellten fest, dass Ressourcenengpässe den Umfang der Kontaktverfolgung einschränkten. Aufgrund von Personal- und Zeitmangel priorisierten die Behörden Personen, die für eine Postexpositionsprophylaxe (PEP) in Frage kamen, was möglicherweise zu einer Untererfassung von Folgeinfektionen oder stillen Übertragungen führte. Daher spiegeln die Überwachungsdaten wahrscheinlich eine konservative Untergrenze der Fallzahlen wider, insbesondere bei Personen mit leichten Symptomen oder Geimpften.
Verbreitung über Gerichtsbarkeitsgrenzen hinweg
Neben den zehn Fällen in Colorado wurden sieben weitere Masernfälle in anderen US-Bundesstaaten gemeldet, die alle epidemiologisch mit demselben Indexfall in Verbindung stehen. Dies belegt, dass der Ausbruch mehrere Bundesstaaten betrifft und nicht lokal begrenzt ist. Es unterstreicht zudem die Notwendigkeit, alle bestätigten Fälle – unabhängig vom Impfstatus – zu erfassen und zu melden, um die nationalen Übertragungsmuster zu verfolgen.
Schlussfolgerung der CDC-Richtlinie: Impfungen beibehalten
Die im Bericht enthaltene politische Empfehlung ist eindeutig, wenn auch beispiellos: „Alle impfberechtigten Personen sollten zwei MMR-Impfstoffdosen erhalten. Reisende sollten sicherstellen, dass ihr Masernschutz auf dem neuesten Stand ist.“
Diese Richtlinie, die „alle impfberechtigten Personen“ vorsieht, ist eine Grundsatzerklärung, die weder vom Beratungsausschuss für Impfstoffe (ACIP) der CDC empfohlen noch vom CDC-Direktor befürwortet wird. Ein Artikel der MMWR-Autoren zu diesem Thema erscheint demnächst.
Auch wenn die Tatsache, dass sich unter den bestätigten Fällen geimpfte Personen befinden, die Rolle der Regierung bei der Impfung hinsichtlich der Verringerung des Schweregrades von Masern nicht schmälert, unterstreicht sie doch die Wichtigkeit der Frage: Was geschieht mit der Wirksamkeit der MMR-Impfung?
Aus immunologischer Sicht ist eine Maserninfektion bei Geimpften nicht paradox: Impfstoffe bilden keine physische Barriere gegen eine Ansteckung. Zwei unterschiedliche Mechanismen sind gut belegt:
- Ein primäres Impfversagen liegt vor, wenn eine Person nach der Impfung keine schützende Immunantwort entwickelt.
- Sekundäres Impfversagen bezeichnet die mit der Zeit nachlassende Immunität, insbesondere wenn in Eliminierungssituationen keine natürliche Auffrischung durch zirkulierende Viren erfolgt.
Beide Phänomene sind in der Literatur zur Masernimpfung seit Jahrzehnten dokumentiert. Das bloße Auftreten einer Durchbruchsinfektion bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Impfung auf Bevölkerungsebene unwirksam ist, doch die Zahlen sind besorgniserregend: Historisch gesehen wurde eine Impfversagensrate von 6 % erwartet. Nun sind 44 % der Fälle geimpft? Dies ist problematisch, da es angesichts der bisherigen Annahmen epidemiologisch unerwartet ist.
Die Impfvorschriften der Schulen beruhen auf dem Argument, dass immungeschwächte Personen einseitig durch Ungeimpfte gefährdet würden. Dies trifft eindeutig nicht mehr zu.
Wir wissen, dass die Intensität der Exposition eine Rolle spielt. Längerer enger Kontakt, wie er beispielsweise bei Langstreckenflügen oder in überfüllten Innenräumen wie Schulen vorkommt, erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Infektion. Auch in solchen Fällen kann es zu einer Infektion kommen; man geht jedoch davon aus, dass das durch die Impfung hervorgerufene immunologische Gedächtnis die Virusvermehrung hemmt und die Viruselimination beschleunigt. Das Ergebnis ist ein oft milderes, manchmal atypisches Krankheitsbild, das dennoch als Masern erkennbar und diagnostizierbar ist.
Dies bedeutet jedoch, dass Geimpfte das Masernvirus übertragen können. Es gibt daher keine rationale Grundlage für eine Masernimpfpflicht, die Schüler aufgrund ihres Impfstatus vom Schulbesuch ausschließt.
Impfungen verändern zwar den Krankheitsverlauf, und geimpfte Fälle können die Interpretation von Ausbruchsstatistiken erschweren, doch lassen sich hier nur wichtige Fragen zum Ausmaß des Problems festhalten. Ohne Bezugsgrößen sind die Rohfallzahlen nach Impfstatus aus einer kleinen Stichprobe leicht falsch zu interpretieren. Die Information, dass vier geimpfte Personen unter neun Sekundärfällen waren, ist zwar aussagekräftig, reicht aber nicht als Grundlage für eine verlässliche Schätzung des relativen Risikos aus, solange nicht bekannt ist, wie viele geimpfte und ungeimpfte Personen exponiert waren und welcher Anteil der untersuchten Bevölkerung geimpft war. Überwachungsberichte enthalten diese Bezugsgrößen selten, da sie sich bei realen Ausbrüchen nur schwer genau ermitteln lassen. Daher können Fallserien, obwohl dieses Problem deutlich zutage getreten ist, ohne zusätzliche Analysen nicht zur zuverlässigen Schätzung der Impfstoffwirksamkeit oder -versagensraten herangezogen werden.
Die CDC schätzt die Wirksamkeit der MMR-Impfung nach zwei Dosen auf 97 % . Demnach würde eine Impfquote von 44 % bei einer der Zielkrankheiten lediglich 91.3 % betragen. Dies liegt unter der FDA-Anforderung für die Zulassung eines Masernimpfstoffs in den USA (ca. 97 % Serokonversion in Nichtunterlegenheitsstudien). Das Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) fordert in diesem Zusammenhang üblicherweise als Kriterium für den Nachweis der Nichtunterlegenheit eine Differenz der Standardrisikoreduktion (SRR) von mindestens −5 % innerhalb des 95%-Konfidenzintervalls für Masern, Mumps und Röteln.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Übertragung durch Geimpfte gesondert untersucht werden muss. Überwachungsberichte dokumentieren zwar Infektionen von Geimpften, belegen aber nicht automatisch, dass diese Personen für die Weiterverbreitung verantwortlich waren. Im Ausbruch in Colorado wurde die tertiäre Übertragung auf einen Haushaltskontakt eines Falls mit unbekanntem Impfstatus zurückgeführt, nicht auf einen geimpften Fall. Dies bedeutet zwar nicht, dass die Geimpften keine Übertragungen vorgenommen haben, doch ist diese Unterscheidung wichtig für die Kommunikation über Übertragungsdynamik und das Risiko für die öffentliche Gesundheit.
Die Einbeziehung geimpfter Personen in die Masernfallstatistik ist eindeutig ein positives Zeichen für die Integrität des Überwachungssystems und kein Mangel der Impfpolitik. Ein System, das Geimpfte per Definition ausschließt, würde die Inzidenz unterschätzen, Übertragungsketten verschleiern und die Beurteilung des Schweregrades verfälschen. Die öffentliche Gesundheitsüberwachung erfasst Infektionen, da Infektionen die Ursache für Ausbrüche sind.
Der Wirksamkeitslebenszyklus des MMR-Impfstoffs: Hat die Selektion nachgelassen?
Der MMR-Impfstoff wurde 1971 in den USA erstmals zugelassen und ist seit über fünf Jahrzehnten weit verbreitet. Da die meisten Kinder bis zum frühen Grundschulalter zwei Dosen erhalten, hat dieser Impfstoff über mehrere Generationen hinweg in vielen Kohorten eine außergewöhnlich hohe Impfquote erreicht. Evolutionär betrachtet entspricht dies mehr als 100 selektiven Generationen der Viruspassage – unter Berücksichtigung sowohl der realen Exposition gegenüber dem Wildtyp-Masernvirus als auch des im Labor gezüchteten Stammes, der im Impfstoff selbst verwendet wird.
Obwohl das Masernvirus nicht so mutationsfreudig ist wie das Influenza- oder SARS-CoV-2-Virus, ist es nicht genetisch inert. Der anhaltende, populationsweite Immundruck, der durch die nahezu flächendeckende Impfung entsteht, übt eine kontinuierliche Selektion gegen den Wildtyp des Virus aus. Selbst eine niedrige Mutationsrate führt mit der Zeit zu einer Zunahme der genomischen Diversität, und die Selektion – anders als die Mutation – erfolgt nicht zufällig. In einem Umfeld hoher immunologischer Homogenität wirkt die Selektion selbst auf geringfügige Virusvariationen stark, insbesondere an immunodominanten Epitopen. Je länger der Zeitraum des weitverbreiteten Immundrucks anhält, desto wahrscheinlicher ist es, dass Virusvarianten, die der Immunantwort teilweise entgehen können, einen veränderten Tropismus aufweisen oder eine modifizierte Replikationskinetik besitzen, begünstigt werden.
Kurz gesagt: Auch langsame Evolution unter starkem Selektionsdruck ist Evolution. Und die MMR-Impfung übt seit über 50 Jahren kontinuierlichen Selektionsdruck auf das Masernvirus aus.
Darüber hinaus stammt der Impfstoffstamm (Edmonston-Linie) von einem 1954 isolierten Wildtyp-Virus ab. Er wurde nicht aktualisiert. Die dadurch hervorgerufene Immunantwort bietet möglicherweise keinen vollständigen Schutz mehr gegen alle zirkulierenden Masernvarianten – insbesondere in Bevölkerungsgruppen, die seit Jahrzehnten keine natürliche Auffrischungsimpfung erfahren haben. Dies könnte erklären, warum wir derzeit in Gebieten mit hoher Expositionsintensität höhere Durchbruchsraten als erwartet beobachten.
Der PCR-Test auf Masern ist nicht der nicht-quantitative RT-PCR-Test, der bei Covid-19 häufig zu falsch positiven Ergebnissen führt. Einige grobe Überschlagsrechnungen zeigen, dass eine nachlassende Immunität eine Rolle spielen muss, um zu erklären, warum 44 % der Fälle ungeimpft sind, selbst wenn der PCR-Test eine falsch-positive Rate von 6 % aufweist (nicht dargestellt; diese Analyse wird möglicherweise später veröffentlicht).
Es ist auch berechtigt zu fragen, ob der aktuelle Impfstoff, zumindest als Schutz vor Übertragung, das Ende seiner funktionellen Lebensdauer erreicht hat. Falls ja, hat dies weitreichende Konsequenzen:
- Die auf der Eindämmung der Ausbreitung basierenden Mandate müssen möglicherweise überdacht werden.
- Möglicherweise müssen Aktualisierungen der Impfstoffstämme (analog zu Grippeimpfstoffen) untersucht werden.
- Die Überwachungssysteme müssen die genetische Drift des Masernvirus genauer beobachten.
Selbst ein hochwirksamer Impfstoff kann überholt werden – nicht durch ein rasantes Viruschaos, sondern durch eine stille, kumulative Selektion über Generationen hinweg bei universeller Anwendung. Was wir beobachten, ist möglicherweise kein Versagen des MMR-Impfstoffs, sondern ein Signal dafür, dass er genau das tut, was die Evolutionstheorie unter starker Selektion im großen Maßstab vorhersagt: Er zwingt sein Ziel, sich zu verändern.
Die weiterreichenden politischen Konsequenzen ergeben sich unmittelbar aus dieser Logik. Impfungen bleiben ein zentrales Instrument zur Reduzierung des Schweregrades von Erkrankungen im Falle einer Infektion. Die Frage, ob die MMR-Impfung noch Schutz vor einer Infektion bietet, hat daher zu Recht im Fokus der Öffentlichkeit gestanden.
Gleichzeitig erfordert die Epidemiologie der Masern-Eliminierungsphase, dass Ärzte und Gesundheitsbehörden auch bei geimpften Patienten die Möglichkeit einer Maserninfektion im Auge behalten, insbesondere während Ausbrüchen oder nach internationalen Reisen. Sorgfältige Diagnostik, einschließlich der korrekten Probenentnahme, gewährleistet die rechtzeitige Erkennung und Behandlung von Fällen.
Transparente Kommunikation ist unerlässlich. Wenn in Berichten steht, dass geimpfte Personen diagnostiziert und als Masernfälle gezählt wurden, ist die Aussage faktisch korrekt. Wird diese Tatsache jedoch ohne Kontext präsentiert, birgt sie die Gefahr von Fehlinterpretationen. In jeder großen, geimpften Bevölkerung, die mit einem hoch ansteckenden Virus konfrontiert ist, sind Ausbrüche zu erwarten. Es bleiben jedoch Fragen zur Wirksamkeit offen, wenn ein großer Prozentsatz der Fälle in einer Infektionskette auf Geimpfte entfällt.
Die Anerkennung dieses Problems und die Forderung nach einer Überprüfung der Grundlage der Wirksamkeitsbehauptungen von Merck werden es ermöglichen, die Diskussionen über Masern über irreführende Dichotomien hinaus zu führen und eine genauere Einschätzung der tatsächlichen Wechselwirkungen zwischen Impfstoffen, Infektionen und Krankheitsüberwachungssystemen vorzunehmen.
Hier bleiben Sie über die weiteren Entwicklungen auf dem Laufenden.
Verwandte Artikel von James Lyons-Weiler:
- Die nächste Schlacht wird um das Versagen des Masernimpfstoffs gehen. Hier ist unser präventiver Schlag mit Fakten, Vernunft und Mitgefühl., 13 Dezember 2022
- Die eiskalten 25 zum Versagen der MMR-Impfung, 27 Juli 2023
- Die Masernausrottung durch Impfung ist der ultimative Irrglaube: Impfversagen, nicht sogenannte „Impfgegner“, erklären Masernausbrüche., 26 Juli 2023
- Dr. Toni Bark, MD – Öffentliche Aussage zum Mythos der Herdenimmunität durch Masernimpfung – 2019, 2. Februar 2024
Über den Autor
James Lyons-Weiler ist Wissenschaftler und Autor der Bücher „ Cures vs. Profits “, „ Environmental and Genetic Causes of Autism “ und „ Ebola: An Evolving Story “. Er teilt seine Forschungsergebnisse und Interpretationen auf der IPAK Knowledge-Website und in Kursen von IPAK Edu . Außerdem veröffentlicht er Artikel auf seiner Substack-Seite „ Popular Rationalism “ (hier).
Abbildung: Eine Ampulle des MMR-Impfstoffs (Masern, Mumps, Röteln). Quelle: Yale Medicine
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Aktuelle Nachrichten , US-Nachrichten
Geimpfte können das Virus übertragen – das war mein Einwand, als wir zur Grippeimpfung gedrängt wurden. Was, wenn ich zwar vor einer Infektion geschützt bin, aber das Virus trotzdem in mir trage und es weitergeben kann? Was, wenn Pflegekräfte und Mitarbeiter von Altenheimen, die alle impfpflichtig sind, das Virus trotzdem in sich tragen und weitergeben? Was, wenn sie selbst nicht wissen, dass sie krank sind, geschützt sind, aber nicht alle, mit denen sie Kontakt haben? Was bringt es, wenn sie sich nach der Impfung trotzdem anstecken und die Krankheit weitergeben können, vor der sie angeblich geschützt sind? Sind sie wirklich geschützt? Und wissen sie das und drängen deshalb alle anderen ebenfalls zur Impfung? Denn die Impfung schützt ja nicht.
Selbst wenn Impfungen das Auftreten eines Masernausschlags beeinträchtigen würden, lohnt es sich, eine vorübergehende Beeinträchtigung zugunsten des Anstiegs langfristiger Erkrankungen aufzugeben? Beispielsweise hatten in der Paul-Thomas-Studie „The Control Group“ mit 1544 Teilnehmern 0.0 Prozent der ungeimpften Erwachsenen Krebs, verglichen mit 6.0 Prozent der geimpften Erwachsenen. Ebenso hatten 0.47 Prozent der ungeimpften Kinder ADHS, verglichen mit 9.4 Prozent der geimpften Kinder; ähnliche Zahlen gibt es für viele weitere Erkrankungen [wenn ich die Website angebe, wird sie mit ziemlicher Sicherheit gesperrt].
Masern könnten ein Hautausschlag sein, der Giftstoffe ausscheidet, wenn sich zu viele Giftstoffe im Körper angesammelt haben.
Das erinnert mich daran, wie eine Erkältung auch die Art und Weise sein kann, wie der Körper Giftstoffe ausscheidet, wenn sich zu viel angesammelt hat. Früher hatte ich etwa vier Erkältungen im Jahr und habe dann Unmengen an Paracetamol-Tabletten, die aus Öl gewonnen werden, geschluckt und mich gewundert, warum meine Erkältung manchmal vier Wochen oder länger dauerte. Aber selbst die Suchmaschine gibt zu: „Einige wissenschaftliche Studien deuten darauf hin, dass die Einnahme von Paracetamol (Acetaminophen) die Immunantwort des Körpers leicht abschwächen kann.“
Daher ist es möglicherweise nicht optimal für die langfristige Entwicklung, die natürlichen Ausscheidungsmechanismen des Körpers gegen Giftstoffe, wie Hautausschläge oder Erkältungen, zu unterdrücken.
Ich denke, Sie haben Recht, dass Grippe, Erkältungen und Hautausschläge die natürliche Entgiftungsreaktion des Körpers sind. Alle Impfstoffe enthalten Giftstoffe, die sich im Körper anreichern, insbesondere bei kleinen Kindern, deren Körper diese nicht so leicht abbauen können. Dadurch werden sie krank und neurologisch mit Giftstoffen überlastet, was sich oft in Form von Autismus, ADHS und anderen Lernschwierigkeiten äußert.
Deshalb müssen moderne Medikamente über einen langen Zeitraum (kontinuierlich) eingenommen werden, heilen die Krankheit aber nicht. Sie verschaffen lediglich Zeit, um die Symptome zu verlängern.
Stattdessen leiden die Patienten unter viel mehr gesundheitlichen Problemen aufgrund genetischer Schädigungen wie Down-Syndrom, ADHS, Autismus und anderen dauerhaften Gesundheitsproblemen.
Die Einnahme moderner Medikamente hat ebenfalls Nebenwirkungen, die Leber und Nieren schädigen können. Dies ist medizinisch und wissenschaftlich zu 100 % bestätigt und von allen Ärzten anerkannt.
Das Erwähnen des Down-Syndroms erinnert mich an etwas Verrücktes, das ich heute am Ende eines Videos über den Rohfleisch-Pionier Aajonus Vonderplanitz gehört habe (mit dem Titel „Ich habe Aajonus' besten Freund – Jeff Slay interviewt“).
Aajonus las Handlesen, aber nicht astrologisch (glaube ich), sondern eher aus dem Glauben heraus, körperliche Probleme anhand von Verfärbungen usw. an der Hand erkennen zu können, wobei bestimmte Handpartien verschiedenen Körperteilen entsprachen. Angeblich fragte er eine Frau nach einer Handlesung, ob sie alle zwei Monate schmerzhafte Regelblutungen habe, was sie bestätigte. Er erklärte, der linke Handrand stehe in Verbindung mit dem linken Eierstock und der rechte mit dem rechten, und einer ihrer Eierstöcke sei stark beeinträchtigt. Da der Eisprung bei einer Frau monatlich etwa 50 % wahrscheinlich in einem der beiden Eierstöcke stattfindet, sagte er, ein Kind mit dem beeinträchtigten Eierstock würde in seiner Entwicklung zurückgeblieben sein. Angeblich brachte diese Frau fünf Jahre später tatsächlich ein Kind zur Welt, das in seiner Entwicklung zurückgeblieben war.
Okay, wir können die Geschichte zwar nicht bestätigen, aber sie könnte die Annahme stützen, dass Kinder mit Down-Syndrom durch Verunreinigungen in den erogenen Zonen der Eltern – oder, wie wir sagen würden, „den intimen Stellen“ – entstehen können. Die Pharmaindustrie behauptet natürlich, Down-Syndrom sei genetisch bedingt und nicht auf Giftstoffe zurückzuführen, sodass die Regierung keinerlei Verantwortung für Veränderungen übernehmen muss.
WAHR..!
Unser Körper scheidet über Haut und Schleim alle möglichen Giftstoffe aus. Moderne Medikamente enthalten Wirkstoffe, die lediglich verhindern, dass das Nervensystem die problematischen Signale an das Gehirn weiterleitet, anstatt die Krankheit zu heilen.
Impfstoffe enthalten keine abgeschwächten, lebenden Viren. Uns wurde beigebracht, das zu glauben, ohne die wahren Fakten zu kennen. Viren wurden nie erfolgreich isoliert oder wissenschaftlich für Studien oder Laborexperimente dokumentiert.
Wenn Viren Bestandteil natürlich entstandener Organismen wären, könnten Menschen Naturprodukte wie Viren nicht patentieren. Und etwas, das sich innerhalb kurzer Zeit zu einem gefährlicheren Organismus weiterentwickeln könnte, existiert schlichtweg nicht.
Es ist zu 100% Fakt, dass das Virus umbenannt und umbenannt wurde von einem intelligenten Protein-Neuron-Toxin, das aus giftigen Kreaturen wie Schlangengift und anderen selbstproduzierenden Toxinen gewonnen wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass echte Viren nicht existieren, sondern nur ein im Labor von Menschen erzeugtes Neurotoxin-Protein, das dann zu irreführenden Zwecken der Panikmache und Propaganda als Virus bezeichnet wird.
„Die Illusionen auflösen“ von Dr. Suzanne Humphries und Roman Bystrianyk ist Pflichtlektüre für alle, die noch Zweifel an der Wirksamkeit von Impfungen haben. Das Buch verdeutlicht, dass die Fortschritte in Hygiene und Sauberkeit maßgeblich für den Rückgang und die Ausrottung vieler Krankheiten, insbesondere von Pocken und Polio, verantwortlich waren. Die meisten Krankheiten waren bereits vor der Entwicklung von Impfstoffen auf dem Rückzug. Die Parallelen zwischen der Polio-Impfkampagne und Covid-19 sind verblüffend; im Grunde dasselbe, nur anders verpackt. Meiner Meinung nach wird jeder, der dieses Buch liest, nie wieder eine Impfung in Erwägung ziehen.