Jessica Rose überprüft den kürzlich erschienenen Artikel der New York Times, in dem behauptet wird, dass Covid-Impfstoffe bei Verabreichung während der Schwangerschaft keine Fehlgeburten verursachen.
„Es handelt sich um einen völlig uninformierten Text, und er ist irreführend“, schreibt sie.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Irreführender Artikel der New York Times: „Covid-Impfstoffe stehen nicht im Zusammenhang mit Fehlgeburten. Hier erfahren Sie, woher wir das wissen.“
Von Jessica Rose , 14. August 2021
Ein Artikel der New York Times („NYT“) mit dem Titel „ Covid-Impfstoffe stehen nicht in Zusammenhang mit Fehlgeburten. Hier ist, wie wir das wissen “, von Maggie Astor und Roni Caryn Rabin, veröffentlicht am 13. August 2026, ist in seiner Darstellung irreführend, selektiv in der Hervorhebung dessen, was er betont, und unvollständig in Bezug auf die Biologie und den tatsächlichen Inhalt der Fauci-Texte.
Hier folgt eine detaillierte Aufschlüsselung der Probleme dieses Artikels, basierend auf den Fauci-Texten, der hier zitierten PubMed/PMC-Überprüfung und dem Wortlaut des Artikels selbst.
1. Die Überschrift und der Einleitungstext legen eine legitime Diskussion über die Texte als „falsche Behauptungen“ nahe.
Der Artikel beginnt mit den Worten: „Prominente Republikaner und andere haben diese Woche fälschlicherweise behauptet, die Impfungen stünden in Zusammenhang, obwohl jahrelange Daten ihre Sicherheit belegen.“ Weiter heißt es, Beamte hätten einen Zusammenhang „fälschlicherweise nahegelegt“, indem sie „irreführend alte Textnachrichten herangezogen“ hätten.
Faktencheck: Die veröffentlichten Texte zeigen, dass Fauci selbst schrieb (25. Januar 2021), dass viele Menschen nach der zweiten Dosis einen „deutlichen Zytokinsturm und Fieber“ erleben, was theoretisch mit einer Fehlgeburt im ersten Trimester in Verbindung stehen könnte. Walensky nannte dies „durchaus einen guten Punkt, insbesondere nach der zweiten Dosis“. Murthy stimmte zu und bezeichnete es als „wirklich guten Punkt“. Das ist keine Erfindung der Republikaner; es sind Faucis eigene Worte. Auf eine interne theoretische Warnung hinzuweisen, die nicht öffentlich hervorgehoben wurde, ist nicht per se „falsch“. Die Formulierung des Artikels reduziert jede Diskussion dieser Texte auf „falsche Behauptungen, dass die Impfungen miteinander in Verbindung stehen“, was ein Scheinargument ist, da die Texte selbst den theoretischen Zusammenhang über die Zytokinreaktion aufzeigen.
2. Der Artikel verharmlost den Inhalt und Kontext der Texte.
Darin wird die Diskussion vom Januar 2021 als eine Auseinandersetzung mit „den Grenzen der damals verfügbaren Daten … sowie den theoretischen Risiken für schwangere Frauen auf Grundlage der zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen“ beschrieben.
Dies ist unvollständig.
Fauci erklärte zunächst, es gäbe „keine Daten oder theoretischen Gründe“, die für eine frühere Impfung gegenüber einer späteren sprechen würden. Nachdem er sich jedoch „weiter umgehört“ hatte, ging er konkret auf den Zusammenhang zwischen Zytokinsturm/Fieber und Fehlgeburten im ersten Trimester ein. Der Artikel der New York Times zitiert diese Aussage nicht und geht auch nicht darauf ein. Er merkt zudem an, dass die Gespräche „nicht öffentlich“ waren, behauptet aber gleichzeitig, die Verantwortlichen hätten die Unsicherheit nicht verheimlicht.
In der gleichen Zeit wurde in der öffentlichen Kommunikation betont, dass es bei den früh geimpften Schwangeren „keine Warnsignale“ gebe, und es wurden verstärkte Empfehlungen ausgesprochen.
Mehr lesen:
- Laut VAERS-Daten erlitten 31 % der Frauen, die vor der Schwangerschaft mit COVID-19-Produkten in Kontakt gekommen waren, eine Fehlgeburt., Jessica Rose, 12. November 2023
- Eine weitere unerklärliche Antwort auf eine Anfrage nach dem InformationsfreiheitsgesetzJessica Rose, 18. März 2022
Eine interne Warnung vor einem mechanistischen Problem aufgrund bekannter Reaktogenität ist gerade deshalb berichtenswert, weil sie nicht im öffentlichen Fokus stand. Das Weglassen des konkreten Wortlauts lässt die Texte harmloser klingen, als sie tatsächlich waren.
3. Es ignoriert die etablierte Reproduktionsimmunologie, die die theoretische Besorgnis nicht unbegründet macht.
Mein Thread zu X und die verlinkte Übersichtsarbeit („ Die aktualisierte immunregulatorische Rolle pro- und antiinflammatorischer Zytokine bei wiederholten Fehlgeburten “, veröffentlicht im International Journal of Molecular Sciences im Jahr 2022 ) belegen, dass ein ungünstiges (übermäßig proinflammatorisches) Zytokinmilieu an der mütterlich-fetalen Grenzfläche die immunologische Toleranz beeinträchtigen und zu fetaler Abstoßung oder Fehlgeburt führen kann. Dieses Phänomen ist gut untersucht und publiziert. Zu den Mechanismen gehören die Störung des erforderlichen Gleichgewichts zugunsten von Th2- und Treg-Zellen, Auswirkungen auf Trophoblast und Plazenta, eine beeinträchtigte Blutversorgung und damit verbundene Signalwege.
Eine längere oder übermäßige Exposition gegenüber entzündungsfördernden Zytokinen wird als potenziell schädlich für die Schwangerschaft beschrieben.
Es existiert eine umfassende Liste von Studien, die übereinstimmend belegen, dass eine Verschiebung hin zu proinflammatorischen Zytokinen die für den Erhalt der Schwangerschaft notwendige Th2/Treg-dominante Toleranz stört. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
Der Artikel der NYT geht auf diese biologischen Aspekte überhaupt nicht ein. Er behandelt die „theoretischen Risiken“ als etwas, das später einfach durch epidemiologische Untersuchungen widerlegt wurde, ohne anzuerkennen, dass Zytokinstürme oder Fieber in der Frühschwangerschaft biologisch nicht inert sind.
Große Beobachtungsstudien können das durchschnittliche Risiko eingrenzen, ohne den bekannten Mechanismus des Zytokinungleichgewichts bei wiederholten Fehlgeburten für die individuelle Anfälligkeit oder die Gründe, warum ein leitender Beamter auf eine Reaktogenität nach der zweiten Dosis hingewiesen hätte, irrelevant zu machen. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse als reines „kein Zusammenhang/Frage beantwortet“ darzustellen, ist unvollständig.
4. Überbewertung dessen, was die Beobachtungsdaten beweisen.
Der Artikel zitiert britische Metaanalysen (2022 ca. 118, 2023 ca. 150), eine Studie des Vaccine Safety Datalink (ca. 113), eine schottische Studie und eine Analyse des Schwangerschaftsregisters der CDC. Diese Studien belegen, dass Impfungen „nicht mit einem erhöhten Risiko für Fehlgeburten, Totgeburten oder Frühgeburten verbunden sind“. „Experten“ werden zitiert, die diese Frage als „vielfach beantwortet“ bezeichnen, und die Impfung wird als „eine der am besten untersuchten Interventionen“ bezeichnet.
Der Artikel der NYT stellt zwar richtig fest, dass es sich bei den Studien größtenteils um Beobachtungsstudien handelt (keine randomisierte Zuteilung während der Schwangerschaft) und sie daher „keinen Kausalzusammenhang beweisen können“, dennoch werden Umfang und Konsistenz als ausschlaggebend dargestellt.
Probleme bei der Verwendung von Beobachtungsdaten: Die Daten von Anfang 2021 waren spärlich, gerade weil schwangere Frauen von den ersten Studien ausgeschlossen wurden – und das aus gutem Grund.
Weiterlesen: „Exposition“ während der Schwangerschaft… , Jessica Rose, 13. Dezember 2022
Spätere Studien weisen Einschränkungen auf, die für Beobachtungsstudien typisch sind (Verzerrung durch die Indikation, Effekte bei gesunden Geimpften, unvollständige Erfassung von frühen Verlusten, Zeitpunkt der Impfung im Verhältnis zum Gestationsalter usw.).
„In diesen Datensätzen wurde kein Signal festgestellt“ ist nicht gleichbedeutend mit „Null biologische Möglichkeit bei jedem Individuum über den Zytokinweg, auf den Fauci und die Literatur zur Reproduktionsimmunologie verweisen“.
Der Artikel stützt sich stark auf erstere These und behandelt jegliche verbleibende Bedenken als Unwahrheit.
5. Die fälschliche Widerlegung der 82%-Zahl wird genutzt, um weitergehende Punkte zu verwerfen.
Die Autoren behaupten, dass die Zahl von 82 % eine verzerrte Interpretation der frühen NEJM/V-safe-Analyse sei, da der Nenner auf die geringe Anzahl bereits abgeschlossener Schwangerschaften im Frühstadium beschränkt wurde, während die meisten Frauen, die im ersten/zweiten Trimester geimpft wurden, noch schwanger waren.
Das NEJM sah sich gezwungen, seinen Fehler öffentlich zu korrigieren, da ein ungeeigneter Nenner verwendet worden war, der die Meldehäufigkeit von Fehlgeburten von 12.6 % auf 83 % veränderte, als diese Korrektur vorgenommen wurde.
Dennoch hätte der Fokus des NYT-Artikels auf dem bekannten Zytokinmechanismus und der privaten Warnung liegen sollen, nicht auf der Verteidigung der 16.2%-Berechnung. Der NYT-Artikel nutzt die Widerlegung dieser spezifischen fehlerhaften Statistik als Teil einer umfassenderen Zurückweisung von „falschen Behauptungen“ im Zusammenhang mit den Texten. Dies ist ein klassischer Fehlschluss: Man verteidigt das leichtere Ziel (82%), während das schwierigere Ziel (private theoretische Bedenken, die auf bekannten biologischen Erkenntnissen und der öffentlichen Beruhigung beruhen) weniger kritisch hinterfragt wird.
6. Asymmetrie in der Risikodiskussion
Der Artikel beschreibt detailliert die Risiken einer COVID-19-Infektion in der Schwangerschaft (häufigere Krankenhausaufenthalte, Intensivbehandlungen, Todesfälle, perinatale Sterblichkeit) und die physiologischen Gründe für die erhöhte Anfälligkeit schwangerer Frauen. Diese Risiken waren real. Allerdings wird nicht ausreichend berücksichtigt, dass eine starke systemische Entzündungsreaktion – genau das, worauf Fauci hingewiesen hat –, die durch die COVID-19-Injektionspräparate ausgelöst wird, selbst eine anerkannte potenzielle Gefahr für die Frühschwangerschaft darstellt.
7. VAERS-Daten
Meine Analyse von VAERS vom Dezember 2022 (9. Dezember 2022) extrahierte Berichte, die MedDRA-Begriffe mit dem Begriff „Exposition“ enthielten.
Weiterlesen: „Exposition“ während der Schwangerschaft… , Jessica Rose, 13. Dezember 2022
Nach dem Ausschluss von SARS-CoV-2-Exposition und nicht näher spezifizierten Fällen versehentlicher Exposition verblieben 1,981 Meldungen, die eine Exposition im Zusammenhang mit einer Schwangerschaft betrafen (mütterliche Exposition während und vor der Schwangerschaft usw.). Von diesen 1,981 Frauen berichteten 49.7 % über eine Fehlgeburt. Unter den wenigen Frauen (4 %), die eine Entbindung angaben, berichteten 42.5 % über eine Frühgeburt. Die einzelnen Symptombeschreibungen enthielten mehrere tragische Fälle von Frühgeburten mit anschließendem Verlust des Kindes.
Ich habe außerdem Daten veröffentlicht, die von einem Geburtshelfer und Gynäkologen zur Verfügung gestellt wurden und die Neupatientinnen und Fehlgeburten in seiner Praxis für die Jahre 2020 (Basisjahr), 2021 und 2022 erfassen.
Weiterlesen: Echtzeitdaten von Geburtshelfern/Gynäkologen zu Neupatientinnen und Fehlgeburten für 2021 und 2022 (und jetzt auch für 2020 als Basiswert) , Jessica Rose, 18. November 2022
Die Studie ergab, dass die Zahl der Neupatientinnen in den Jahren 2021 und 2022 unter dem monatlichen Durchschnitt von 2020 (etwa 32–40) lag. Gleichzeitig zeigte sich, dass die absolute Zahl der Fehlgeburten in den meisten Monaten des Jahres 2022 höher war als im Jahr 2021. Die Fehlgeburtenrate (Fehlgeburten im Verhältnis zu den Neupatientinnen) war 2022 im Durchschnitt etwa doppelt so hoch wie 2021. Kumulative Diagramme der Verluste im Vergleich zu den kumulierten Neupatientinnen verdeutlichten diese Diskrepanz zusätzlich.
Der Artikel der NYT stellt die politische Entwicklung als reinen Fortschritt von Unsicherheit zu gesicherter Sicherheit dar, ohne darauf einzugehen, ob die private, mechanistische Besorgnis eine transparentere öffentliche Diskussion in Echtzeit für eine informierte Zustimmung erforderlich gemacht hätte.
Es handelt sich um einen völlig uninformierten und irreführenden Text.
Referenzen
- 1 Yang X, Tian Y, Zheng L, Luu T, Kwak-Kim J. Die aktualisierte immunregulatorische Rolle pro- und antiinflammatorischer Zytokine bei wiederholten Fehlgeburten. Int J Mol Sci. 2022 Dez 21;24(1):132. doi: 10.3390/ijms24010132. PMID: 36613575; PMCID: PMC9820098
- 2 Bagkou Dimakou D, et al. Periphere Zytokine als Kandidaten für Biomarker bei wiederholten Fehlgeburten. Reprod Fertil. 2026. doi:10.1530/RAF-25-0152
- 3 Makhseed M, Raghupathy R, Azizieh F, et al. Th1- und Th2-Zytokinprofile bei Frauen mit wiederholten Fehlgeburten, die eine erfolgreiche Schwangerschaft oder nachfolgende Fehlgeburten erlitten haben. Hum Reprod. 2001;16(10):2219-2226. doi:10.1093/humrep/16.10.2219
- 4 Ng SC, Gilman-Sachs A, Thaker P, et al. Expression intrazellulärer Th1- und Th2-Zytokine bei Frauen mit rezidivierenden Spontanaborten, Implantationsversagen nach IVF/ET oder normaler Schwangerschaft. Am J Reprod Immunol. 2002;48(2):77-86. doi:10.1034/j.1600-0897.2002.01105.x
- 5 Raghupathy R. Zytokine und Schwangerschaftskomplikationen: Modulation zur Prävention und Behandlung. Explor Immunol. 2022;2:59. doi:10.37349/ei.2022.00059
- 6 Piccinni MP, Beloni L, Livi C, et al. Defekte Produktion von Leukämie-Inhibitionsfaktor und Typ-2-T-Helferzytokinen durch deziduale T-Zellen bei ungeklärten rezidivierenden Fehlgeburten. Nat Med. 1998;4(9):1020-1024. doi:10.1038/nm0998-1020
- 7 Hill JA, Polgar K, Anderson DJ. T-Helfer-1-vermittelte Immunität gegen Trophoblastzellen bei Frauen mit rezidivierenden Spontanaborten. JAMA. 1995;273(24):1933-1936. doi:10.1001/jama.1995.03520480039038
- 8 Calleja-Agius J, et al. Untersuchung der systemischen Entzündungsreaktion bei Schwangerschaftsabbrüchen im ersten Trimester. Hum Reprod. 2012;27(2):349-357
- 9 Bates MD, Quenby S, Takakuwa K, Johnson PM, Vince GS. Aberrante Zytokinproduktion durch mononukleäre Zellen des peripheren Blutes bei wiederholten Fehlgeburten? Hum Reprod. 2002;17(9):2439-2444. doi:10.1093/humrep/17.9.2439
- 10 Kuroda K, et al. Zunehmende Implantationsfehler und Schwangerschaftsverluste in Verbindung mit einem erhöhten Th1/Th2-Zellverhältnis. Am J Reprod Immunol. 2021;86(5):e13429. doi:10.1111/aji.13429
Über den Autor
Dr. Jessica Rose ist eine kanadische Forscherin mit einem Postdoktorat in Biochemie und Molekularbiologie, einem Doktortitel in Computerbiologie und einem Master in Immunologie sowie einem Bachelor in Angewandter Mathematik. Sie veröffentlicht Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „ Unacceptable Jessica “, die Sie HIER abonnieren und ihr folgen können . Sie können ihr auch auf Twitter (jetzt X) HIER folgen.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Aktuelle Nachrichten , US-Nachrichten
Hallo ,,
Natürlich ist der Artikel falsch. Nur wer tatsächlich recherchiert und sich nicht mit den mRNA-COVID-19-Impfstoffen impfen lässt, erkennt, dass es sich um eine Konzernzeitung handelt, die über Themen berichtet, die der Öffentlichkeit schaden…
Meine älteste Tochter, die ich mit 5 Jahren adoptiert habe, kennt sie seit ihrem 2. Lebensjahr; sie ist überzeugt, dass die COVID-19-Impfstoffe gut waren.
Sie hatte nach der Auffrischungsimpfung eine Fehlgeburt.
Schließlich bekam ich zwei Kinder, die so stark autistisch sind, dass sie nicht einmal sprechen können…
Die Neue Weltordnung wird in Gang gesetzt…
Flock Rotlichtkameras, Signal Lease Kameras für ein Überwachungsnetz.
Und Zeitungen, die über Impfstoffe schreiben, sind gut.
Ich würde mich grundsätzlich nicht impfen lassen… Es lohnt sich nicht…
Ps
Vielen Dank, dass Sie eine unabhängige Website sind. Es gibt heutzutage nur noch wenige unvoreingenommene Websites… also solche, die tatsächlich versuchen zu informieren. Vielen Dank jedenfalls.
Tippfehler über Zeitungen, die über Impfstoffe schreiben, ist gut, während ich mein Mittagessen auf dem Schoß balanciere und tippe.
Nur um das klarzustellen: Ich bin gegen Impfungen.
Hallo Jimmy Jukebox, Sie sagen: „Vielen Dank, dass Sie eine unabhängige Website sind.“ Vielen Dank für die Anerkennung.
Indem wir uns für kostenloses Lesen entschieden, Werbung und Sponsoring ablehnen und stattdessen durch Spenden aus der Bevölkerung finanziert werden, haben wir den schwierigeren Weg gewählt. Aber er sichert unsere Unabhängigkeit, und deshalb finden wir, dass es sich gelohnt hat.
Es tut mir leid, das über Ihre Älteste und ihre Kinder zu hören.
Die New York Times sollte wegen der Veröffentlichung solch schädlicher Falschinformationen verklagt werden.
Der Fötus besitzt eine übernatürliche Heilkraft, um die Mutter während der Schwangerschaft zu schützen.
Wird ein Impfstoff als gefährliche Substanz im Blutkreislauf nachgewiesen, sendet der Fötus Abwehrstoffe dagegen. Gelingt es dem Fötus jedoch nicht, die Bedrohung zu eliminieren, führt die fortbestehende Gefahr dazu, dass er einen Schutzmechanismus aktiviert und sich selbst abstößt (Fehlgeburt), um die Mutter zu schützen und die Geburt eines missgebildeten Kindes zu verhindern.
Ich denke, wir, das Volk, haben Muslime, die für die CDC und die FDA in den USA arbeiten, denn sie hätten alle mRNA-Impfstoffe nach nur 3 Todesfällen aus den Regalen nehmen müssen, und wir haben über 30000 Todesfälle.